“虛實(shí)”的交錯(cuò)——讀新歷史主義小說《鮮血梅花》

王晨玥

摘 要：在文學(xué)的發(fā)展過程中，新歷史主義小說在文學(xué)發(fā)展浪潮中異軍突起，或低沉，或靈動(dòng)，帶來全新的風(fēng)格和審美。其中，余華的《鮮血梅花》，既是新歷史主義小說代表作品之一，也帶有余華強(qiáng)烈的個(gè)人色彩。在小說中，有虛有實(shí)，虛實(shí)的交錯(cuò)變化，將人領(lǐng)入了一個(gè)精彩紛呈的世界。

關(guān)鍵詞：新歷史主義；虛實(shí)交錯(cuò)；鮮血梅花

中圖分類號(hào)：I207.42 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1005-5312（2016）15-0014-01

《鮮血梅花》，單看題目讓人摸不著頭腦，在閱讀中，也帶有極強(qiáng)的荒誕性。小說開篇便點(diǎn)出了“梅花劍”的傳說，鮮血“只留一滴永久盤踞劍上”，這顯然是難以實(shí)現(xiàn)，是想象出的一份神奇。然而，在小說中，我們將自身置入，把小說看做一個(gè)真實(shí)存在的時(shí)間和空間。在人物設(shè)置上，小說顯得想象力十足。“胭脂女”、“黑針大俠”等名字與其擅長(zhǎng)用劇毒花粉、滿頭黑發(fā)一一對(duì)應(yīng)，而其深藏不露，卻只隱居世外甚至守于樹下，連尋找一個(gè)人也要阮海闊幫忙，令人難辨是非，哭笑不得。在小說中，時(shí)時(shí)能感受到一種“飄忽”的感覺。從敘述上來說，小說語言平實(shí)易懂，一方面有著真實(shí)的一面，如阮海闊的身世和復(fù)仇使命，又如白雨瀟、青云道長(zhǎng)的仙風(fēng)道骨，另一方面，卻又顯得十分不真實(shí)，如胭脂女、黑針大俠的身世無從得知，他們與劉天、李東的恩怨也沒有交代。在這種虛實(shí)的交錯(cuò)之中，我們一方面覺得這似乎是真實(shí)的故事，又時(shí)時(shí)被無法理解的謎團(tuán)提示這只是一個(gè)虛構(gòu)。

《鮮血梅花》向我們講述著它的故事，但故事之中又帶有太多的難以理解，形成了“不可知”的歷史。小說并未向我們交代故事發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)，也沒有點(diǎn)名地點(diǎn)，以語言和文本構(gòu)成了一套系統(tǒng)，撐起一片空間。美麗的胭脂女是第二毒王，而我們并不知道第一毒王是誰，每個(gè)人的恩怨情仇乃至身形影跡都無處可尋。于一葉扁舟上偶遇的老者竟是經(jīng)年尋找的指路人，而當(dāng)初的一面之緣也是擦身而過。前來詢問，卻無法得到答案的第三個(gè)問題，冥冥中促成復(fù)仇之路的偏差。多年來擔(dān)在肩上的復(fù)仇職責(zé)，在徘徊中走向遠(yuǎn)方，阮海闊的復(fù)仇到底是成功，還是失敗，日后又將何去何從？這些怪異的設(shè)置和缺失讓人莫名其妙，而深思時(shí)卻又多出一分真實(shí)——人生不就是這樣，我們萍水相逢，轉(zhuǎn)身錯(cuò)過，又有多少人是真正被我們了解熟知的呢？在探尋的路上，有多少是我們可以掌控的，又有多少使我們無能為力，走上歧途呢？

《鮮血梅花》作為一篇虛構(gòu)的小說，卻帶有寓言的性質(zhì)，這種關(guān)照著現(xiàn)實(shí)的隱喻，使小說具有更為深刻的真實(shí)性。我們不得不承認(rèn)，這個(gè)故事的確是由作者編造出的、用語言構(gòu)架出的一段歷史。在這個(gè)以復(fù)仇為主要線索的故事中，阮海闊從一出生就背負(fù)上了為父報(bào)仇的重?fù)?dān)，而他的母親不顧兒子身體并不強(qiáng)壯的身軀能否完成這一任務(wù)，自焚后離開人世。阮海闊行走武林，看似是一直在追尋著仇敵的腳步，其實(shí)卻是在慢慢迷失。他尋找青云道長(zhǎng)和白雨瀟，遇上胭脂女和黑針大俠，并為兩人尋找劉天和李東的下落。故事因阮海闊而起，卻不由他結(jié)束，復(fù)仇之途最終成為了尋找之旅，這與傳統(tǒng)武俠小說差異極大。最終，阮海闊只剩一片“混亂”。這片“混亂”，既是生活中自我的迷失，也是未來的無從選擇。阮海闊身不由己的復(fù)仇，從一開始就失去了選擇的權(quán)利，這種權(quán)利的缺失最終導(dǎo)致的迷惑，也正是現(xiàn)實(shí)生活中身不由己的困苦。這一處處的不合目的，其實(shí)是作者對(duì)于命運(yùn)、對(duì)于歷史的思考，是跳脫出注定之外的注定。

在《活著》中，余華也用一個(gè)富家公子的破敗表達(dá)出人的堅(jiān)韌，福貴將自己的女兒送去寄養(yǎng)，自己耕地，艱苦地活著。阮海闊以自己瘦削的身體，在江湖上不斷行走、不斷追尋，曾經(jīng)經(jīng)歷險(xiǎn)境，也曾在大病中掙扎，哪怕最終失去了目標(biāo)，也仍然堅(jiān)韌的活著。而阮海闊復(fù)仇式的故事在《哈姆雷特》中也有同樣體現(xiàn)，兩個(gè)同樣看似無法承擔(dān)起復(fù)仇的人，無可選擇地拿起了劍，在復(fù)仇中掙扎、努力，他們的成果無法被完全定義為復(fù)仇成功。筋疲力盡的哈姆雷特最終死去，阮海闊卻在迷茫中活了下來。然而，失去了復(fù)仇的阮海闊也就失去了所有，他真的活著嗎？福貴和哈姆雷特，一個(gè)生，一個(gè)死，在阮海闊身上得到了統(tǒng)一。他在生活中掙扎，在生活中死去；他的堅(jiān)韌是超人的，也是人人都能做到的；他的死去是心靈的，也是必然的。這何嘗不是對(duì)人生的思考？人在苦難中生活，而盡頭必將通往死亡。而這種對(duì)于人生的體驗(yàn)，更促成了余華對(duì)歷史的體驗(yàn)——他用這種必然性，將阮海闊置于和白雨瀟的分離、為他人尋找的路途中，這種宿命將人箍住，將歷史置于輪回之中，定義了另一種解釋。復(fù)仇之所以為復(fù)仇，在于有仇在身，而復(fù)仇的正義與否并不是我們能夠給予評(píng)定的，而在于主體和歷史的判斷。阮海闊的復(fù)仇是他無法選擇的，他以近乎無可奈何的心態(tài)上路，在路途中更是一度忘卻自己的重要使命，而為了胭脂女、黑針大俠等前往問詢，他的復(fù)仇在陰差陽錯(cuò)中便已被完成。那么，他的復(fù)仇還能被稱為復(fù)仇嗎？正義又該如何評(píng)判？當(dāng)主體并不具有道德上的選擇，他的行為自然也該被消解，那么阮海闊只能被交由歷史評(píng)判。在《鮮血梅花》中，起點(diǎn)在于文字的虛構(gòu)，最終導(dǎo)向的是死亡的虛無，應(yīng)該做出評(píng)價(jià)的歷史既是作者，也是我們。這就是歷史——并不是鐵律的必定，而是屬于人。

《鮮血梅花》在虛實(shí)交錯(cuò)之間帶給了我們的悵惘和迷幻，也帶給了我們震撼和思考。這些正是本篇小說，也是新歷史主義小說的魅力所在，看似虛幻，又極為真實(shí)；看似無跡可尋，又無處不在。虛實(shí)之間，是修正，是突破，是加以變更，是重新認(rèn)識(shí)。