法官責任豁免的理論分析

丁永輝 席爽

【摘要】法官豁免權(quán)就是使法官免于任何非法“危險”的最有力的保障。但是我國的法律對于法官是否享有豁免權(quán)并無明確的規(guī)定，導(dǎo)致該問題在實踐中和理論界都存在很大的爭議，引發(fā)了一些急需要解決的問題。法官豁免制度的完善，將確保法官擺脫外界的不良影響，真正獨立地執(zhí)行審判職能，進而實現(xiàn)司法公正。本文從法官責任豁免的起源、理論基礎(chǔ)及各個國家的做法來進一步探索我國法官責任豁免權(quán)的發(fā)展方向。

【關(guān)鍵詞】法官責任；豁免權(quán)；正義；審判

法官責任豁免主要是指法官在履行審判職責活動時所采取的行為或裁決受法律的保護，不能因法官獨立行使審判職權(quán)的職務(wù)活動而追究其刑事或民事責任，以及對于其在執(zhí)行審判職能方面的有關(guān)事務(wù)，享有免于出庭作證的義務(wù)。

一、理論基礎(chǔ)

法官豁免原則已成為各個國家公認的規(guī)則，法官豁免制度是法治社會奉行司法至上、法官獨立的前提。因此，其制度的建立有深刻的理論依據(jù)。

有限理論概念最早由阿羅提出的，他認為有限理性就是人的行為“即是有意識的理性的，但這種理性又是有限的”。主要受到環(huán)境的不確定性和人認識能力的影響。

理性是法哲學理論中核心的論點之一，人的理性是有限的具體到法律實踐中，法官的思維是有限的，存在“認識不適當?shù)囊约罢J識是不完全的”幾率[2]。因此，法律應(yīng)該賦予法官自由以在法律適用時獨立地和正義地發(fā)揮主觀能動性，從而防止發(fā)現(xiàn)事實中因法律機械主義導(dǎo)致的畏首畏尾?！白杂傻臈l件是寬容”[3]，法官在案件判決時難免會有偏差，只要是出于非故意或非重大過失所做出的結(jié)果，法官應(yīng)享有一定的豁免，這也是實現(xiàn)司法公正的基本前提。

二、發(fā)展演進

法官責任豁免制度起源于英國，具有一定的階級屬性。這種制度把法官卷入到案件的糾紛之中，違背了司法公平正義理念，且弊端越來越暴漏。后來在歷次的改革中逐漸確立了法官責任豁免制度，在英國還設(shè)立了專門的機構(gòu)對案件進行審理，對法官的責任追究有嚴格的程序，這樣既可以保證法官案件審判的獨立性又能實現(xiàn)司法正義。

法官責任豁免制度在許多國際條約中都有體現(xiàn)，在我國最近數(shù)年法官責任豁免制度得到一定的發(fā)展。豁免權(quán)主要是指保障公職人員依法履行職務(wù)，免受外界干預(yù)的權(quán)利。法官責任豁免權(quán)是法官在審判過程中所做出的合法行為和正當言論應(yīng)當受到法律保護，并享有一定的免責特權(quán)?！斗ü俜ā芬呀?jīng)明確了如果法官在依法履行職責，那么他就會受到法律保護，而不被任意的追究?！秶屹r償法》也明確了如果法官違法履行職責，給當事人造成損失的，國家承擔法官行為的賠償后果。此外，《追究辦法》還進一步明確規(guī)定了如果法官是由于對法律、法規(guī)含義的理解上有偏差，或者是對案件事實以及涉案證據(jù)的認識上有偏差，或者法官因為出現(xiàn)新的證據(jù)不得不為了實現(xiàn)正義而改變裁判，或者因社會形勢的變更導(dǎo)致國家法律的修改、政策的調(diào)整而改變裁判的，在這些情形下的案件不屬于錯案，法官不應(yīng)當為此而承擔責任。

三、法官責任豁免制度的構(gòu)建

目前我國法官是否享有一定的豁免權(quán)扔存在爭議，許多學者認為法官在案件處理過程中非因故意或重大過失所造成的損害應(yīng)該予以免責。構(gòu)建法官責任豁免權(quán)是法治建設(shè)的基礎(chǔ)條件，具有一定的必要性。

1.立法上明確。目前在我國《法官法》中，雖然已經(jīng)明確規(guī)定了法官依法履行職責，會受到法律的保護，但該條文過于抽象模糊，在司法實踐中不具有可操作性。而在最高院頒布的《追究辦法》中，雖然也規(guī)定了對法官不承擔責任的情況，但也是過于籠統(tǒng)，與西方國家還存在一定的差距。

筆者認為，要使法官的豁免權(quán)得到保障，有必要制定相應(yīng)的法律規(guī)范來予以明確。由全國人民代表大會制定具有可操作性的法官責任豁免制度的法律，并規(guī)定在《憲法》中，這樣既可以保障法官的審判獨立，又不會對法官本人造成損害，使法官責任豁免在司法實踐中得到應(yīng)有的保障。

2.范圍上明確。根據(jù)我國法律規(guī)定，法官要承擔的責任分為民事責任、刑事責任和行政責任。從我國《刑法》、《國家賠償法》和《追究辦法》的規(guī)定出發(fā)，我國對法官民事奉行的是絕對豁免制度。法官豁免的范圍有一定的限制是法官依法履行職務(wù)的行為和違法審判不觸犯刑事法律的責任的行為?？梢钥闯龇ü俚呢熑位砻馐遣话ㄐ淌仑熑卧趦?nèi)的。

3.完整性上明確。彈劾懲戒機制是國外對法官刑事豁免權(quán)制約的方式。彈劾是針對法官存在犯罪和其他嚴重違法的行為情況下，由國會或者有權(quán)機關(guān)對法官進行處罰；而懲戒則指由特定的專門機構(gòu)進行實施。筆者認為：我國也可以嘗試設(shè)立專門的法官懲戒機構(gòu)，對法官的違法亂紀行為進行監(jiān)督和檢查。它的組成需設(shè)立若干部門并相互制約：懲戒部門、追訴部門和審判部門。由懲戒部門負責追究法官的違規(guī)、違紀責任；追訴部門主要從事調(diào)查法；審判部門則負責審理案件并做出判決，對審判人員的組成必須有一定的限制。但該懲戒機構(gòu)必須獨立其他行政機關(guān)，使其真正發(fā)揮存在的初衷和目的。

【參考文獻】

[1]陳雅麗：《豁免權(quán)研究》，北京：中國法制出版社，2011年，第4頁

[2]宋雷：《意大利司法官責任法簡介》，載《外國法研究》，1989年第3期

[3]郭宇。法官豁免權(quán)的存在空間及其限度[N].山東師范大學學報。2013年6月