價值共創(chuàng)視角下眾籌項目融資可得性影響因素分析

趙保國 王思瑤

一、引言

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展以及國家政策上對于金融創(chuàng)新的大力支持，“互聯(lián)網(wǎng)+金融”的新業(yè)態(tài)模式快速發(fā)展。眾籌這一新模式作為互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的主要力量之一，在業(yè)內(nèi)得到了廣泛關注和迅猛發(fā)展。

“眾籌”譯自crowd-funding，由Michael Sullivan于2006年在其個人微博中最先使用“crowd-funding”一詞，并將其定義為“群體性的合作，人們通過互聯(lián)網(wǎng)匯集資金以支持他人或組織發(fā)起的項目”。[1]

眾籌作為互聯(lián)網(wǎng)金融的一種新模式，結(jié)合了眾包和微型金融的特點，基于眾籌的自身模式特點，有學者將其作為眾包的一種特例進行分析。[2-3]Mollick (2011)對于眾籌給出的定義為:籌資者借助于互聯(lián)網(wǎng)上的眾籌融資平臺,為其項目面向廣泛的潛在支持者進行融資,每位支持者可以通過少量的資金從籌資者那里獲得實物(例如項目完成后產(chǎn)出的產(chǎn)品)或股權(quán)回報。[4-5]

結(jié)合目前國內(nèi)各眾籌平臺的商業(yè)模式，本文將“眾籌”定義為：項目發(fā)起人基于互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺，發(fā)布項目信息并設定融資目標金額、目標時間等標準，利用網(wǎng)絡眾籌平臺向社會大眾籌集資金的模式。根據(jù)回報形式的不同，眾籌可以分為捐贈型、獎勵型、借貸型、股權(quán)型。本文研究對象是獎勵型眾籌，即項目發(fā)起人以項目產(chǎn)品回報項目出資者。點名時間網(wǎng)是獎勵型眾籌平臺，2011年正式上線，是將眾籌概念引入中國的最早的眾籌平臺之一。

世界上最早的眾籌網(wǎng)站ArtistShare于2003年開始發(fā)布眾籌項目，被稱為“眾籌金融的先鋒”。2005年后，眾籌平臺大規(guī)模出現(xiàn)，快速成長。[6]我國的眾籌平臺出現(xiàn)的時間則較晚，是以點名時間網(wǎng)、眾籌網(wǎng)等網(wǎng)站的興起為標志，將眾籌概念引入中國。由于眾籌模式的發(fā)展時間有限，相關領域的研究仍然處于起步階段，研究內(nèi)容主要圍繞眾籌概念和內(nèi)涵、商業(yè)模式、眾籌模式的發(fā)展及監(jiān)管等宏觀、定性角度展開。肖本華(2013)[7]分析了美國眾籌融資的發(fā)展現(xiàn)狀及其存在的問題，并借鑒美國眾籌發(fā)展經(jīng)驗，為我國的眾籌發(fā)展提出相應建議。胡吉祥和吳穎萌(2013)[8]考察了國際國內(nèi)的眾籌融資發(fā)展現(xiàn)狀，在借鑒境外監(jiān)管實踐的基礎上，提出辯證看待眾籌發(fā)展中的創(chuàng)新和風險，并給出了一系列發(fā)展建議。黃建青和辛喬利(2013)[9]對眾籌融資模式的概念和特點進行了梳理總結(jié)。孟韜等(2014)[10]剖析了眾籌的理論內(nèi)涵，總結(jié)了眾籌商業(yè)模式，最后為我國眾籌發(fā)展提出建議。實證研究方面，鄭海超等(2015)[11]根據(jù)信號理論對股權(quán)類眾籌項目融資績效進行研究。黃健青等(2015)[12]基于顧客價值理論對眾籌項目成功因素進行分析。吳文清等(2016)[13]對驅(qū)動眾籌項目成功的因素和眾籌市場的羊群現(xiàn)象進行了實證研究和行為金融實驗檢驗。從總體上看，目前實證方面的研究數(shù)量有限，且缺少從價值共創(chuàng)角度進行的分析。僅有鄭海超等(2015)[14]從價值共創(chuàng)、價值與滿意度方面的理論，對資助人公民行為進行研究，是從價值共創(chuàng)的角度分析了眾籌項目的執(zhí)行過程，但并沒有分析項目融資可得性的影響因素。

價值共創(chuàng)方面，目前國內(nèi)價值共創(chuàng)的研究主要是以基礎研究為主，實踐、應用方面的研究較少。[15]武文珍和陳啟杰(2012)[16]梳理了價值共創(chuàng)理論的演進脈絡。張婧和鄧卉(2013)[17]從服務主導邏輯的角度對產(chǎn)業(yè)品牌價值的形成機理進行研究。周文輝等(2016)[18]基于價值共創(chuàng)視角，以中小制造企業(yè)為例對創(chuàng)新瓶頸突破進行研究。從總體上看，目前缺少將價值共創(chuàng)引入眾籌模式中創(chuàng)新項目的研究。然而，眾籌在一定程度上可以理解為是項目發(fā)起人與資助人的價值共創(chuàng)，資助人在提供資金支持的同時，還可以為項目提出改進意見，除了資助人的價值共創(chuàng)行為，發(fā)起人也會及時發(fā)布項目信息、回復項目評論等發(fā)起共創(chuàng)活動。[14]

綜合以上研究現(xiàn)狀，本文基于價值共創(chuàng)視角，對眾籌項目融資可得性的影響因素進行研究。基于Ng等(2010)[19]提出的價值共創(chuàng)評價指標體系，在“點名時間網(wǎng)”收集數(shù)據(jù)，對眾籌項目的各維度數(shù)據(jù)進行分析，運用Logistic二元回歸模型進行數(shù)據(jù)分析，得到研究結(jié)論。

二、理論基礎

Ng等(2010)[19]提出用互補優(yōu)勢、流程校準、行為校準、感知控制、授權(quán)、行為轉(zhuǎn)變、期望一致性共7個指標對B2B服務中價值共創(chuàng)進行評價。李佳等(2014)[20]基于這個評價指標體系研究了網(wǎng)絡口碑和價值共創(chuàng)對消費者購買意愿的影響。本文基于價值共創(chuàng)視角對眾籌項目進行分析，結(jié)合眾籌項目的特點，采用了Ng等(2010)[19]提出的價值共創(chuàng)評價指標體系，剔除了流程校準、行為校準、期望一致性三個不適用于價值共創(chuàng)的指標。具體表現(xiàn)在，流程校準方面，在多元環(huán)境下，價值共同生產(chǎn)和價值共創(chuàng)需要在流程校準中建立，而用戶的變化會對流程校準產(chǎn)生影響。[19]李佳等(2014)[20]在研究社交網(wǎng)絡的價值共創(chuàng)中，將“流程校準”定義為信息準備、發(fā)布、收集、存儲等各個環(huán)節(jié)流程的精準性，同時指出隨著大數(shù)據(jù)、移動互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)的不斷發(fā)展，高效、直接、扁平化的信息溝通方式使得流程性在社交商務的價值共創(chuàng)中逐漸弱化。本文在此基礎上，結(jié)合眾籌項目的實際情況，認為流程性在眾籌項目的價值共創(chuàng)中逐漸弱化。行為校準是指顧客和企業(yè)雙方都需要確保正確的行為在合適的情況下進行，以保證有效和高效的共同生產(chǎn)和共同創(chuàng)造。[19]眾籌項目是項目發(fā)起人在眾籌平臺上發(fā)布項目信息，希望獲得融資，用戶對平臺上各項目信息進行瀏覽，最終決定是否支持所瀏覽項目，過程中并不過多涉及行為校準一類的情形?；パa能力是指消費者和企業(yè)方面都需要在專業(yè)技能、判斷等方面表現(xiàn)出所需的能力。[19]然而在項目眾籌平臺中，項目發(fā)起方是為已經(jīng)設計完成的產(chǎn)品進行籌資，雖然平臺用戶會發(fā)布評論等，但是并不一定會體現(xiàn)出技術(shù)等方面的明顯優(yōu)勢，總體上看，互補能力在眾籌項目的價值共創(chuàng)中作用逐漸弱化。因此，本文選擇授權(quán)、感知控制、轉(zhuǎn)變行為、期望一致性共4個指標。

三、研究設計

(一)數(shù)據(jù)采集

在綜合考慮平臺規(guī)模、平臺規(guī)范性、成交額以及項目信息完整性等多方面因素的基礎上，本文最終選擇國內(nèi)規(guī)模較大、知名度較高的“點名時間”眾籌平臺為數(shù)據(jù)來源。收集了截至2015年12月平臺上已經(jīng)籌資結(jié)束的項目信息，共301個，其中，無效數(shù)據(jù)2個(項目異常結(jié)束，融資額為0)，異常數(shù)據(jù)10個，最終得到有效樣本數(shù)據(jù)289個。有效數(shù)據(jù)中，籌資成功241個，占83.39%；籌資失敗48個，占16.61%。

(二)變量測量

本文選取眾籌項目的籌資狀態(tài)作為被解釋變量，籌資成功用“1”表示，籌資失敗用“0”表示。選取授權(quán)、感知控制、期望一致性、轉(zhuǎn)變行為四個指標作為解釋變量，對于解釋變量分別選擇了以下測量指標。

1.授權(quán)。

對于顧客和企業(yè)行為轉(zhuǎn)變的授權(quán)是指是否能夠意識到需要改變，并且有意愿去改變對方以進行高效的共同生產(chǎn)和共同創(chuàng)造。[19]在眾籌項目的價值共創(chuàng)中可以理解為：項目發(fā)起方在平臺上發(fā)布項目信息及公告來宣傳項目，從而獲得消費者的支持；消費者對某一個項目主動發(fā)布評論，以此向項目發(fā)起方傳達自己的想法和建議，來獲得項目團隊的回應。因此，選用項目公告數(shù)和評論數(shù)來度量。

項目公告數(shù)量(LNnotice)：指平臺上項目發(fā)起人對于項目主動發(fā)布的相關公告數(shù)量，本文對項目公告數(shù)量做了對數(shù)處理。項目發(fā)起方在平臺上發(fā)布項目基本信息的同時，也會發(fā)布項目進展等相關信息的公告，以實時更新項目進度，與消費者保持良好的溝通。

項目評論數(shù)量(LNcomment)：指平臺上消費者對于項目發(fā)表評論的數(shù)量，本文對項目評論數(shù)量做了對數(shù)處理。消費者在眾籌平臺上瀏覽項目信息時，可以在自己感興趣的項目頁面發(fā)表自己的評論，與項目發(fā)起方或者其他消費者相互交流，分享想法。項目評論數(shù)量越多，表明項目受關注度越大。

H1：授權(quán)與籌資可得性呈現(xiàn)正向相關關系。

2.感知控制。

感知控制是指建立一個系統(tǒng)使雙方(顧客和企業(yè))都能感受到控制力。在眾籌項目的共創(chuàng)過程中，這種控制力更多地體現(xiàn)在項目發(fā)起方，消費者對項目的控制力并不十分明顯。在眾籌項目中感知控制可以解釋為：在眾籌平臺上，項目發(fā)起方通過設置項目籌資目標額、支持檔位數(shù)量來體現(xiàn)對項目的控制力。因此，我們采用項目籌資目標額度、項目價格檔位兩個指標作為衡量變量。

項目籌資目標額度(LNtarget)：在發(fā)起項目時，項目發(fā)起方會設置一個項目籌資目標金額，如果在項目籌資期間能夠籌得目標及以上的金額，則項目籌資成功；如果實際籌資金額小于目標額度，則項目籌資失敗，已經(jīng)籌得的資金將按照原數(shù)返還給項目支持者。項目的籌資目標金額越多，籌資難度也會相應增加。

項目發(fā)起方設置價格檔位數(shù)量(LNpricestandard)：在發(fā)起項目時，項目發(fā)起方會設置不同的價格檔位以滿足不同消費者的需求，消費者可以根據(jù)自己的判斷選擇不同的金額檔位對項目予以支持，同時獲得與各檔位相對應的回報。

H2：感知控制與籌資可得性呈現(xiàn)負向相關關系。

3.期望一致性。

期望一致性是指顧客與企業(yè)對彼此的期望與彼此的理解相一致。[19]眾籌項目是項目發(fā)起人在眾籌平臺上發(fā)布項目信息，用戶對平臺上各項目信息進行瀏覽以決定是否支持。大多數(shù)平臺用戶會根據(jù)自己興趣和判斷隨機地參與籌資項目，通過購買產(chǎn)品或服務表示支持，同時有部分項目存在相同消費者多次支持的情況。本文認為消費者通過是否對項目進行支持及是否對同一項目進行多次支持等維度可以反映出用戶與項目發(fā)起方之間的期望一致性。

支持次數(shù)(LNsupport)：“點名時間”眾籌平臺上，項目在籌資期限結(jié)束后，會提供項目籌資過程中被消費者支持的次數(shù)，每一次支持代表消費者選擇了一個金額檔位，并決定支付相應金額支持這個眾籌項目。一般來說，項目被支持的次數(shù)越多，融資成功的可能性越大。

是否有多次支持行為(RS)：點名時間網(wǎng)上提供了每個項目的支持人數(shù)、支持次數(shù)，通過“支持次數(shù)”與“支持人數(shù)”的差值，可以判斷出是否存在多次支持的行為。如果“支持次數(shù)”大于“支持人數(shù)”，則不存在多次支持行為；如果“支持次數(shù)”大于“支持人數(shù)”，則存在多次支持行為。

H3：期望一致性與籌資可得性呈現(xiàn)正向相關關系。

4.轉(zhuǎn)變行為。

轉(zhuǎn)變行為是指企業(yè)與顧客有能力并且能夠使對方改變行為以獲得更大的效力和效率。[19]在項目眾籌平臺上，項目發(fā)起方的粉絲數(shù)量以及已經(jīng)發(fā)起的項目數(shù)量可以在一定程度上反映出發(fā)起方對消費者的影響力。

項目發(fā)起人粉絲數(shù)量(LNfan)：“點名時間”眾籌平臺上為用戶提供了具有社交屬性的個人空間功能。項目發(fā)起人可以通過個人空間發(fā)布評價、公告等來宣傳自己的項目，與資助者溝通。用戶可以關注自己感興趣的項目發(fā)起人，成為項目發(fā)起人粉絲。

項目發(fā)起人是否曾經(jīng)發(fā)起過項目(LNpastproject)：項目發(fā)起人的個人空間中，會記錄項目發(fā)起人歷史發(fā)起項目，用戶可以了解到項目發(fā)起人曾經(jīng)發(fā)起的項目具體信息。

H4：轉(zhuǎn)變行為與籌資可得性呈現(xiàn)正向相關關系。

變量描述見表1。

表1 變量描述

(三)模型設計

本文采用logistics二元回歸模型，以眾籌項目各個因素為解釋變量，以眾籌項目融資狀態(tài)為被解釋變量。當眾籌項目融資成功時Y值為1；當融資不成功時Y值為0。通過建立模型，可以分析得到哪些因素對眾籌項目融資可得性有顯著影響。Logistic模型如下：

+…+βnXn+μ

其中，P為Y=1的概率;Xii=1,…,n為各項目解釋變量的值，即各影響因素的值；α為常數(shù)項；μ為隨機干擾項；βii=1,…，n是各自變量的偏回歸系數(shù)，表示Xi每改變一個單位，最終的眾籌項目融資成功與失敗發(fā)生概率之比的對數(shù)變化值。

四、數(shù)據(jù)分析

(一)樣本描述

對樣本數(shù)據(jù)進行描述性統(tǒng)計分析，得到結(jié)果如表2及表3所示。

表2 描述性統(tǒng)計結(jié)果

續(xù)前表

表3 是否有多次支持

以眾籌項目類型為維度，對樣本數(shù)據(jù)進行分析，得到圖1。按照“點名時間”平臺上的項目類型的分類方法，將項目分為辦公相關、出行定位、影音娛樂、智能穿戴、家居生活、通信數(shù)碼共6類?？梢钥闯?，家居生活類占比最大，占41%；其次為通信數(shù)碼，占19%；辦公相關占比最小，僅為3%。這說明眾籌項目各類型數(shù)量差別較大。進一步對各類型項目的融資結(jié)果進行統(tǒng)計，得到圖2。通過圖2可以看出各類型項目的融資情況有一定的差別，出行定位類項目的融資成功比例最高，25個項目，24個融資成功，成功比例達到96%。其次為家居生活類，共120個項目，101個融資成功，成功比例達到84.17%。融資成功比例最低的是智能穿戴類，共42個項目，30個成功，成功比例為71.43%?？傮w上看，共289個項目，241個融資成功，成功比例為83.39%。結(jié)合樣本總體融資情況及各類型融資情況可以看出，項目類型對融資結(jié)果有一定的影響，不同項目類型，融資結(jié)果不同。但是由于按照平臺上的項目分類方法對項目進行分類后，各類型項目數(shù)量有限，不適合做回歸分析，因此單獨對項目類型進行融資情況分析。

圖1 眾籌項目各類型比較

圖2 各類型項目融資分布情況

(二)共線性檢驗

對樣本數(shù)據(jù)進行共線性檢驗，得到結(jié)果如表4。

表4 共線性檢驗結(jié)果

對變量進行共線性檢驗，所有變量的方差膨脹因子均小于4，說明變量不存在多重共線性。

(三)Logistic二元回歸

對樣本數(shù)據(jù)進行l(wèi)ogistic回歸，分析結(jié)果顯示模型整體擬合度較好，如表5所示，在Hosmer 與 Lemeshow 測試中，P值均大于0.05，顯示模型對數(shù)據(jù)擬合度較好。根據(jù)模型回歸結(jié)果(詳見表6)，可以看出最終融資目標額(LNtarget)、公告數(shù)量(LNnotice)、支持次數(shù)(LNsupport)、價格檔位(LNpricestandard)共4個解釋變量的P值均小于0.05，較為顯著；同時，重復支持(RS)、粉絲數(shù)量(LNfan)、評論數(shù)量(LNcomment)、發(fā)起人已發(fā)起項目(LNpastproject)4個解釋變量不顯著，沒有進入最終的回歸模型。

表5 Hosmer & Lemeshow測試

表6 方程式中的變數(shù)

1.價值共創(chuàng)視角下授權(quán)對眾籌項目融資可得性影響中，公告數(shù)量(LNnotice)影響顯著，評論數(shù)量(LNcomment)影響不顯著。原假設H1部分成立。

公告數(shù)量(LNnotice)P值小于0.05，對融資可得性影響顯著，呈現(xiàn)正相關關系。公告數(shù)量是項目發(fā)起者主動在項目展示頁面向消費者展示的項目實時更新信息，包括與項目有關的產(chǎn)品細節(jié)、售后服務等一系列信息。項目公告數(shù)量展現(xiàn)了項目發(fā)起人對項目發(fā)起后續(xù)問題的關注力度，反映出發(fā)起方對自身產(chǎn)品及消費者的負責態(tài)度，這種關注力度最終會使用戶在了解到更多項目細節(jié)的同時，增加對項目的認可度，最終促成消費者購買的行為。

評論數(shù)量(LNcomment)沒有進入最終回歸模型，對項目籌資可得性影響不顯著。該實證結(jié)果與目前國內(nèi)外已有研究結(jié)果不同。結(jié)合“點名時間”平臺數(shù)據(jù)進一步分析發(fā)現(xiàn)，平臺提供了公告數(shù)量及評論數(shù)量兩個維度，在發(fā)起方發(fā)起公告后，有些消費者會在感興趣的公告下方進行留言，直接與項目發(fā)起方進行溝通，而評論數(shù)量是消費者主動對項目發(fā)起的評論，所以，公告欄中的消費者回復功能在一定程度上分流了消費者的評論功能。因此單純由消費者發(fā)起的評論數(shù)量對于項目籌資可得性的影響并不顯著。

2.價值共創(chuàng)視角下的感知控制對項目籌資可得性的影響中，籌資目標(LNtarget)對籌資可得性呈現(xiàn)負相關，影響顯著；價格檔位(LNpricestandard)對籌資可得性呈現(xiàn)負相關，影響顯著。原假設H2成立。

籌資目標(LNtarget)是籌資者為創(chuàng)新項目設立了一個項目完成標準，在規(guī)定的時間內(nèi)，籌資目標越高，項目完成的難度越大，因此籌資目標對融資可得性呈現(xiàn)負向顯著影響。雖然這一結(jié)論不同于國外的相關實證研究結(jié)果，但是考慮到國外眾籌行業(yè)發(fā)展相對成熟，而我國眾籌模式仍處于起步階段，大眾的熟悉程度及接受程度不高，資助者多是抱著好奇、嘗試的心態(tài)參與到項目眾籌中來，因此對于金額小的項目融資成功率會更高。

價格檔位(LNpricestandard)是每個項目的不同投資額度的檔位數(shù)量?；诒疚难芯繉ο笫仟剟钚捅娀I項目，即項目發(fā)起人以項目產(chǎn)品回報項目出資者，同時結(jié)合分析“點名時間”平臺上的項目數(shù)據(jù)分析可知，獎勵型項目投資額度一般涉及抽獎型(針對想要參與但又資金有限的資助者設置)、產(chǎn)品價格型(單個產(chǎn)品價格檔位或者多品類多數(shù)量產(chǎn)品混合搭配)、代理商型(針對代理商，為其提供大批量產(chǎn)品打包價格)。通過分析平臺數(shù)據(jù)，大多數(shù)項目的檔位數(shù)量在2～4個，對于單個產(chǎn)品價格較高的項目，會有一定種類的低價位投資額檔位，即抽獎型檔位，吸引想要參與但又資金有限的資助者，資助者通過資助1元錢等少量資金，獲得參與抽取項目產(chǎn)品的抽獎機會。此外，有的項目還會設有一定數(shù)量的代理商投資檔位?；诨I資者對于自身項目的評估、預期等方面的差異，每個項目的發(fā)起人在設置投資檔位的策略上也存在一定的差異性。本文研究數(shù)據(jù)顯示價格檔位(LNpricestandard)對籌資可得性呈現(xiàn)負相關。雖然價格檔位增多會為融資者提供更多的選擇，但是由于籌資者多是好奇嘗試心態(tài)，在可選范圍內(nèi)，可能會更傾向于選擇價格較低的檔位，在一定程度上反而會影響項目籌資總金額，進而影響融資可得性。

3.價值共創(chuàng)視角下的期望一致性對項目籌資可得性的影響中，支持次數(shù)(LNsupport)對籌資可得性呈現(xiàn)正相關，影響顯著；是否多次支持(RS)對籌資可得性不顯著。原假設部分H3成立。

支持次數(shù)(LNsupport)無疑反映出大眾資助者對于項目的支持熱度，支持次數(shù)越多，代表資助者對于項目的關注度越高，認同度也越高，融資成功的可能性越大。

是否多次支持(RS)對籌資可得性不顯著，并沒有進入最終的模型。該因素可以在一定程度上反映出項目對個別資助者的影響深度對于整個項目融資可得性的影響。由于大部分用戶是獵奇心態(tài)，多次支持的資助者數(shù)量很有限，且多次資助的資助者本身可能出于多種原因，比如發(fā)燒友、親友支持等。因此，通過數(shù)據(jù)分析可以看出，對于少數(shù)用戶的影響深度對整個項目的融資可得性影響并不大。

4.價值共創(chuàng)視角下的轉(zhuǎn)變行為對項目籌資可得性的影響中，發(fā)起人已經(jīng)發(fā)起(LNpastproject)對籌資可得性不顯著，發(fā)起人粉絲數(shù)量(LNfan)對籌資可得性不顯著，原假設H4不成立。

發(fā)起人已經(jīng)發(fā)起(LNpastproject)一方面可以反映出發(fā)起人的經(jīng)驗，但是同時通過數(shù)據(jù)分析可知，發(fā)起人有過項目發(fā)起經(jīng)驗的，之前的歷史項目，一般成功率都比較低。而且，發(fā)起人發(fā)起項目數(shù)量越多，在一定程度上會影響對每個項目的專注度。分散對每個項目的投入時間和精力，有可能會影響項目的融資可得性。因此，綜合來看，發(fā)起人已經(jīng)發(fā)起(LNpastproject)對于項目籌資可得性不顯著。

發(fā)起人粉絲數(shù)量(LNfan)可以反映出發(fā)起人在瀏覽者中受關注度、受認可度等，因而發(fā)起人粉絲數(shù)量應該可以對項目融資可得性有一定的影響。但是由于眾籌在國內(nèi)處于起步階段，平臺存在歷史較短，大多數(shù)項目發(fā)起人是為發(fā)布項目進行注冊，并開通個人空間，和瀏覽者互動的時間有限，粉絲數(shù)量有限。因此，粉絲數(shù)量并不能準確反映出項目發(fā)起人的號召力和專業(yè)度，對籌資可得性不顯著。

五、結(jié)論與建議

本文創(chuàng)新性地將價值共創(chuàng)視角引入到眾籌項目融資可得性研究中，運用Ng等人提出的價值共創(chuàng)評價指標體系對眾籌項目融資可得性進行初探分析，希望可以為后續(xù)研究者提供一種新思路和視角?；趦r值共創(chuàng)視角，利用眾籌平臺“點名時間”截至2015年12月已經(jīng)籌資結(jié)束的項目信息，經(jīng)篩選得到有效樣本數(shù)據(jù)289個，運用logistic二元回歸模型對眾籌項目籌資可得性進行研究。通過數(shù)據(jù)分析我們得到，授權(quán)、期望一致性對融資可得性有一定程度的正向影響，感知控制負向影響融資可得性，轉(zhuǎn)變行為對融資可得性并沒有顯著的影響。具體到影響因素為：融資目標額(LNtarget)、公告數(shù)量(LNnotice)、支持次數(shù)(LNsupport)、價格檔位(LNpricestandard)對融資可得性有顯著影響。其中，融資目標額(LNtarget)和價格檔位(LNpricestandard)是負向影響；公告數(shù)量(LNnotice)和支持次數(shù)(LNsupport)是正向影響。同時，重復支持(RS)、粉絲數(shù)量(LNfan)、評論數(shù)量(LNcomment)、發(fā)起人已發(fā)起項目(LNpastproject)4個解釋變量對融資可得性影響不顯著。根據(jù)本文對于眾籌項目融資可得性進行分析得到的結(jié)果，為相關各方提出以下幾點建議：

第一，加強宣傳力度，增加粉絲互動。眾籌平臺應該加強推廣，拓展多種宣傳渠道，大力宣傳眾籌的這種模式，吸引新用戶。增加與粉絲的互動，加強平臺上社交功能屬性，培養(yǎng)用戶黏性。提高平臺自身的曝光度和知名度，才能更好地為平臺上的項目進行推廣、籌資。雖然國內(nèi)眾籌平臺已經(jīng)發(fā)展了一段時間，但是公眾對于眾籌行業(yè)的接受度仍然沒有顯著的提高，因此我們可以利用現(xiàn)有用戶進行邀請有禮、注冊獎勵等營銷活動吸引用戶。

第二，合理評估項目價值，理性預期。對于項目發(fā)起人來說，應該客觀、合理地對自身項目價值進行評估，設定理性預期，才能正向影響最終的融資結(jié)果。作為項目發(fā)起人，在詳實、具體地展示項目信息的同時，要結(jié)合項目自身發(fā)展的需求、客觀市場條件等多方面因素，合理地評估項目價值，并以此理性設定項目融資目標、各投資額檔位金額及數(shù)量。合理評估、理性預期，才能更加真實地反映出市場對于項目的接受度和認可度，不但有利于項目融資成功，而且有助于項目未來的發(fā)展。

第三，建立健全市場及監(jiān)管體系。隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的興盛，國家政策的大力扶持，眾籌作為互聯(lián)網(wǎng)金融中一種新生模式，得到了快速的發(fā)展。同時，在全社會鼓勵“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”的全民創(chuàng)業(yè)熱潮中，政策鼓勵針對中小企業(yè)融資創(chuàng)新，為眾籌融資平臺的發(fā)展提供了有利的市場環(huán)境。眾籌模式自身的優(yōu)勢及國家政策的大力支持都無不讓大眾對眾籌的未來充滿期待。但是，在我國，目前眾籌行業(yè)仍處于起步階段，雖然近段時間發(fā)展迅速，但是民眾的接受度和認可度仍然不高，與國外眾籌的行業(yè)發(fā)展水平存在著一定的差距。對于國外引進的新生模式，在其自身發(fā)展及與我國實際國情和市場環(huán)境融合的過程中存在著各種問題：投資者保護制度不完善，風險提醒不到位；項目信息披露不足，項目上線后續(xù)信息缺少披露；項目審核缺乏監(jiān)管，存在對大眾投資者造成利益損失的可能[21]。因此，建立健全市場及監(jiān)管機制對于眾籌行業(yè)的發(fā)展有著重要的作用。行業(yè)整體的快速發(fā)展，無疑會為大眾接受眾籌模式注入強大動力，從而提高眾籌項目的融資可得性。

六、結(jié)語

本文在研究中將價值共創(chuàng)理念引入到眾籌項目融資可得性中，通過logistic二元回歸分析得到各因素對融資可得性的影響，并依據(jù)研究結(jié)果提出了相關建議。由于時間、數(shù)據(jù)獲取等方面的限制，本文在研究過程中也存在不足，因此，為后續(xù)研究提出以下展望：

其一，單一平臺數(shù)據(jù)有限，未來研究中可以收集各個平臺數(shù)據(jù)進行分析，以獲得更加全面的研究結(jié)果。

其二，眾籌類型涉及股權(quán)、獎勵等多種類型，可以進行不同類型眾籌項目的融資可得性影響因素差異化分析。

[1]張雅.股權(quán)眾籌法律制度國際比較與中國路徑 [J].西南金融,2014(11)：47-50.

[2]周小斌.眾籌模型融資可得性影響因素研究[D].長沙：湖南大學，2014：16.

[3]BurtchG,Ghose A,Wattal S.An Empirical Examination of the Antecedents and Consequences of Contribution Patterns in Crowd-funded Markets [J].Information Systems Research,20113,24(3):499-519.

[4]Mdlick E.The Dynamics of Crowdfunding:An Exploratory Study[J].Jounal of Business Venturing,2014,29(1):1-16.

[5]張小濤，岳文華，張學鋒.中國股權(quán)類眾籌發(fā)展的制約因素風險研究[J].河南科學，2014(11)：2343-2349.

[6]夏恩君,李森,趙軒維.國外眾籌研究綜述與展望[J].技術(shù)經(jīng)濟，2015(10)：10-16，125.

[7]肖本華.美國眾籌融資模式的發(fā)展及其對我國的啟示[J].南方金融，2013(1)：52-56.

[8]胡吉祥，吳穎萌.眾籌融資的發(fā)展及監(jiān)管[J].證券市場導報，2013(12)：60-65.

[9]黃健青，辛喬利.“眾籌”——新型網(wǎng)絡融資模式的概念、特點及啟示[J].國際金融，2013(9)：64-69.

[10]孟韜，張黎明， 董大海.眾籌的發(fā)展及其商業(yè)模式研究[J].管理現(xiàn)代化，2014(2)：50-53.

[11]鄭海超，黃宇夢，王濤，陳冬宇.創(chuàng)新項目股權(quán)眾籌融資績效的影響因素研究[J].中國軟科學，2015(1)：130-138.

[12]黃健青，陳歡，李大夜.基于顧客價值視角的眾籌項目成功影響因素研究[J].中國軟科學，2015(6)：116-127.

[13]吳文清，付明霞，趙黎明.我國眾籌成功影響因素及羊群現(xiàn)象研究[J].軟科學，2016(2)：5-8.

[14]鄭海超，楊婷婷，陳冬宇，萬能.創(chuàng)新項目大眾籌資: 資助人公民行為的價值[J].科研管理，2015(11)：37-46.

[15]趙保國，王思瑤.基于文獻計量的價值共創(chuàng)研究現(xiàn)狀分析[J].北京郵電大學學報(社會科學版)，2015(3)：42-49.

[16]武文珍， 陳啟杰.價值共創(chuàng)理論形成路徑探析與未來研究展望[J].外國經(jīng)濟與管理，2012(6)：66-73，81.

[17]張婧， 鄧卉.品牌價值共創(chuàng)的關鍵維度及其對顧客認知與品牌績效的影響:產(chǎn)業(yè)服務情境的實證研究[J].南開管理評論，2013(2)：104-115，160.

[18]周文輝，林華，陳曉紅.價值共創(chuàng)視角下的創(chuàng)新瓶頸突破案例研究[J].管理學報，2016(6)：863-870.

[19]NG I C L,Nudurupati S S,Tasker P.Value Co-creation in the Delivery of Outcome-based Contracts for Business-to-business Service[M].Soutnern California：AIM Research,2010:18-25.

[20]李佳，徐達，陳霞，呂廷杰.網(wǎng)絡口碑和價值共創(chuàng)對消費者購買意愿的影響[J].北京郵電大學學報(社會科學版)，2014(5):53-62.

[21]姜美吉.我國眾籌融資流程中的風險與防范[J].財經(jīng)界(學術(shù)版)，2016(8):158-159.