從供給側(cè)判斷“劉易斯拐點”：到來還是延遲

薛繼亮

一、引言

“劉易斯拐點”是指發(fā)展中國家從古典經(jīng)濟條件跨越到新古典經(jīng)濟條件時出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)折點的時間段，其核心標(biāo)志是勞動力從過剩逐漸轉(zhuǎn)為短缺(吳垠，2012[1])。蔡昉于2005年提出中國經(jīng)濟發(fā)展的“劉易斯拐點”即將到來這一論斷和2010 年“漲薪潮”現(xiàn)象的出現(xiàn)后，引起了國內(nèi)學(xué)者對這一問題的熱烈討論，遺憾的是并未達(dá)成共識。作為供給側(cè)的四大要素(勞動力、土地、資本、創(chuàng)新)之一的勞動力，判斷其供給需求的現(xiàn)實，考慮“劉易斯拐點”的到來還是延遲，是有助于中國下一輪宏觀經(jīng)濟調(diào)整和改革的。

對中國“劉易斯拐點”到來的支持者以社科院蔡昉團(tuán)隊為代表(蔡昉，2007[2]；蔡昉，2010[3]； 蔡昉和都陽，2011[4])。賀蕊莉(2013)[5]借助“劉易斯拐點”、沃爾夫森極化、ER指數(shù)、基尼系數(shù)等理論對收入分布變化及趨勢進(jìn)行評估，發(fā)現(xiàn)雖然中國進(jìn)入“劉易斯拐點”，但是收入分配沒有得到較好改善，收入差距在擴大，屬于沃爾夫森極化且速度很快，推動“劉易斯拐點”進(jìn)程和遏制收入極化并舉的形式“補低調(diào)高”是必要的。同時，隨著勞動力成本的攀升，中國已出現(xiàn)“劉易斯拐點”(沈于和朱少非；2014[6]),產(chǎn)業(yè)間的比較優(yōu)勢發(fā)生變化，從而誘發(fā)產(chǎn)業(yè)升級。這就需要挖掘第一次人口紅利的潛力，創(chuàng)造第二次人口紅利的條件。屈滿學(xué)(2016)[7]的研究發(fā)現(xiàn)工業(yè)部門2010年的勞動邊際生產(chǎn)力較2000年有顯著提高，中國經(jīng)濟已經(jīng)超越“劉易斯拐點”。國外很多學(xué)者也對此持支持態(tài)度，Das和N’Diaye(2013)[8]認(rèn)為中國將在2020—2025年間到達(dá)“劉易斯拐點”，勞動力從過剩走向短缺，而Wang和Weaver(2013)[9]認(rèn)為中國勞動力過剩與“劉易斯拐點”同時存在，隱含地說明了勞動力短缺是結(jié)構(gòu)性短缺。

對中國“劉易斯拐點”沒有到來的研究也比較多。Islam和Yokota(2008)[10]利用中國1989—2005 年省際面板數(shù)據(jù)，運用劉易斯增長模型，結(jié)果發(fā)現(xiàn)中國正逐漸向“劉易斯拐點”逼近；Ryoshin和 Ma(2010)[11]認(rèn)為簡單地把農(nóng)民工工資上漲作為判斷“劉易斯拐點”到來的依據(jù)則缺乏邏輯的一致性，并不認(rèn)為這是中國的“劉易斯拐點”，Du和Pan(2009)[12]也持類似觀點。余宇新和張平(2011)[13]從資本收益與勞動力工資變動相互聯(lián)系的視角出發(fā)，利用大樣本企業(yè)微觀數(shù)據(jù)對我國“劉易斯拐點”問題進(jìn)行了探討，發(fā)現(xiàn)我國經(jīng)濟的“劉易斯拐點”到來的特征并不明顯，而當(dāng)前出現(xiàn)的某些所謂“劉易斯拐點”特征，可能是諸多約束勞動力自由遷移的制度所帶來的影響。毛學(xué)峰和劉靖(2011)[14]結(jié)合農(nóng)民工工資，使用微觀資料創(chuàng)新性地估計農(nóng)業(yè)部門影子工資和農(nóng)業(yè)勞動力的邊際產(chǎn)出，在此基礎(chǔ)上實證研究“劉易斯拐點”是否到來這一命題，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：實際工資水平不支持“劉易斯拐點”到來。殷劍峰(2012)[15]對我國數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，盡管我們已經(jīng)或即將面臨人口拐點，但僅從勞動力這一個生產(chǎn)要素的角度看，尚無法得出劉易斯第二拐點出現(xiàn)的結(jié)論。經(jīng)驗數(shù)據(jù)表明，近幾年來中國兩部門實際收入差距增長緩慢，勞動生產(chǎn)率呈現(xiàn)出擴大趨勢，中國“劉易斯拐點”尚未到來(李剛，2012[16])。周燕和佟家棟(2012)[17]從開放經(jīng)濟與二元經(jīng)濟關(guān)系的視角出發(fā)，指出中國的二元經(jīng)濟轉(zhuǎn)型是城鎮(zhèn)化、工業(yè)化和經(jīng)濟開放過程的并存。同時，中國的“劉易斯拐點”仍未到來，工資差距仍在行業(yè)和地區(qū)間存在，并吸引剩余勞動力向東部地區(qū)的勞動密集型制造業(yè)和服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移。而外部沖擊、城鎮(zhèn)化和工業(yè)化不匹配等現(xiàn)象的存在，是造成剩余勞動力與“民工荒”現(xiàn)象并存的主要原因。吳華(2012)[18]認(rèn)為現(xiàn)階段中國農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移已進(jìn)入關(guān)鍵時期，轉(zhuǎn)型期中國農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移呈現(xiàn)出更為復(fù)雜的特點，但不符合劉易斯二元經(jīng)濟理論的基本條件。蘇毅清和王志剛(2016)[19]則認(rèn)為用工荒問題并不意味著“劉易斯拐點”的到來，而是伊斯特林人口波谷所致。

已有的研究更多從城市勞動力市場的數(shù)據(jù)來驗證中國經(jīng)濟的“劉易斯拐點”是否到來，結(jié)合農(nóng)業(yè)數(shù)據(jù)的研究還不普遍。許慶等(2013)[20]基于省、縣(市)數(shù)據(jù)和農(nóng)戶面板數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，不同生產(chǎn)函數(shù)進(jìn)入“劉易斯拐點”的時間不同，東西部差異很大；2004年中部某省水稻和小麥生產(chǎn)都沒有達(dá)到“劉易斯拐點”，農(nóng)戶更多地從事非農(nóng)生產(chǎn)并不會顯著降低其水稻和小麥的總產(chǎn)量；2005年左右東部地區(qū)的糧食和第一產(chǎn)業(yè)到達(dá)“劉易斯拐點”；2010年，肉類生產(chǎn)仍未到達(dá)“劉易斯拐點”。王衛(wèi)和佟光霽(2014)[21]通過對傳統(tǒng)劉易斯模型做了符合現(xiàn)實性的修正，發(fā)現(xiàn)勞動力短缺和工資水平上漲并不能作為“劉易斯拐點”已經(jīng)到來的表征，還需要進(jìn)一步深入剖析。李文溥和熊英(2015)[22]發(fā)現(xiàn)如果只考慮勞動力市場而忽略產(chǎn)品市場的情況下，在封閉經(jīng)濟或開放經(jīng)濟條件下都無法實現(xiàn)劉易斯二元經(jīng)濟模型的結(jié)論。王必達(dá)和張忠杰(2014)[23]認(rèn)為在1997—2004年無論是全國還是局部區(qū)域均越過了“劉易斯第一拐點”，但2005—2012年各區(qū)域又返回到劉易斯第一階段。傳統(tǒng)部門剩余勞動力依然存在，現(xiàn)代部門吸納農(nóng)村剩余勞動力潛力還未完全發(fā)揮。周建鋒(2014)[24]認(rèn)為我國日益嚴(yán)重的“民工荒”浪潮并未能形成與城鄉(xiāng)收入差距縮小、農(nóng)民市民化之間的和諧互動，我國并未能出現(xiàn)與二元經(jīng)濟模型預(yù)測相一致的轉(zhuǎn)型。從根本上講，我國并未出現(xiàn)“劉易斯拐點”。

雖然關(guān)于中國經(jīng)濟“劉易斯拐點”到來的觀點居于主導(dǎo)地位，并且已經(jīng)影響國家政策的制定和實施，但是針對“劉易斯拐點”是否到來并沒有得出信服的結(jié)論。經(jīng)濟增速換擋的驅(qū)動力之一 來自供給側(cè)“劉易斯拐點”的出現(xiàn)，但是中國“劉易斯拐點”會不會延遲，以及當(dāng)前中國經(jīng)濟發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)是否有關(guān)系，這是本文要論證的核心問題。為了揭示這樣一個謎底，有必要對其進(jìn)行更深入的討論，避免錯誤的研究結(jié)論可能帶來的政策誤導(dǎo)。

二、“劉易斯拐點”的現(xiàn)實觀察

從表1經(jīng)濟活動人口和就業(yè)人員的變化及其比重可以發(fā)現(xiàn)，雖然1978—2014年中國經(jīng)濟活動人口和就業(yè)人員一直呈現(xiàn)增長的趨勢，但是從它們的比重來看，經(jīng)濟活動人口占總?cè)丝诒戎貐s沒有明顯地下降，相反2005年之后略有增加；而就業(yè)人員占總?cè)丝诒戎卦?005年之后出現(xiàn)下降的趨勢。雖然這不足以判斷中國是否發(fā)生“劉易斯拐點”，但是也給出預(yù)示，中國經(jīng)濟發(fā)展的“劉易斯拐點”可能在發(fā)生。

表1 經(jīng)濟活動人口和就業(yè)人員的變化及其比重

續(xù)前表

為了更好地判斷劉易斯拐點的發(fā)生，本文以勞動適齡人口數(shù)量和撫養(yǎng)比等作為觀察對象進(jìn)行論證。人口學(xué)一般將16～64歲的人口看作勞動適齡人口。由于中國的退休制度的獨特性，導(dǎo)致中國對勞動適齡人口的定義有所差異，男性16～60歲、女性16～55歲的人口為勞動適齡人口。撫養(yǎng)比就是勞動適齡人口在總?cè)丝谥械谋戎?，即每個勞動適齡人口負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)老人和小孩的程度。從表2可以發(fā)現(xiàn)，未來我國勞動適齡人口的變化趨勢和人口老齡化比較明顯，必然對勞動力市場產(chǎn)生沖擊。具體表現(xiàn)在：新生勞動力增速放緩并下降，已有勞動力迅速老化。在生育率長期下降并維持低生育水平的情況下，嚴(yán)重制約中國新生勞動力的規(guī)模和增長速度，制約勞動力供給。少兒撫養(yǎng)比持續(xù)下降和老年撫養(yǎng)比持續(xù)上升，也驗證了這一現(xiàn)象。按照目前少兒撫養(yǎng)比和老年撫養(yǎng)比的變化趨勢，可以預(yù)計截至2020年，老年人口將超越最年輕組別的人口(羅嶼，2013[25])。

此外，勞動力規(guī)模發(fā)生變化。勞動年齡人口比例從2010年的74.53%下降至74.43%，下降了0.1個百分點，這也預(yù)示著勞動力比例變化已經(jīng)從上升轉(zhuǎn)為下降。2012年中國勞動適齡人口首次呈現(xiàn)負(fù)增長，比2011年減少345萬人，絕對下降的趨勢明顯，帶來資本積累、人力資本、勞動力投入的變化，詳見圖1。中國勞動適齡人口自2011年后開始以較快的速度下降(薛繼亮，2014[26])。聯(lián)合國的預(yù)測也證明了這一點。中國老齡人口比例在2050年將占全部人口的39.3%，高于日本、德國、英國、法國和美國等發(fā)達(dá)國家2050年的水平，導(dǎo)致勞動人口比例大縮水，可能會對中國經(jīng)濟帶來深遠(yuǎn)的影響。從這個角度來看中國“劉易斯拐點”確實已經(jīng)發(fā)生。

表2 年齡別人口總量和撫養(yǎng)比的變化趨勢

從生產(chǎn)率來看，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率自1990年后一直低于全國平均勞動生產(chǎn)率，但是和全國平均勞動生產(chǎn)率的差距在2006年之后縮小。從這個角度來講，可以判斷劉易斯第一拐點，正式進(jìn)入到勞動力有限供給的新階段(吳海民，2012[27])。但是，需要看到的是，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率和全國平均勞動生產(chǎn)率的差距在縮小，即工業(yè)部門和農(nóng)業(yè)部門的勞動生產(chǎn)率的差距在縮小，這說明了即使我國在未來一段時間依然處于二元經(jīng)濟階段，但是“劉易斯拐點”卻已發(fā)生。在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的背景下，需要靈活保障的就業(yè)政策保障就業(yè)市場的活力，提高就業(yè)水平的同時保障就業(yè)質(zhì)量；而這需要提升現(xiàn)有勞動力的人力資本。

圖1 勞動生產(chǎn)率的比較

三、模型設(shè)定和實證研究

雖然大量的事實觀察和經(jīng)驗研究證明“劉易斯拐點”可能到來，但是并不充分，需要在更為規(guī)范的理論框架內(nèi)進(jìn)一步進(jìn)行判斷。劉易斯模型認(rèn)為，劉易斯拐點的核心是指勞動力資源稀缺性變化在部門間匹配的變化，以及勞動者與資本家之間的收益分配變化(Lewis，1954[28]；Lewis,1972[29])。在存在勞動力過剩的情況下，工資水平并不會由于資本對勞動力需求的增加而提高，資本收益率也不會下降；只有資本需求的擴展使得原先豐富的勞動力資源變得稀缺，工資上漲，資本收益率下降，“劉易斯拐點”到來。這就意味著工資水平與資本收益率的關(guān)系在“劉易斯拐點”前后是存在顯著差異的，這就為采用工資水平與資本收益率的關(guān)系判斷“劉易斯拐點”奠定了基礎(chǔ)。

勞動力市場的變化會帶來資本與勞動分配份額的變化(Blanchard 和Giavazzi，2003[30]；白重恩等，2008[31])，但是近期中國資本收入份額都處于上升趨勢，并不一定來自于勞動市場環(huán)境的變化(李稻葵等，2009[32]；Kuijs，2005[33])。由于資本和勞動力總量和價格是變化的，論證勞動力與資本的匹配關(guān)系，必須同時考慮勞動力與資本要素價格變化和總量變化的相互作用，以此論證“劉易斯拐點”是否到來。

maxp×AKαLβ-rK-wL

(1)

其中：p是產(chǎn)品價格；K和L分別為資本和勞動力；w和r分別為勞動力和資本的成本，A代表技術(shù)進(jìn)步；α和β分別表示資本產(chǎn)出份額和勞動產(chǎn)出份額。對式(1)進(jìn)行一階微分，假設(shè)資本勞動最佳配比k*表示為式(1)最優(yōu)結(jié)果下的資本與勞動力最優(yōu)投入量K*、L*的比值，可以表示為

k*=K*/L*=αw/βr

(2)

式(2)說明了最優(yōu)配比與投入要素的產(chǎn)出份額和要素成本有關(guān)。因此求解關(guān)鍵在于估計中國東、中、西和東北4個區(qū)域的勞動力和資本的系數(shù)以及計算各地區(qū)的資本和勞動力的成本。通過對不同地區(qū)間勞動力價格與資本收益率關(guān)系的對比分析，來研究“劉易斯拐點”問題。

四、“劉易斯拐點”的判斷

(一)數(shù)據(jù)來源

本文選擇中國東、中、西和東北具有梯度特征的4個地區(qū)的資本和勞動力匹配的變化趨勢作為研究對象，全面考察我國產(chǎn)業(yè)空間分布和勞動力遷移的變化特征以及產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移。之所以這樣考慮，在于兩個原因：一是勞動力遷移具有東、中、西部地區(qū)和東北地區(qū)的跨省流動的梯次性和省內(nèi)流動的四大區(qū)域間的差異性和區(qū)域內(nèi)的一致性；二是產(chǎn)業(yè)分布的梯次性帶來的資本和勞動力的匹配同樣具有區(qū)域間的差異性和區(qū)域內(nèi)的一致性。這種梯次性、差異性和一致性為本文從資本要素和勞動力要素的匹配程度判斷“劉易斯拐點”帶來了可比性。在本文研究中，東北地區(qū)包括黑龍江、吉林和遼寧3個省份，東部地區(qū)包括北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、山東、福建、廣東和海南10個省份；中部地區(qū)包括山西、河南、湖北、湖南、江西和安徽6個省份；西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、四川、重慶、西藏、廣西、貴州、云南、陜西、甘肅、寧夏、青海、新疆12個省份。本文選擇了2003—2013年間的截面數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來源于2004—2014年的《中國統(tǒng)計年鑒》、各省份統(tǒng)計年鑒以及2003—2014年的《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》。

(二)勞動力和資本系數(shù)的估計

本文采用SPSS軟件對中國東、中、西部地區(qū)和東北地區(qū)的資本要素和勞動力要素進(jìn)行估計(結(jié)果如表3)，這樣計算得到的理想最佳配比值實際上是平均趨勢值(姚林如，2007[34])。

表3 勞動力和資本系數(shù)的估計值

從表3可以發(fā)現(xiàn)，中國東、中、西部地區(qū)和東北地區(qū)的資本要素和勞動力要素的估計存在較大的地區(qū)差異?？傮w來說，這4個地區(qū)的資本要素的系數(shù)的估計值高于勞動力的系數(shù)，但是東部地區(qū)的資本系數(shù)最高，西部次之，東北最低。這說明了中國經(jīng)濟增長依然更多地得益于資本的貢獻(xiàn)。但是資本和勞動力系數(shù)的過大差異對二者的匹配性提出了質(zhì)疑，這也是本文進(jìn)一步探索“劉易斯拐點”是否出現(xiàn)的原因。

(三)勞動力和資本成本的計算

(3)

勞動力成本是根據(jù)職工平均工資按商品零售價格指數(shù)進(jìn)行平減，職工平均工資可以通過統(tǒng)計年鑒中的職工工資總額計算得到。

(四)“劉易斯拐點”的判斷

中國東、中、西部地區(qū)和東北地區(qū)的資本和勞動的理想配比值和實際配比值結(jié)果詳見表4。東部、中部和西部地區(qū)的資本和勞動的理想配比值高于實際配比值，在市場化的配置效率不斷減弱的情況下，資本深化的力量在中國經(jīng)濟增長中起到的作用越來越大；東北地區(qū)的資本和勞動的理想配比值低于實際配比值。東部地區(qū)和西部地區(qū)資本和勞動的理想配比值和實際配比值的差異最大，并且有逐漸擴大的趨勢，而中部地區(qū)的資本和勞動的理想配比值和實際配比值的差距卻有縮小的趨勢。這說明了東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級和產(chǎn)業(yè)西移帶來資本和勞動的理想配比值和實際配比值的擴大。產(chǎn)業(yè)西移使得西部地區(qū)資本和勞動的理想配比值和實際配比值趨于吻合，使得產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和勞動力匹配在空間上出現(xiàn)一定的合理性。

1.東部地區(qū)“劉易斯拐點”出現(xiàn)，資本深化加劇，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移同步。

通過比較東部地區(qū)資本和勞動理想配比值和實際配比值，可以判斷東部地區(qū)“劉易斯拐點”出現(xiàn)，資本深化加劇，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移同步。在環(huán)境壓力、資源壓力和勞動力工資上漲壓力的倒逼下，東部地區(qū)的中低端制造業(yè)面臨發(fā)展困境，受到的制約瓶頸越來越明顯。中國東部省份將進(jìn)入轉(zhuǎn)移及淘汰低端落后產(chǎn)業(yè)，并且發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)、先進(jìn)制造業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)以促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的階段，促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)高端化，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)升級和轉(zhuǎn)移，進(jìn)行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，形成經(jīng)濟發(fā)展新供給新動力，帶來就業(yè)水平提高、就業(yè)質(zhì)量優(yōu)化，實現(xiàn)了東部地區(qū)的區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展和高質(zhì)量增長。東部地區(qū)具有資金充裕、人力資本水平較高的優(yōu)勢，在資本深化的推動下，要轉(zhuǎn)移出勞動密集型產(chǎn)業(yè)，轉(zhuǎn)型升級資本密集型和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，拓展產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間(傅允生，2011[35])。

表4 理想配比值和實際配比值比較

2.中西部地區(qū)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移加速，“劉易斯拐點”出現(xiàn)。

中西部地區(qū)，尤其是西部地區(qū)的資本和勞動力的理想配比值和實際配比值的差距越來越大，說明2003—2013年間中西部承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移需要進(jìn)入新的階段，增加投資。中西部地區(qū)利用自身資源、勞動力等優(yōu)勢，在承接?xùn)|部地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中，產(chǎn)業(yè)規(guī)模以及產(chǎn)業(yè)和人口集聚得到實現(xiàn)，尤其是資源型產(chǎn)業(yè)和勞動密集型產(chǎn)業(yè)。中部6省份和西部12省份均處于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)快速工業(yè)化階段，東部地區(qū)的中低端制造業(yè)在土地缺乏和要素成本上升的壓力下轉(zhuǎn)移到中西部地區(qū)。雖然西部資源帶將難以重復(fù)亞洲新興工業(yè)國和東南沿海的發(fā)展路徑(巴曙松和鄭軍，2012[36])，但是中西部地區(qū)的工業(yè)化進(jìn)程明顯快于勞動力供給速度，導(dǎo)致“劉易斯拐點”出現(xiàn)，雖然從數(shù)據(jù)上顯示稍弱于東部地區(qū)。

3.東北地區(qū)“劉易斯拐點”尚未出現(xiàn)，勞動力流出。

資本和勞動力的理想配比值低于實際配比值，意味著東北地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)產(chǎn)能過?；蛘弋a(chǎn)業(yè)下滑。東北地區(qū)在生物醫(yī)藥、生物化工、電子信息、新能源、新材料、汽車、裝備制造等產(chǎn)業(yè)具有優(yōu)勢，出現(xiàn)資本投入下降的原因在于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)如鋼鐵、水泥、造船工業(yè)等擴充存量，在國際金融危機的沖擊下，必然遭遇“寒冬”。此外，東北地區(qū)國有企業(yè)占比過高，也可能是造成資本和勞動力的理想配比值低于實際配比值的原因。

綜上所述，中國東、中、西和東北4個區(qū)域的資本和勞動力的理想配比值和實際配比值差異較大。東部和西部地區(qū)的資本和勞動力的理想配比值和實際配比值較大的差距意味著東部和西部地區(qū)進(jìn)一步加速資本投入，新增資本的配置效率在提高，但原因迥異。前者是為了加速產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和化解產(chǎn)能過剩，后者則是加速承接?xùn)|部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，新增資本的層次是不一致的。這又間接說明產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中“民工荒”出現(xiàn)和“劉易斯拐點”發(fā)生的原因。中部地區(qū)的資本和勞動力的理想配比值和實際配比值差異較小，說明這一時期“中部崛起”，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和勞動力的匹配程度較高，中部地區(qū)豐富的人力資源得以發(fā)揮更大作用。唯一需要警惕的是，2003—2010年東北地區(qū)資本和勞動力的理想配比值和實際配比值的倒掛是2014年東北地區(qū)經(jīng)濟斷崖式滑坡的原因，同時說明了東北地區(qū)的“劉易斯拐點”尚未發(fā)生。

4.對“劉易斯拐點”發(fā)生層次的判斷。

針對中國東部、中部和西部地區(qū)均已發(fā)生“劉易斯拐點”，需要判斷這三個區(qū)域“劉易斯拐點”的層次性，即劉易斯第一拐點和劉易斯第二拐點。劉易斯第一拐點是指現(xiàn)代部門的就業(yè)需求高于農(nóng)業(yè)剩余勞動力的就業(yè)供給時，均衡工資上升時的第一個轉(zhuǎn)折點。劉易斯第二拐點是指已經(jīng)形成城鄉(xiāng)一體化的勞動力市場，不存在二元經(jīng)濟的勞動力剩余，即傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門與現(xiàn)代工業(yè)部門的邊際產(chǎn)品相等。毫無疑問，中國東部、中部和西部地區(qū)目前進(jìn)入劉易斯第一拐點，需要進(jìn)一步判斷進(jìn)入第二拐點的區(qū)域。判斷第二個拐點，主要判斷現(xiàn)代部門和農(nóng)業(yè)部門的邊際生產(chǎn)情況。

由于部分省份第一產(chǎn)業(yè)勞動力從2005年開始增加，預(yù)示著農(nóng)業(yè)邊際產(chǎn)出和工業(yè)邊際產(chǎn)出、第三產(chǎn)業(yè)邊際產(chǎn)出的比較產(chǎn)生可能。為此，本文計算出2004—2010年中國31個省份的三大產(chǎn)業(yè)邊際勞動產(chǎn)出。因為，大部分地區(qū)存在第一產(chǎn)業(yè)勞動力遷移的情況，所以不可避免部分省份的第一產(chǎn)業(yè)勞動邊際產(chǎn)出為負(fù)值，在此，本文不予考慮。判斷進(jìn)入第二拐點的區(qū)域，只要比較第一產(chǎn)業(yè)的邊際勞動產(chǎn)出是否大于第二產(chǎn)業(yè)或者第三產(chǎn)業(yè)的邊際勞動產(chǎn)出即可。從表5可以發(fā)現(xiàn)，內(nèi)蒙古、新疆的第一產(chǎn)業(yè)的邊際勞動產(chǎn)出大于第三產(chǎn)業(yè)的邊際勞動產(chǎn)出，廣西、海南第一產(chǎn)業(yè)的邊際勞動產(chǎn)出大于第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的邊際勞動產(chǎn)出，從數(shù)據(jù)上可以判斷這4個省份進(jìn)入劉易斯第二拐點，進(jìn)入農(nóng)(牧)業(yè)剩余勞動力有限流出和流入的境地。但是這幾個省份相對于中國其他省份來說屬于落后地區(qū)，出現(xiàn)這種情況的原因在于，這幾個省份第一產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)比較好，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值處于較高層次，相反第三產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平比較低，導(dǎo)致第一產(chǎn)業(yè)的邊際勞動產(chǎn)出大于第二產(chǎn)業(yè)或第三產(chǎn)業(yè)的邊際勞動產(chǎn)出情況的發(fā)生，有可能出現(xiàn)“偽劉易斯第二拐點”的可能性。因此，可以發(fā)現(xiàn)中國大部分地區(qū)(東北三省之外)均已發(fā)生“劉易斯拐點”，但是并不徹底，需要進(jìn)一步完善和健全城鄉(xiāng)勞動力市場，盡快跨越劉易斯第二拐點。

表5 2004—2010年三大產(chǎn)業(yè)邊際勞動產(chǎn)出情況

續(xù)前表

從劉易斯第一拐點到劉易斯第二拐點，實際上給予中國人口紅利轉(zhuǎn)換的可能性，這是一個非常好的窗口修復(fù)期；一旦劉易斯第二拐點到來，就意味著第一次人口紅利的喪失。在劉易斯第一拐點到劉易斯第二拐點的窗口期，一定要盡力培育和挖掘第二次人口紅利。這也就是為何在供給側(cè)大力提升人力資本的意義所在。

五、“劉易斯拐點”到來的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革建議

本文通過顯示數(shù)據(jù)觀察發(fā)現(xiàn)即使我國在未來一段時間依然處于二元經(jīng)濟階段，但是“劉易斯拐點”卻已發(fā)生。通過計算出資本-勞動的理想配置率和實際配置率產(chǎn)業(yè)的區(qū)際分布出發(fā)，直接分析中國東部、中部、西部和東北四大地區(qū)資本和勞動力的配置，判斷“劉易斯拐點”是否發(fā)生，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：并非中國所有區(qū)域都進(jìn)入“劉易斯拐點”，其中，東部地區(qū)“劉易斯拐點”出現(xiàn)，資本深化加劇，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移同步；中西部地區(qū)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移加速，“劉易斯拐點”出現(xiàn)；東北地區(qū)“劉易斯拐點”尚未出現(xiàn)，勞動力流出；同時內(nèi)蒙古、新疆、廣西、海南進(jìn)入劉易斯第二拐點。為了更好地應(yīng)對“劉易斯拐點”的發(fā)生，從供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，挖掘第二次人口紅利出發(fā)，需要做到：

(一)提升人力資本，挖掘第二次人口紅利

勞動力短缺問題已經(jīng)明顯，為了實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和調(diào)整、轉(zhuǎn)移和升級，需要創(chuàng)造條件延長人口紅利期。延長人口紅利期需要制度創(chuàng)新，消除勞動力供給制度障礙，保障勞動力遷移和流動，保障和完善就業(yè)政策，提高就業(yè)服務(wù)水平；還要從提高人力資本方面創(chuàng)造條件挖掘第二次人口紅利，這就需要加強培訓(xùn)和教育，增加勞動者的受教育年限，發(fā)育和完善勞動力市場以適應(yīng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級的需要(蔡昉，2012[37])。同時，培育新型職業(yè)農(nóng)民，大力推進(jìn)農(nóng)民工市民化，這是化解城鎮(zhèn)化滯后于工業(yè)化的有效手段；將工資收入較高和雇用關(guān)系穩(wěn)定的農(nóng)村勞動力逐步市民化也是有助于促進(jìn)人口紅利的二次開發(fā)和進(jìn)入劉易斯第二拐點的(李賓，2012[38])。

(二)加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移

中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展要實現(xiàn)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和融入經(jīng)濟全球化的目的，就需要在開放經(jīng)濟下強化技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)改造，提升產(chǎn)業(yè)的自主創(chuàng)新能力、產(chǎn)品競爭力和轉(zhuǎn)型升級，同時擴大“一帶一路”、“京津冀協(xié)同發(fā)展”和“長江經(jīng)濟帶”三大戰(zhàn)略的實施和輻射，完善現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系，實現(xiàn)資本和勞動的良好匹配，進(jìn)而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和勞動力配置(安錦和薛繼亮，2015[39])。在承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移區(qū)域，面對就業(yè)機會的不斷提高，需要引導(dǎo)勞動力回流和吸引區(qū)外勞動力，降低轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)的勞動成本(蔡昉，2009[40])，形成以勞動力優(yōu)勢承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、產(chǎn)業(yè)集聚和擴展帶來勞動力回流的互動作用機制。

(三)提高勞動收入份額，提升資本勞動配置效率

隨著市場化進(jìn)程的不斷深入,中國經(jīng)濟中資本深化的力量日益增強，這會降低資本勞動配置效率。為此，要健全高效、可持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)代市場經(jīng)濟勞動體系，促進(jìn)要素市場一體化,優(yōu)化資源配置(王宋濤和溫思美，2015[41]),不斷提高勞動收入份額，實現(xiàn)資本勞動的合理配置，配合產(chǎn)業(yè)發(fā)展實現(xiàn)高級化和服務(wù)業(yè)大發(fā)展，促進(jìn)收入分配向人力資本或勞動力傾斜。與此同時，政府也要進(jìn)一步推進(jìn)經(jīng)濟體制改革，減少對經(jīng)濟的過度干預(yù)和對民間投資的過度限制，發(fā)揮非公有制經(jīng)濟的作用，讓市場機制在資源配置中發(fā)揮基礎(chǔ)作用(雷欽禮，2013[42])。

[1]吳垠.跨越古典與新古典的邊界——劉易斯拐點研究新進(jìn)展[J].中國經(jīng)濟問題,2012(1):3-12.

[2]蔡昉.中國經(jīng)濟面臨的轉(zhuǎn)折及其對發(fā)展和改革的挑戰(zhàn)[J].中國社會科學(xué),2007(3):4-12.

[3]蔡昉.人口轉(zhuǎn)變、人口紅利與劉易斯轉(zhuǎn)折點[J].經(jīng)濟研究,2010(4): 4-13.

[4]蔡昉，都陽.工資增長、工資趨同與劉易斯轉(zhuǎn)折點[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài),2011(9):9-16.

[5]賀蕊莉.劉易斯拐點還是沃爾夫森極化——收入分布趨勢研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,2013(5): 76-83+112.

[6]沈于，朱少非.劉易斯拐點、勞動力供求與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級[J].財經(jīng)問題研究,2014(1):42-47.

[7]屈滿學(xué).中國經(jīng)濟是否已經(jīng)到達(dá)劉易斯拐點——基于邊際生產(chǎn)力的實證檢驗[J].西北人口,2016(2):35-39.

[8]Das M,N’Diaye P M.Chronicle of a Decline Foretold: Has China Reached the Lewis Turning Point?[R/OL].IMF Working Paper No.13/26.SSRN，http://ssrn.com/abstract=2222490.

[9]Wang X b,Weaver N.Surplus labour and Lewis turning points in China [J].Journal of Chinese Economic and Business Studies，2013,11 (1): 1-12.

[10]Islam N，Yokota K.Lewis Growth Model and China’s Industrialization[J].Asian Economic Journal,2008,22 (4): 359-396.

[11]Ryoshin M，Ma X X.The Turning Point of Chinese Economy: Compared with Japanese Experience[J].China Economic Journal,2010,3(2): 163-179.

[12]Du Y，Pan W G.Minimum Wage Regulation in China and Its Application to Migrant Workers in the Urban Labour Market[J].China and World Economy,2009,17(2):79-93.

[13]余宇新，張平.劉易斯模型框架下中國劉易斯拐點問題探討——來自企業(yè)微觀數(shù)據(jù)的實證研究[J].世界經(jīng)濟文匯,2011(6):32-45.

[14]毛學(xué)峰，劉靖.劉易斯轉(zhuǎn)折點真的到來了嗎[J].金融研究,2011(8):1-14.

[15]殷劍峰.人口拐點、劉易斯拐點和儲蓄/投資拐點——關(guān)于中國經(jīng)濟前景的討論[J].金融評論,2012(4): 1-17.

[16]李剛.工資上升、勞動力短缺與劉易斯拐點幻覺[J].人口與經(jīng)濟,2012(6):39-45.

[17]周燕，佟家棟.“劉易斯拐點”、開放經(jīng)濟與中國二元經(jīng)濟轉(zhuǎn)型[J].南開經(jīng)濟研究,2012(5):3-17.

[18]吳華.“劉易斯拐點”的中國現(xiàn)實判斷[J].人口與經(jīng)濟,2012(4):50-54.

[19]蘇毅清，王志剛.劉易斯拐點,還是伊斯特林人口波谷?——用工荒問題成因的檢驗與再評[J].華東經(jīng)濟管理,2016(3): 69-76.

[20]許慶，劉守英，高漢.農(nóng)村剩余勞動力尚未消耗完畢——來自省、縣和農(nóng)戶數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].中國人口科學(xué),2013(2):33-41.

[21]王衛(wèi)，佟光霽.異質(zhì)性、技術(shù)進(jìn)步偏向性與劉易斯轉(zhuǎn)折[J].人口與經(jīng)濟,2014(2):67-75.

[22]李文溥，熊英.“劉易斯拐點”的一個理論證偽——基于產(chǎn)品市場的視角[J].經(jīng)濟研究,2015(5):134-146.

[23]王必達(dá)，張忠杰.中國劉易斯拐點及階段研究——基于31個省際面板數(shù)據(jù)[J].經(jīng)濟學(xué)家,2014(7):16-26.

[24]周建鋒.我國的“劉易斯拐點”研究——詮釋、判斷與反思[J].人口與經(jīng)濟,2014(5):104-113.

[25]羅嶼.新人口形勢下應(yīng)分步放開二胎——專訪中國發(fā)展研究基金會秘書長盧邁[J].小康,2013(3):42-44.

[26]薛繼亮.延遲退休和放開二胎對勞動力市場的影響研究[J].東北財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2014(2):74-79.

[27]吳海民.我國劉易斯拐點的新檢驗——基于1990—2010年農(nóng)業(yè)和工業(yè)部門勞動邊際生產(chǎn)率的考察[J].貴州財經(jīng)學(xué)院學(xué)報,2012(3):6-11.

[28]Lewis A.Economic Development with Unlimited Supplies of Labor[J].The Manchester School,1954,22( 2): 139-91.

[29]Lewis A.Reflections on Unlimited Labor[M].L Di Marco.International Economics and Development.New York: Academic Press .1972.

[30]Blanchard O，Giavazzi F.Macroeconomic Effects of Regulation and Deregulation in Goods And Labor Markets[J].Quarterly Journal of Economics,2003,118( 3):879-907.

[31]白重恩，錢震杰，武康平.中國工業(yè)部門要素分配份額決定因素研究[J].經(jīng)濟研究,2008(8): 16-28.

[32]李稻葵，劉霖林，王紅領(lǐng).GDP 中勞動份額演變的U 型規(guī)律[J].經(jīng)濟研究,2009(1): 70-82.

[33]Kuijs L.Investment and Saving in China [R].World Bank Policy Research Working Paper ，2005.

[34]姚林如.中國資本和勞動力匹配狀況分析:1978—2006[J].南昌航空大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2007(7):14-19+25.

[35]傅允生.東部沿海地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移趨勢——基于浙江的考察[J].經(jīng)濟學(xué)家,2011(10):84-90.

[36]巴曙松，鄭軍.中國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的動力與方向: 基于新結(jié)構(gòu)主義的視角[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2012(12):45-52.

[37]蔡昉.創(chuàng)造條件挖掘“第二次人口紅利”[N].文匯報,2012-07-09.

[38]李賓.我國勞動力轉(zhuǎn)移的“劉易斯拐點”到來了么? ——基于城鄉(xiāng)差距變化視角[J].當(dāng)代財經(jīng),2012 (12):28-36.

[39]安錦，薛繼亮.基于產(chǎn)業(yè)視角的京津冀都市圈人口有序轉(zhuǎn)移研究[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2015(2)：83-89.

[40]蔡昉，王美艷，曲玥.中國工業(yè)重新配置與勞動力流動趨勢[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2009(8): 5-15.

[41]王宋濤，溫思美.資源誤配置對中國勞動收入份額的影響[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版,2015(3): 114-122.

[42]雷欽禮.技術(shù)進(jìn)步偏向、資本效率與勞動收入份額變化[J].經(jīng)濟與管理研究,2012(12): 15-24.