貨幣擴張、部門融資依賴差異與勞動收入份額下降
——基于DSGE模型的分析

劉帥光

一、引言

經(jīng)過三十多年的改革開放，中國經(jīng)濟總量和人均收入得到極大的提高。但是，在經(jīng)濟增長獲得階段性成功的同時，收入差距擴大卻愈演愈烈。根據(jù)西南財經(jīng)大學發(fā)布的《中國家庭收入不平等報告》，2010年中國的基尼系數(shù)已經(jīng)達到0.61的高位，國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)也顯示2014年中國的基尼系數(shù)達到了0.469。兩個數(shù)據(jù)均超過國際警戒線，表明中國收入分配不均的問題已極為嚴重，如何在發(fā)展中解決收入差距過大的問題也愈發(fā)突出。

國民收入的分配過程包括初次分配和再分配，而以要素收入為基礎的初次分配將會決定收入分配格局(Daudey和Garcia-Penalosa，2007[1])。依據(jù)新古典經(jīng)濟增長理論和“卡爾多事實”，勞動收入在初次分配中的份額是相對穩(wěn)定的。Gollin(2002)[2]把自我雇用的個體勞動者的自營收益納入勞動收入后，認為大部分國家的勞動收入份額保持在65%～80%之間，并且比例相對穩(wěn)定。但是，就中國而言，這一結論并不成立。近年來，中國學者關注自20世紀90年代中期以來中國的勞動報酬在GDP中所占份額的變化，并達成一些共識：一是勞動報酬所占比例明顯下降(白重恩和錢震杰，2009a[3]，2009b[4]，2010[5]；李稻葵等，2009[6]；羅長遠和張軍，2009a[7]，2009b[8])，一些學者使用更加復雜的統(tǒng)計核算調整方法也得到了類似的結論，甚至認為實際勞動收入份額的下降更為驚人(徐藹婷，2014[9]；周明海，2014[10])；二是中國的勞動報酬在GDP中所占比例較低，并有長期保持較低水平的可能(陳宇峰等，2013[11])。

對于目前有關勞動收入份額變化的事實，主流的解釋因素集中于以下幾點。一是統(tǒng)計口徑變化。2004年中國勞動收入份額的驟降源于對統(tǒng)計項目的調整，但是，在剔除統(tǒng)計口徑因素后，中國勞動收入份額下降的趨勢仍然存在。二是產(chǎn)業(yè)結構調整。三次產(chǎn)業(yè)結構間的調整，尤其是勞動收入份額較高的農業(yè)部門的收縮和勞動收入份額較低的非農部門的擴張，導致了勞動收入份額整體下降。李稻葵等(2009)[6]基于劉易斯的二元經(jīng)濟理論，從理論上分析了勞動收入份額與GDP潛在的U型關系。三是技術的偏向性增長。黃先海和徐圣(2009)[12]利用1989—2006年中國制造業(yè)29個細分行業(yè)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，中國存在勞動節(jié)約型技術進步，并可解釋約70%的勞動收入份額下降。陳宇峰等(2013)[11]也認為壟斷利潤只是勞動收入份額短期變動的原因，資本偏向型的技術進步才是中國勞動收入份額長期下降的關鍵因素。四是全球化的影響。FDI的流入對中國的勞動收入份額造成了不利影響，一是地方政府招商引資的相互競爭提高了資本的議價能力；二是由于“回流型”FDI主要是看中了中國廉價的勞動力成本，故而勞動收入上升空間狹小(唐東波，2011[13]；唐東波和王潔華，2011[14]；邵敏和黃玖立，2010[15])。但是，以上觀點沒有關注微觀層面不同企業(yè)融資依賴存在差異的經(jīng)營特征和宏觀層面貨幣存量持續(xù)快速增長的共同影響。

企業(yè)在經(jīng)營過程中生產(chǎn)要素尤其是資本要素的購買或使用會受制于運營資本，運營資本使用成本的高低將會影響企業(yè)的績效和資本的使用程度。一部分學者關注企業(yè)融資的數(shù)量約束對收入分配的影響，如Bohá?ek(2006)[16]在動態(tài)一般均衡框架下描述了企業(yè)家為了克服融資的數(shù)量約束，相對于工人而言需要放棄當前消費以實現(xiàn)更高的儲蓄水平來積累抵押品以獲取融資，這一行為的結果是使得社會財富逐漸向企業(yè)家集中，從而產(chǎn)生企業(yè)家和工人在財富上的不平等。羅長遠和陳琳(2012)[17]認為，由于抵押品不足等因素導致企業(yè)融資時面臨數(shù)量約束，削弱了企業(yè)獲取運營資本的能力，降低了對勞動力的需求并壓低了工資水平，進而導致勞動收入份額下降。同時，融資約束還促使中小企業(yè)通過利潤留成方式進行內源融資，從而擠占了勞動收入份額(汪偉等，2013[18])。但是，這些學者往往認為運營資本的作用在于為工人預付工資，而利用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，筆者發(fā)現(xiàn)中國工業(yè)企業(yè)的利息支出與企業(yè)固定資產(chǎn)合計的相關系數(shù)為0.644 2，而利息支出與全部從業(yè)人員年平均人數(shù)的相關系數(shù)僅為0.377 7，這意味著企業(yè)貸款的動機很大程度上是為了資本的購置或租用。若假設各行業(yè)對單位資本購置或租用的融資比例相同，那么意味著行業(yè)的資本密集度越高，融資依賴性就越強。故而基于為預付工資引入運營資本所得到的結論是可疑的。另一部分學者不強調企業(yè)融資時的數(shù)量約束，而研究金融環(huán)境或政府政策等因素對融資依賴性不同的行業(yè)的偏向性影響。如Rajan 和 Zingales(1998，2001)[19-20]、李連發(fā)和辛曉岱(2009)[21]、曹珂和朱彤(2010)[22]、貴斌威等(2013)[23]認為一國金融市場的發(fā)展有助于降低企業(yè)外部融資成本，而外部融資依賴性較強的行業(yè)由于獲益較多會產(chǎn)生偏向的增長。盛丹和王永進(2010)[24]、安苑和王珺(2014)[25]的研究發(fā)現(xiàn)在政府反周期財政政策較強的地區(qū)，融資依賴性較強的行業(yè)有更強勁的增長和出口績效。但是，他們的研究一是局限于實證分析，沒有用動態(tài)隨機一般均衡模型解釋金融發(fā)展或宏觀政策對融資依賴度不同行業(yè)的影響機制；二是將對不同依賴度產(chǎn)業(yè)的分析僅僅停留于出口績效和產(chǎn)業(yè)增長，沒有進一步地研究產(chǎn)業(yè)偏向性增長對收入分配的影響。

此外，許多學者認為貨幣政策會對人際間的收入差距產(chǎn)生明顯的影響(Agitis和Pitelis，2001[26]；Fowler，2005[27])。一是考察貨幣政策對通貨膨脹的影響，進而考察通貨膨脹的收入分配效應(Romer和David，1999[28])，以及更細致地研究通脹影響收入分配的渠道(Erosa和Ventura，2002[29]；Doepke和Schneider，2006[30]；Meh和Terajima，2011[31]；Doepke等，2015[32])。二是考察不同形式的泰勒規(guī)則對經(jīng)濟中不同主體的福利影響。Meh等(2010)[33]的研究發(fā)現(xiàn)通貨膨脹目標制和價格水平目標制將會產(chǎn)生非常不同的分配效應。Prasad和Zhang(2015)[34]發(fā)現(xiàn)新興市場國家實行的名義匯率管理的匯率政策抑制了本國貨幣的過快升值，保護了貿易品部門的出口競爭優(yōu)勢，在短期內提高了貿易品部門工人的福利，但長期中出現(xiàn)福利逆轉的分配效應，即由于名義匯率管理政策使得貿易品部門工人的消費波動增強，在長期中降低了他們的福利。三是從金融部門的角度考察貨幣政策通過影響利率而產(chǎn)生分配效應(Brunnermeier和Sannikov，2012[35])。而企業(yè)對貨幣政策的敏感度將會導致總量型貨幣政策產(chǎn)生結構性影響，如Ledoit(2011)[36]研究發(fā)現(xiàn)貨幣擴張將對與金融市場聯(lián)系最緊密的經(jīng)濟主體的財富產(chǎn)生再分配作用，參與金融交易較深的經(jīng)濟主體通常獲益更大。

如圖1所示，自20世紀90年代末至今，中國的廣義貨幣增長率與勞動收入份額呈現(xiàn)明顯的負向關系。1999—2004年，中國的貨幣增長率逐步加速，而勞動收入份額則愈發(fā)下降；2008—2010年，中國的貨幣供給速度又一次迅猛提升，而勞動收入份額在這一時期也有了較為明顯的下降。

圖1 1999—2012年中國貨幣增長率與勞動收入份額

數(shù)據(jù)來源：中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫。

從總體上看，中國自20世紀90年代中期以來，貨幣增長速度一直處于較高水平，從1995年至2014年，中國的廣義貨幣供給量(M2)從6.08萬億元躍升至122.84萬億元，年均增長率為16.22%，這種較高的貨幣增長速度有助于中國保持較低的利率水平，降低了企業(yè)融資成本，對產(chǎn)出、就業(yè)等宏觀經(jīng)濟變量都產(chǎn)生了顯著影響。但是，國內鮮有學者研究中國貨幣擴張與勞動收入份額變動之間的關系。雖然丁攀和李素芳(2014)[37]發(fā)現(xiàn)中國的貨幣政策通過利率因素、通脹效應以及外部融資約束效應三個渠道對居民收入和消費支出產(chǎn)生影響，并且數(shù)量型貨幣政策比價格型貨幣政策更加有效，但他們的分析僅限于時間序列模型的實證研究，缺乏與企業(yè)特征相關聯(lián)的微觀基礎。

本文結合企業(yè)生產(chǎn)過程中資本要素的使用受制于可借入的運營資本的特征，以及中國貨幣高速擴張的事實，通過建立動態(tài)隨機一般均衡(DSGE)模型來分析貨幣擴張對勞動收入分配的影響機制。從微觀特征上看，企業(yè)需要為資本設備的購置或租用向金融部門借入運營資本，由于不同行業(yè)的生產(chǎn)技術特征的差異，即使企業(yè)在融資時不存在數(shù)量約束，資本密集型行業(yè)也會對外部融資有更強的依賴性，進而對利率的敏感性也較強?？偭可系呢泿艛U張可以降低金融部門的貸款利率，當利率下降時，由于各部門對利率變動的敏感性不同，故而利率下降會對融資依賴性較強的資本密集型部門產(chǎn)生偏向性的促進作用，即產(chǎn)生勞動收入份額較低的資本密集型部門擴張和勞動收入份額較高的勞動密集型部門收縮的產(chǎn)業(yè)結構效應，最終導致勞動收入份額在整體上呈現(xiàn)下降的趨勢?；谝陨蠙C制，本文的模型解釋了貨幣擴張如何通過部門融資依賴差異影響整體勞動收入份額的變動。同時，本文的模型框架還能夠與一些現(xiàn)有文獻的觀點保持一致，如技術的偏向性進步對勞動收入份額變化的影響。本文的安排如下：第二部分構建DSGE模型，第三部分校準模型參數(shù)并對模擬結果進行分析，第四部分為總結。

二、理論模型

本文在運營資本模型的基礎上加入異質性的生產(chǎn)部門，整個經(jīng)濟由最終產(chǎn)品部門、中間產(chǎn)品部門、金融部門和代表性家庭組成，家庭是整個經(jīng)濟中最終產(chǎn)品的消費者和勞動的提供者，中間品企業(yè)部門利用資本和勞動生產(chǎn)產(chǎn)品，最終產(chǎn)品部門將中間品打包成最終產(chǎn)品，金融部門通過從家庭部門吸儲并向中間品部門放貸來維持生產(chǎn)的進行。

中央銀行的貨幣擴張通過降低貸款利率而壓低了中間品部門使用資本的實際成本，但是由于各部門對資本進而對運營資本融資的依賴度不同，低利率將會更有利于密集使用資本的部門，產(chǎn)生資本偏向型的結構效應。由于資本密集型部門的勞動收入份額低于勞動密集型部門，故而資本密集型部門的擴張會降低整體的勞動收入份額。

(一)企業(yè)部門

企業(yè)部門由最終產(chǎn)品部門和中間產(chǎn)品部門組成，中間產(chǎn)品部門包含兩類行業(yè)：資本密集型部門和勞動密集型部門。兩類行業(yè)都使用資本和勞動進行生產(chǎn)，但是在相同的要素價格下，資本密集型部門有更高的資本-勞動比。一般模型引入運營資本是為預付工人的工資(McCandless，2006[38])，但是這一傳統(tǒng)設定并不符合中國現(xiàn)實。利用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，作者發(fā)現(xiàn)中國工業(yè)企業(yè)的利息支出與企業(yè)固定資產(chǎn)合計的相關系數(shù)為0.644 2，而利息支出與全部從業(yè)人員年平均人數(shù)的相關系數(shù)僅為0.377 7，這意味著中國企業(yè)對銀行貸款的使用很大程度上是因為要購買或租用資本，而不是為了預付工人工資。

根據(jù)企業(yè)融資動機與資本使用緊密相關的現(xiàn)實，本文假設兩類中間品行業(yè)都需要在產(chǎn)品售出之前就預支資本的報酬，這意味著企業(yè)需要在每期的開始為租用資本而向金融部門借入運營資本，在期末將產(chǎn)品銷售之后歸還貸款，不存在跨期之間的償還風險。由于資本密集型行業(yè)對資本的依賴度更大，從而對融資的依賴性和利率的敏感性更強，故而當中央銀行的貨幣擴張導致利率降低時，該行業(yè)對利率變動的敏感性更強。

1.最終產(chǎn)品部門。假設最終產(chǎn)品企業(yè)將資本密集型產(chǎn)品(Yk，t)和勞動密集型產(chǎn)品(Yh，t)以CES形式加總成最終產(chǎn)品，且面臨競爭性的最終產(chǎn)品市場并維持零利潤：

(1)

參數(shù)σ為替代彈性，衡量了資本密集型產(chǎn)品和勞動密集型產(chǎn)品的替代程度。

此時，總價格水平為：

(2)

全社會對兩類中間商品的需求為：

(3)

(4)

其中Pk，t、Ph，t分別表示資本密集型產(chǎn)品和勞動密集型產(chǎn)品的名義價格。

(5)

3.勞動密集型行業(yè)。勞動密集型行業(yè)與資本密集型行業(yè)相似，也是追求當期利潤最大化：

(6)

為了研究整個社會的收入分配變化，定義全社會勞動收入份額為

(7)

(二)家庭部門

家庭部門追求終生效用貼現(xiàn)值的最大化，參數(shù)β∈(0，1)為主觀貼現(xiàn)因子，目標函數(shù)為

(8)

就典型的家庭而言，消費產(chǎn)生正效用，勞動帶來負效用，其中γ為相對風險厭惡系數(shù)，η>0為Frisch勞動供給彈性的倒數(shù)，Φ>0衡量了勞動負效用的權重。

s.t.Pt·Ct=Mt-1-Nt

(9)

(10)

(三)金融部門

金融部門的作用是為企業(yè)運營調度資金，金融部門的資金來源有兩個：一是家庭部門的存款，二是中央銀行新發(fā)貨幣的直接注入，這兩者可以全部轉化為金融部門的貸款。

金融部門的名義貸款量剛好滿足所有部門的名義貸款需求，即

Nt+(gt-1)Mt-1=PtrtKt

(11)

其中，Nt表示家庭部門在t期借給金融部門的名義存款量，(gt-1)Mt-1表示央行新發(fā)行的貨幣，gt表示名義貨幣量的總增長率(即Mt=gtMt-1)。此外，由于金融部門并不是分析的重點，故而出于簡化認為金融部門每期都保持零利潤，即

(12)

(四)外生沖擊

(13)

(14)

(15)

(五)模型求解

中間品部門利潤最大化的一階條件為：

(16)

(17)

式(16)表示實際工資率要等于勞動投入的邊際價值，式(17)表示資本的實際使用成本等于資本要素的邊際價值，i∈{k，h}。

家庭部門效用最大化的一階條件為：

(18)

(19)

(20)

式(18)決定了家庭部門持有最優(yōu)貨幣余額的條件，式(19)是家庭部門期初的最優(yōu)儲蓄決策的條件，式(20)為歐拉方程，是家庭部門的跨期最優(yōu)化條件。

三、參數(shù)校準和模擬

上一節(jié)中，本文給出了在中間產(chǎn)品部門需要運營資本的條件下，異質性生產(chǎn)部門的構建以及模型求解的一階條件。在本節(jié)中，將先對模型參數(shù)進行校準，然后通過模擬考察各變量隨沖擊而變化的動態(tài)過程。

(一)參數(shù)校準

表1 參數(shù)值的校準

(二)模擬

根據(jù)前文所述模型和參數(shù)賦值，圖2、圖3、圖4分別給出一個標準差波動的正向貨幣沖擊和各中間部門技術沖擊的脈沖響應圖。

圖2一單位標準差的正向貨幣沖擊下部分經(jīng)濟變量的脈沖響應

但是，由于各部門對資本要素的依賴度從而對運營資本融資需求的依賴度也不同，貸款利率的降低對資本依賴度較高的資本密集型部門更為有利，從而提升了資本密集型部門在全社會中的產(chǎn)值份額。由于資本密集型部門內部勞動收入份額較低、勞動密集型部門勞動收入份額較高，故而貨幣擴張產(chǎn)生的結構效應導致全社會的勞動收入份額整體上下降。

圖3資本密集型部門一個單位標準差的正向技術沖擊下部分經(jīng)濟變量的脈沖響應

在本文的框架中，也可以反映出技術的偏向性增長對勞動收入份額的影響。圖3顯示，當資本密集型部門具有一個單位標準差的正向技術沖擊而勞動密集型部門的技術水平保持不變時，相當于在整個社會上產(chǎn)生資本偏向型的技術進步，這種技術沖擊提高了資本密集型部門要素投入的邊際報酬，促使資本和勞動要素從勞動密集型部門流向資本密集型部門，導致資本密集型部門產(chǎn)出增長和產(chǎn)值份額擴大，勞動密集型部門相對收縮。由于生產(chǎn)技術決定了資本密集型部門的勞動收入份額相對較低，故而資本偏向型技術進步引致的產(chǎn)業(yè)結構效應導致了全社會勞動收入份額的下降。

圖4勞動密集型部門一個單位波動率的正向技術沖擊下部分經(jīng)濟變量的脈沖響應

與之相對，圖4顯示了當勞動密集型部門具有一個單位標準差的正向技術沖擊而資本密集型部門的技術水平保持不變時，相當于在整個社會上產(chǎn)生勞動偏向型的技術進步，這種技術沖擊提高了勞動密集型部門要素投入的邊際報酬，促使資本和勞動要素從資本密集型部門流向勞動密集型部門，導致勞動密集型部門產(chǎn)出增長和產(chǎn)值份額擴大，資本密集型部門相對收縮。由于勞動密集型部門的勞動收入份額相對較高，故而勞動偏向型技術進步引致的產(chǎn)業(yè)結構效應提升了全社會的勞動收入份額。

四、總結

本文構建了一個需要運營資本的異質性廠商的DSGE模型，該模型描述了貨幣政策影響勞動收入份額的作用機制：在生產(chǎn)過程需要運營資本的條件下，貨幣擴張降低了金融部門的貸款利率，從而降低了資本要素的實際使用成本；由于各生產(chǎn)部門對資本要素的依賴性進而對融資的依賴性不同，因此貨幣擴張引致的貸款利率下降對資本依賴性較強的行業(yè)產(chǎn)生偏向性的增長作用。由于資本依賴型行業(yè)的勞動收入份額相對較低，而貨幣擴張的產(chǎn)業(yè)結構效應恰恰提高的資本密集型行業(yè)的相對份額，從而導致全社會勞動收入份額的下降。除此之外，本文的模型框架也可以解釋偏向性技術進步對勞動收入分配的影響：資本偏向型技術進步提高了資本密集型部門的產(chǎn)值份額，從而降低了勞動收入份額；勞動偏向型技術進步提高了勞動密集型部門的產(chǎn)值份額，從而提升了勞動收入份額。

本文的模擬結果也意味著就貨幣政策而言，單純的、統(tǒng)一的貨幣政策很難兼顧“效率”與“公平”，以貨幣擴張或者降低貸款利率為手段的貨幣政策雖然在一定程度上可以帶動就業(yè)和經(jīng)濟增長，但是也會帶來勞動收入份額下降的負效應，加劇社會收入分配的不平等。

為了協(xié)調貨幣政策對經(jīng)濟增長和拉動就業(yè)的促進效應以及對不同產(chǎn)業(yè)偏向性增長產(chǎn)生的勞動收入份額下降效應，貨幣當局可以考慮使用定向調控類的貨幣政策，如進一步地發(fā)揮定向降準等貨幣政策工具的結構調控作用，向勞動收入份額較高的產(chǎn)業(yè)定向地釋放流動性，降低這類產(chǎn)業(yè)的融資成本，促進它們偏向性的增長，以實現(xiàn)“效率”與“公平”的兼顧。

[1]Daudey E，Garcia-Penalosa C.The Personal and the Factor Distributions of Income in a Cross-Section of Countries[J].Journal of Development Studies，2007，43(5)：812-829.

[2]Gollin D.Getting Income Shares Right[J].Journal of Political Economy，2002，110(2)：458-474.

[3]白重恩，錢震杰.國民收入的要素分配：統(tǒng)計數(shù)據(jù)背后的故事[J].經(jīng)濟研究，2009(3)：27-41.

[4]白重恩，錢震杰.誰在擠占居民的收入——中國國民收入分配格局分析[J].中國社會科學，2009(5)：99-115.

[5]白重恩，錢震杰.勞動收入份額決定因素：來自中國省際面板數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].世界經(jīng)濟，2010(12)：3-27.

[6]李稻葵，劉霖林，王紅領.GDP中勞動份額演變的U型規(guī)律[J].經(jīng)濟研究，2009(1)：70-82.

[7]羅長遠，張軍.經(jīng)濟發(fā)展中的勞動收入占比：基于中國產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)的實證研究[J].中國社會科學，2009(4)：65-79.

[8]羅長遠，張軍.勞動收入占比下降的經(jīng)濟學解釋——基于中國省級面板數(shù)據(jù)的分析[J].管理世界，2009(5)：25-35.

[9]徐藹婷.勞動收入份額及其變化趨勢[J].統(tǒng)計研究，2014(4)：64-71.

[10]周明海.實際勞動收入份額變動的估算及其變動趨勢[J].中國人口科學，2014(1)：108-116.

[11]陳宇峰，貴斌威，陳啟清.技術偏向與中國勞動收入份額的再考察[J].經(jīng)濟研究，2013(6)：113-126.

[12]黃先海，徐圣.中國勞動收入比重下降成因分析——基于勞動節(jié)約型技術進步的視角[J].經(jīng)濟研究，2009(7)：34-44.

[13]唐東波.全球化與勞動收入占比：基于勞資議價能力的分析[J].管理世界，2011(8)：23-33.

[14]唐東波，王潔華.貿易擴張、危機與勞動收入份額下降——基于中國工業(yè)行業(yè)的實證研究[J].金融研究，2011(9)：14-26.

[15]邵敏，黃玖立.外資與我國勞動收入份額——基于工業(yè)行業(yè)的經(jīng)驗研究[J].經(jīng)濟學(季刊)，2010(4)：1189-1210.

[16]Bohá?ek R.Financial Constraints and Entrepreneurial Investment[J].Journal of Monetary Economics，2006，53(8)：2195-2212.

[17]羅長遠，陳琳.融資約束會導致勞動收入份額下降嗎?——基于世界銀行提供的中國企業(yè)數(shù)據(jù)的實證研究[J].金融研究，2012(3)：29-42.

[18]汪偉，郭新強，艾春榮.融資約束、勞動收入份額下降與中國低消費[J].經(jīng)濟研究，2013(11)：100-113.

[19]Rajan R G，Zingales L.Financial Dependence and Growth[J].The American Economic Review，1998，88(3)：559-586.

[20]Rajan R G，Zingales L.Financial Systems，Industrial Structure，and Growth[J].Oxford Review of Economic Policy，2001，17(4)：467-82.

[21]李連發(fā)，辛曉岱.外部融資依賴、金融發(fā)展與經(jīng)濟增長：來自非上市企業(yè)的證據(jù)[J].金融研究，2009(2)：73-86.

[22]曹珂，朱彤.外部融資依賴、金融發(fā)展與比較優(yōu)勢變遷——基于中國制造業(yè)部門的行業(yè)分析[J].世界經(jīng)濟研究，2010(4)：26-30+87.

[23]貴斌威，徐光東，陳宇峰.融資依賴、金融發(fā)展與經(jīng)濟增長：基于中國行業(yè)數(shù)據(jù)的考察[J].浙江社會科學，2013(2)：50-61+31+157-158.

[24]盛丹，王永進.地方政府周期性財政收支、融資依賴與地區(qū)出口結構[J].金融研究，2010(11)：1-18.

[25]安苑，王珺.地方政府財政行為周期性、產(chǎn)業(yè)成長與結構失衡——基于產(chǎn)業(yè)外部融資依賴度的分析[J].財經(jīng)研究，2014(11)：29-43.

[26]Agitis G，Pitelis C.Monetary Policy and the Distribution of Income：Evidence for the United States and the United Kindom[J].Journal of Post Keynesian Economics，2001(8)：617-638.

[27]Fowler S J.Income Inequality，Monetary Policy，and the Business Cycles[R].Working paper，Middle Tennessee State University，2005.

[28]Romer C D，David H R.Monetary policy and the Well-being of the Poor[J].Economic Review，1999，84(1)：21-49.

[29]Erosa A，Ventura G.On Inflation as A Regressive Consumption Tax[J].Journal of Monetary Economics，2002，49(4)：761-795.

[30]Doepke M，Schneider M.Inflation and the Redistribution of Nominal Wealth[J].Journal of Political Economy，2006，114(6)：1069-1097.

[31]Meh C A，Terajima Y.Inflation，Nominal Portfolios，and Wealth Redistribution in Canada[J].Canadian Journal of Economics，2011，44(4)：1369-1402.

[32]Doepke M，Schneider M，Selezneva V.Distributional Effects of Monetary Policy[D].Hutchins Center Working Paper，2015.

[33]Meh C A，Ríos-Rull J V，Terajima Y.Aggregate and Welfare Effects of Redistribution of Wealth under Inflation and Price-Level Targeting[J].Journal of Monetary Economics，2010，57(6)：637-652.

[34]Prasad E，Zhang B.Distributional Effects of Monetary Policy in Emerging Market Economies[R].NBER Working Paper，2015.

[35]Brunnermeier M K，Sannikov Y.Redistributive Monetary Policy[J].Proceedings，2012：331-384.

[36]Ledoit O.The Redistributive Effects of Monetary Policy[R].ECON-Working Papers，Department of Economics University of Zurich，2011.

[37]丁攀，李素芳.中國貨幣政策對城鄉(xiāng)居民收入的有效性研究——FAVAR模型的全視角分析[J].經(jīng)濟科學，2014(4)：39-49.

[38]McCandless G.A Model of Working Capital with Idiosyncratic Production Risk and Firm Failure[R].Banco Central de la República Argentina，Working Paper，2006.

[39]康立，龔六堂.金融摩擦、銀行凈資產(chǎn)與國際經(jīng)濟危機傳導——基于多部門DSGE模型分析[J].經(jīng)濟研究，2014(5)：147-159.

[40]裘翔，周強龍.影子銀行與貨幣政策傳導[J].經(jīng)濟研究，2014(5)：91-105.

[41]Chun C，Zheng L，Mark M S.Capital Controls and Optimal Chinese Monetary Policy[J].Journal of Monetary Economics，2015，74(9)：1-15.

[42]Mankiw N G.Consumer Durables and the Real Interest Rate[J].Review of Economics and Statistics.1985，67(8)：353-362.

[43]Pindyck R.Risk Aversion and Determinants of Stock Market Behavior[J].Review of Economics and Statistics，1988，70(2)：183-190.

[44]袁申國，陳平，劉蘭鳳.匯率制度、金融加速器和經(jīng)濟波動[J].經(jīng)濟研究，2011(1)：57-70+139.