基于Logistic模型的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)融合研究

閆　妍　楊　靈

?

·產(chǎn) 業(yè) 發(fā) 展·

基于Logistic模型的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)融合研究

閆妍楊靈

摘要：隨著現(xiàn)代科學技術(shù)的不斷發(fā)展和大數(shù)據(jù)時代的來臨，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)“軟化”和經(jīng)濟體系“服務(wù)化”特征越來越明顯，在這個過程中，產(chǎn)業(yè)融合正日益成為經(jīng)濟發(fā)展中的重要現(xiàn)象。互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)的形成與發(fā)展主要是受技術(shù)創(chuàng)新、規(guī)制放松、管理創(chuàng)新等多方面、多層次因素的驅(qū)動?；ヂ?lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)的形成與發(fā)展顯著地體現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)融合的特性，具有創(chuàng)新優(yōu)化效應(yīng)、競爭能力效應(yīng)、績效提升效應(yīng)等融合效應(yīng)。近兩年來，中國互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)取得了巨大的發(fā)展，但受經(jīng)濟體制、技術(shù)水平、產(chǎn)權(quán)制度等因素制約，互聯(lián)網(wǎng)與金融的產(chǎn)業(yè)融合目前正在步入深度融合的選擇階段。為促進中國互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)從技術(shù)融合向業(yè)務(wù)融合、市場融合發(fā)展，最終實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)融合，政府監(jiān)管體制方面的創(chuàng)新是必不可少的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是互聯(lián)網(wǎng)金融走向深度融合的源動力和保障體系。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)金融logistic模型業(yè)務(wù)融合市場融合產(chǎn)業(yè)融合

楊靈，沈陽工業(yè)大學副教授。

一、引言

計算機與現(xiàn)代通信技術(shù)的融合為“金融電子化”創(chuàng)造了充分條件，而信息技術(shù)不斷推陳出新并與傳統(tǒng)金融產(chǎn)業(yè)融合，又使得金融電子化的深度和廣度都不斷強化。進入20世紀90年代中后期，互聯(lián)網(wǎng)對于金融行業(yè)的改造開始加速，發(fā)達國家和地區(qū)的互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展異常迅速，在很短的時間內(nèi)出現(xiàn)了從網(wǎng)絡(luò)證券交易到網(wǎng)絡(luò)金融信息服務(wù)、從網(wǎng)絡(luò)個人理財?shù)骄W(wǎng)絡(luò)企業(yè)理財、從網(wǎng)絡(luò)銀行到網(wǎng)絡(luò)保險的多元化、全方位金融服務(wù)。2013年可謂是中國互聯(lián)網(wǎng)金融元年*從2013年下半年開始，阿里巴巴、百度、騰訊、360以及其他中國的互聯(lián)網(wǎng)巨頭紛紛沖進互聯(lián)網(wǎng)金融市場并投下了巨資，觸發(fā)了國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)金融市場的蓬勃發(fā)展，也吸引了大批投資者源源不斷地涌入這個市場。，這一年，以余額寶為代表的各類網(wǎng)絡(luò)理財產(chǎn)品如雨后春筍般出現(xiàn)，不僅促進了基金業(yè)的發(fā)展，更加快了中國利率市場化的進程。

從本質(zhì)上講，產(chǎn)業(yè)融合是產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中新產(chǎn)業(yè)形態(tài)的形成，是一種產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新。產(chǎn)業(yè)融合通?？煞譃槿N類型，即結(jié)合型融合、替代型融合與互補型融合。其中，結(jié)合型融合的融合度最高，替代型的融合次之，互補型融合的融合度最小。盡管經(jīng)濟發(fā)展中產(chǎn)業(yè)融合時時在發(fā)生，卻并不是每一種類型的產(chǎn)業(yè)融合都會產(chǎn)生新的產(chǎn)業(yè)形態(tài)，只有結(jié)合型融合比較容易產(chǎn)生新的產(chǎn)業(yè)形態(tài)*所謂新的產(chǎn)業(yè)形態(tài)，是指不同于以往的構(gòu)成獨立產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)形態(tài)，并非絕對意味著原產(chǎn)業(yè)形態(tài)的完全消失或者完全替代。。20世紀90年代以前，傳統(tǒng)金融業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)還處于產(chǎn)業(yè)分立的狀態(tài)，它們之間存在明顯的產(chǎn)業(yè)邊界，彼此的技術(shù)基礎(chǔ)和提供的物理網(wǎng)絡(luò)存在天壤之別，處于非競爭關(guān)系之中。20世紀90年代以來，隨著經(jīng)濟發(fā)展和技術(shù)進步，計算機網(wǎng)絡(luò)等信息科學技術(shù)在傳統(tǒng)金融業(yè)中廣泛應(yīng)用，在美國、歐盟、日本等經(jīng)濟發(fā)達國家和地區(qū)，傳統(tǒng)金融行業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)出現(xiàn)技術(shù)融合、業(yè)務(wù)融合、企業(yè)融合等產(chǎn)業(yè)融合現(xiàn)象，產(chǎn)業(yè)之間的產(chǎn)業(yè)界限逐漸模糊，形成了融合趨勢并演化成互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)。本文從產(chǎn)業(yè)融合視角，探討傳統(tǒng)金融產(chǎn)業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)融合形成互聯(lián)網(wǎng)金融的演化機理和發(fā)展動因。

二、互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)定義的厘定

互聯(lián)網(wǎng)金融已經(jīng)成為2013年以來最熱門的話題，但是對于什么是互聯(lián)網(wǎng)金融還缺乏一個有效定義。雖然謝平和鄒傳偉在2012年提出了最早的定義，把互聯(lián)網(wǎng)金融定義為一種金融模式，在這種模式下，支付便捷、市場信息不對稱程度非常低；資金供需雙方直接交易，銀行、券商和交易所等金融中介都不起作用；可以達到與現(xiàn)在直接和間接融資一樣的資源配置效率，并在促進經(jīng)濟增長的同時，大幅減少交易成本。但如果按照這個定義*互聯(lián)網(wǎng)金融是一個譜系(spectrum)概念，涵蓋從傳統(tǒng)銀行、證券、保險、交易所等金融中介和市場，到瓦爾拉斯一般均衡對應(yīng)的無金融中介或市場情形之間的所有金融交易和組織形式。，符合這個帶有烏托邦性質(zhì)的金融模式很難存在，應(yīng)該說目前還沒有“互聯(lián)網(wǎng)金融”模式的出現(xiàn)。

那么，當下大家探討的互聯(lián)網(wǎng)金融到底是什么呢？事實上，綜合業(yè)內(nèi)存在的各種對互聯(lián)網(wǎng)金融概念的探討，各種模式千差萬別，一直處于模糊概念之中，很難用一個統(tǒng)一的定義來進行界定，所以這里也就有必要進行一定程度上的梳理?？傮w而言，大家習慣于把所有涉及金融業(yè)務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)化經(jīng)營模式定義為“互聯(lián)網(wǎng)金融”，當然也存在另一種更簡單、直接的理解，即只要互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)介入了金融領(lǐng)域的業(yè)務(wù)，就是互聯(lián)網(wǎng)金融；而金融企業(yè)使用互聯(lián)網(wǎng)手段，則習慣性界定為“金融互聯(lián)網(wǎng)”，而不是互聯(lián)網(wǎng)金融。*這種概念的劃分是源于內(nèi)在的、未明確指出的一種指導(dǎo)思想，即各種產(chǎn)業(yè)都必然要進行互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營的信息化改造，卻不是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)會滲透到其他各種產(chǎn)業(yè)的業(yè)務(wù)中去。這種定義方法，固然簡單明確，卻由于單純的主體性劃分引發(fā)了業(yè)內(nèi)大量的異議，而且因為它排除了兩者融合的可能性，導(dǎo)致其實質(zhì)意義非常有限。我們更加推崇李均的理解：“基于互聯(lián)網(wǎng)思想的金融……互聯(lián)網(wǎng)金融是一種新的參與形式，而不是傳統(tǒng)金融技術(shù)的升級……互聯(lián)網(wǎng)金融引發(fā)的在交易主體、交易結(jié)構(gòu)上的變化以及潛在的金融民主化，才是具有革命意義的一個論述?！奔椿ヂ?lián)網(wǎng)金融是互聯(lián)網(wǎng)時代互聯(lián)網(wǎng)與金融相結(jié)合的新領(lǐng)域，是互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)與金融產(chǎn)業(yè)不斷演化融合的新興產(chǎn)業(yè)。

三、文獻綜述

以計算機技術(shù)和信息技術(shù)為代表的第三次科技革命深刻地改變了20世紀末期的世界面貌，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)已經(jīng)深入到經(jīng)濟生活中的各個方面。自20世紀90年代以來，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的一個重要應(yīng)用領(lǐng)域便是與金融產(chǎn)業(yè)的結(jié)合，這種創(chuàng)新的金融活動大大降低了金融服務(wù)的交易成本，大大擴展了金融服務(wù)的業(yè)務(wù)活動范圍。金融機構(gòu)逐漸開始利用互聯(lián)網(wǎng)來改造、提升傳統(tǒng)金融服務(wù)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融是一個伴隨實務(wù)發(fā)展而出現(xiàn)的概念，并非是一個理論性概念。因此，針對互聯(lián)網(wǎng)金融的定義、運行機制、經(jīng)濟影響的探討呈現(xiàn)出非系統(tǒng)性的特點。

學術(shù)界關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融的研究經(jīng)歷了從熱情高漲到逐漸衰退的過程。2001年—2002 年，美聯(lián)儲紐約分行、巴塞爾銀行、世界銀行以及國際貨幣基金組織(IMF)先后多次召開會議，探討有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的議題，在會議中學者們從多種角度討論了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與傳統(tǒng)金融行業(yè)的融合問題，但是在此之后，學術(shù)界和各類金融機構(gòu)對互聯(lián)網(wǎng)金融的熱情似乎突然消失了，關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融的研究和討論也越來越少(殷劍峰，2014)。但由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在21世紀仍然持續(xù)進步，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟和互聯(lián)網(wǎng)金融的優(yōu)勢也逐漸展現(xiàn)出來。互聯(lián)網(wǎng)金融逐漸擺脫僅僅作為傳統(tǒng)金融機構(gòu)降低運營成本的工具地位，逐漸將“開放、平等、協(xié)作、分享”的精神滲透到傳統(tǒng)金融業(yè)當中，從供求兩端對金融業(yè)發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。在中國，這種影響尤為明顯。從網(wǎng)絡(luò)的普及程度來看，2005年7 月，中國互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)民數(shù)量首次突破一億大關(guān)，到2013 年6 月，則已達到5.91 億，高居世界第一位，互聯(lián)網(wǎng)普及率也達到了44.1%。這種迅速擴張的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用，為人們通過互聯(lián)網(wǎng)渠道獲得更為方便、成本更低的金融服務(wù)的需求，提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。從技術(shù)基礎(chǔ)來看，云計算技術(shù)、社交網(wǎng)絡(luò)持續(xù)擴展，移動支付等新技術(shù)出現(xiàn)，大數(shù)據(jù)為新發(fā)明、新服務(wù)和新價值的創(chuàng)造提供了新的源泉，以及其他有關(guān)技術(shù)出現(xiàn)為互聯(lián)網(wǎng)和金融產(chǎn)業(yè)融合提供了技術(shù)基礎(chǔ)。這些全新的信息技術(shù)從供給方面為金融服務(wù)模式的變遷開辟了新天地，并對傳統(tǒng)金融模式產(chǎn)生了重大沖擊。在需求與供給兩端力量的共同推動下，以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為支撐平臺的各類非傳統(tǒng)金融機構(gòu)大量涌現(xiàn)。最先對傳統(tǒng)機構(gòu)形成沖擊的是屬于金融基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的第三方支付，隨后互聯(lián)網(wǎng)對金融體系的影響力從支付清算領(lǐng)域擴展到金融資源配置、風險管理等金融體系的核心功能領(lǐng)域。

互聯(lián)網(wǎng)金融從字面意思來看，是融合了互聯(lián)網(wǎng)平臺和金融功能的經(jīng)濟活動，這種金融活動與傳統(tǒng)商業(yè)銀行的間接融資活動不同，與資本市場上的直接融資活動也不一樣，而是屬于第三種金融融資模式(謝平、鄒傳偉，2012)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的概念不僅僅包括融資活動，而是一個包括參與互聯(lián)網(wǎng)金融活動的金融機構(gòu)、金融交易、金融市場和互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管等多方面內(nèi)容在內(nèi)的新型金融運行模式(狄衛(wèi)平，2000)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融在國外更多被稱作電子金融(Electronic Finance)，根據(jù)Banks(2001)給出的定義，電子金融指的是通過互聯(lián)網(wǎng)或者其他電子媒介提供金融服務(wù)，包括貨幣服務(wù)、銀行服務(wù)、支付服務(wù)和經(jīng)紀服務(wù)等。

互聯(lián)網(wǎng)金融是一個彈性很大因而難以定義的概念，鑒于此，有些學者認為這一概念的出現(xiàn)以及廣泛傳播反映的只是相關(guān)主體參與金融市場活動的強烈訴求，其實質(zhì)無非就是通過互聯(lián)網(wǎng)來提供與傳統(tǒng)金融沒有重大差別的金融服務(wù)(殷劍鋒，2014)。這一觀點也得到了其他學者的支持，比如戴險峰(2014)認為，對于中國的互聯(lián)網(wǎng)金融活動來說，其本質(zhì)就是傳統(tǒng)金融活動以規(guī)避監(jiān)管的方式而存在的一種形式，金融服務(wù)的本質(zhì)并沒有發(fā)生改變，因此“互聯(lián)網(wǎng)金融”這一概念并不科學。

雖然中國互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展良莠不齊，但是互聯(lián)網(wǎng)金融的優(yōu)勢也是非常明顯的，相比國外互聯(lián)網(wǎng)金融較低的規(guī)范性并不能否定國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的效率。作為一種金融創(chuàng)新，互聯(lián)網(wǎng)金融由于能夠打破傳統(tǒng)金融機構(gòu)對融資主體信息的壟斷，有能力為客戶提供“一站式”的金融服務(wù)，因此能夠大大降低人們獲得金融服務(wù)的成本，同時提高服務(wù)質(zhì)量(Hawkins，2001)。規(guī)模經(jīng)濟是互聯(lián)網(wǎng)金融具有強大生命力的重要原因，因為面對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和信息技術(shù)的不斷發(fā)展，金融服務(wù)有越來越依賴網(wǎng)絡(luò)的趨勢(Claessens等，2003)。

作為一種金融創(chuàng)新機制，互聯(lián)網(wǎng)金融從兩個層面實現(xiàn)了對傳統(tǒng)金融活動和經(jīng)濟活動的影響：第一，貨幣層面?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的迅速發(fā)展對貨幣理論和貨幣政策都提出了新的挑戰(zhàn)。自從金本位退出歷史舞臺之后，嚴格定義貨幣就變得越來越困難，互聯(lián)網(wǎng)金融的出現(xiàn)則使這一問題更加復(fù)雜。雖然網(wǎng)絡(luò)支付體系在運行過程中沒有實現(xiàn)貨幣創(chuàng)造，但貨幣的各種功能卻得到了充分、完整的發(fā)揮(董昀等，2012)。例如，比特幣、Q幣、亞馬遜幣、游戲幣、論壇幣等虛擬貨幣在一定范圍內(nèi)發(fā)行，發(fā)揮著交易媒介和計價單位的作用，阿里巴巴的支付寶賬戶也逐漸被越來越多的人視為一種交易媒介，它們的數(shù)據(jù)產(chǎn)品乃至實物產(chǎn)品都可以交易且被接受的范圍在不斷擴大，具備了部分貨幣屬性。這些虛擬貨幣的廣泛應(yīng)用使得貨幣的定義變得越來越寬泛?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的發(fā)展導(dǎo)致在正規(guī)的金融體系之外產(chǎn)生了一個由民間力量主導(dǎo)的、由非中央銀行的私人主體發(fā)起的貨幣供應(yīng)體系，伴隨著高科技的發(fā)展步伐，這一貨幣創(chuàng)造進程完全與中央銀行脫離了關(guān)系。這種虛擬貨幣供應(yīng)體系一方面對實體經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生了重大影響，但同時卻不會體現(xiàn)在中央銀行的貨幣總量統(tǒng)計中。隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的進一步發(fā)展，傳統(tǒng)貨幣供給體系的重要性將會越來越低，中央銀行對貨幣總量的控制力將逐漸下降，而貨幣政策的有效性也將面臨嚴重挑戰(zhàn)。第二，金融市場層面?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的迅速發(fā)展源于其相比傳統(tǒng)金融服務(wù)具有更高的運行效率，能夠更加有效地配置資金，以更低的成本提供信息、進行風險管理。作為對傳統(tǒng)金融機構(gòu)的“創(chuàng)造性破壞”，互聯(lián)網(wǎng)金融加劇了原有金融市場上的競爭，導(dǎo)致銀行的資金成本不斷上升，在一定程度上削弱了傳統(tǒng)金融機構(gòu)的壟斷地位。

互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展對金融市場、金融監(jiān)管和宏觀經(jīng)濟運行都產(chǎn)生了重大影響，體現(xiàn)在以下方面。

第一，對金融市場和金融制度的影響。Economides(1993)指出，金融交易活動網(wǎng)絡(luò)具有明顯的網(wǎng)絡(luò)外部性，從積極的方面來看，金融活動規(guī)模的擴大提高了金融市場的流動性；從消極的方面來看，隨著金融活動的不斷擴張，不同金融產(chǎn)品的交易網(wǎng)絡(luò)中形成的均衡價格信息在激烈的競爭中可能會被濫用，互聯(lián)網(wǎng)金融可以顯著降低交易成本，擴大市場規(guī)模，使上述兩種外部性得到放大。從對微觀金融活動的影響來看，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展使得貸款者更容易獲得貸款，這是因為互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的廣泛應(yīng)用可以大幅度降低借貸雙方信息不對稱的程度(Allen，2002)。針對互聯(lián)網(wǎng)金融對商業(yè)銀行的影響，國內(nèi)學者也進行了廣泛研究，不少國內(nèi)學者也看到了互聯(lián)網(wǎng)金融對商業(yè)銀行帶來的影響。馮娟娟(2013)對傳統(tǒng)商業(yè)銀行和互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的競爭優(yōu)勢進行了比較，她認為，互聯(lián)網(wǎng)金融的優(yōu)勢體現(xiàn)在激增的客戶群體、大量的金融數(shù)據(jù)、強大的支付功能和便捷的操作，傳統(tǒng)商業(yè)銀行的優(yōu)勢則主要體現(xiàn)在雄厚的資金實力、穩(wěn)定的客戶資源、完善的風險控制及較高的行業(yè)準入門檻；章連標和楊小淵(2013)指出，互聯(lián)網(wǎng)金融對商業(yè)銀行的影響集中在支付、小微信貸和中間業(yè)務(wù)三個領(lǐng)域中；邱冠華等(2013)則指出互聯(lián)網(wǎng)金融并不能顛覆傳統(tǒng)銀行，不過他們的局限在于僅僅依據(jù)國內(nèi)外互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的情況而得出判斷。

第二，互聯(lián)網(wǎng)金融對金融監(jiān)管的影響。互聯(lián)網(wǎng)金融雖然降低了金融服務(wù)的成本，提高了信貸的可得性，但在風險方面也面臨著傳統(tǒng)金融機構(gòu)沒有的問題，除了傳統(tǒng)金融機構(gòu)所面臨的信用風險、期限錯配問題等風險之外，互聯(lián)網(wǎng)金融還要面對自身具有的獨特風險。比如，個人信息可能在網(wǎng)絡(luò)交易中被泄露，法律風險也不同于傳統(tǒng)金融活動，由于虛擬貨幣的大量創(chuàng)造中央銀行對貨幣和信貸金融調(diào)控的難度越來越大。互聯(lián)網(wǎng)金融的操作風險也不容忽視，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的迅速發(fā)展，不同領(lǐng)域中的操作風險將會逐漸顯露出來，如金融業(yè)信息化的操作風險、行業(yè)間的關(guān)聯(lián)性風險以及消費者相關(guān)的風險等(張松、史經(jīng)偉和雷鼎，2013)。謝平等(2014)的研究探討了對互聯(lián)網(wǎng)金融進行監(jiān)管的必要性與監(jiān)管的核心原則，他們指出，應(yīng)該以監(jiān)管來促進互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，必須設(shè)定一定的底線和監(jiān)管紅線，在此基礎(chǔ)上大力發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新活動。面對迅速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)金融活動，金融監(jiān)管框架必須及時進行改革，從美國金融監(jiān)管改革的實踐來看，在互聯(lián)網(wǎng)金融時代，混業(yè)經(jīng)營活動越來越多地發(fā)生在傳統(tǒng)金融機構(gòu)和互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)之間，跨產(chǎn)業(yè)、涉及多個機構(gòu)以及多個產(chǎn)品的金融創(chuàng)新活動要求監(jiān)管機構(gòu)必須及時調(diào)整和改革原有金融監(jiān)管框架，逐漸由機構(gòu)型監(jiān)管向功能型和混合型過渡(王達和項衛(wèi)星，2013)。

第三，對宏觀經(jīng)濟的影響?；ヂ?lián)網(wǎng)金融由于可以提高資金的配置效率，同時降低融資活動的交易成本，因而可以很好地促進經(jīng)濟增長(謝平，2012)。趙陽等(2014)從經(jīng)濟增長與宏觀穩(wěn)定的角度探討了互聯(lián)網(wǎng)金融對宏觀經(jīng)濟的影響，他們發(fā)現(xiàn)，一方面互聯(lián)網(wǎng)金融提高了資金配置的效率，進而促進了經(jīng)濟增長，但另一方面互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展也會通過創(chuàng)新渠道給宏觀經(jīng)濟帶來新的不確定性，并因此可能增大宏觀經(jīng)濟的波動。一些實證研究支持了互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展有利于經(jīng)濟增長這一觀點，比如Andrianaivo和Kpodar(2011)利用1988年—2007 年的數(shù)據(jù)分析了手機的普及對非洲國家經(jīng)濟增長的影響。結(jié)果表明，手機的普遍使用大大提高了金融的普惠程度，降低了人們獲取金融資源的成本，并最終促進了非洲的經(jīng)濟增長。

四、互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)融合的Logistic模型

Logistic模型是美國生物學家雷蒙·比爾在19世紀20年代首先提出來用于描述資源有限條件下種群增長規(guī)律的生物模型，其基本形式為Xt+1=aXt(1-Xt)。20世紀90年代以來，Logistic模型被大量應(yīng)用到包括經(jīng)濟學在內(nèi)的社會科學領(lǐng)域的研究中。這里用下面形式的Logistic方程來研究兩個產(chǎn)業(yè)在融合過程中源于市場、政策等資源利用方面所引致的演化過程：

(1)

式中Q(x)為已經(jīng)從事互聯(lián)網(wǎng)金融的企業(yè)個數(shù)，x是互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)發(fā)展所需各類資源變量的組合向量；M為兩種產(chǎn)業(yè)內(nèi)以企業(yè)個數(shù)規(guī)模為表征的總資源約束常數(shù)；λ為兩類產(chǎn)業(yè)內(nèi)從事互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的誕生率u與消亡率v之差，表征各自產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)在融合產(chǎn)業(yè)中個數(shù)增長的速率。

為了對兩類產(chǎn)業(yè)在融合過程中的競爭進行分析，將(1)式改寫成下面(2)式的形式：

dQ/dx=uQ-AQ2-vQ

(2)

式中A為各自產(chǎn)業(yè)內(nèi)從事互聯(lián)網(wǎng)金融的相對飽和常數(shù)，是兩種演化產(chǎn)業(yè)資源常數(shù)M的另一種表達方式。A的大小反映了互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)對兩種產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)的資源可供給程度。若A大，資源供給余量較小，即已經(jīng)漸至飽和狀態(tài)，則該產(chǎn)業(yè)企業(yè)向互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展空間小，反之，則包括政策在內(nèi)的各類資源供給余量大，該產(chǎn)業(yè)企業(yè)發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融的空間大。

在產(chǎn)業(yè)融合過程中，傳統(tǒng)金融企業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)必然存在著對資源利用上的競爭，故以方程(2)為基礎(chǔ)，導(dǎo)出兩類不同產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)的演化方程：

(3)

(4)

在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)與傳統(tǒng)金融產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展過程中，兩類企業(yè)發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)所需資源或資源約束是有區(qū)別的，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在開拓線上市場、線上風險管控以及成本管控等方面可能會更有經(jīng)驗和具有創(chuàng)新性，故所受的關(guān)鍵資源約束主要來源于產(chǎn)業(yè)政策與市場監(jiān)管等方面，而傳統(tǒng)金融企業(yè)在線下市場開發(fā)、線下風險控制以及原有市場基礎(chǔ)方面可能會更有實力和經(jīng)驗，所受的關(guān)鍵資源約束可能主要來源于成本約束與組織創(chuàng)新等方面。為了反映兩類企業(yè)發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融所受資源約束重合度，通過對演化方程進行變形，得到反映出演化競爭中新的演化方程：

(5)

(6)

通過求解該方程組，可以對互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)的演化路徑有進一步的探討：

1.當λ1、λ2均小于0時，方程組解Q1=0；Q2=0，這意味著根本不存在容許兩類產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的外部環(huán)境，導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的誕生率u與消亡率v之差持續(xù)為負直至產(chǎn)業(yè)衰敗。

從上面分析可以看到，A值的大小反映了產(chǎn)業(yè)融合過程中原來不同產(chǎn)業(yè)中企業(yè)對內(nèi)外部資源利用的同異性，從另外一個角度看，A值的大小也直接反映了融合產(chǎn)業(yè)內(nèi)的競爭程度。在產(chǎn)業(yè)融合過程中，要求企業(yè)不斷進行創(chuàng)新，只有不斷創(chuàng)新的企業(yè)才可能在融合產(chǎn)業(yè)中生存發(fā)展。

五、結(jié)論

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和金融機構(gòu)各有優(yōu)勢，這種優(yōu)勢與其長期的產(chǎn)業(yè)演化發(fā)展直接相關(guān)，短時間內(nèi)不容易被取代和超越。當前金融機構(gòu)都在使用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)提升業(yè)務(wù)效率，商業(yè)銀行積極發(fā)展網(wǎng)上銀行、手機銀行業(yè)務(wù)，券商的網(wǎng)上交易系統(tǒng)、移動終端交易系統(tǒng)都已經(jīng)相對成熟?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)也在支付、小額貸款、代銷等領(lǐng)域不斷前進。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對傳統(tǒng)金融產(chǎn)業(yè)的滲透愈演愈烈，互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)金融產(chǎn)業(yè)的融合正在成為勢不可擋的發(fā)展趨勢，排斥互聯(lián)網(wǎng)無異于坐以待斃。對于金融企業(yè)來說，控制風險是重中之重，互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用過程中的經(jīng)驗累積與風險控制是金融機構(gòu)的短板，而專業(yè)化的金融服務(wù)、金融產(chǎn)品開發(fā)也不是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)所擅長的，因而，兩者的協(xié)作或許才能真正促進互聯(lián)網(wǎng)金融的高速發(fā)展。

六、政策建議

研究產(chǎn)業(yè)融合的演化機理首先需要搞清楚產(chǎn)業(yè)融合的條件或原因。植草益和歐洲委員會綠皮書認為技術(shù)進步與放松規(guī)制是產(chǎn)業(yè)融合的起源；Yoffie認為軟件、半導(dǎo)體、數(shù)字通信技術(shù)的發(fā)展，管理創(chuàng)新以及政府規(guī)制放松是三個最為主要的驅(qū)動力，在這三者共同作用下，導(dǎo)致信息產(chǎn)業(yè)融合的發(fā)生；于刃剛等認為技術(shù)創(chuàng)新、管制放松、跨業(yè)并購、戰(zhàn)略聯(lián)盟以及這四者之間的相互作用才是產(chǎn)業(yè)融合的主要原因和條件；馬健則從內(nèi)外因的視角認為技術(shù)創(chuàng)新是內(nèi)因，放松管制是外因。綜合這些國內(nèi)外學者的觀點，融合后產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要從技術(shù)、企業(yè)、政府等多個層面去理解，互聯(lián)網(wǎng)與金融的產(chǎn)業(yè)融合也不可避免地要受到這些層面因素的驅(qū)動。

(一)技術(shù)創(chuàng)新是互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)技術(shù)融合的基礎(chǔ)和保障

王景武表示，互聯(lián)網(wǎng)金融是互聯(lián)網(wǎng)與金融的結(jié)合，是借助于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和移動通信技術(shù)實現(xiàn)金融通、支付和信息中介功能的新興金融模式，是信息化、電子商務(wù)和金融創(chuàng)新發(fā)展的結(jié)果。互聯(lián)網(wǎng)與金融業(yè)的產(chǎn)業(yè)融合主要圍繞在三個方面推進。第一是渠道的擴張和融合。雙方基于自身的比較優(yōu)勢在各自的領(lǐng)域開展業(yè)務(wù)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在這一階段的成本優(yōu)勢發(fā)揮明顯，具體表現(xiàn)在成本優(yōu)勢的虛擬渠道擴張。第二是數(shù)據(jù)推動融合。雙方的核心業(yè)務(wù)產(chǎn)生交叉，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)開始利用已有的數(shù)據(jù)資產(chǎn)進行風險定價，而傳統(tǒng)金融業(yè)逐漸掌握批處理技術(shù)，開始通過產(chǎn)品創(chuàng)新由被動防御轉(zhuǎn)向主動防御，這個時期對中小型客戶的爭奪是發(fā)展重點。第三則是平臺性的融合。這部分是從形式到實質(zhì)的融合，在平臺融合的基礎(chǔ)上，開始出現(xiàn)商業(yè)模式的優(yōu)化、創(chuàng)新，雙方都已經(jīng)掌握了對方較為核心的技術(shù)，平臺搭建完畢，開始利用平臺的數(shù)據(jù)資產(chǎn)對現(xiàn)有的商業(yè)模式進行創(chuàng)新改造，各自平臺用戶的數(shù)量、粘度和數(shù)據(jù)有效性是最終獲得成功的關(guān)鍵。

(二)監(jiān)管創(chuàng)新是互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)融合的直接推動力

互聯(lián)網(wǎng)與金融之間雖然沒有沖突，但二者產(chǎn)業(yè)屬性與特征卻有著本質(zhì)性的區(qū)別與反差。互聯(lián)網(wǎng)所強調(diào)與擅長的是快速、便捷與創(chuàng)新，而金融業(yè)則更注重規(guī)范與穩(wěn)健，這也是兩種產(chǎn)業(yè)有著不同的監(jiān)管機制的根本原因。與互聯(lián)網(wǎng)開放性、虛擬性及創(chuàng)新性所對應(yīng)的監(jiān)管機制只能對傳統(tǒng)意義上的互聯(lián)網(wǎng)活動有作用，當互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)逐步滲入金融業(yè)務(wù)的時候，勢必要求其相應(yīng)的監(jiān)管機制有所改變。互聯(lián)網(wǎng)金融的本質(zhì)與目的是金融，所以就必須遵守金融的基本規(guī)則和監(jiān)管要求，否則就會出現(xiàn)第三方支付糾紛、P2P(個人對個人)平臺跑路等背離金融服務(wù)本質(zhì)的現(xiàn)象。另一方面，如果把基于傳統(tǒng)金融制定的法律法規(guī)體系簡單化地移植到對互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管上，勢必會制約互聯(lián)網(wǎng)金融的快速發(fā)展。從原理上講，源于互聯(lián)網(wǎng)活動的創(chuàng)新本質(zhì)，往往是技術(shù)領(lǐng)先于監(jiān)管，導(dǎo)致既有的法律法規(guī)無法適用于互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，所以政府監(jiān)管方面只有不斷創(chuàng)新才可能跟上互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新，才可能有助于將互聯(lián)網(wǎng)金融的風險控制在可接受的范圍內(nèi)，為互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展保駕護航。

(三)競爭合作是互聯(lián)網(wǎng)金融市場融合的有效路徑

技術(shù)融合是產(chǎn)業(yè)融合的起源和基礎(chǔ)，最終產(chǎn)業(yè)融合的形成還需要以市場融合的形式表現(xiàn)出來，只有形成有效的市場融合才可能持續(xù)推動互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。在中國互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展初期，曾有人預(yù)測互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的線上銀行可以顛覆傳統(tǒng)金融的線下銀行，這本身是對互聯(lián)網(wǎng)金融的市場融合沒有正確理解?；ヂ?lián)網(wǎng)與金融在共同的技術(shù)支撐和數(shù)據(jù)支撐基礎(chǔ)上實現(xiàn)對接的過程中，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與傳統(tǒng)金融企業(yè)會表現(xiàn)出各自的優(yōu)勢，不會呈現(xiàn)出一種產(chǎn)業(yè)顛覆另一種產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)象。其原因是盡管渠道拓展、產(chǎn)品創(chuàng)新、風險甄別與控制手段等的創(chuàng)新都給傳統(tǒng)金融業(yè)帶來改變，但在市場融合過程中，互聯(lián)網(wǎng)金融與傳統(tǒng)金融業(yè)的商業(yè)模式有著根本不同?；ヂ?lián)網(wǎng)最大的優(yōu)勢是能夠以零邊際成本服務(wù)數(shù)量巨大的人群，零邊際成本使互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)的客戶是“二八定律”中的八，雖然這部分客戶的金融需求小額、分散，但通過聚沙成塔，可以形成海量用戶。而傳統(tǒng)金融業(yè)則是80%的業(yè)務(wù)和存款來自于20%的客戶，這些高端客戶不會滿足于線上方便性，需要線下的幫助、指導(dǎo)和服務(wù)。所以在互聯(lián)網(wǎng)金融的市場融合過程中，盡管市場中必定存在競爭性替代，但更多的是需要在各自優(yōu)勢基礎(chǔ)上的競爭性合作?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)涉足并日益壯大的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)，看似擠占了傳統(tǒng)金融業(yè)的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，但事實上卻并未產(chǎn)生明顯的直接競爭，而是與傳統(tǒng)金融業(yè)通過分工各取所長，從而達成了協(xié)同效應(yīng)。

(四)產(chǎn)業(yè)融合

“互聯(lián)網(wǎng)+”是傳統(tǒng)行業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)的融合與重構(gòu)，幾乎所有的傳統(tǒng)應(yīng)用、傳統(tǒng)服務(wù)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)都在被互聯(lián)網(wǎng)改變，但并沒有出現(xiàn)“互聯(lián)網(wǎng)物流”“互聯(lián)網(wǎng)旅游”“互聯(lián)網(wǎng)餐飲”……而僅僅是互聯(lián)網(wǎng)金融形成真正的產(chǎn)業(yè)融合。其原因是盡管傳統(tǒng)行業(yè)應(yīng)用互聯(lián)網(wǎng)進行產(chǎn)業(yè)或服務(wù)的轉(zhuǎn)型升級，帶來了物流、資金流和信息流的整合，形成了新的平臺，產(chǎn)生了新的應(yīng)用，卻不是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)與傳統(tǒng)行業(yè)的業(yè)務(wù)融合與市場融合，僅僅是傳統(tǒng)行業(yè)應(yīng)用互聯(lián)網(wǎng)工具進行產(chǎn)業(yè)改造升級而已，并沒有一批互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)參與從事與傳統(tǒng)行業(yè)相關(guān)的業(yè)務(wù)。傳統(tǒng)金融業(yè)雖然與其他傳統(tǒng)行業(yè)一樣，與互聯(lián)網(wǎng)有著共同的技術(shù)需求與基礎(chǔ)，但是只有互聯(lián)網(wǎng)金融在共同技術(shù)基礎(chǔ)條件下進行了業(yè)務(wù)融合與市場融合，最終形成了產(chǎn)業(yè)融合。

無論是對從事互聯(lián)網(wǎng)金融的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言，還是對從事互聯(lián)網(wǎng)金融的金融業(yè)企業(yè)來講，互聯(lián)網(wǎng)金融的產(chǎn)業(yè)融合是其發(fā)展的必然選擇。雖然從目前來看，由于互聯(lián)網(wǎng)金融所涉足的主要業(yè)務(wù)是傳統(tǒng)金融企業(yè)當前并不深入的領(lǐng)域，與傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)呈現(xiàn)出互補的態(tài)勢，短期內(nèi)還不會對傳統(tǒng)金融企業(yè)帶來較大的市場沖擊，但可以明確的是，互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新思路、業(yè)務(wù)模式及其彰顯出來的開放、平等與高效，已經(jīng)對傳統(tǒng)金融業(yè)形成了極大的理念沖擊。傳統(tǒng)金融企業(yè)如果不能將資本、信用、客戶資源和風控能力等方面的優(yōu)勢與新興技術(shù)進行有效結(jié)合，將會在融合過程中失去發(fā)展機遇。

參考文獻:

1.戴險峰：《互聯(lián)網(wǎng)金融真?zhèn)巍罚敦斀?jīng)》2014年第7 期。

2.狄衛(wèi)平、 梁洪澤：《網(wǎng)絡(luò)金融研究》，《金融研究》 2000年第1 期。

3.董昀、費兆奇：《后危機時代的貨幣理論與貨幣政策——‘金融危機與貨幣政策’學術(shù)研討會綜述》，《金融評論》 2012 年第4期。

4.馮娟娟：《互聯(lián)網(wǎng)金融背景下商業(yè)銀行競爭策略研究》，《現(xiàn)代金融》2013年第4 期。

5.李均：《評論：互聯(lián)網(wǎng)金融的真正含義》，《第一財經(jīng)日報》2013年3月25日。

6.馬?。骸懂a(chǎn)業(yè)融合論》，南京大學出版社2006年版。

7.邱冠華、李晗、黃春逢：《互聯(lián)網(wǎng)金融：顛覆不了傳統(tǒng)銀行》，《國泰君安證券行業(yè)研究報告》，2013年。

8.王達、項衛(wèi)星：《論國際金融監(jiān)管的最新進展》，《世界經(jīng)濟研究》2013年第1 期。

9.謝平、鄒傳偉：《互聯(lián)網(wǎng)金融模式研究》，《金融研究》2012年第12期。

10.謝平、鄒傳偉：《互聯(lián)網(wǎng)金融三要義》，《商業(yè)價值》2014年第1期。

11.殷劍峰：《“互聯(lián)網(wǎng)金融”的神話與現(xiàn)實》，《上海證券報》2014年4月22日。

12.余刃剛等：《產(chǎn)業(yè)融合論》，上海財經(jīng)大學出版社2006年版。

13.章連標、楊小淵：《互聯(lián)網(wǎng)金融對我國商業(yè)銀行的影響及應(yīng)對策略研究》，《浙江金融》2013年第10 期。

14.周振華：《論信息化中的產(chǎn)業(yè)融合類型》，《上海經(jīng)濟研究》2004年第2期。

15.周振華：《信息化進程中的產(chǎn)業(yè)融合研究》，《經(jīng)濟學動態(tài)》2002年第6期。

16.張松、史經(jīng)偉、雷鼎：《互聯(lián)網(wǎng)金融下的操作風險管理探究》，《新金融》2013年第9 期。

17.植草益：《信息通訊業(yè)的產(chǎn)業(yè)融合》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2001年第2期。

18.趙陽、張藝、涂志華、賈劍波、余新曉、孫佳美、梁鴻儒：《基于生態(tài)服務(wù)價值的多目標水源地土地利用結(jié)構(gòu)優(yōu)化》，《中國環(huán)境科學》 2014 年第1期。

19.Allen，F(xiàn).，J.Mc Andrews and P.Strahan，“E-finance：A Introduction”，Journal of Financial Services Research，2002.

20.Andrianaivo，M.and K.Kpodar，“ICT，F(xiàn)inancial Inclusion and Growth：Evidence from African Countries”，IMF Working Paper，2011.

21.Claessens，S.，G.Dobos，D.Klingebiel and L.Laeven，“The Growing Importance of Networks in Finance and its Effects onCompetition”，in Gaisford，J.，W.Kerr and N.Perdikis(Eds.)，Innovations in Financial and Economic Networks，Edward Elgar Publishing，2003.

22.Economides，N.，“Network Economics with Application to Finance”，F(xiàn)inancial Markets，Institutions & Instruments，1993.

23.Yoffie，D.B.，“Chess and Competing in the Age of Digital Convergence”，Boston，1997.

24.Sato, S. & J. Hawkins(2001), “Electronic fin ance: An overview of the issues”, Bank for International Settlements Information, Press & Library Services CH-4002, Basel, Switzerland.

責任編輯：李蕊

作者簡介：閆妍，中國建設(shè)銀行股份有限公司總行營運管理部業(yè)務(wù)經(jīng)理；