知識(shí)互補(bǔ)性對(duì)研發(fā)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)異位勢(shì)企業(yè)間聯(lián)盟的影響

陳祖勝　任浩　林明

桂林541004；3.浙江大學(xué)寧波理工學(xué)院管理學(xué)院，浙江寧波315100）

摘要：本研究從企業(yè)內(nèi)部知識(shí)基礎(chǔ)角度出發(fā)，融合了同類(lèi)相聚與資源交換理論，以中國(guó)上市電子企業(yè)為樣本，運(yùn)用隨機(jī)效應(yīng)Logit模型，分析知識(shí)互補(bǔ)性與研發(fā)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)異位勢(shì)企業(yè)間聯(lián)盟的關(guān)系，以及知識(shí)深度與寬度的調(diào)節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn)：（1）知識(shí)互補(bǔ)性會(huì)增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)異位勢(shì)企業(yè)間的研發(fā)聯(lián)盟；（2）知識(shí)寬度正向調(diào)節(jié)知識(shí)互補(bǔ)性與網(wǎng)絡(luò)內(nèi)異位勢(shì)企業(yè)間聯(lián)盟的關(guān)系；（3）知識(shí)深度并不顯著負(fù)向調(diào)節(jié)知識(shí)互補(bǔ)性與網(wǎng)絡(luò)內(nèi)異位勢(shì)企業(yè)間聯(lián)盟的關(guān)系。因此，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)企業(yè)需要積極通過(guò)構(gòu)建知識(shí)互補(bǔ)性來(lái)促進(jìn)其與異位勢(shì)企業(yè)間合作。

關(guān)鍵詞：聯(lián)盟；知識(shí)互補(bǔ)；知識(shí)寬度；知識(shí)深度

中圖分類(lèi)號(hào)：F272.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：10035192（2015）02002806doi：10.11847/fj.34.2.28

1引言

網(wǎng)絡(luò)位置資源是附著在網(wǎng)絡(luò)位置上的無(wú)形資產(chǎn)，屬于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)資本，影響網(wǎng)絡(luò)內(nèi)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[1]。依據(jù)企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)的中心性程度[2]或者企業(yè)所占據(jù)結(jié)構(gòu)洞的豐富程度[3]，可以把企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)位置分為高位勢(shì)與低位勢(shì)兩類(lèi)。高位勢(shì)企業(yè)占據(jù)有利的網(wǎng)絡(luò)位置，不僅具有良好的聲譽(yù)[4]、相對(duì)特權(quán)和聲望[5]，而且具有信息優(yōu)勢(shì)與控制優(yōu)勢(shì)[3]，有助于企業(yè)擴(kuò)展資源獲取渠道。而低位勢(shì)企業(yè)處于網(wǎng)絡(luò)的非中心位置，缺少信息和聲譽(yù)上的優(yōu)勢(shì)[6]，更談不上控制優(yōu)勢(shì)。雖然，社會(huì)學(xué)的同類(lèi)相聚理論[7]和資源交換理論[8]被廣泛應(yīng)用于分析聯(lián)盟形成的動(dòng)因，然而，從網(wǎng)絡(luò)位置資源的角度來(lái)說(shuō)，這兩個(gè)理論無(wú)法解釋研發(fā)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)異位勢(shì)企業(yè)間聯(lián)盟的現(xiàn)象：其一，來(lái)自同類(lèi)相聚原理的解釋。同類(lèi)相聚意味彼此資源相似的企業(yè)容易形成聯(lián)盟[9，10]。同位勢(shì)企業(yè)具有相似的網(wǎng)絡(luò)位置資源，那么，依據(jù)網(wǎng)絡(luò)位置資源的相似性，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)企業(yè)可能會(huì)傾向于與同位勢(shì)企業(yè)合作。其二，基于資源交換理論的解釋。依據(jù)資源交換理論[8]，資源獲取和企業(yè)相互依存是聯(lián)盟形成重要?jiǎng)右騕8，11]。雖然，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)不同位勢(shì)企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)位置資源方面不同，存在信息優(yōu)勢(shì)與控制優(yōu)勢(shì)的相對(duì)強(qiáng)弱之分，但是，并不存在著相互依賴(lài)或者互補(bǔ)關(guān)系。這意味著，低位勢(shì)企業(yè)無(wú)法依據(jù)網(wǎng)絡(luò)位置資源交換實(shí)現(xiàn)跨位勢(shì)聯(lián)盟，而高位勢(shì)企業(yè)也不會(huì)與低位勢(shì)企業(yè)合作，從而導(dǎo)致低位勢(shì)企業(yè)似乎永遠(yuǎn)只能與低位勢(shì)企業(yè)合作，而高位勢(shì)企業(yè)似乎永遠(yuǎn)只能與高位勢(shì)企業(yè)合作，出現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)內(nèi)合作的“兩極分化”。

導(dǎo)致理論上出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)合作的“兩極分化”的原因是，現(xiàn)有的研究忽視了網(wǎng)絡(luò)內(nèi)企業(yè)的資源構(gòu)成中的不同類(lèi)型資源在網(wǎng)絡(luò)合作伙伴選擇中的矛盾性作用。網(wǎng)絡(luò)內(nèi)企業(yè)資源包含位置資源與自身資源兩類(lèi)。雖然，從網(wǎng)絡(luò)位置資源的角度來(lái)講，異位勢(shì)企業(yè)間很難形成及維持聯(lián)盟關(guān)系，但是，如果考慮自身資源的話(huà)，低位勢(shì)企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)位置資源的匱乏似乎可以通過(guò)增強(qiáng)自身知識(shí)資源來(lái)彌補(bǔ)，可以依據(jù)互補(bǔ)性知識(shí)來(lái)吸引高位勢(shì)企業(yè)合作，并克服來(lái)自相似網(wǎng)絡(luò)位置資源的同類(lèi)相聚的不利影響。目前，雖然人們普遍地認(rèn)同企業(yè)間知識(shí)互補(bǔ)對(duì)研發(fā)聯(lián)盟的積極作用[12，13]，但是，現(xiàn)有的研究有兩點(diǎn)不足：第一，缺乏同時(shí)考慮資源互補(bǔ)理論與同類(lèi)相聚理論的矛盾作用，忽視了企業(yè)在利用資源交換原理來(lái)促進(jìn)知識(shí)互補(bǔ)的企業(yè)聯(lián)盟的同時(shí)，需要降低來(lái)自同類(lèi)相聚的負(fù)面作用。第二，主要從雙邊層面強(qiáng)調(diào)知識(shí)互補(bǔ)對(duì)研發(fā)聯(lián)盟關(guān)系的作用，而很少?gòu)木W(wǎng)絡(luò)層面來(lái)分析知識(shí)互補(bǔ)性如何影響研發(fā)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)異位勢(shì)企業(yè)間的聯(lián)盟關(guān)系，忽視了網(wǎng)絡(luò)位置資源的影響。此外，研發(fā)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)企業(yè)間的知識(shí)互補(bǔ)性只為不同位勢(shì)企業(yè)合作提供了知識(shí)來(lái)源，而創(chuàng)新績(jī)效最終取決于知識(shí)搜索與整合的效率，因此，人們對(duì)知識(shí)整合效果的預(yù)期會(huì)影響其在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的聯(lián)盟路徑選擇。當(dāng)前，企業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)會(huì)影響到其對(duì)外知識(shí)搜索與整合能力已被人們所關(guān)注[14，15]，其中，知識(shí)深度增大會(huì)導(dǎo)致本地搜索傾向[16]和“非本地發(fā)明態(tài)度”[17]，限制其對(duì)外知識(shí)整合，而知識(shí)寬度增大使得企業(yè)知識(shí)搜索的范圍增大，可以避免陷入“核心剛性”[18]，可能更有利于對(duì)外知識(shí)整合與促進(jìn)合作，那么，企業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)的深度、寬度究竟如何與知識(shí)互補(bǔ)性交互作用于網(wǎng)絡(luò)內(nèi)企業(yè)的聯(lián)盟路徑選擇？等等，這些尚缺乏實(shí)證分析。

區(qū)別于以往的研究，本研究將融合資源交換理論與同類(lèi)相聚理論，提出企業(yè)可以利用自身知識(shí)資源來(lái)彌補(bǔ)其網(wǎng)絡(luò)位置資源的不足，促進(jìn)其與不同位勢(shì)企業(yè)的資源交換，緩解同類(lèi)相聚的約束，并通過(guò)收集中國(guó)上市電子信息類(lèi)企業(yè)的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用隨機(jī)效應(yīng)Logit模型，分析并驗(yàn)證知識(shí)互補(bǔ)性與網(wǎng)絡(luò)內(nèi)異位勢(shì)企業(yè)間聯(lián)盟的關(guān)系，以及知識(shí)深度與寬度的不同調(diào)節(jié)效應(yīng)。研究結(jié)論將從網(wǎng)絡(luò)層面豐富聯(lián)盟理論，有助于為網(wǎng)絡(luò)內(nèi)不同位勢(shì)企業(yè)實(shí)現(xiàn)聯(lián)盟提供指導(dǎo)。

2理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

2.1知識(shí)互補(bǔ)性與研發(fā)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)異位勢(shì)企業(yè)間聯(lián)盟

知識(shí)互補(bǔ)性包括差異性和關(guān)聯(lián)性?xún)蓚€(gè)維度，知識(shí)在關(guān)聯(lián)基礎(chǔ)上的差異才稱(chēng)之為互補(bǔ)[13]。知識(shí)的關(guān)聯(lián)可以有效促進(jìn)差異知識(shí)建立聯(lián)系，容易實(shí)現(xiàn)對(duì)差異知識(shí)的吸收，可以增強(qiáng)知識(shí)互補(bǔ)性帶來(lái)的“1+1>2”的效應(yīng)。網(wǎng)絡(luò)內(nèi)企業(yè)聯(lián)盟路徑選擇有兩種路徑：一是與同位勢(shì)企業(yè)合作；另一是與不同位勢(shì)企業(yè)合作。聯(lián)盟路徑選擇同時(shí)遵循同類(lèi)相聚與資源交換的原理，鑒于企業(yè)間不論是具有相似資源還是不相似資源，在運(yùn)用同類(lèi)相聚與資源交換理論來(lái)解釋企業(yè)聯(lián)盟伙伴選擇時(shí)都會(huì)存在沖突，因此，若知識(shí)互補(bǔ)性要促進(jìn)企業(yè)間的合作，需要做到：一方面，依據(jù)資源交換理論，知識(shí)互補(bǔ)性需要能增強(qiáng)不同企業(yè)間的相互吸引力；另一方面，依據(jù)同類(lèi)相聚原理，知識(shí)互補(bǔ)性需要能夠有效降低來(lái)自同類(lèi)相聚的負(fù)面影響。那么，知識(shí)互補(bǔ)性可以促進(jìn)異位勢(shì)企業(yè)間合作的原因在于：（1）可以增強(qiáng)異位勢(shì)企業(yè)間的吸引力。由于高位勢(shì)企業(yè)與較低地位企業(yè)聯(lián)盟會(huì)降低本企業(yè)地位[19]，依據(jù)資源交換理論，高位勢(shì)企業(yè)如果可以通過(guò)獲取低位勢(shì)企業(yè)的差異性知識(shí)來(lái)補(bǔ)償其地位的損失的話(huà)，可能會(huì)選擇并維持與低位勢(shì)企業(yè)合作。因此，知識(shí)互補(bǔ)性可以促進(jìn)異位勢(shì)企業(yè)間合作。（2）可以減緩來(lái)自同位勢(shì)企業(yè)的同類(lèi)相聚的約束。同類(lèi)相聚的原因是社會(huì)信任及對(duì)合作風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避。那些具有相似地位或者網(wǎng)絡(luò)位置資源的企業(yè)，可能具有相似的組織慣例、價(jià)值觀或企業(yè)文化，容易產(chǎn)生相互信任，不僅有利于相互接觸與合作，而且有利于通過(guò)協(xié)調(diào)來(lái)解決沖突[20]。當(dāng)某個(gè)低位勢(shì)企業(yè)具有異質(zhì)性知識(shí)資源時(shí)，其與那些缺乏異質(zhì)性知識(shí)的低位勢(shì)企業(yè)之間的差異性增大，可以緩解因位置資源相似的同類(lèi)相聚的影響。（3）可以減小不同位勢(shì)企業(yè)間知識(shí)整合障礙。同一行業(yè)內(nèi)的企業(yè)合作，會(huì)因?yàn)楸舜司哂幸欢ǔ潭壬蠈儆诠餐男袠I(yè)知識(shí)，即存在某種程度的知識(shí)關(guān)聯(lián)性，可以降低企業(yè)間對(duì)行業(yè)專(zhuān)門(mén)知識(shí)交流與轉(zhuǎn)移的障礙，促進(jìn)互補(bǔ)知識(shí)整合，從而有助于提升不同位勢(shì)企業(yè)合作意愿。因此，可以假設(shè)：

假設(shè)1在研發(fā)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)，企業(yè)間知識(shí)互補(bǔ)性會(huì)增強(qiáng)異位勢(shì)企業(yè)間的聯(lián)盟。

2.2知識(shí)寬度的調(diào)節(jié)作用

知識(shí)寬度指的是企業(yè)具有技術(shù)領(lǐng)域的種類(lèi)數(shù)據(jù)或者范圍[21]，體現(xiàn)了知識(shí)多樣化程度。知識(shí)寬度會(huì)影響網(wǎng)絡(luò)內(nèi)企業(yè)的知識(shí)搜索與吸收能力，從而影響預(yù)期的知識(shí)整合效果，并間接會(huì)影響研發(fā)聯(lián)盟的形成。具體來(lái)說(shuō)：（1）知識(shí)寬度增大會(huì)降低知識(shí)的“本地搜索”傾向，提升與擁有互補(bǔ)性知識(shí)的不同位勢(shì)企業(yè)合作機(jī)會(huì)。企業(yè)是在知識(shí)搜索過(guò)程中實(shí)現(xiàn)對(duì)外部互補(bǔ)性知識(shí)整合。在知識(shí)搜索過(guò)程中，為了降低風(fēng)險(xiǎn)與不確定因素的影響，會(huì)傾向于選擇在自己熟悉的、已有的技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行搜索，即存在“本地搜索”傾向，這會(huì)導(dǎo)致企業(yè)出現(xiàn)核心剛性[18]。當(dāng)企業(yè)知識(shí)寬度增大，知識(shí)多樣性增大，在知識(shí)搜索中，由于選擇搜索的技術(shù)領(lǐng)域增多，相對(duì)來(lái)說(shuō)，知識(shí)搜索并不是集中在某個(gè)或者某幾個(gè)技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)，因此，其受到“本地搜索”傾向的影響可能會(huì)減小，這會(huì)增強(qiáng)“遠(yuǎn)距離搜索”能力[16]，從而促進(jìn)對(duì)外部互補(bǔ)性知識(shí)的利用，會(huì)提升低位勢(shì)企業(yè)與高位勢(shì)企業(yè)的合作機(jī)會(huì)。（2）知識(shí)寬度增大可以提升企業(yè)自身吸收能力，會(huì)增強(qiáng)企業(yè)與擁有互補(bǔ)性知識(shí)的不同位勢(shì)企業(yè)合作的意愿。企業(yè)在相關(guān)領(lǐng)域知識(shí)的多樣性可以帶來(lái)范圍經(jīng)濟(jì)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)等，通過(guò)對(duì)知識(shí)在同一地方反復(fù)利用及在不同地方的使用，不僅會(huì)增加對(duì)知識(shí)的認(rèn)識(shí)，而且會(huì)促進(jìn)知識(shí)在更大范圍的利用，因此，企業(yè)知識(shí)寬度的增大有助于吸收不同位勢(shì)企業(yè)的互補(bǔ)性知識(shí)，促進(jìn)不同位勢(shì)合作伙伴的知識(shí)整合[22]，增大對(duì)合作創(chuàng)新績(jī)效的預(yù)期，從而增強(qiáng)異位勢(shì)企業(yè)間建立聯(lián)盟的積極性。那么，可以假設(shè)：

假設(shè)2在研發(fā)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)，當(dāng)知識(shí)寬度大時(shí)，知識(shí)互補(bǔ)性對(duì)異位勢(shì)企業(yè)間聯(lián)盟形成的正向作用會(huì)增強(qiáng)。

2.3知識(shí)深度的調(diào)節(jié)作用

知識(shí)深度指的是企業(yè)不同技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的知識(shí)累積程度[21]，反映了企業(yè)吸收能力。隨著某技術(shù)領(lǐng)域知識(shí)深度增加，有助于企業(yè)理解該技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的知識(shí)聯(lián)系，提升知識(shí)利用與整合能力。例如，George等[21]提出，對(duì)某個(gè)知識(shí)領(lǐng)域深刻理解，可以增強(qiáng)知識(shí)資源的重新組合能力，有利于提升企業(yè)知識(shí)資源利用能力。因此，許多企業(yè)可能更愿意與具有深度知識(shí)的企業(yè)合作。然而，企業(yè)知識(shí)深度的增加會(huì)降低企業(yè)對(duì)外合作意愿，這是因?yàn)椋旱谝?，知識(shí)深度的增加會(huì)增強(qiáng)其“本地搜索”傾向。知識(shí)深度增加將導(dǎo)致企業(yè)更傾向于在自己深厚的知識(shí)技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)搜索，形成非本地發(fā)明態(tài)度[17]，導(dǎo)致出現(xiàn)核心剛性[18]，從而不愿意從事跨組織邊界的搜索，進(jìn)而降低與具有互補(bǔ)性知識(shí)的不同位勢(shì)企業(yè)合作的意愿。第二，出于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的考慮，具有知識(shí)深度的企業(yè)會(huì)降低其與外部企業(yè)合作的意愿。合作過(guò)程中具有知識(shí)深度的企業(yè)需要處理好有目的知識(shí)轉(zhuǎn)移和知識(shí)非自愿外溢的平衡。隨著企業(yè)知識(shí)深度加強(qiáng)，知識(shí)的默會(huì)性和不可模仿性會(huì)相應(yīng)增加，由于高位勢(shì)企業(yè)常常具有較為豐富的知識(shí)基礎(chǔ)，具有很強(qiáng)的信息優(yōu)勢(shì)與控制優(yōu)勢(shì)[1]，容易獲取低位勢(shì)企業(yè)的深度知識(shí)，而低位勢(shì)企業(yè)為了增強(qiáng)知識(shí)保護(hù)，需減少合作過(guò)程中知識(shí)非自愿外溢，因此，低位勢(shì)企業(yè)可能會(huì)不愿意與高位勢(shì)企業(yè)合作，這導(dǎo)致異位勢(shì)企業(yè)間很難合作。那么，可以假設(shè)：

假設(shè)3在研發(fā)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)，當(dāng)知識(shí)深度大時(shí)，知識(shí)互補(bǔ)性對(duì)異位勢(shì)企業(yè)間聯(lián)盟形成的正向作用會(huì)減弱。

3研究設(shè)計(jì)

3.1研究樣本

本研究以2006年前上市中國(guó)電子信息行業(yè)上市企業(yè)為樣本。選擇該行業(yè)原因在于：（1）電子信息行業(yè)技術(shù)更新快，企業(yè)間研發(fā)合作現(xiàn)象普遍。（2）該行業(yè)內(nèi)創(chuàng)新活躍，企業(yè)專(zhuān)利申請(qǐng)比較多。企業(yè)研發(fā)合作信息可以通過(guò)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的中國(guó)專(zhuān)利查詢(xún)系統(tǒng)來(lái)查找，每個(gè)專(zhuān)利文件都詳實(shí)記錄企業(yè)合作專(zhuān)利申請(qǐng)情況，我們把專(zhuān)利的共同申請(qǐng)者當(dāng)作研發(fā)合作伙伴。另外，我們使用以下三種渠道對(duì)研發(fā)合作數(shù)據(jù)進(jìn)行補(bǔ)充印證：一是在證劵交易所網(wǎng)站上收集上市公司重要披露信息及年報(bào)中的聯(lián)營(yíng)及直接合作企業(yè)，作為補(bǔ)充的研發(fā)合作數(shù)據(jù)；二是查閱企業(yè)網(wǎng)站，企業(yè)自己的網(wǎng)站有時(shí)會(huì)對(duì)企業(yè)重要研發(fā)合作信息進(jìn)行披露；三是利用網(wǎng)絡(luò)新聞及電子信息行業(yè)類(lèi)網(wǎng)站收集企業(yè)合作信息。另外，考慮到選擇觀察期間是2007～2011年，同時(shí)參考Rowley等的企業(yè)合作網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建規(guī)則[23]，本研究中的研發(fā)合作網(wǎng)絡(luò)是由2006年前上市且具有專(zhuān)利的電子信息行業(yè)企業(yè)及它們直接的研發(fā)合作伙伴所構(gòu)成，并要求該合作網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的每個(gè)企業(yè)必須與同行業(yè)企業(yè)至少合作過(guò)一次，且合作企業(yè)性質(zhì)屬于制造或研發(fā)類(lèi)，排除了咨詢(xún)、營(yíng)銷(xiāo)、投融資等方面的合作企業(yè)。雖然，我們選擇2006年前上市的電子信息類(lèi)企業(yè)來(lái)構(gòu)建研發(fā)合作網(wǎng)絡(luò)，觀察期間是2007～2011年，但是，假設(shè)合作建立后合作關(guān)系將持續(xù)5年[23]，因此，還需要分析2002～2006年間產(chǎn)生的研發(fā)合作情況。我們最后得出，在2002～2011年期間，總共有95家電子信息行業(yè)的上市公司形成了403家兩兩研發(fā)合作關(guān)系，并通過(guò)構(gòu)建研發(fā)網(wǎng)絡(luò)在2007～2011年間的每年403行403列的矩陣來(lái)測(cè)度這95家企業(yè)每年在網(wǎng)絡(luò)中的位置。

3.2變量的測(cè)量

異位勢(shì)企業(yè)間聯(lián)盟。我們采用UCINET 6軟件計(jì)算企業(yè)網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)度中心性，用該指標(biāo)反映企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)位勢(shì)。在研發(fā)合作網(wǎng)絡(luò)內(nèi)，我們把企業(yè)選擇的合作伙伴的網(wǎng)絡(luò)位勢(shì)高于或者低于企業(yè)自身位勢(shì)5%的幅度以?xún)?nèi)情況視為同位勢(shì)企業(yè)間聯(lián)盟，記為0，反之，稱(chēng)為異位勢(shì)企業(yè)間聯(lián)盟，記為1。

知識(shí)互補(bǔ)性。借鑒Lin等[24]計(jì)算企業(yè)資源互補(bǔ)的方法，本研究采用企業(yè)具有的技術(shù)類(lèi)別來(lái)測(cè)度企業(yè)間知識(shí)的互補(bǔ)性。Ahuja[25]認(rèn)為專(zhuān)利可以用來(lái)度量知識(shí)基礎(chǔ)。我們用國(guó)際專(zhuān)利分類(lèi)號(hào)（IPC）的前4位來(lái)表示專(zhuān)利的技術(shù)領(lǐng)域，并使用企業(yè)累積6年（包括本年度）的專(zhuān)利（包括發(fā)明與實(shí)用新型）作為企業(yè)本年度具有的知識(shí)基礎(chǔ)。知識(shí)互補(bǔ)性測(cè)度等于1減去知識(shí)相似度。本處知識(shí)相似度采用Jaccard相似度來(lái)測(cè)度，其等于兩家企業(yè)具有的專(zhuān)利技術(shù)領(lǐng)域的交集數(shù)量除以并集數(shù)量。例如：A和B合作，A有10個(gè)技術(shù)類(lèi)別的專(zhuān)利，B有9個(gè)技術(shù)類(lèi)別的專(zhuān)利，其中B有6個(gè)技術(shù)類(lèi)別與A相同。那么，A與B的技術(shù)相似度為6/13，而知識(shí)互補(bǔ)性等于1減去6/13，即7/13。

知識(shí)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)。知識(shí)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)包括知識(shí)寬度與深度。借鑒George等[21]關(guān)于知識(shí)深度的測(cè)量，其等于Σ（Pi）2，其中Pi代表企業(yè)某類(lèi)技術(shù)領(lǐng)域的專(zhuān)利數(shù)占企業(yè)所有專(zhuān)利數(shù)的比重。知識(shí)寬度采用專(zhuān)利類(lèi)別的數(shù)量來(lái)代表。

控制變量包括：（1）過(guò)去合作經(jīng)驗(yàn)。企業(yè)已有的聯(lián)盟經(jīng)歷會(huì)影響到其未來(lái)的聯(lián)盟[26，27]。本處用聯(lián)盟已發(fā)生的數(shù)量為合作經(jīng)驗(yàn)的替代。（2）企業(yè)資產(chǎn)回報(bào)率。由于財(cái)務(wù)績(jī)效和資金水平會(huì)影響到企業(yè)合作傾向性，本處選擇企業(yè)資產(chǎn)回報(bào)率作為控制變量。（3）企業(yè)規(guī)模。營(yíng)業(yè)額體現(xiàn)了企業(yè)規(guī)模，此處對(duì)營(yíng)業(yè)額取自然對(duì)數(shù)。（4）專(zhuān)利數(shù)。專(zhuān)利數(shù)代表企業(yè)技術(shù)綜合實(shí)力，會(huì)對(duì)企業(yè)合作產(chǎn)生作用。

3.3研究模型

我們以在2006年前上市的95家電子信息行業(yè)企業(yè)為樣本。為了能夠運(yùn)用面板數(shù)據(jù)來(lái)分析，我們把每個(gè)合作關(guān)系當(dāng)作一組，而不是把每個(gè)企業(yè)當(dāng)作一組。我們共獲得2007～2011年間的994個(gè)企業(yè)年的非均衡面板數(shù)據(jù)。由于因變量異位勢(shì)企業(yè)聯(lián)盟的取值為二值變量（0和1），本研究比較適合采用Logit回歸模型。我們使用Stata 11.0統(tǒng)計(jì)分析軟件來(lái)進(jìn)行分析。同時(shí)，對(duì)自變量、調(diào)節(jié)變量及自變量與調(diào)節(jié)變量的交互項(xiàng)滯后1階處理。

4實(shí)證分析

描述性統(tǒng)計(jì)分析表明：異位勢(shì)企業(yè)間聯(lián)盟與知識(shí)互補(bǔ)性正相關(guān)，異位勢(shì)企業(yè)間聯(lián)盟與知識(shí)深度之間存在負(fù)相關(guān)，異位勢(shì)企業(yè)間聯(lián)盟與知識(shí)寬度正相關(guān)，知識(shí)互補(bǔ)性與知識(shí)寬度、知識(shí)深度負(fù)相關(guān)。

依據(jù)表1層級(jí)回歸結(jié)果，我們可以得出：（1）由于模型1中知識(shí)互補(bǔ)性與異位勢(shì)企業(yè)間聯(lián)盟是正相關(guān)，且回歸系數(shù)顯著（β=35.746，p<0.01），因此，假設(shè)1成立。（2）由于模型2中知識(shí)寬度與知識(shí)互補(bǔ)性交互項(xiàng)系數(shù)為顯著正的（β=1.574，p<0.05），因此，假設(shè)2成立，即當(dāng)知識(shí)寬度大的時(shí)候，知識(shí)互補(bǔ)性對(duì)異位勢(shì)企業(yè)間聯(lián)盟的作用會(huì)增強(qiáng)，而全模型（模型4）進(jìn)一步支持了該假設(shè)。（3）由于模型3中的知識(shí)深度與知識(shí)互補(bǔ)交互項(xiàng)回歸系數(shù)為顯著負(fù)數(shù)（β=-19.589，p<0.1），因此，在10%的顯著性水平下可以支持假設(shè)3，但是，在5%的顯著性水平下拒絕假設(shè)3。此外，全模型（模型4）中知識(shí)深度與知識(shí)互補(bǔ)交互項(xiàng)回歸系數(shù)并不顯著（β=-13.047，p>0.1），因此，本研究最終并不支持假設(shè)3。

為了進(jìn)一步分析模型的穩(wěn)健性，第一，多重共線性檢測(cè)。由于方差膨脹因子VIF值都小于3，因此，本研究使用的模型中并不存在嚴(yán)重的多重共線性。第二，分析可能的模型內(nèi)生性。我們以跨位勢(shì)合作企業(yè)間年齡差距作為工具變量，知識(shí)互補(bǔ)性為“被工具變量”，工具變量回歸結(jié)果與原模型沒(méi)有顯著性差異。第三，對(duì)因變量異位勢(shì)企業(yè)間聯(lián)盟的范圍進(jìn)行變化。我們采用把合作伙伴的網(wǎng)絡(luò)位勢(shì)高于或者低于企業(yè)自身位勢(shì)10%的幅度以?xún)?nèi)情況當(dāng)作是同位勢(shì)企業(yè)，重新再做一次的結(jié)果與前面選擇5%的幅度的情形無(wú)顯著差異。

5研究結(jié)論

研發(fā)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)異位勢(shì)企業(yè)聯(lián)盟對(duì)增強(qiáng)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效，改善網(wǎng)絡(luò)內(nèi)合作的“兩極分化”具有重要意義。本研究發(fā)現(xiàn)：企業(yè)間知識(shí)互補(bǔ)性會(huì)增強(qiáng)異位勢(shì)企業(yè)聯(lián)盟；知識(shí)寬度對(duì)知識(shí)互補(bǔ)性與異位勢(shì)企業(yè)聯(lián)盟間的關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)作用，但是，知識(shí)深度并不顯著負(fù)向調(diào)節(jié)知識(shí)互補(bǔ)性與異位勢(shì)企業(yè)聯(lián)盟間的關(guān)系。具體來(lái)說(shuō)，理論貢獻(xiàn)主要有以下2點(diǎn)：（1）揭示了知識(shí)互補(bǔ)性對(duì)研發(fā)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)異位勢(shì)企業(yè)聯(lián)盟的影響機(jī)理。依據(jù)同類(lèi)相聚的原理，同位勢(shì)企業(yè)會(huì)傾向于與同位勢(shì)企業(yè)合作，但是，依據(jù)資源交換理論，相同位勢(shì)的企業(yè)具有相似的網(wǎng)絡(luò)位置資源，導(dǎo)致同位勢(shì)企業(yè)很難建立聯(lián)盟[28]。這使得利用網(wǎng)絡(luò)位置資源來(lái)解釋低位勢(shì)企業(yè)聯(lián)盟路徑選擇時(shí)出現(xiàn)矛盾。本研究提出，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)企業(yè)資源包含網(wǎng)絡(luò)位置資源與自身知識(shí)資源，雖然，從位置資源的角度來(lái)分析，會(huì)導(dǎo)致異位勢(shì)企業(yè)聯(lián)盟的矛盾，但是，如果考慮企業(yè)自身知識(shí)資源，企業(yè)可以利用互補(bǔ)性知識(shí)來(lái)降低同位勢(shì)企業(yè)同類(lèi)相聚的影響，同時(shí)增強(qiáng)對(duì)異位勢(shì)企業(yè)吸引力。因此，本研究不僅促進(jìn)了資源相似理論與互補(bǔ)理論在影響聯(lián)盟路徑選擇方面的融合，而且一定程度上支持了Dussauge等[29]關(guān)于資源互補(bǔ)還是資源相似對(duì)聯(lián)盟的促進(jìn)作用要因具體情境而定的觀點(diǎn)。（2）闡明了企業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)與知識(shí)互補(bǔ)性如何交互作用于異位勢(shì)企業(yè)聯(lián)盟的原理。以往，雖然有些學(xué)者提出知識(shí)互補(bǔ)性可以促進(jìn)聯(lián)盟形成[8，11]，但是，不僅忽視了網(wǎng)絡(luò)位置因素的影響，而且未考慮知識(shí)結(jié)構(gòu)的深度與寬度可能會(huì)影響互補(bǔ)性知識(shí)的整合，從而間接起到調(diào)節(jié)知識(shí)互補(bǔ)性與異位勢(shì)企業(yè)聯(lián)盟的關(guān)系。本研究實(shí)證得出，知識(shí)寬度正向調(diào)節(jié)知識(shí)互補(bǔ)性與異位勢(shì)企業(yè)聯(lián)盟的關(guān)系，不僅深化了知識(shí)互補(bǔ)性理論在網(wǎng)絡(luò)情境下聯(lián)盟的運(yùn)用，而且有效支持了Zhang等[30]提出知識(shí)寬度增大會(huì)通過(guò)增強(qiáng)吸收能力間接增強(qiáng)聯(lián)盟能力的觀點(diǎn)。此外，實(shí)證結(jié)果表明，雖然在10%的顯著性水平下知識(shí)深度對(duì)知識(shí)互補(bǔ)性與異位勢(shì)企業(yè)聯(lián)盟間的關(guān)系存在顯著負(fù)向調(diào)節(jié)作用（模型3），但是在5%的顯著性水平下不顯著，而且全模型（模型4）中的知識(shí)深度并不存在顯著的負(fù)向調(diào)節(jié)作用。原因是，雖然知識(shí)深度增加會(huì)導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)生“非本地發(fā)明”的態(tài)度[17]與核心剛性[18]，抑制其與不同位勢(shì)企業(yè)間的互補(bǔ)性知識(shí)整合，降低其與不同位勢(shì)企業(yè)聯(lián)盟的意愿[31]，但是，知識(shí)深度增加也會(huì)吸引外部企業(yè)與其合作，這在一定程度上會(huì)抵消知識(shí)深度的負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)。

本研究結(jié)果對(duì)管理實(shí)踐有重要啟示：（1）通過(guò)構(gòu)建企業(yè)互補(bǔ)性知識(shí)，可以有效減小研發(fā)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)低位勢(shì)企業(yè)從事跨位勢(shì)聯(lián)盟的成本。盡管低位勢(shì)企業(yè)通過(guò)提供優(yōu)惠的合作條件可以吸引高位勢(shì)企業(yè)合作，但合作效果不佳，甚至不利于下一次與網(wǎng)絡(luò)高位勢(shì)企業(yè)的合作[28]。網(wǎng)絡(luò)低位勢(shì)企業(yè)通過(guò)有意識(shí)地改善自身知識(shí)結(jié)構(gòu)，形成與高位勢(shì)企業(yè)互補(bǔ)的知識(shí)，會(huì)促進(jìn)其與高位勢(shì)企業(yè)合作。（2）研發(fā)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)企業(yè)可以積極調(diào)整知識(shí)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)來(lái)促進(jìn)與不同位勢(shì)企業(yè)合作。一方面，研發(fā)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)企業(yè)需要增加企業(yè)知識(shí)寬度，提升與不同位勢(shì)企業(yè)合作的能動(dòng)性；另一方面，需要維持一定程度知識(shí)深度，增強(qiáng)自身對(duì)外部互補(bǔ)性知識(shí)的吸收能力和對(duì)外部不同位勢(shì)企業(yè)的吸引力，間接提升合作能力。

然而，本研究仍存在一些不足之處：（1）研究樣本是中國(guó)上市電子信息企業(yè)，這些企業(yè)具有豐富的知識(shí)資源和創(chuàng)新能力，因此本研究的結(jié)論未必能解釋中小企業(yè)研發(fā)網(wǎng)絡(luò)中的聯(lián)盟行為。（2）本研究?jī)H從企業(yè)知識(shí)資源和網(wǎng)絡(luò)位勢(shì)資源要素探討聯(lián)盟形成與維持原因，然而，其還有可能來(lái)自企業(yè)文化[32]、地理位置[33]等因素影響，未來(lái)需要結(jié)合更多因素來(lái)分析網(wǎng)絡(luò)內(nèi)不同位勢(shì)企業(yè)聯(lián)盟選擇與維持。（3）本研究雖然考慮了知識(shí)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)的調(diào)節(jié)作用，但是只考慮了知識(shí)的深度與寬度的影響，將來(lái)可以進(jìn)一步對(duì)知識(shí)結(jié)構(gòu)進(jìn)行分類(lèi)，考慮不同類(lèi)型知識(shí)比例的調(diào)節(jié)作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]Lin N. Social capital： a theory of social structure and action[M]. Oxford City： Cambridge University Press， 2002.

[2]Bonacich P. Power and centrality： a family of measures[J]. American Journal of Sociology， 1987， 92（2）： 11701182.

[3]Burt R S. Chapter 1： the social structure of competition[M]. Structural Holes： The Social Structure of Competition， 1995. 849.

[4]Fombrun C， Shanley M. Whats in a name？ Reputation building and corporate strategy[J]. Academy of Management Journal， 1990， 33（2）： 233258.

[5]Thye S R. A status value theory of power in exchange relations[J]. American Sociological Review， 2000， 65（3）： 407432.

[6]Podolny J M. Market uncertainty and the social character of economic exchange[J]. Administrative Science Quarterly， 1994， 39（3）： 458483.

[7]Powell W W， White D R， Koput K W， et al.. Network dynamics and field evolution： the growth of interorganizational collaboration in the life sciences[J]. American Journal of Sociology， 2005， 110（4）： 11321205.

[8]Pfeffer J， Nowak P. Joint ventures and interorganizational interdependence[J]. Administrative Science Quarterly， 1976， 21（3）： 398418.

[9]Mowery D C， Oxley J E， Silverman B S. Strategic alliances and interfirm knowledge transfer[J]. Strategic Management Journal， 1996， 17（S2）： 7791.

[10]Lane P J， Salk J E， Lyles M A. Absorptive capacity， learning， and performance in international joint ventures[J]. Strategic Management Journal， 2001， 22（12）： 11391161.

[11]Singh K， Mitchell W. Precarious collaboration： business survival after partners shut down or form new partnerships[J]. Strategic Management Journal， 1996， 17（S1）： 99115.

[12]Cimon Y. Knowledgerelated asymmetries in strategic alliances[J]. Journal of Knowledge Management， 2004， 8（3）： 1730.

[13]徐小三，趙順龍.知識(shí)基礎(chǔ)互補(bǔ)性對(duì)技術(shù)聯(lián)盟的形成和伙伴選擇的影響[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2010，（3）：101106.

[14]Phelps C C. A longitudinal study of the influence of alliance network structure and composition on firm exploratory innovation[J]. Academy of Management Journal， 2010， 53（4）： 890913.

[15]Srivastava M K， Gnyawali D R. When do relational resources matter？ Leveraging portfolio technological resources for breakthrough innovation[J]. Academy of Management Journal， 2011， 54（4）： 797810.

[16]Rosenkopf L， Nerkar A. Beyond local search： boundaryspanning， exploration， and impact in the optical disk industry[J]. Strategic Management Journal， 2001， 22（4）： 287306.

[17]Katz R， Allen T J. Investigating the Not Invented Here（NIH） syndrome： a look at the performance， tenure， and communication patterns of 50 R&D project groups[J]. R&D Management， 1982， 12（1）： 720.

[18]LeonardBarton D. Core capabilities and core rigidities： a paradox in managing new product development[J]. Strategic Management Journal， 1992， 13（S1）： 111125.

[19]Benjamin B A， Podolny J M. Status， quality， and social order in the California wine industry[J]. Administrative Science Quarterly， 1999， 44（3）： 563589.

[20]林明，任浩.技術(shù)合作網(wǎng)絡(luò)與個(gè)體行動(dòng)者探索式創(chuàng)新行為的內(nèi)在聯(lián)系機(jī)理——以寧波江北儀器儀表集群技術(shù)合作網(wǎng)絡(luò)為例[J].預(yù)測(cè)，2013，32（1）：3136.

[21]George G， Kotha R， Zheng Y. Entry into insular domains： a longitudinal study of knowledge structuration and innovation in biotechnology firms[J]. Journal of Management Studies， 2008， 45（8）： 14481474.

[22]Henderson R， Cockburn I. Measuring competence？ Exploring firm effects in pharmaceutical research[J]. Strategic Management Journal， 1994， 15（S1）： 6384.

[23]Rowley T， Behrens D， Krackhardt D. Redundant governance structures： an analysis of structural and relational embeddedness in the steel and semiconductor industries[J]. Strategic Management Journal， 2000， 21（3）： 369386.

[24]Lin Z J， Yang H， Arya B. Alliance partners and firm performance： resource complementarity and status association[J]. Strategic Management Journal， 2009， 30（9）： 921940.