反興奮劑基本理論問題研究

張麗娟

?

反興奮劑基本理論問題研究

張麗娟

摘要：運用文獻資料、邏輯分析等研究方法，對反興奮劑進行了比較全面的梳理和研究。研究認為：興奮劑有害于運動員的健康，興奮劑造成不公平競賽，興奮劑破壞運動的公正性，因此必須進行相關的政策規(guī)制。從興奮劑定義的法學探究出發(fā)，對建立有效的反興奮劑政策進行了探討。同時也面臨著棘手的問題和挑戰(zhàn)，諸如如何獲得足夠的資源，如何應付運動員不斷的嘗試使用新藥，其在科學上所帶來的挑戰(zhàn)，以及如何維系政治上對于興奮劑工作的支持等方面。

關鍵詞：反興奮劑；公平與公正；國際奧委會

1　興奮劑基本類型探究

興奮劑是一個揮之不去的問題，而興奮劑丑聞則一個個接踵而來。由法國警方與海關在1998年環(huán)法自行車賽所破獲興奮劑的涉案程度，已到達臨界點。1999年在英國有17件被檢出有同化性類固醇陽性反應，并涉及一些頂尖的運動選手。甚至有證據顯示，對于胰島素以及人體生長激素的一些藥物濫用，目前并無可信賴的監(jiān)測方法。最令人擔心的是，經由基因改造建構更強壯的肌肉或是提升血液帶氧能力的發(fā)展?jié)摿?。國際反興奮劑組織發(fā)展有效的反興奮劑政策議題包括：建立反興奮劑的道德基礎；設計出可讓人接受以及法律上可界定的興奮劑定義（道德正當性以及實物上的定義）；建構出有效的政策體制（資源與政治上的強力支持）。

2　反對興奮劑的幾個主要觀點

2.1興奮劑造成不公平競賽

這個觀點的許多討論都基于維持一個公平與不公平明確分界的可能性。因為許多運動都是在于追求一種優(yōu)勢，即贏得比賽優(yōu)勝。毫無疑問，某些運動員與生俱有不同的生理或心理的特質讓他們得以贏過其他人，這并不能視為不公平。盡管某些運動考量了一些因素，諸如：體重（柔道）以及先前的成績（身心障礙者的賽馬項目和高爾夫），但大多數運動并非如此?；蛟S最重要的分界在于自然與非自然的優(yōu)勢。因此當優(yōu)勢得自于與生俱來（如身高、體重和伸展能力）或是透過嚴格的訓練，則是可接受的。可是，透過使用極低阻力的泳裝、極輕的自行車或是創(chuàng)新的一級方程式引擎則不能接受嗎？在這些所有情形中，像使用同化性類固醇，這優(yōu)勢是來自于外在的。然而，很清楚的，科技的創(chuàng)新已成為許多運動中重要且普遍接受的一部分。

另一個與公平性有關的爭論，并不在于優(yōu)勢是否得自于自然方式，而是在于是否有意將此優(yōu)勢保為機密或限制他人使用。因此，如標槍、撐竿跳竿或泳裝的創(chuàng)新設計，假使能夠盡快地被廣泛的取得運用，則是可接受的。然而，對于興奮劑的啟示在于，設計出一個更符合空氣動力學的標槍，并沒有什么是不能接受的。所以，假若所有運動員都有均等的機會取得藥物，則使用藥物也沒有所謂的不公平。盡管此論點看似合理，很多人還是認為，使用藥物的理由還是讓人無法接受。事實上，每一個以公平性出發(fā)的論點，想為反興奮劑提供堅實的基礎，卻都導入了模糊以及不一致的死胡同中。最糟糕的是，這樣的觀點對于反興奮劑的支持者產生反作用。

表1　國際奧委會清單所列的主要興奮劑與實物規(guī)范

優(yōu)勢的可接受性也許不是立基于是否出于自然方式，或是取得的機會不同與否，而是在于如何才能取得優(yōu)勢。居住地點、與生俱來的天賦（諸如爆發(fā)力與平衡感）或是實務與訓練的結果，都是很重要的優(yōu)勢，但視為公平且受到鼓勵的。假若我們將居住與訓練在某個緯度，其自然地能獲得較佳的血液帶氧能力的選手，與透過使用紅血球制造激素以達成相同結果的選手相比，則優(yōu)勢取得過程的重要性很容易被闡釋。同樣地，假使某個緯度的選手之所以能得到那個成績，系由于個人財富或是國家贊助的緣故。可是，使用紅血球制造激素的選手則是來自貧窮的國家，那么這在道德上的爭論點則再次變得模糊不清。

2.2興奮劑有害于運動員的健康

假若公平性的論點無法為反興奮劑提供一個堅實且有說服力的基礎，則關心興奮劑對于運動員健康的影響則是另一個論點。然而，這個論點的理由也面臨了若干困難。首先，它缺乏科學上明確的證據，以證明藥物的使用對于健康的影響。因為藥物的用量，例如某些濫用藥物的運動員所使用的類固醇，在研究倫理上并未被允許重復驗證于臨床試驗中。盡管如此，目前累積的資料已顯示，某些藥物對于長期的健康而言，存有劑量反應關系。研究發(fā)現(xiàn)，在職業(yè)自由車手中有很高的早逝發(fā)生率，許多與肝臟的疾病有關，并且可能是來自于血液中含有興奮劑成分。盡管研究顯示藥物使用與健康損害有關聯(lián)，但它的效果浮現(xiàn)緩慢。

基于保護運動員健康以建構反興奮劑論點的第2個困難，在于許多運動（例如足球和橄欖球）在競賽中產生傷害是司空見慣的。幾乎在所有運動中，運動員使用止痛藥或消炎藥劑是例行公事和準許的。因此，對于運動員冒著損害健康的危險從事競賽，與他們冒著傷害健康的危險使用藥物以提升運動成績，兩者之間似乎沒有太大的差異。第3個困難是精英運動選手在過度訓練過程的許多層面，其本身對于他們的健康造成潛在危險。畢竟很多的訓練方式在于促進選手發(fā)揮身體的極限。更重要的是，運動本身就帶有造成選手死亡的可能性。拳擊、橄欖球、美式橄欖球及登山等運動，都包含造成嚴重傷害與甚至死亡的危險性。第4個與健康有關的論點，其所面臨的困難是它們作為藥物使用的合理化借口。選手們自行獲取藥物，因而無法獲得專業(yè)知識的協(xié)助，甚至無法使用干凈的針頭。最后一項困難是在健康方面關于基本的父權主義爭論。假設一位運動員想要拿自己的健康來冒險，社會應該基于何種立場去干預他。權利能被合理地凌駕于一個文明社群中任何成員的個人意愿之上，其唯一的目的在于防止造成對他人的傷害。若僅為其個人利益的緣故，無論是身體上或是道德的，正當性都仍不足。

2.3興奮劑破壞運動的公正性

這個論點著眼于無論是團體運動或是個人運動都具有基本要素或核心價值，而這些基本信仰將受興奮劑的使用而受到損害。每一種運動的規(guī)則，都企圖將技能與挑戰(zhàn)混合包含其中，以成就精彩的運動競賽。興奮劑是否須被禁止的判斷基準，在于它是否破壞了運動中重要的挑戰(zhàn)精神或是使得它們失去了效果。因此，如同在環(huán)法自行車賽的自行車上加裝馬達與注入興奮劑在血液中，二者都不被接受，因為它們破壞了運動的基本要素。對手并非是贏得勝利或是要盡一切努力去擊敗的障礙，而是在從事運動中的合作伙伴。運動場上的競技，并非如同一般人的想法，與尊敬對手的概念互不相容。

由于想為反興奮劑建立一個無懈可擊的基礎面臨許多困難，因此對于目前反興奮劑的支持者基于上述論辯的綜合觀點或僅是主張禁止使用某些藥物是運動的規(guī)則之一，并不令人意外，而應予以尊重。許多運動的規(guī)則是武斷的（如高爾夫的18洞，以及足球不可用手撿球），反興奮劑的規(guī)則應該僅被視為游戲規(guī)則的附加品。假如一個足球運動員想在足球賽中用手撿球且?guī)蜃?，他將會被處罰。或是假使他們想使用安非他命以增強體能，則應該會被取消資格，因為他們并未遵守足球運動的規(guī)則。不幸地，僅僅遵守運動規(guī)則并非是反興奮劑的堅實基礎。實踐上，反興奮劑政策的正當性是來自于那些討論以及公眾持續(xù)的關注。然而，如何為反興奮劑政策設計得合理正當化，其中重要的是一個看似簡單的問題，即如何定義興奮劑。

3　興奮劑定義的法學探究

一個成功的興奮劑策略能被發(fā)展出來，重要的是它能夠針對問題的性質，提出一個清晰的論述。然而，最重要的是在這個動輒提起訴訟的時代，如何在法律上為興奮劑提供一個簡明安全的定義，已被證明極為困難。這也是最近成立的世界反興奮劑組織所面臨的工作之一。1998年漢城奧運會美國名將杰克遜被檢出呈興奮劑陽性，其調查委員會主席表示，這樣的定義是不可能達成的。由于國家運動協(xié)會及國際單項運動聯(lián)合會所做的興奮劑違規(guī)案件屢屢在法律上面臨挑戰(zhàn)，因此一個可運用的興奮劑定義還是必要的。很多國際單項運動聯(lián)合會采用不盡相同的定義，諸如意圖尋求不公平的優(yōu)勢，使用危害運動員健康的物品或是使用借以獲得不公平優(yōu)勢的物品。所有這些用于澄清反興奮劑的論述都是值得讓人欽佩。然而，以前述討論而言，這些論述都有其問題所在。如何證明這些興奮劑違規(guī)是出自于意外、偶然、疏忽或是遭暗中破壞，而非是蓄意的。假定這些使用的藥品，全部都會傷害運動員的健康，并且大多數被普遍認可用于治療。

一些國際單項運動聯(lián)合會（如國際田聯(lián)）對此提出回應，采取一個嚴格的責任定義。興奮劑違規(guī)的認定是基于假使禁用的物質出現(xiàn)在運動員的尿液檢驗中，無論該藥品的使用是否出自于知情或是該藥物是否能夠提升選手的成績。嚴格的責任定義系指運動員被認定在興奮劑違規(guī)上有罪，毋須由運動組織來證明犯意、知識或缺失。運動選手也不被允許去證明自身是無過失的。

所有的定義都禁不起法律上的質疑。不同運動間缺乏一致性。國際田聯(lián)想要防止運動員使用興奮劑的努力將付諸東流。至于其他組織則在規(guī)則中納入一些文字，使他們與國際奧委會在興奮劑規(guī)則上保持一致。然而，那些提供定義的組織，它們的定義也是令人困惑的。如前所述，他們禁不起法律的挑戰(zhàn)。到1999年，在修正反興奮劑的規(guī)則上獲得一些進展，使得它們較能禁得起法律的考驗。7個國際單項運動聯(lián)合會，包括體操、冰上曲棍球等，都采用了相類似于國際田聯(lián)的定義。不過，大多數的組織依然未修正它們的定義。出現(xiàn)類似撤銷嚴格責任定義的舉動，也同樣發(fā)生在瑞士法庭以及德國田徑協(xié)會的法律委員會。同時后者具有憲法地位無過失者不罰的公理，因為法治國家原則已限制了國家濫用權利。主張?zhí)幏直景赋尸F(xiàn)的是完全不公平，因此不可執(zhí)行。

4　問題與展望

毫無疑問，世界反興奮劑組織的成立，代表著一個在建立處理興奮劑問題的基本組織架構上的主要發(fā)展。一般普遍認為，獲致有效的全球反興奮劑措施，國際奧委會（如在全球的領導地位與經認證檢測實驗室的網絡）、國際單項運動聯(lián)合會（與國家單項運動協(xié)會以及運動員間的聯(lián)系）以及政府部門（法律、經費與行政能力）等不同資源必須加以整合。對于世界反興奮劑組織、國際奧委會醫(yī)藥委員會與主要國際單項運動聯(lián)合會醫(yī)藥委員會間的個別定位，特別在檢測體制的管理上仍然不明確。

世界反興奮劑組織面臨的第2問題是如何獲得足夠的資源。經費的問題很容易了解。實驗室檢測興奮劑的能力，由于經費的緣故而受到限制。因為興奮劑問題不是體育運動事務中最重要的優(yōu)先事項。世界反興奮劑組織的預算不僅涵蓋賽外藥檢的成本、行政費用以及支持科學的研究。然而，興奮劑工作的總體經費是相當多的，特別是加入國際單項運動聯(lián)合會與國家反興奮劑機構的花費。但是，挑戰(zhàn)在于當世界反興奮劑組織工作的初期熱情淡去后，如何維持相關伙伴組織對于經費方面的承諾。

第3個問題與經費資源密切相連，關于如何應對運動員不斷的嘗試使用新藥，其在科學上所帶來的挑戰(zhàn)。盡管科學家最近已經成功的發(fā)現(xiàn)尿液與血液雙重檢測法以檢驗人工合成的紅血球生成激素，以及另一種宣稱已被速度滑冰選手與越野滑雪選手使用的可大量增加血液載氧能力的新藥—過氟碳化物。另一種新藥是胰島素生長因子，一種長鏈之多勝肽能夠促進人體生長激素的生成，目前無法被檢測到。同時有許多傳聞，關于基因改造的血液代用品能夠讓胰島素生長因子的使用，不會造成身體其他部位任何負面作用。每一代新藥的出現(xiàn)，都需要復雜與昂貴的實驗室、研究團隊與臨床試驗去研究。盡管世界反興奮劑組織有經費收入，但是相關的工作主要仰賴對此工作有共同理念的政府部門與運動組織，如歐盟直接贊助研究計劃。

第4個問題在于科學研究方面，國際奧委會與歐盟共同出資180萬英鎊的計劃，希望能夠發(fā)展出檢測生長激素的方法。最后，或許對于反興奮劑運動最大的威脅是公眾對于反興奮劑的承諾?，F(xiàn)行政策的基礎來自于大多數參與運動的人持續(xù)反對興奮劑，以及公眾的意見也是持續(xù)支持現(xiàn)行反興奮劑的動力。

參考文獻：

［1］李真.治療用藥豁免（TUE）規(guī)則初探——首例TUE案分析［J］.天津體育學院學報，2013（3）.

［2］徐友宣.解讀2012年世界反興奮劑機構禁用藥物清單［J］.中國體育教練員，2012（2）.

［3］黃璐.手術興奮劑若干問題辨析［J］.天津體育學院學報，2013（5）.

［4］Susan H.Backhouse，Jim McKenna.Doping in sport: A Review of Medical Practitioners’Knowledge，Attitudes and Beliefs［J］.International Journal of Drug Policy，2011（3）.

［5］Dmitry Ryvkin.Contests With Doping［J］.Journal of Sports Economics，2013（3）.

［6］陳志宇，楊曉曄，邱嫻婷.倫敦奧運會興奮劑檢查新舉措［J］.中國體育教練員，2012（2）.

［7］凌琳.運動員與賽外興奮劑檢查［J］.中國體育教練員，2012（2）.

［8］國家體育總局、商務部、衛(wèi)生部、海關總署、國家食品藥品監(jiān)督管理局.2013年興奮劑目錄公告［S］.第14號［2012-12-25］.

［9］黃璐.倫敦奧運會有關公平競爭的案例分析［J］.體育學刊，2013 （5）.

［10］黃璐.公平競爭辯證法與案例法——《競技體育中的公平競爭》簡評［J］.浙江體育科學，2014（3）.

［11］Ulrik Wagner, KM Pedersen.The IOC and the Doping Issue：An Institutional Discursive Approach to Organizational Identity Construction［J］.Sport Management Review，2014（2）.

Research on the Basic Theory Problem of Anti-Doping

ZHANG Lijuan

Key words：Anti-doping；fairness and justice；the International Olympic Committee（IOC）

Abstract：The paper makes a relatively comprehensive research on anti-doping based on the research methods like referring to documentation and making logical analysis.Research suggests that doping harms athletes’health，and leads to unfair competition and destroys the fairness of athletics.Therefore related policy and regulation must be formulated.From studying the definition of doping in term of law，the establishment of effective anti-doping policies is discussed in this paper.Meanwhile，it is faced with some difficult problems and challenges，such as how to get enough resources，how to cope with the situation in which athletes constantly try to use new drugs，the challenges brought in science，as well as how to maintain political support for the doping，etc.

中圖分類號：G80-05

文獻標識碼：A

文章編號：1003-983X（2016）03-0230-03

收稿日期：2015-12-01

基金項目：河南省青年骨干教師資助計劃資助（2010GGJS-010）

作者簡介：張麗娟（1983-），女，甘肅平涼人，碩士，講師，研究方向：體育教育訓練學.

作者單位：周口師范學院體育學院，河南周口466000 PE Deprtment of Zhoukou Normal University，Zhoukou Henan，466000