主觀社會(huì)階層對(duì)利他行為及控制感的影響

解曉娜

摘 要 主觀社會(huì)階層是個(gè)體與他人比較時(shí)知覺(jué)到的自己在社會(huì)中所處的位置。本研究通過(guò)啟動(dòng)的實(shí)驗(yàn)范式考察主觀社會(huì)階層對(duì)利他行為的影響以及控制感的作用，從調(diào)查網(wǎng)站征集了117名被試，隨機(jī)分為兩組，一組被試啟動(dòng)較高的主觀社會(huì)階層，另一組被試啟動(dòng)較低的主觀社會(huì)階層，使用獨(dú)裁者博弈作為利他行為的測(cè)量指標(biāo)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)較高主觀社會(huì)階層的個(gè)體比較低主觀社會(huì)階層的個(gè)體表現(xiàn)出更多的利他行為，而兩組被試的控制感水平不存在顯著差異，且未檢驗(yàn)到控制感的中介效應(yīng)。

關(guān)鍵詞 主觀社會(huì)階層；利他行為；控制感

分類號(hào) C912.6

DOI： 10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2016.07.007

1 前言

社會(huì)階層研究源于對(duì)不同社會(huì)階層所引發(fā)的社會(huì)現(xiàn)象的討論，近年來(lái)，社會(huì)階層研究受到了心理學(xué)領(lǐng)域研究者的關(guān)注。從心理學(xué)角度出發(fā)，社會(huì)階層是指人們?cè)谏鐣?huì)生活中形成的地位差異，它取決于個(gè)體所擁有的物質(zhì)財(cái)富、社會(huì)資源（收入、教育和職業(yè)）以及與他人比較時(shí)，知覺(jué)到自己在社會(huì)中所處的位置（Kraus，Piff，MendozaDenton，Rheinschmidt，& Keltner，2012）。

對(duì)社會(huì)階層的測(cè)量有兩種觀點(diǎn)：使用客觀指標(biāo)對(duì)社會(huì)階層進(jìn)行測(cè)量的觀點(diǎn)認(rèn)為，社會(huì)階層是由個(gè)體所能獲取的重要生活資料（如財(cái)產(chǎn)）和社會(huì)資源（如社會(huì)關(guān)系）而形成的，社會(huì)階層的客觀測(cè)量指標(biāo)就是通過(guò)間接測(cè)量個(gè)體能獲取的資源來(lái)實(shí)現(xiàn)的（Kraus & Stephens，2012），比較有代表性的指標(biāo)有受教育水平、個(gè)人或家庭收入情況以及職業(yè)等（Lareau & Conley，2008）。而在客觀指標(biāo)之外，人們關(guān)于所處社會(huì)層次的認(rèn)知對(duì)于心理功能的影響更大（Boyce，Brown，& Moore，2010），因此許多研究者開(kāi)始關(guān)注主觀社會(huì)階層的測(cè)量。最有代表性的測(cè)量工具是Adler，Epel，Castellazzo和Ickovics（2000）設(shè)計(jì)提出的主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地

位MacArthur量表（the MacArthur Scale of Subjective Socioeconomic Status），測(cè)量時(shí)，給被試呈現(xiàn)一個(gè)10 級(jí)階梯（如圖1），它代表了具有不同水平收入、教育程度和職業(yè)聲望的人所處的位置，然后讓被試判斷自己在社會(huì)或當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)中所處的位置（Adler， Epel， Castellazzo， & Ickovics， 2000）。

研究發(fā)現(xiàn)，主觀社會(huì)階層和客觀社會(huì)階層只有中等程度的相關(guān)，而在許多方面社會(huì)階層的主觀測(cè)量指標(biāo)比客觀指標(biāo)有更好的預(yù)測(cè)效度，比如能更好地預(yù)測(cè)生理健康水平、心理壓力以及社會(huì)不公平感（胡小勇，李靜，蘆學(xué)璋，郭永玉，2014）。同時(shí)，隨著我國(guó)社會(huì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化，盡管新的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)已經(jīng)初步形成，但現(xiàn)階段中國(guó)的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)還處在不斷地變動(dòng)過(guò)程中，雖然社會(huì)各個(gè)階層的位序已經(jīng)確定，但每個(gè)人仍然可以通過(guò)自己的努力，逐步改變自己的社會(huì)地位，從原來(lái)某一個(gè)社會(huì)階層向上流動(dòng)，成為另一個(gè)社會(huì)階層的成員（陸學(xué)藝，2003）。在此背景下，主觀社會(huì)階層指標(biāo)比客觀測(cè)量指標(biāo)更加具有準(zhǔn)確性。

研究發(fā)現(xiàn)社會(huì)階層對(duì)人的心理、行為有重要影響。利他行為是親社會(huì)行為領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)。社會(huì)階層研究的興起也使得關(guān)于親社會(huì)行為以及利他行為的研究有了一個(gè)新的研究視角，但相關(guān)研究結(jié)果并沒(méi)有達(dá)成一致。社會(huì)認(rèn)知視角的觀點(diǎn)認(rèn)為，低階層依賴外部、關(guān)注情境的特點(diǎn)使他們表現(xiàn)出比高階層更高的親社會(huì)意向，而唯我主義認(rèn)知傾向的高階層者以自我為中心，表現(xiàn)出較少的親社會(huì)行為（Piff，Kraus，Cté，Cheng，& Keltner，2010）；進(jìn)化心理學(xué)的觀點(diǎn)也認(rèn)為，處于劣勢(shì)的個(gè)體之間相互的幫助是一種生存適應(yīng)，因而劣勢(shì)情境下人們更可能表現(xiàn)出親社會(huì)行為然而，與高社會(huì)階層相比，低階層者擁有更少的經(jīng)濟(jì)資源，更少受教育機(jī)會(huì)，很難進(jìn)入貴族學(xué)校和高級(jí)俱樂(lè)部，和其他人比較時(shí)總是處于一種更低的地位，低社會(huì)階層者還經(jīng)常面臨親密關(guān)系中與日俱增的壓力和家庭暴力（蘆學(xué)璋，郭永玉，李靜，2014）。生活環(huán)境的不足和資源的缺失，可能使得低社會(huì)階層個(gè)體更多地關(guān)注自身的需要、優(yōu)先考慮自己的利益，而做出親社會(huì)行為將會(huì)消耗自身的成本，從而削弱了低階層做出利他行為的動(dòng)力。實(shí)證研究表明，與低階層相比，高階層個(gè)體在社區(qū)或團(tuán)體中融入程度更高，更積極主動(dòng)參與志愿活動(dòng)（Penner，

Dovidio， Piliavin， & Schroeder， 2005）；在回報(bào)預(yù)期低的條件下，低階層的親社會(huì)行為顯著低于高階層（蘆學(xué)璋等，2014）。

社會(huì)比較的視角為此提供了新的思路，社會(huì)比較是指?jìng)€(gè)體通過(guò)與他人的比較來(lái)認(rèn)識(shí)自我、評(píng)價(jià)自己的過(guò)程。費(fèi)斯廷格認(rèn)為，人們都有評(píng)價(jià)自己的觀點(diǎn)和能力的內(nèi)驅(qū)力，當(dāng)現(xiàn)實(shí)生活中缺乏客觀的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，人們往往會(huì)通過(guò)與他人的比較來(lái)評(píng)價(jià)自己（寇彧，田啟瑞，唐順艷，2012）。Klein（2003）在研究中，分別給予被試關(guān)于將作業(yè)任務(wù)與他人比較的積極反饋和消極反饋，發(fā)現(xiàn)給予積極社會(huì)比較反饋，即進(jìn)行向下比較的被試在之后的任務(wù)中更愿意提供幫助信息；而鄭曉瑩、彭泗清和彭璐珞（2015）的研究發(fā)現(xiàn)，與向上比較和無(wú)比較條件相比，向下比較會(huì)提高人們的同理心，進(jìn)而增加人們的親社會(huì)行為表現(xiàn)。而主觀社會(huì)階層正是個(gè)體在與他人比較時(shí)知覺(jué)到自身在社會(huì)中所處的位置，因此可以推論，由于進(jìn)行向下比較，高主觀社會(huì)階層的個(gè)體比低主觀社會(huì)階層的個(gè)體表現(xiàn)出更多的利他行為，由此提出本研究的假設(shè)一：與啟動(dòng)較低主觀社會(huì)階層的個(gè)體相比，啟動(dòng)高主觀社會(huì)階層的個(gè)體表現(xiàn)出更多的利他行為。

控制感（the sense of control）是個(gè)人認(rèn)為自己能對(duì)外部情境和內(nèi)心感受加以改變和操控的知覺(jué)，是對(duì)于自己能夠在多大程度上影響事物結(jié)果的判斷（Skinner，1995）。研究表明，個(gè)體的社會(huì)階層影響其控制感水平。比如有研究發(fā)現(xiàn)家庭貧困容易導(dǎo)致青少年不良的發(fā)展結(jié)果：家庭收入低的青少年對(duì)未來(lái)的思考模糊不清，缺少積極的預(yù)期，認(rèn)為自己不能夠掌控未來(lái)，缺乏自信，自我評(píng)價(jià)水平低。較高的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，意味著更多的社會(huì)資源，預(yù)示著更高的自信心水平和問(wèn)題解決能力（Pautler & Lewko，1987）；Kraus等人（2012）的研究證明高社會(huì)階層的個(gè)體相比于低社會(huì)階層的個(gè)體的控制感水平要高，個(gè)人控制感水平較高而感知到的限制較低（Lachman & Weaver，1998）。由此提出本研究的假設(shè)二：與啟動(dòng)較低主觀社會(huì)階層的個(gè)體相比，啟動(dòng)高主觀社會(huì)階層的個(gè)體控制感水平較高。

從社會(huì)比較的視角來(lái)看，高主觀社會(huì)階層的個(gè)體會(huì)做出更多的利他行為，而此影響的作用機(jī)制尚需進(jìn)一步的討論研究。結(jié)合已往的研究，控制感可能在其中起到了中介作用。關(guān)于控制感與親社會(huì)行為之間關(guān)系的研究表明，控制感水平高的個(gè)體表現(xiàn)出更多的親社會(huì)行為。Rudolph，

Roesch， Greitemeyer和Weiner，

（2004）所做的關(guān)于助人行為和攻擊行為的元分析發(fā)現(xiàn)，控制感與親社會(huì)行為存在顯著正相關(guān)；李悠，江信文和王飛雪（2014）的研究也發(fā)現(xiàn)，高控制感的情境能增加女性的信任行為。還有研究發(fā)現(xiàn)，那些認(rèn)為自己的行為與對(duì)手的行為間有著某種聯(lián)系的個(gè)體會(huì)表現(xiàn)出更多的合作行為（Robinson，Sloman，Hagmayer，& Hertzog，2010）。因此可以推論，較高的主觀社會(huì)階層會(huì)提高個(gè)體的控制感水平，進(jìn)而增加個(gè)體的親社會(huì)行為表現(xiàn)。由此提出本研究的假設(shè)三：控制感在主觀社會(huì)階層對(duì)利他行為的影響中起中介作用。

2 方法

2.1 被試

將實(shí)驗(yàn)材料以問(wèn)卷的形式發(fā)布在“問(wèn)卷星”網(wǎng)站上，三天內(nèi)在南京某高校征集被試117名。其中男性36人，女性81人，年齡范圍在18～27歲，年齡均值21.10，標(biāo)準(zhǔn)差1.90。

2.2 實(shí)驗(yàn)材料

主觀社會(huì)階層啟動(dòng)：采用Piff等人（2010）設(shè)計(jì)的啟動(dòng)范式，給被試呈現(xiàn)如圖1所示的十級(jí)階梯，并隨機(jī)呈現(xiàn)一組最低或最高社會(huì)階層民眾的生活景象圖片，要求被試將自己的生活情況與之進(jìn)行對(duì)比。呈現(xiàn)低社會(huì)階層生活景象圖片的被試即為高主觀社會(huì)階層啟動(dòng)組（簡(jiǎn)稱高階層組），呈現(xiàn)高社會(huì)階層生活景象圖片的被試即為低主觀社會(huì)階層啟動(dòng)組（簡(jiǎn)稱低階層組）。指導(dǎo)語(yǔ)如下：“請(qǐng)您想象如圖所示的一個(gè)10級(jí)階梯，這個(gè)梯子代表了中國(guó)人所處的不同的社會(huì)階層，等級(jí)越高，表示其所處的階層地位越高。例如，01代表社會(huì)最底層，這些人的生活境況是最糟糕的，教育程度最低、工作最不體面、收入最低下；10代表社會(huì)最高層，這些人的生活境況是最優(yōu)裕的，他們受教育程度高、工作最體面、收入最高。接下來(lái)，將以圖片的形式向您呈現(xiàn)上述階梯中最高（低）層民眾的生活景象，如前所述，他們的生活境況是最優(yōu)裕（糟糕）的，收入最高（低）、受教育程度高（低）、工作最體面（不體面），請(qǐng)將您自己的生活情況與之進(jìn)行對(duì)比，思考您與他們之間的差別。”

主觀社會(huì)階層啟動(dòng)操作的有效性檢驗(yàn)：為檢驗(yàn)被試是否認(rèn)真閱讀了啟動(dòng)材料，在進(jìn)行啟動(dòng)操作有效性前進(jìn)行啟動(dòng)材料內(nèi)容的檢驗(yàn)，要求被試回答“材料呈現(xiàn)的是社會(huì)階梯中哪一級(jí)民眾的生活景象”；對(duì)于呈現(xiàn)低社會(huì)階層民眾生活景象圖片的高階層組，被試的選擇大于中位數(shù)5則不能通過(guò)檢驗(yàn)；反之，對(duì)于呈現(xiàn)高社會(huì)階層民眾生活景象圖片的低階層組，被試的選擇小于中位數(shù)5則不能通過(guò)檢驗(yàn)。之后進(jìn)行主觀社會(huì)階層啟動(dòng)操作的有效性檢驗(yàn)，參照Piff等人（2010）的檢驗(yàn)方法，讓被試報(bào)告當(dāng)下的主觀社會(huì)階層，要求被試回答“您覺(jué)得自己位于梯子的哪一級(jí)？”

利他行為的測(cè)量：采用經(jīng)典獨(dú)裁者博弈的變式。獨(dú)裁者博弈作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典博弈，經(jīng)常被心理學(xué)家用來(lái)測(cè)量被試的公平、利他和親社會(huì)行為（Piff et al.， 2010）。本實(shí)驗(yàn)中將被試與陌生人搭檔為一組，由被試來(lái)分配一定數(shù)額的金錢，對(duì)方只能接受。BenNer，Kramer和Levy（2008）在研究中比較了獨(dú)裁者博弈實(shí)驗(yàn)中使用實(shí)際的金錢（被試實(shí)際分配給接受者的金額數(shù)）與假設(shè)的金額數(shù)目（無(wú)真正金額交換，被試指出會(huì)給接受者多少數(shù)額），兩種實(shí)驗(yàn)中被試分配的數(shù)額顯著相關(guān)。本實(shí)驗(yàn)采用假設(shè)的金額數(shù)目，讓被試指出會(huì)給搭檔多少金額，并在“0、20、40、60、80、100”中做出選擇，被試選擇的金額數(shù)量即為利他行為的操作性定義。

個(gè)體的控制感測(cè)量：采用Lachman和Weaver（1998）編制的控制感量表。原量表為英文量表，包括兩個(gè)維度：個(gè)人控制和感知到的限制，該量表已經(jīng)在一些研究中得到了良好的應(yīng)用。將由筆者本人和兩位英語(yǔ)專業(yè)的研究生一同完成量表的翻譯，并進(jìn)行適當(dāng)?shù)母木帯Ｔ勘聿捎?點(diǎn)評(píng)分，個(gè)人控制維度包含3個(gè)項(xiàng)目，感知到的限制維度包含8個(gè)項(xiàng)目并且反向計(jì)分。原英文量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.86。

2.3 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)和實(shí)驗(yàn)程序

采用單因素組間實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。自變量主觀社會(huì)階層2水平分別為高主觀社會(huì)階層啟動(dòng)和低主觀社會(huì)階層啟動(dòng)；因變量為利他行為，測(cè)量指標(biāo)為被試在獨(dú)裁者博弈中分給搭檔的金額數(shù)；控制感測(cè)量指標(biāo)為控制感量表得分。

被試掃描二維碼獲取鏈接，閱讀指導(dǎo)語(yǔ)后隨機(jī)呈現(xiàn)高階層或低階層的啟動(dòng)材料；然后進(jìn)行啟動(dòng)材料的內(nèi)容檢驗(yàn)和啟動(dòng)操作的有效性檢驗(yàn)；接著被試完成與匿名搭檔的獨(dú)裁者博弈，給被試的指導(dǎo)語(yǔ)是“系統(tǒng)將你與另一名陌生被試隨機(jī)搭檔成一組，給每組100元的獎(jiǎng)勵(lì)，由你來(lái)進(jìn)行分配，搭檔只有接受的權(quán)力，而對(duì)方不論你如何分配，都必須接受你的決定，哪怕他分文未得，另外，對(duì)此分配規(guī)則和金錢數(shù)量對(duì)方是知道的。那么，你會(huì)分給你的搭檔多少錢？”然后被試填寫控制感問(wèn)卷；最后被試填寫性別和年齡并提交答卷。

2.4 數(shù)據(jù)處理

考慮到實(shí)驗(yàn)過(guò)程的任務(wù)量和被試做出回答的合理性，將以下兩種情況的被試剔除：（1）問(wèn)卷完成總用時(shí)小于100s；（2）未通過(guò)啟動(dòng)材料內(nèi)容檢驗(yàn)，即“材料呈現(xiàn)的是社會(huì)階梯中哪一級(jí)民眾的生活景象？”一題高階層組被試的選擇大于中位數(shù)5或低階層組被試的選擇小于中位數(shù)5。剩余有效被試100人，有效率85.5%，男性31人，女性69人，其中高階層組50人，低階層組50人，年齡均值20.95，標(biāo)準(zhǔn)差1.84。

3 結(jié)果與分析

3.1 主觀社會(huì)階層啟動(dòng)分組檢驗(yàn)

對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行主觀社會(huì)階層啟動(dòng)有效性的檢驗(yàn)，獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)結(jié)果顯示高階層組自我報(bào)告的主觀社會(huì)階層得分顯著高于低階層組，t（98）=2.464，p=0.015。該結(jié)果表明，主觀社會(huì)階層啟動(dòng)有效。

3.2 主觀社會(huì)階層對(duì)控制感與利他行為的影響

對(duì)高階層組與低階層組的利他行為指標(biāo)，即獨(dú)裁者博弈中給出的金額數(shù)，以及控制感得分進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，結(jié)果如表2所示。該結(jié)果表明，高階層組給出的金額數(shù)顯著大于低階層組，效應(yīng)量Cohens d=0.417，即啟動(dòng)較高主觀社會(huì)階層的個(gè)體比啟動(dòng)較低主觀社會(huì)階層的個(gè)體表現(xiàn)出更多的利他行為，假設(shè)一成立；而高階層組與低階層組的控制感得分差異未達(dá)到顯著水平，效應(yīng)量Cohens d=0.230，即啟動(dòng)較高主觀社會(huì)階層的個(gè)體與啟動(dòng)較低主觀社會(huì)階層的個(gè)體控制感沒(méi)有顯著差異，假設(shè)二不成立。

3.3 控制感在主觀社會(huì)階層與利他行為間的中介作用

當(dāng)考慮自變量X對(duì)因變量Y的影響時(shí)，如果X通過(guò)影響變量M來(lái)影響Y，則稱M為中介變量（溫忠麟，張雷，侯杰泰，劉紅云，2004）。因此，參照溫忠麟等人（2004）所建議的中介作用檢驗(yàn)程序，采用回歸分析考察控制感的中介作用。根據(jù)檢驗(yàn)程序，構(gòu)建了三個(gè)方程并依次進(jìn)行了檢驗(yàn)，結(jié)果表明：主觀社會(huì)階層啟動(dòng)對(duì)利他行為有顯著的預(yù)測(cè)作用（β=4.800，p=0.042）；控制感對(duì)利他行為沒(méi)有顯著的預(yù)測(cè)作用（β=-0.113，p=0.501）；中介變量進(jìn)入回歸方程后，控制感對(duì)利他行為沒(méi)有顯著的預(yù)測(cè)作用（β=-0.153，p=0.355）。由此可知，控制感未在主觀社會(huì)階層啟動(dòng)與利他行為之間起中介作用，假設(shè)三不成立。

3 討論

本研究結(jié)果顯示，較高主觀社會(huì)階層的個(gè)體比較低主觀社會(huì)階層的個(gè)體表現(xiàn)出更多的利他行為，而控制感水平不存在顯著差異，且未檢驗(yàn)到中介效應(yīng)。

該結(jié)果與社會(huì)比較視角的觀點(diǎn)一致，向上社會(huì)比較通常導(dǎo)致心理壓力與自我威脅（Sherman & Hartson，2011），進(jìn)而消耗心理資源，這使得他們有限的資源集中于解決自身問(wèn)題，而注意不到他人的需要；而向下比較后自我得到肯定和滿足（Wills，1981），從而有更多的心理資源去關(guān)注他人，進(jìn)而可能表現(xiàn)出更多的利他行為。同時(shí)，本研究通過(guò)對(duì)主觀社會(huì)階層進(jìn)行啟動(dòng)操作，克服了僅相關(guān)關(guān)系的不足。研究表明，僅僅是短暫的階層啟動(dòng)，就能使被試表現(xiàn)出那些長(zhǎng)期出于某階層的個(gè)體所表現(xiàn)出的行為模式（Kraus，Tan，& Tannenbaum，2013）。操作有效性的檢驗(yàn)也證明，讓被試想象自己與社會(huì)最高層或最低層進(jìn)行比較能夠有效啟動(dòng)主觀社會(huì)階層較低或較高的感受。

但啟動(dòng)個(gè)體的較高或較低的主觀社會(huì)階層，對(duì)個(gè)體的控制感水平未產(chǎn)生影響，而Kraus等人（2012）的研究發(fā)現(xiàn)高社會(huì)階層的個(gè)體相比于低社會(huì)階層的個(gè)體的控制感水平要高，其原因可能在于本研究中使用的控制感量表更多測(cè)量的是被試特質(zhì)性的控制感水平，而特質(zhì)性的控制感水平較難在啟動(dòng)的情境下發(fā)生變化，因此在實(shí)驗(yàn)中未能發(fā)現(xiàn)顯著效應(yīng)，也未能檢驗(yàn)到中介效應(yīng)。在后續(xù)的研究中，可以考慮對(duì)情境性的個(gè)體控制感水平進(jìn)行測(cè)量，從而進(jìn)一步確定主觀社會(huì)階層與控制感的關(guān)系。

參考文獻(xiàn)

胡小勇， 李靜， 蘆學(xué)璋， 郭永玉 （2014）. 社會(huì)階層的心理學(xué)研究：社會(huì)認(rèn)知視角. 心理科學(xué)， 37（06）， 1509-1517.

寇彧， 田啟瑞， 唐順艷 （2012）. 社會(huì)比較視角下的親社會(huì)行為研究及其培養(yǎng). 教育研究與實(shí)驗(yàn)， 01， 89-93.

李悠， 江信文， 王飛雪 （2014）. 性別及控制感對(duì)中國(guó)大學(xué)生信任行為的影響. 心理與行為研究， 12（06）， 847-850.

蘆學(xué)璋， 郭永玉， 李靜 （2014）. 社會(huì)階層與親社會(huì)行為：回報(bào)預(yù)期的調(diào)節(jié)作用. 心理科學(xué)， 37（05）， 1212-1219.

陸學(xué)藝 （2003）. 當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層的分化與流動(dòng). 江蘇社會(huì)科學(xué)， 04， 1-9.

溫忠麟， 張雷， 侯杰泰， 劉紅云 （2014）. 中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序及其應(yīng)用. 心理學(xué)報(bào)， 36（05）， 614-620.

鄭曉瑩， 彭泗清， 彭璐珞 （2015）. “達(dá)”則兼濟(jì)天下？社會(huì)比較對(duì)親社會(huì)行為的影響及心理機(jī)制. 心理學(xué)報(bào)， 47（02）， 243-250.

Adler， N. E.， Epel， E. S.， Castellazzo， G.， & Ickovics， J. R. （2000）. Relationship of subjective and objective social status with psychological and physiological functioning： Preliminary data in healthy， White women. Health psychology， 19（6）， 586.

BenNer， A.， Kramer， A.， & Levy， O. （2008）. Economic and hypothetical dictator game experiments： Incentive effects at the individual level. The Journal of SocioEconomics， 37（5）， 1775-1784.

Boyce， C. J.， Brown， G. D.， & Moore， S. C. （2010）. Money and happiness rank of income， not income， affects life satisfaction. Psychological Science， 21（4）， 471-475.

Klein， W. M. （2003）. Effects of objective feedback and “single other” or “average other” social comparison feedback on performance judgments and helping behavior. Personality and Social Psychology Bulletin， 29（3）， 418-429.

Kraus， M. W.， Piff， P. K.， MendozaDenton， R.， Rheinschmidt， M. L.， & Keltner， D. （2012）. Social class， solipsism， and contextualism： How the rich are different from the poor. Psychological Review， 119（3）， 546-572.

Kraus， M. W.， & Stephens， N. M. （2012）. A road map for an emerging psychology of social class. Social and Personality Psychology Compass， 6（9）， 642-656.

Kraus， M. W.， Tan， J. J.， & Tannenbaum， M. B. （2013）. The social ladder： A rankbased perspective on social class. Psychological Inquiry， 24（2）， 81-96.

Lachman， M. E.， & Weaver， S. L. （1998）. The sense of control as a moderator of social class differences in health and wellbeing. Journal of personality and social psychology， 74（3）， 763-773.

Lareau， A.， & Conley， D. （2008）. Social class： How does it work？： Russell Sage Foundation.

Pautler， K. J.， & Lewko， J. H. （1987）. Childrens and adolescents views of the work world in times of economic uncertainty. New Directions for Child and Adolescent Development， 1987（35）， 21-31.

Penner， L. A.， Dovidio， J. F.， Piliavin， J. A.， & Schroeder， D. A. （2005）. Prosocial behavior： Multilevel perspectives. Annu. Rev. Psychol.， 56， 365-392.

Piff， P. K.， Kraus， M. W.， Cté， S.， Cheng， B. H.， & Keltner， D. （2010）. Having less， giving more： the influence of social class on prosocial behavior. Journal of personality and social psychology， 99（5）， 771.

Rao， L. L.， Han， R.， Ren， X. P.， Bai， X. W.， Zheng， R.， Liu， H.，... Li， S. （2011）. Disadvantage and prosocial behavior： the effects of the Wenchuan earthquake. Evolution and Human Behavior， 32（1）， 63-69.

Robinson， A. E.， Sloman， S. A.， Hagmayer， Y.， & Hertzog， C. K. （2010）. Causality in solving economic problems. The Journal of Problem Solving， 3（1）， 106-130.

Rudolph， U.， Roesch， S.， Greitemeyer， T.， & Weiner， B. （2004）. A meta‐analytic review of help giving and aggression from an attributional perspective： Contributions to a general theory of motivation. Cognition and Emotion， 18（6）， 815-848.

Sherman， D. K.， & Hartson， K. A. （2011）. Reconciling selfprotection with selfimprovement. In M. D. Alicke & C. Sedikides （Eds.）， Handbook of selfenhancement and selfprotection（pp. 128-151）. New York： The Guilford Press.

Skinner， E. A. （1995）. Perceived control， motivation， & coping （Vol. 8）： Sage Publications.

Wills， T. A. （1981）. Downward comparison principles in social psychology. Psychological Bulletin， 90（2）， 245.

AbstractThe subjective social class is the position of the individual in the society when compared with others. In this study， we examined the influence of subjective social class on altruistic behavior and the effect of control. 117 subjects were randomly divided into two groups， one group was higher subjective social class， and the other group was lower subjective social class. Measure index of altruistic behavior using dictator game. The results showed that compared with individuals with lower subjective social class， higher subjective social class showed more altruistic behavior. There was no significant difference between the two groups in the control level， and the mediating effect was not significant.

Key words： subjective social class；altruistic behavior；sense of control