中庸實(shí)踐思維視角下的網(wǎng)絡(luò)及現(xiàn)實(shí)利他行為比較

曾藝敏

（南京師范大學(xué) 心理學(xué)院，江蘇 南京 210046）

中庸實(shí)踐思維視角下的網(wǎng)絡(luò)及現(xiàn)實(shí)利他行為比較

曾藝敏

（南京師范大學(xué) 心理學(xué)院，江蘇 南京 210046）

抽取138名被試，使用中庸實(shí)踐思維量表、現(xiàn)實(shí)利他行為問卷和網(wǎng)絡(luò)利他行為量表，考察現(xiàn)實(shí)利他行為和網(wǎng)絡(luò)利他行為在中庸實(shí)踐思維上的差異.結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）中庸實(shí)踐思維與現(xiàn)實(shí)利他行為和網(wǎng)絡(luò)利他行為均存在顯著正相關(guān)；（2）高中庸實(shí)踐思維組在現(xiàn)實(shí)利他行為問卷的利他行為責(zé)任性、尊重和關(guān)心他人、利他行為表現(xiàn)3個維度以及現(xiàn)實(shí)利他行為總分顯著高于低中庸實(shí)踐思維組，利己行為與觀念則顯著低于低中庸實(shí)踐思維組；（3）高中庸實(shí)踐思維組在網(wǎng)絡(luò)利他行為量表的網(wǎng)絡(luò)支持、網(wǎng)絡(luò)指導(dǎo)、網(wǎng)絡(luò)提醒3個維度以及網(wǎng)絡(luò)利他行為總分均顯著高于低中庸實(shí)踐思維組.研究表明，中庸實(shí)踐思維的個體更傾向現(xiàn)實(shí).

中庸實(shí)踐思維；現(xiàn)實(shí)利他行為；網(wǎng)絡(luò)利他行為；差異比較

0 前言

隨著中國本土心理學(xué)的發(fā)展，“中庸”從哲學(xué)走進(jìn)心理學(xué).中庸二字最早見于孔子《論語·雍也》，并隨著時代發(fā)展而被賦予不同含義.徐克謙對此進(jìn)行整理，概括指出中庸思想的3種含義：從西周時代恰到好處遵循刑罰標(biāo)準(zhǔn)到孔子思想的倫理道德觀念，并最終與人的內(nèi)心狀態(tài)聯(lián)系起來[1].由此可見中庸不僅僅是一種重要的哲學(xué)思想，也是一種思維方式.近年來，從心理學(xué)視角對中庸實(shí)踐思維的討論研究不斷深化，研究者依據(jù)界定范圍大小及著重點(diǎn)的不同提出不同的“中庸”構(gòu)念并對其進(jìn)行測量，如吳佳輝等[2]主張用事前思考來看中庸；李華香[3]主張沖突解決過程中所表現(xiàn)的行為來看中庸；楊中芳則視中庸為一套多元心理層次的思維體系，構(gòu)建了中庸實(shí)踐思維體系構(gòu)念圖[4]，在此基礎(chǔ)上將其他研究者的研究納入該體系之中，對中庸實(shí)踐思維主要研究進(jìn)行整合，是當(dāng)前中庸實(shí)踐思維研究的代表.該體系包含2個層面：集體文化思維層面和個體心理思維層面.其中個體思維層面又包括生活哲學(xué)（看人論事、生活目標(biāo)、處事原則）、個別事件處理（擇前審思、策略抉擇、執(zhí)行方式）、事后反?。ㄗ晕倚摒B(yǎng)提升、個別事件反?。┘靶睦斫】?該構(gòu)念的效度研究[5]表明：代表處事原則板塊的待人守則、拿捏意識和處世信念/價值3個變量與代表具體事件處理的4個變量（分別為趨勢掌握、多面性、整合性、和諧型）呈現(xiàn)顯著正相關(guān)，說明個體具有的處世信念將影響個體的具體行為，個體的具體行為也體現(xiàn)其中庸實(shí)踐思維.同時，在具體事件處理層次，多面性、整合性及和諧性3個維度直接互為正相關(guān)，表明個體在具體事件處理過程中的審思、策略、執(zhí)行是相互聯(lián)系的整體.

利他行為存在兩種不同取向的定義，一種取向側(cè)重于利他行為利他損己的結(jié)果，持該取向的主要是社會學(xué)家和生物學(xué)家；另一種取向從動機(jī)角度出發(fā)，視利他行為為自愿付出又不期回報的行為[6].隨著互聯(lián)網(wǎng)的盛行，人們通過網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生越來越多的聯(lián)系，網(wǎng)絡(luò)交往日漸成為人際交往的一種重要方式，研究者對利他行為的關(guān)注也開始涉及網(wǎng)絡(luò)上的利他行為.網(wǎng)絡(luò)利他行為指在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，使他人受益，而行為者本人并沒有明顯自私動機(jī)的自愿行為，如在網(wǎng)上無償提供有益信息，資源共享，網(wǎng)絡(luò)道義支持或精神安慰[7].網(wǎng)絡(luò)利他行為與現(xiàn)實(shí)利他行為并沒有本質(zhì)的差別，主要不同體現(xiàn)在利他行為發(fā)生的環(huán)境不同[6].由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的特殊性，網(wǎng)絡(luò)利他行為具有不同于現(xiàn)實(shí)利他行為的特征，如：無形性、廣泛性、及時性和公開性（指除了網(wǎng)民身份信息匿名外，網(wǎng)絡(luò)利他行為過程都公開地反映在網(wǎng)絡(luò)上）[7].研究者指出，由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的特殊性，網(wǎng)絡(luò)社會支持行為更加方便[8]，網(wǎng)絡(luò)利他行為發(fā)生的頻率將增加，且網(wǎng)絡(luò)利他行為要多于現(xiàn)實(shí)利他行為.

具有中庸生活哲學(xué)者，在處理日常生活事件時，更加顧全大局，處事多方衡量，追求生活和諧[4].現(xiàn)實(shí)利他行為對他人有利，但對個體本身可能會造成損失.具有不同程度中庸實(shí)踐思維的人在遇到可能影響到自身和大局的和諧性的利他行為時是否會做出不同的利他行為呢？由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和現(xiàn)實(shí)環(huán)境存在差異，中庸實(shí)踐思維者在網(wǎng)絡(luò)利他行為和現(xiàn)實(shí)利他行為的表現(xiàn)是否也會存在差異？現(xiàn)實(shí)利他行為由于其環(huán)境的現(xiàn)實(shí)性，個體在行為之前需要考慮的因素較多，中庸實(shí)踐思維者又較傾向于多方衡量做出最佳選擇，因此更有可能做出利他行為.相比較現(xiàn)實(shí)利他行為，雖然個體網(wǎng)絡(luò)行為受到的約束較少，也無需過多考慮行為對現(xiàn)實(shí)整體和諧性的影響，但個體現(xiàn)實(shí)利他行為越多，越容易形成為他人福祉考慮，關(guān)心他人，在行動上處處為他人著想的一種持久傾向，既容易形成利他人格，其做出的網(wǎng)絡(luò)利他行為也會比較多.因此，研究作出如下假設(shè)：個體的中庸實(shí)踐思維水平越高，那么其現(xiàn)實(shí)利他行為和網(wǎng)絡(luò)利他行為越高；高中庸實(shí)踐思維組（中庸實(shí)踐思維量表得分前27%）的網(wǎng)絡(luò)利他行為與現(xiàn)實(shí)利他行為將顯著高于低中庸實(shí)踐思維組（中庸實(shí)踐思維得分后27%）.

1 研究方法

1.1 被試

138名有效被試，平均年齡為22.89歲，其中男性被試74名，女性被試64名.

1.2 研究工具

1.2.1 中庸實(shí)踐思維量表

采用吳佳輝等編制的中庸實(shí)踐思維量表[2]，該量表有13個項目，包括多方思考、整合性、和諧型3個維度.量表采用李克氏7點(diǎn)記分（“1”為非常不符合，“7”為非常符合），計分方式是先分別求3個維度得分平均數(shù)，相加得到總分，得分越高代表中庸實(shí)踐思維水平越高.研究中該量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.85.

1.2.2 大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)利他行為量表

采用鄭顯亮[9]編制的大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)利他行為量表.該量表有26個項目，包括網(wǎng)絡(luò)支持、網(wǎng)絡(luò)指導(dǎo)、網(wǎng)絡(luò)分享和網(wǎng)絡(luò)提醒4個維度，量表采用4點(diǎn)計分（“1”為從不，“4”為通常），得分越高代表網(wǎng)絡(luò)利他行為程度越高.研究中該量表內(nèi)部一致性系數(shù)為0.96.

1.2.3 大學(xué)生利他行為問卷

采用李艷芳[10]編制的大學(xué)生利他行為問卷.問卷含22個項目，包括利他行為責(zé)任性、尊重和關(guān)心他人、關(guān)心和關(guān)注自己、利他行為表現(xiàn)、利己性行為與觀念5個維度.采用李克氏7點(diǎn)記分（“1”為完全不符合，“7”為完全符合），得分越高代表現(xiàn)實(shí)利他行為程度越高.研究中該問卷內(nèi)部一致性系數(shù)0.81.

1.3 施測過程

研究采用線上和線下相結(jié)合的形式進(jìn)行測試，剔除作答不完整和不認(rèn)真的問卷.

1.4 數(shù)據(jù)處理

采用描述性統(tǒng)計對量表和問卷得分情況進(jìn)行統(tǒng)計；采用皮爾遜積差相關(guān)分析中庸實(shí)踐思維得分與現(xiàn)實(shí)利他和網(wǎng)絡(luò)利他行為量表得分的相關(guān)程度；將中庸實(shí)踐思維得分的前27%劃分為高中庸實(shí)踐思維組（42人），將中庸實(shí)踐思維得分的后27%劃分為低中庸實(shí)踐思維組（39人），分別比較網(wǎng)絡(luò)利他行為和現(xiàn)實(shí)利他行為在中庸實(shí)踐思維上的差異.

表1 中庸實(shí)踐思維量表，網(wǎng)絡(luò)利他行為量表及現(xiàn)實(shí)利他行為問卷的描述性統(tǒng)計結(jié)果

2 結(jié)果

2.1 各變量的描述性統(tǒng)計

為考察中庸實(shí)踐思維實(shí)踐量表，網(wǎng)絡(luò)利他行為和現(xiàn)實(shí)利他性為的得分情況，采用描述性統(tǒng)計對各個主要變量進(jìn)行分析（結(jié)果見表1）.

表2 中庸實(shí)踐思維與現(xiàn)實(shí)利他行為問卷、網(wǎng)絡(luò)利他行為的相關(guān)分析結(jié)果

2.2 中庸實(shí)踐思維得分與現(xiàn)實(shí)利他和網(wǎng)絡(luò)利他行為量表得分的相關(guān)分析

為考察中庸實(shí)踐思維得分與現(xiàn)實(shí)利他行為、網(wǎng)絡(luò)利他行為的相關(guān)關(guān)系，對三者進(jìn)行相關(guān)分析，結(jié)果見表2.從表2可以看出，中庸實(shí)踐思維與利他行為責(zé)任性、尊重和關(guān)心他人、利他行為表現(xiàn)3個維度顯著正相關(guān)，而與關(guān)心和關(guān)注自己、利己行為和觀念兩個維度沒有顯著相關(guān)，與整體利他行為顯著正相關(guān).說明中庸實(shí)踐思維程度越高，利他行為觀念和行為表現(xiàn)得分越高，利己的觀念和表現(xiàn)與中庸實(shí)踐思維高低沒有相關(guān).中庸實(shí)踐思維與網(wǎng)絡(luò)利他各維度及網(wǎng)絡(luò)利他行為總分都呈顯著正相關(guān)，說明中庸實(shí)踐思維程度越高，網(wǎng)絡(luò)利他行為越多.

2.3 現(xiàn)實(shí)利他行為和網(wǎng)絡(luò)利他行為在中庸實(shí)踐思維上的差異比較

為考察現(xiàn)實(shí)利他行為和網(wǎng)絡(luò)利他行為在中庸實(shí)踐思維高低得分組上的差異，將中庸實(shí)踐思維得分的前27%劃分為高中庸實(shí)踐思維組（42人），將中庸實(shí)踐思維得分的后27%劃分為低中庸實(shí)踐思維組（39人），分別比較網(wǎng)絡(luò)利他行為和現(xiàn)實(shí)利他行為在中庸實(shí)踐思維上的差異（結(jié)果見表3）.

表3的結(jié)果表明，在現(xiàn)實(shí)利他行為上，高中庸實(shí)踐思維組在利他行為責(zé)任性、尊重和關(guān)心他人、利他行為表現(xiàn)以及現(xiàn)實(shí)利他行為的整體得分上均顯著高于低中庸實(shí)踐思維組，而在利己行為和觀念上卻顯著低于低中庸實(shí)踐思維組，關(guān)心和關(guān)注自己維度上高中庸實(shí)踐思維組得分低于低中庸實(shí)踐思維組，但沒有達(dá)到顯著差異.在網(wǎng)絡(luò)利他行為上，高中庸實(shí)踐思維組的網(wǎng)絡(luò)支持、網(wǎng)絡(luò)指導(dǎo)、網(wǎng)絡(luò)提醒及整體網(wǎng)絡(luò)利他行為得分均顯著高于低中庸實(shí)踐思維組，在網(wǎng)絡(luò)分享維度兩組不存在顯著差異.

表3 網(wǎng)絡(luò)利他行為和現(xiàn)實(shí)利他行為在中庸實(shí)踐思維上的差異比較結(jié)果

3 討論

3.1 中庸實(shí)踐思維、現(xiàn)實(shí)利他行為和網(wǎng)絡(luò)利他行為的關(guān)系

研究結(jié)果表明中庸實(shí)踐思維與網(wǎng)絡(luò)利他行為、現(xiàn)實(shí)利他行為存在顯著正相關(guān)，中庸實(shí)踐思維越高，利他行為越多.具有中庸實(shí)踐思維的人做事謹(jǐn)言慎行，顧全大局，但對利益的思考可能并不局限于與己相關(guān)的抉擇.中庸實(shí)踐思維可能也具有道德性、實(shí)用性、文化特定性和社會適應(yīng)性[11].中庸實(shí)踐思維是在中華傳統(tǒng)文化背景下形成的，帶有特定的文化色彩，中華文化講究助人，倡導(dǎo)友愛，中庸實(shí)踐思維個體受文化因素影響更大，在行為過程中他們更傾向通過行為適應(yīng)帶有該特定文化色彩的社會.因此，中庸實(shí)踐思維的個體行為選擇除了維護(hù)自身和諧，也同時考慮行為的社會期許，考慮行為是否符合社會道德要求.由于個體容易形成相對穩(wěn)定的利他人格，也就不難理解中庸實(shí)踐思維與現(xiàn)實(shí)利他和網(wǎng)絡(luò)利他皆存在顯著正相關(guān).人們在現(xiàn)實(shí)中的利他行為與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的利他行為存在正相關(guān)[6]，也說明這點(diǎn).

值得注意的是，中庸實(shí)踐思維與現(xiàn)實(shí)利他行為中的關(guān)心和關(guān)注自己、利己行為和觀念兩個維度并沒有存在顯著相關(guān)關(guān)系，而與他人相關(guān)的維度，即利他行為責(zé)任性、尊重和關(guān)心他人、利他行為表現(xiàn)3個維度顯著正相關(guān).從中可以看出中庸實(shí)踐思維者側(cè)重對大我的考量，對自身并沒有過多的關(guān)注.而文獻(xiàn)[2]的研究表明中庸實(shí)踐思維與私我意識存在顯著正相關(guān).這可能是由于文獻(xiàn)[2]的研究使用的自我量表是從國外文獻(xiàn)翻譯而來，量表的構(gòu)念來自于國外自我意識中所采用的定義與測量題目.而華人文化中的所謂的自我與國外的自我構(gòu)念存在一定的差異，國外的自我意識量表并不能很好體現(xiàn)華人的自我意識.

3.2 網(wǎng)絡(luò)利他行為和現(xiàn)實(shí)利他行為在中庸實(shí)踐思維上的差異

在現(xiàn)實(shí)利他行為上，高中庸實(shí)踐思維組在利他行為責(zé)任性、尊重和關(guān)心他人、利他行為表現(xiàn)以及現(xiàn)實(shí)利他行為的整體得分上均顯著高于低中庸實(shí)踐思維組，而在利己行為和觀念上顯著低于低中庸實(shí)踐思維組，關(guān)心和關(guān)注自己維度上高低中庸實(shí)踐思維組得分沒有達(dá)到顯著差異.在網(wǎng)絡(luò)利他行為上，高中庸實(shí)踐思維組除網(wǎng)絡(luò)分享外其余維度及網(wǎng)絡(luò)利他行為總分均顯著高于低中庸實(shí)踐思維組.中庸實(shí)踐思維的哲學(xué)前提為執(zhí)中無咎，中庸實(shí)踐思維背后的天人論強(qiáng)調(diào)天、地、人三者的和諧，認(rèn)為爭則共損，合則共贏[11].高中庸實(shí)踐思維個體可能由于行為受到更多的社會文化約束和道德自我期許，相比較低中庸實(shí)踐思維組具有更穩(wěn)定的利他人格，行為選擇更強(qiáng)調(diào)天、地、人的和諧.在看到需要幫助的人和事時，更容易由于內(nèi)在對和諧的強(qiáng)調(diào)做出利他行為，包括現(xiàn)實(shí)利他行為和網(wǎng)絡(luò)利他行為.

高低中庸實(shí)踐思維組在關(guān)心和關(guān)注自己維度上沒有顯著差異，在利己行為和觀念上，高中庸實(shí)踐思維組卻顯著低于低中庸實(shí)踐思維組.高低中庸實(shí)踐思維組都會考慮自我，但是高中庸實(shí)踐思維組對利己行為表現(xiàn)較少，在表現(xiàn)利己行為上的約束比較大，考慮也更加全面，這種約束和全局化思考模式很可能來自于文化影響內(nèi)化而成的自我道德期許[11].

網(wǎng)絡(luò)利他行為中的網(wǎng)絡(luò)分享是將自己擁有的資源與他人分享的行為[9].利他行為越是涉及到成本就越微觀，個體利他傾向越弱，也就是說人們的利他傾向與其成本代價成反比[12].比較網(wǎng)絡(luò)支持、網(wǎng)絡(luò)提醒和網(wǎng)絡(luò)指導(dǎo)這3種網(wǎng)絡(luò)利他行為，做出網(wǎng)絡(luò)分享這一利他行為所需要付出的成本比較小，并不會影響到個體的日常生活，更由于現(xiàn)有媒介工具高度發(fā)達(dá)，手機(jī)、電腦被人們所熟悉、并頻繁使用，隨時分享更是很多現(xiàn)代人生活的重要內(nèi)容，高低中庸實(shí)踐思維組都比較容易做出這一利他行為，因此兩組在網(wǎng)絡(luò)分享維度上的利他行為水平并沒有顯著差異.而在面對網(wǎng)絡(luò)支持、網(wǎng)絡(luò)提醒、網(wǎng)絡(luò)指導(dǎo)等需要有較大的成本（如情感投入、特定時間精力投入）的利他行為，低中庸實(shí)踐思維組的利他行為受到了成本限制，又沒有感受到強(qiáng)烈的道德期許和要求，更容易選擇不進(jìn)行這些助人行為，而高中庸實(shí)踐思維組由于較高的和諧性要求，行為顯著多于低中庸實(shí)踐思維組.

4 結(jié)論

由于中庸實(shí)踐思維具有的道德性、實(shí)用性、文化特定性和社會適應(yīng)性，中庸實(shí)踐思維越高，利他行為越多.而且利他者更易形成利他人格，所以中庸實(shí)踐思維與現(xiàn)實(shí)利他行為、網(wǎng)絡(luò)利他行為皆存在顯著正相關(guān).

高中庸實(shí)踐思維對和諧性的要求較高，比低中庸實(shí)踐思維有更多的現(xiàn)實(shí)利他行為；利他行為具有成本，高中庸實(shí)踐思維者在網(wǎng)絡(luò)支持、網(wǎng)絡(luò)提醒和網(wǎng)絡(luò)指導(dǎo)上的利他行為顯著高于低中庸實(shí)踐思維者.

[1]徐克謙.從“中”字的三重含義看中庸思想[J].孔孟月刊，1998，（37）：5-9.

[2]吳佳輝，林以正.中庸實(shí)踐思維量表的編制[J].本土心理學(xué)研究，2005，（24）：247-299.

[3]李華香.人際沖突的中庸行動研究[D].廣州：中山大學(xué)，2005.

[4]楊中芳.中庸實(shí)踐思維體系探研的初步進(jìn)展[J].本土心理學(xué)研究，2010，（34）：3-96.

[5]楊中芳.中庸實(shí)踐思維體系構(gòu)念圖的建構(gòu)效度研究[J].社會學(xué)研究，2012，（4）：1-21.

[6]鄭顯亮.現(xiàn)實(shí)利他行為與網(wǎng)絡(luò)利他行為：網(wǎng)絡(luò)社會支持的作用[J].心理發(fā)展與教育，2013（1）：31-37.

[7]彭慶紅，樊富珉.大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)利他行為及其對高校德育的啟示[J].思想理論教育導(dǎo)刊，2005，（12）：49-51.

[8]王霞.網(wǎng)絡(luò)社會支持研究現(xiàn)狀：一個文獻(xiàn)綜述[J].黑河學(xué)刊，2009，（7）：133-135.

[9]鄭顯亮.大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)利他行為：量表編制與多層線性分析[D].上海：上海師范大學(xué)，2010.

[10]李艷芳.大學(xué)生道德價值觀、自我概念與利他行為關(guān)系研究[D].武漢：華中科技大學(xué)，2008.

[11]趙志裕.中庸實(shí)踐思維的道德性、實(shí)用性、文化特定性及社會適應(yīng)性[J].本土心理學(xué)研究，2010，（34）：137-144.

[12]繆代文.利他行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].成人高等學(xué)刊，2010，（4）：55-59.

（責(zé)任編輯 鈕效鹍）

The Comparison between Internet Altruistic Behavior and Reality Altruistic Behavior from Golden Mean Thinking Style

ZENG Yi-min
（School of Psychology，Nanjing Normal University，Nanjing，Jiangsu 210046，China）

With Internet Altruistic Behavior Scale of Undergraduates，College Students'Altruistic Behavior Questionnaire and Golden Mean Thinking Style Scale，a survey is conducted among 138 college students to examine the differences between reality altruistic behavior and Internet altruistic behavior in the golden mean （of Confucian school）thinking style.Results indicate that：（1）golden mean thinking style has significant positive correlations with reality altruistic behavior and Internet altruistic behavior and；（2）the average score of high golden mean thinking style group is significantly higher than low golden mean thinking style on the total score of reality altruistic behavior，responsibility of altruistic behavior，respecting and concerning other people，idiographic manifestation of altruistic behavior，while average score of behavior and concept of egoism is significantly lower；（3）the average score of high golden mean thinking style group has more advantage than low golden mean thinking style in the total scores of Internet altruistic behavior，Internet supplement，Internet guidance and Internet reminding.In conclusion，people of golden mean thinking style tend to altruistic behavior.

golden mean thinking style；Internet altruistic behavior；reality altruistic behavior；comparison of differences

B844

A

1673-1972（2015）03-0107-05

2015-03-25

曾藝敏（1991-），女，福建漳州人，碩士研究生，主要從事發(fā)展與教育心理學(xué)研究.