本刊記者 高妍蕊 姜 巍 張菀航
?
“市場經(jīng)濟地位”的國際法解讀與前瞻
本刊記者 高妍蕊 姜 巍 張菀航
5月早些時候,歐洲議會以壓倒性多數(shù)通過一份不具法律約束力的決議,呼吁歐盟不要給予中國市場經(jīng)濟地位。然而近日又疑似峰回路轉(zhuǎn),據(jù)路透社報道,有外交消息人士稱,歐盟委員會和中國已接近就承認(rèn)中國市場經(jīng)濟地位一事達(dá)成協(xié)議。
2001年中國加入WTO后,“市場經(jīng)濟地位”問題成為長期困擾中國政府和企業(yè)的一大難題,爭取國際承認(rèn)中國“市場經(jīng)濟地位”也一度成為中國外交的重要議題和目標(biāo)。
2001年中國入世時,“市場經(jīng)濟地位”作為正式條款寫進(jìn)《中國加入WTO議定書》(以下簡稱《加入議定書》)、《中國工作組報告》以及《中美雙邊WTO協(xié)定》等法律文件。根據(jù)相關(guān)條款,WTO成員方將中國視為“非市場經(jīng)濟”國家,對中國實施“特殊保障措施”和特殊的反傾銷、反補貼規(guī)則。中國企業(yè)面臨的國際貿(mào)易摩擦越來越多,“雙反”案件激增,連續(xù)幾年成為遭遇“雙反”調(diào)查最多的國家。但根據(jù)《加入議定書》規(guī)定,“市場經(jīng)濟地位”相關(guān)條款應(yīng)于2016年12月11日終止。因此,今年中國能否自動獲得“市場經(jīng)濟地位”?WTO其他成員國是否有義務(wù)承認(rèn)中國的“市場經(jīng)濟地位?這些問題亟需從法律上澄清。
針對國內(nèi)對于中國能否自動獲得市場經(jīng)濟地位的討論,對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院教授陳衛(wèi)東向《中國發(fā)展觀察》表示,目前,對“市場經(jīng)濟地位”概念的理解存在泛化的趨勢?!笆袌鼋?jīng)濟地位”這個概念是貿(mào)易領(lǐng)域的一個專用術(shù)語,而學(xué)術(shù)界和公眾卻容易將其誤解為一個宏觀的經(jīng)濟制度問題,誤以為中國搞市場經(jīng)濟還需要西方國家的承認(rèn),而2016年之后其他國家就必須承認(rèn)。
中倫律師事務(wù)所合伙人蒲凌塵在接受本刊記者采訪時說,在反傾銷調(diào)查中,“市場經(jīng)濟地位”并不存在于任何的WTO相關(guān)法律中,這是歐美國家在調(diào)查實踐中創(chuàng)立的一個概念。
陳衛(wèi)東介紹,“市場經(jīng)濟地位”來源于美國等西方國家的國內(nèi)法。這些國家的對外貿(mào)易法在有關(guān)反傾銷和反補貼稅的章節(jié)中界定了什么是“非市場經(jīng)濟國家”,也界定了如何認(rèn)定為市場經(jīng)濟國家的一些標(biāo)準(zhǔn),并且規(guī)定了對來自非市場經(jīng)濟國家產(chǎn)品的特殊調(diào)查方法。所以,在美國、歐盟等國家和地區(qū)的國內(nèi)法體系中,“市場經(jīng)濟地位”也不是一個泛化的概念,而僅在貿(mào)易救濟領(lǐng)域(具體來說是在反傾銷和反補貼領(lǐng)域)能夠用到。同樣,在國際條約的層面,《加入議定書》中的相關(guān)規(guī)定,即第15條本身也僅針對貿(mào)易救濟中的反傾銷和反補貼問題。
“實際上,中國搞市場經(jīng)濟建設(shè)是我們自己的事情,不需要任何國家的承認(rèn)?!标愋l(wèi)東對本刊記者說,“市場經(jīng)濟地位”是一個法律技術(shù)概念,適用范圍非常具體,并非公眾所理解的經(jīng)濟制度概念。蒲凌塵進(jìn)一步表示,在具體的貿(mào)易救濟調(diào)查程序中,市場經(jīng)濟地位國家的應(yīng)訴企業(yè)和非市場經(jīng)濟地位國家應(yīng)訴企業(yè)的最大差別就在于,前者使用自身的成本/內(nèi)銷價格,后者使用“替代國”的成本/內(nèi)銷價格與自身的出口價格進(jìn)行比較,用以確定某應(yīng)訴企業(yè)是否構(gòu)成了“傾銷”。
西方國家在2016年后就自動承認(rèn)中國“市場經(jīng)濟地位”嗎?陳衛(wèi)東表示,“是否獲得市場經(jīng)濟地位的問題不是靠WTO協(xié)議和《加入議定書》能夠解決的,相反,它從屬于美國和歐盟的國內(nèi)法?!痹诿罋W對華反傾銷國內(nèi)實踐中,對中國產(chǎn)品適用替代國價格的歧視性做法由來已久,在中國加入WTO之前已經(jīng)存在了二十多年。蒲凌塵稱,“《加入議定書》第15條規(guī)定允許適用不正常的(替代國)方法確定中國的傾銷,這與WTO的《反傾銷協(xié)定》通用的規(guī)則相違背?!辈荒芤环矫嬉笾袊男蠾TO規(guī)則,一方面又允許另一WTO成員在貿(mào)易救濟調(diào)查中對中國永久性地適用不符合WTO規(guī)則的規(guī)定,這是不公平的。
圖/新華社
從《加入議定書》法律條文本身來看,陳衛(wèi)東解釋稱,第15條(a)項雖然允許對中國可繼續(xù)使用“替代國”方法計算國內(nèi)價格,但第15條(d)項規(guī)定了適用期限:“一旦中國根據(jù)該WTO進(jìn)口成員的國內(nèi)法,證實其為一個市場經(jīng)濟體,則(a)項的規(guī)定即應(yīng)終止,但截至加入之日,該WTO進(jìn)口成員的國內(nèi)法中須包含有關(guān)市場經(jīng)濟的標(biāo)準(zhǔn)。無論如何(a)項(ii)目的規(guī)定應(yīng)在加入之日后15年終止。此外,如中國根據(jù)該WTO進(jìn)口成員的國內(nèi)法證實一特定產(chǎn)業(yè)或部門具備市場經(jīng)濟條件,則(a)項中的非市場經(jīng)濟條款不得再對該產(chǎn)業(yè)或部門適用?!备鶕?jù)這一條款,如果中國根據(jù)進(jìn)口成員的國內(nèi)法證實自己是一個市場經(jīng)濟體,或根據(jù)該WTO進(jìn)口成員的國內(nèi)法證實一特定產(chǎn)業(yè)或部門具備市場經(jīng)濟條件,則第15條(a)項可能在2016年12月11日之前終止對中國或特定產(chǎn)業(yè)部門適用,從而獲得“整體”或“局部”市場經(jīng)濟地位。
蒲凌塵進(jìn)一步分析道,根據(jù)第15條(a)(i)規(guī)定,如果中國應(yīng)訴企業(yè)能夠證明市場經(jīng)濟地位,進(jìn)口國調(diào)查機構(gòu)應(yīng)使用中國應(yīng)訴企業(yè)的成本/內(nèi)銷價格;根據(jù)(a)(ii)的規(guī)定,如果中國企業(yè)不能證明市場經(jīng)濟地位,進(jìn)口國調(diào)查機構(gòu)可以采用諸如“替代國”的做法?!耙⒁猓@里的規(guī)定是‘如果不能證明’,而15年后的終止條款恰恰是針對的(a)(ii)‘不能證明’——即該方法到時壽終正寢!市場經(jīng)濟地位與貿(mào)易救濟調(diào)查的‘替代國’方法不能等同。”
從美國和歐盟的國內(nèi)法規(guī)則和實踐來看,陳衛(wèi)東表示,“整體獲得市場經(jīng)濟地位并無可能,也僅在極少數(shù)調(diào)查中能成功獲得‘局部’市場經(jīng)濟地位”。關(guān)于第15條(d)項中有名的“15年適用期條款”,該條款明確終止的范圍是“(a)項(ii)目”,即在法律上,并未明確規(guī)定2016年12月11日之后(a)項前言和(i)目終止適用?!耙簿褪钦f,上述條款仍存在繼續(xù)適用的可能性?!?/p>
陳衛(wèi)東總結(jié)道,“在中國加入WTO 15年后,也就是2016年12月11日之后,在美國和歐盟的國內(nèi)法沒有作修改的情況下,是否給予中國市場經(jīng)濟地位問題仍然從屬于其國內(nèi)相關(guān)部門的行政決定,而不是時間一到就自動獲得?!薄斑@意味著2016年之后,美國和歐盟仍然可以按照自己的標(biāo)準(zhǔn),決定是否在整體上承認(rèn)中國的完全市場經(jīng)濟地位或給予中國特定產(chǎn)業(yè)個別市場經(jīng)濟地位?!?/p>
在被問到“市場經(jīng)濟地位”問題是一個法律問題還是外交難題時,蒲凌塵認(rèn)為,“從某種意義上講,這其實是個政治問題”。
蒲凌塵稱,“市場經(jīng)濟地位最為核心的問題是采用何種方法來計算傾銷幅度?!蹦敲?,2016年之后,美國和歐盟等成員將在對華反傾銷調(diào)查中采用什么樣的規(guī)則和方法?會有怎樣的變化?陳衛(wèi)東認(rèn)為,從理論上存在兩種可能:
第一,繼續(xù)適用“替代國”方法。雖然《加入議定書》第15條(a)項(ii)目終止適用,但是《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》(GATT)第6條和《反傾銷協(xié)議》適用于對華反傾銷調(diào)查。作為GATT時期針對前蘇東國家的“替代國”價格做法在烏拉圭回合后的殘留物,《反傾銷協(xié)議》中也存在“替代國價格條款”,即第2條第7款。該條款規(guī)定:“本條不損害1994年GATT附件一中對第6條第1款的第2項補充規(guī)定?!倍摗把a充規(guī)定”為“各方認(rèn)識到,在進(jìn)口產(chǎn)品來自貿(mào)易被完全或?qū)嵸|(zhì)上完全壟斷的國家,且所有國內(nèi)價格均由國家確定的情況下,在確定第1款中的價格可比性時可能存在特殊困難,在此種情況下,進(jìn)口成員可能認(rèn)為有必要考慮與此類國家的國內(nèi)價格進(jìn)行嚴(yán)格比較不一定適當(dāng)?shù)目赡苄?。”理論上,既然《反傾銷協(xié)議》適用于對華反傾銷調(diào)查,第2條第7款下的“替代國”價格條款也可適用。然而,根據(jù)“補充規(guī)定”,“替代國價格”這一特殊方法的適用范圍有明顯的限制,即限于“貿(mào)易被完全或?qū)嵸|(zhì)上壟斷”,且“所有國內(nèi)價格均由國家確定”,同時要求“存在特殊困難”?!岸袊?dāng)前的經(jīng)濟貿(mào)易體制已遠(yuǎn)非前蘇聯(lián)時期可比,即使美國和歐盟要牽強援引《反傾銷協(xié)議》第2條第7款,它們也很難證實中國的現(xiàn)行體制符合上述適用條件。”因此,實踐中美歐等國家依據(jù)《反傾銷協(xié)議》第2條第7款對華繼續(xù)適用替代國價格的可能性不大。
第二,拒絕適用中國國內(nèi)銷售價格作為正常價值,而采用向第三國出口價格或結(jié)構(gòu)價格的方式。在反傾銷調(diào)查中,通過比較出口價格和正常價值來計算傾銷幅度?!案鶕?jù)《反傾銷協(xié)議》第2條的規(guī)定,國內(nèi)價格的計算方法一般是用出口國的國內(nèi)價格,也就是說,在針對中國產(chǎn)品進(jìn)行反傾銷調(diào)查的時候,本來應(yīng)該用中國的國內(nèi)價格?!钡牵凇斗磧A銷協(xié)議》第2條第2款下,在沒有國內(nèi)銷售、或國內(nèi)銷售過低、或所謂的“特殊市場情況”等三種情況下,可以用出口國對第三國的出口價,或者用“結(jié)構(gòu)價格”來計算正當(dāng)價值。美國和歐盟在對華反傾銷調(diào)查中可能以中國未能滿足市場經(jīng)濟條件或中國是“非市場經(jīng)濟”本身為由,認(rèn)定中國“國內(nèi)市場存在特殊情況”,因而拒絕適用中國國內(nèi)銷售價格作為正常價值,轉(zhuǎn)而采用向第三國出口價格或結(jié)構(gòu)價格。“盡管與原有的替代國價格相比,這種方法對中國的不利影響要小得多,但仍然不容忽視。其中,適用結(jié)構(gòu)價格對中國尤其不利?!比绻捎媒Y(jié)構(gòu)價格方法,相關(guān)價格要素并非實際存在的而是調(diào)查官員擬制計算而成,進(jìn)口國調(diào)查機構(gòu)仍擁有較大的自由裁量空間將中國產(chǎn)品的傾銷幅度上調(diào)。
從實踐來看,蒲凌塵進(jìn)一步表示,“從歐美等WTO成員角度,市場經(jīng)濟地位認(rèn)定和反傾銷調(diào)查中使用的‘替代國’方法有一定的關(guān)聯(lián)度。但是,(a)(ii)的失效自然解決了中國企業(yè)面臨的‘替代國’的做法。目前,我們并不確定歐盟等成員國如何操作,只能等2016年之后再看,有可能會附加一些條件,或增大中國應(yīng)訴企業(yè)的舉證負(fù)擔(dān)?!?/p>
陳衛(wèi)東補充道,最極端的情況是,2016年12月11日之后,美國和歐盟在對華反傾銷調(diào)查中繼續(xù)維持“替代國”方法。但是對此,我們可以通過到WTO起訴美歐來維權(quán)。“第15條明確規(guī)定,美歐對華反傾銷維持了近40年的“替代國”做法可以休矣。”