霍耐特承認(rèn)理論探析

丁節(jié)

[摘 要]法蘭克福學(xué)派“第三代”核心人物，阿克塞爾·霍耐特的思想在當(dāng)今社會哲學(xué)和政治哲學(xué)領(lǐng)域均有著非凡的影響。其《為承認(rèn)而斗爭》一書中提出的承認(rèn)理論，在進(jìn)一步拓寬批判的維度的同時努力探尋著一種新的批判范式，大大推動了法蘭克福社會批判理論的發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]批判理論；承認(rèn)關(guān)系；蔑視形式

[中圖分類號]B516.6 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2016）06 — 0085 — 02

霍耐特的承認(rèn)理論有著豐富的理論基礎(chǔ)，在其理論從萌芽、發(fā)展以致成形的過程中，一直受著許多理論的影響。這些理論分別以不同的角度，不同程度地刺激著霍耐特思考。但就《為承認(rèn)而斗爭》而言，對其影響最大同時也最為深刻的是：黑格爾耶拿時期的哲學(xué)和米德的社會心理學(xué)，并且黑格爾耶拿時期的思想為重中之重?！叭绻麤]有黑格爾相互承認(rèn)理論，就不會有霍氏承認(rèn)理論?！睂Υ?，有學(xué)者甚至直接將霍耐特的“為承認(rèn)而斗爭”稱作是：霍耐特對黑格爾承認(rèn)學(xué)說的重構(gòu)。

一、對批判理論的批判

阿克塞爾·霍耐特作為法蘭克福學(xué)派的第三代核心人物，肩負(fù)著該學(xué)派社會批判理論傳承與發(fā)展的重任。自上個世紀(jì)80年代以來，批判哲學(xué)傳統(tǒng)與后現(xiàn)代的文化批判漸為合流，霍耐特敏銳地發(fā)現(xiàn)了這一趨勢，并積極投身于對這一流向的推進(jìn)事業(yè)之中。在這條探索的道路上，霍耐特首先反思和抨擊了自身的傳統(tǒng)批判理論，面對當(dāng)時社會層面的研究逐步被邊緣化的困境，霍耐特反省道，真正的批判理論首先應(yīng)該是具有強(qiáng)烈的社會性（道德性），同時還要更具針對性和現(xiàn)實可行性，認(rèn)為只有這樣才能尋找到新的出路。關(guān)于這點(diǎn)，霍耐特在《為承認(rèn)而斗爭》中明確表達(dá)過這一研究愿景：“要弘揚(yáng)自己學(xué)派的批判精神、延續(xù)社會批判哲學(xué)的大業(yè)，就必須走規(guī)范性和經(jīng)驗性相融合的路子”〔1〕（p2）至于這條路子怎么走，他強(qiáng)調(diào)最重要的是“繼續(xù)重構(gòu)在第一代批判理論家那里被淡化的規(guī)范?！薄?〕（p2）而這一“被淡化的規(guī)范”簡單的說就是“主體間性”。所以，霍耐特的承認(rèn)理論，首先是一種社會批判理論，其次，它還是對社會批判理論的批判，即在前輩研究基礎(chǔ)上的一次向政治倫理的轉(zhuǎn)型。

二、霍耐特承認(rèn)理論的邏輯進(jìn)路

《為承認(rèn)而斗爭》的三個部分彰顯著霍耐特整個承認(rèn)理論的邏輯演進(jìn)。第一部分，“歷史回顧：黑格爾的原始觀念”。這里的“原始觀念”就是黑格爾有關(guān)“承認(rèn)”和“斗爭”的思考?；裟吞丶纫霌P(yáng)學(xué)派的批判精神，首先要做的就是重構(gòu)傳統(tǒng)社會批判理論。然而，如何重構(gòu)？去哪里尋找重構(gòu)的思想資源？成為亟需解決的首要問題。

為了解決這些問題，霍耐特首先將其研究的目光放到了耶拿時期的黑格爾。在他看來，傳統(tǒng)社會批判理論幾乎都是站在社會生活再生產(chǎn)角度進(jìn)行的批判與研究，而基于這一視角的理論似乎缺乏一種解釋效力。對此，他提出重構(gòu)的一個大前提就是轉(zhuǎn)換研究視角，并提出“社會生活的再生產(chǎn)服從于相互承認(rèn)的律令”的主張。他認(rèn)為“只有當(dāng)主體學(xué)會從互動伙伴的規(guī)范視角把自己看作是社會的接受者時，他們才能確立一種實踐的自我關(guān)系?！薄?〕（p100）而這里“互動伙伴的規(guī)范”實際上所涉及的就是道德。對此，霍耐特注意到，黑格爾耶拿時期的思想在很大程度上可以作為自己重構(gòu)夢想的理論支撐。因為在黑格爾耶拿時期的認(rèn)知中，他將個體看作是主體性與主體間性的統(tǒng)一，即處在一定社會的個人一方面具有自我認(rèn)同的意識和需要，另一方面?zhèn)€體的自我特質(zhì)又需要得到他人的承認(rèn)才能最終實現(xiàn)對自我的認(rèn)同。這里得到“他人的承認(rèn)”涉及到的也是道德。所以，霍耐特堅定的認(rèn)為，想要繼續(xù)重構(gòu)“被淡化的規(guī)范”必須回歸到耶拿時期的黑格爾。

鑒于這種理解，霍耐特在書的第一部分對黑格爾的論證結(jié)構(gòu)進(jìn)行了系統(tǒng)的分析。當(dāng)然，霍耐特自己也意識到，黑格爾承認(rèn)理論之所以能發(fā)揮出效力，得益于其唯心主義的前提，那么如果沒有這唯心思想為支撐，其承認(rèn)理論何以成立？對此霍耐特作出了大膽的嘗試，他試圖用米德的社會心理學(xué)作為其新的前提。值得關(guān)注的是，米德的社會心理學(xué)是典型的唯物主義的產(chǎn)物，因為他將個體的“心靈”以及“自我”等概念完全視為是客觀社會的產(chǎn)物。那么借用米德社會心理學(xué)，作為新的承認(rèn)理論的依托，就意味著對黑格爾唯心主張的摒棄。所以，書的第二部分為“體系再現(xiàn)：社會承認(rèn)關(guān)系的結(jié)構(gòu)”。在這里霍耐特將米德的社會心理學(xué)嫁接到黑格爾的承認(rèn)理論體系當(dāng)中，實現(xiàn)了“體系再現(xiàn)”，形成了一套新的社會承認(rèn)形式。這套新的承認(rèn)形式也包含如下三個內(nèi)容：愛、法律、團(tuán)結(jié)，霍耐特以一種“經(jīng)驗的重構(gòu)形式”對這三種“承認(rèn)形式”加以論證，從而得出了與之相對應(yīng)的三種“蔑視形式”（強(qiáng)暴、剝奪權(quán)利與侮辱）。通過此部分對三種承認(rèn)關(guān)系及蔑視形式的探討，霍耐特基本完成了其承認(rèn)理論核心內(nèi)容的建構(gòu)。并得出了一個關(guān)于“社會批判理論”的新思路，而對這一“社會批判理論”的進(jìn)一步闡述，則構(gòu)成了全書第三部分的內(nèi)容。

三、霍耐特承認(rèn)理論概念解析

（一）三種承認(rèn)形式

1.愛

關(guān)于三種承認(rèn)形式，霍耐特首先回答了何為“愛”的承認(rèn)形式。他指出這里的“愛”代表的是一種本源關(guān)系，其產(chǎn)生的條件是“當(dāng)少數(shù)人之間的強(qiáng)烈情感依戀以友誼關(guān)系、父（母）子（女）關(guān)系和情侶關(guān)系之間的愛欲關(guān)系模式構(gòu)成愛的關(guān)系時，就出現(xiàn)了這種本源關(guān)系?！薄?〕（p103）所以，在霍耐特看來，愛的承認(rèn)形式起著最基礎(chǔ)的作用，為其他的形式提供了產(chǎn)生的可能?！爸黧w間愛的經(jīng)驗有助于產(chǎn)生情感信賴的基本層面，它們不僅在需要與情感的經(jīng)驗中，而且在這種經(jīng)驗的表達(dá)中，都構(gòu)成了一切自尊態(tài)度進(jìn)一步發(fā)展的前提條件?！薄?〕（p114）這里，霍耐特只是對愛的承認(rèn)形式的基礎(chǔ)性作用給出了解釋。至于，究竟何為“愛”的承認(rèn)形式，霍耐特則再次引用了黑格爾的觀點(diǎn)，用以揭示愛的承認(rèn)形式的本質(zhì)：“在他者中的自我存在”。顧名思義，在這一承認(rèn)形式里，首先存在一種被愛的狀態(tài)，即有人愛，其次被愛的個體又有著自己的獨(dú)立性、特殊性。二者是并存的同時又處在一種微妙的平衡之中。

2.法律

在與愛的形式對比當(dāng)中，霍耐特提出了承認(rèn)的第二種形式：法律。在這里，霍耐特基于對黑格爾以及米德關(guān)于“法律”的思考，嘗試性的做出自己的解釋，大致可理解為：只要自我意識被承認(rèn)并享受到一定的權(quán)利，主體就能逐漸獲得了自尊。而這里的自尊，在霍耐特看來，正如米德所說的，是一種“普遍化他者”的承認(rèn)關(guān)系。所以只有站在普遍化他者的立場，“讓他教會我們承認(rèn)共同體的其他成員也是權(quán)利承擔(dān)者，我們才能在確信自己的具體要求會得到滿足的意義上把自己理解為法人。”〔1〕（p115）簡單的說，在這種承認(rèn)形式中，只要自我意識得到承認(rèn)，權(quán)利得到保護(hù)，主體就會自覺去承擔(dān)和履行自己應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)。所以，如果說愛的承認(rèn)形式體現(xiàn)了主體間的依賴性和獨(dú)立性，法律的承認(rèn)形式則體現(xiàn)了主體間權(quán)利與義務(wù)的對等性。

3.團(tuán)結(jié)

“團(tuán)結(jié)”的承認(rèn)形式，就是在一個價值共同體中以彼此對等重視為必要條件，因為對等重視，主體被給予了機(jī)會，使主體的能力和特性得以充分的發(fā)揮從而對共同的實踐產(chǎn)生了作用。用霍耐特自己的話來說就是“使他們能經(jīng)驗到自己是對社會有價值的存在”，由此主體獲得了被承認(rèn)的體驗。對此，霍耐特總結(jié)道：“只有我主動地關(guān)懷他者個性特征的發(fā)展，我們共同的目標(biāo)才能實現(xiàn)?！薄?〕（p134）

（二）三種蔑視形式

在霍耐特看來，對承認(rèn)形式的否定即構(gòu)成蔑視。主體所遭遇的三種蔑視形式，分別為“強(qiáng)暴”、“剝奪權(quán)利”以及“誹謗”。總的來說，“強(qiáng)暴”對應(yīng)于愛，是對主體基本自信的摧殘；“剝奪權(quán)利”對應(yīng)于法律，是對主體道德自尊的傷害；“誹謗”對應(yīng)于團(tuán)結(jié)，是對主義自重的扼殺。

1.強(qiáng)暴

“強(qiáng)暴”（Vergewaltigung），是主體所遭遇的第一種蔑視形式，主要包括虐待和強(qiáng)奸。霍耐特認(rèn)為，強(qiáng)暴這一蔑視形式，是對人的肉體完整性迫害，剝奪了主體自由支配自己身體的可能?！霸趯嶋H的虐待形式中，一個人被強(qiáng)制地剝奪了自由支配其肉體的一切機(jī)會?！薄?〕（p141）在霍耐特看來“強(qiáng)暴”最基本的蔑視形式，是因為它對主體造成的羞辱要比其他蔑視形式的破壞性大得多。它不是純粹的身體迫害，更主要的它會給主體帶來無助感與現(xiàn)實幻滅感，主體會因此自信心被持續(xù)打擊，直至對世界的信任完全喪失掉。

2.剝奪權(quán)利

“剝奪權(quán)利”（Entrechtung）作為主體所遭遇的第二種蔑視形式，主要包括被剝奪權(quán)利和遭受排斥。主體如果是價值共同體所承認(rèn)的一員，那么就能夠平等、自由地共同活動，但是“剝奪權(quán)利”這一形式強(qiáng)行限制了主體的這一可能，使得主體不再擁有其他共同體成員那樣完全、充分的地位與權(quán)利。主體權(quán)利訴求一旦遭到價值共同體的拒絕，就意味著侵害了其“主體間的期望”，在這個意義上來說，這種蔑視形式的典型后果便是主體自尊的受挫。

3.侮辱

“侮辱”（Entwurdigung），作為主體有可能遭遇的第三種蔑視形式，包括誹謗和傷害，它使得主體的社會價值被貶值甚至被否定。榮譽(yù)、尊嚴(yán)對主體而言代表著主體的自我實現(xiàn)方式在價值共同體中受重視的程度，當(dāng)“榮譽(yù)”、“尊嚴(yán)”受到“侮辱”就意味著主體的自我實現(xiàn)方式不但不被肯定反而遭貶低，“那么，它也就使得主體無法賦予自己能力以社會意義”?！?〕（p143）所以，這種蔑視形式的后果便是導(dǎo)致主體自我重視的跌落。

四、現(xiàn)實意義與局限

在資本主義后工業(yè)化的浪潮里，原本就被資本所奴役的人們并沒有獲得實質(zhì)性的解救，情況反而變得更糟糕。面對這樣的狀況，標(biāo)榜以社會批判理論為研究宗旨的法蘭克福學(xué)派，其第三代領(lǐng)導(dǎo)人努力打破傳統(tǒng)思維，通過對黑格爾“承認(rèn)理論”的唯物主義轉(zhuǎn)型，對抽象概念的經(jīng)驗性轉(zhuǎn)換，最終實現(xiàn)了社會批判理論的“政治倫理轉(zhuǎn)向”，對法蘭克福學(xué)派的發(fā)展以及相關(guān)領(lǐng)域的研究都產(chǎn)生了重要促進(jìn)作用和影響意義。與之同時，霍耐特自己也坦言，其“為承認(rèn)而斗爭”理論，依賴的是道德動機(jī)的斗爭。研究的視角不再是關(guān)注現(xiàn)實社會現(xiàn)象中經(jīng)濟(jì)、政治等的不公，而是更多的關(guān)注道德、心理上的不公與傷害，這在某種意義上是否可以認(rèn)為是對馬克思主義唯物史觀的挑戰(zhàn)？這樣的嘗試，是否能夠發(fā)揮出與想象中同等的效力？這樣的轉(zhuǎn)變雖在理論上得以實現(xiàn)，在實踐中是否具有針對性和實效性？這些問題都有待時代的考證和我們進(jìn)一步的挖掘與探討。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕（德）霍耐特.為承認(rèn)而斗爭〔M〕.胡繼華，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005.

〔2〕王鳳才.蔑視與反抗——霍耐特承認(rèn)理論與法蘭克福學(xué)派批判理論的“政治倫理轉(zhuǎn)向”〔M〕.重慶：重慶出版社，2008.

〔3〕王鳳才.霍耐特承認(rèn)理論思想淵源探析〔J〕.哲學(xué)動態(tài)，2006，（04）.

〔4〕陳偉.承認(rèn)的類型學(xué)探析——對霍耐特承認(rèn)理論的解讀〔J〕.理論與現(xiàn)代化，2008，（05）.〔責(zé)任編輯：孫玉婷〕