試論勞動(dòng)爭(zhēng)議案件仲裁與訴訟銜接問(wèn)題

臧宇鑫

河南恩達(dá)律師事務(wù)所，河南 漯河 462000

對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的管理與解決，已經(jīng)由人力資源社會(huì)保障部與人民法院共同發(fā)布了相關(guān)的制度要求，使勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的解決具有依據(jù)性，為當(dāng)事人采用法律的手段解決爭(zhēng)議案件，維護(hù)當(dāng)事人自身的合法權(quán)益。而對(duì)于一裁審受理范圍的問(wèn)題，主要是在責(zé)任與補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)中存在著爭(zhēng)議，是否包含在勞動(dòng)爭(zhēng)議受案范圍內(nèi)，那么就需要結(jié)合實(shí)際情況綜合分析，以相關(guān)的制度規(guī)定體內(nèi)容為重要的依據(jù)，解答出裁困惑的法律適用，為勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁與訴訟銜接起到了促進(jìn)的作用。

一、勞動(dòng)爭(zhēng)議案件仲裁與訴訟銜接存在的問(wèn)題

(一)重復(fù)申請(qǐng)?jiān)V求現(xiàn)象嚴(yán)重

在司法實(shí)踐的過(guò)程中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)同一勞動(dòng)者、同一單位出現(xiàn)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件，原本是可以在同一個(gè)的案件中妥善地處理，但是受到不同因素的影響，造成了人為的分類，產(chǎn)生了多個(gè)案件，而起訴的理由也發(fā)生著眾多的變化，也就使重復(fù)申請(qǐng)?jiān)V求、隨意增加訴訟請(qǐng)求的情況越來(lái)越嚴(yán)重[1]。再加上受到了司法程序啟動(dòng)、變更等影響，整體的隨意性對(duì)司法權(quán)威性造成了一定的影響，使勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量不斷地增加，加大了相關(guān)工作人員的工作壓力，也使相關(guān)的仲裁、審判機(jī)關(guān)等難堪重負(fù)。

(二)不統(tǒng)一的證據(jù)規(guī)則

在勞動(dòng)爭(zhēng)議事件中，由于雙方當(dāng)事人各自提供的信息依據(jù)不要，對(duì)于個(gè)人的陳述在仲裁與訴訟中產(chǎn)生的效果，都沒(méi)有相關(guān)的明文規(guī)定，那么就會(huì)出現(xiàn)在同一件的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，由當(dāng)事人多次地重新舉證、陳述。由于受到了人自身本質(zhì)的影響，往往會(huì)對(duì)存在的避害與利益問(wèn)題相互地選擇，其當(dāng)事人只有對(duì)裁判機(jī)構(gòu)裁決結(jié)果了解后，考慮到個(gè)人的避害問(wèn)題，就會(huì)把利的陳述進(jìn)行變更，甚至出了翻證、反言等情況的發(fā)生，出現(xiàn)了有違誠(chéng)信的行為[2]。不統(tǒng)一的證據(jù)規(guī)則，不僅對(duì)人民法院訴訟活動(dòng)的正常發(fā)展產(chǎn)生了影響，而且還忽視了對(duì)法律制裁權(quán)威性的尊重，對(duì)司法效率的提升產(chǎn)生了嚴(yán)重的阻礙。

(三)久拖不決的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件

在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，勞動(dòng)仲裁與訴訟是單獨(dú)成立的，不存在著聯(lián)系的關(guān)系，會(huì)根據(jù)法律程序的規(guī)定與要求，在一定的要求下完成自身的工作職責(zé)。那么在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，訴訟是前置程序，那么就不要?jiǎng)趧?dòng)仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)法院部門提起訴訟，也使當(dāng)事人對(duì)仲裁的結(jié)果表示不滿，會(huì)再次地向法院部門提起訴訟[3]。但是，在法院的訴訟程序中，是不存在著與仲裁機(jī)構(gòu)掛鉤的問(wèn)題，因此，當(dāng)事人向法院提起訴訟后，是會(huì)對(duì)案件進(jìn)行重新的審理，就會(huì)降低案件解決的效率，也不利于當(dāng)事人的合法權(quán)益。

二、勞動(dòng)爭(zhēng)議案件仲裁與訴訟銜接措施

(一)制定一次除盡解決原則

對(duì)于一次除盡解決原則的制定，主要是以法律關(guān)系為重要的基礎(chǔ)，對(duì)所涉及到的相關(guān)爭(zhēng)議案件，都能夠在一次仲裁、訴訟中全部地解決。尤其是針對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的解決，能夠遵循一次除盡解決原則，有效地避免了當(dāng)事人利用程序漏洞對(duì)案件進(jìn)行拖延處理。例如：在實(shí)踐案件中，就會(huì)有一些勞動(dòng)者、用人單位，為了自身的利益，對(duì)案件的處理進(jìn)行分開(kāi)訴訟，降低了仲裁部門的解決效率。對(duì)此，需要相關(guān)部門遵守一次除盡解決原則的相關(guān)要求，人民法院能夠以一事不再理為由，駁回當(dāng)事人的起訴請(qǐng)求[4]。對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的處理，第一到解決程序就是仲裁部門，主要是把當(dāng)事人進(jìn)行分開(kāi)多次的仲裁，能夠?qū)φ麄€(gè)案件詳細(xì)地了解與掌握，那么也說(shuō)明，仲裁機(jī)構(gòu)重要的起始與開(kāi)端，對(duì)審查權(quán)的一次除盡解決原則，提供了有利的條件。如果仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)案件進(jìn)行分析時(shí)，出現(xiàn)了勞動(dòng)者講述的不良行為，那么就需要及時(shí)地把相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)告知，并且對(duì)一并起訴的相關(guān)原則講解，如果當(dāng)事人表示反對(duì)，那么就依法進(jìn)行不予立案。相反，勞動(dòng)者在一定的時(shí)間內(nèi)，進(jìn)行了分別的起訴，那么就需要由仲裁機(jī)構(gòu)，針對(duì)濫用法律訴訟的行為，采取法律手段對(duì)其進(jìn)行治理，并承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

(二)構(gòu)建統(tǒng)一證據(jù)規(guī)則

勞動(dòng)仲裁在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中具有重要的作用，無(wú)論是對(duì)案件爭(zhēng)議發(fā)生的時(shí)間，還是矛盾的激化等，都處于為發(fā)展的極端，依然使可以調(diào)節(jié)勞動(dòng)者與用人單位之間的合同關(guān)系，并且要求雙方都能夠?qū)Π讣恼鎸?shí)性進(jìn)行客觀陳述，確保勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的可信度。當(dāng)雙方一旦進(jìn)行對(duì)簿公黨時(shí)，那么就說(shuō)明雙方之間的關(guān)系已經(jīng)發(fā)生了破裂，和平解決已經(jīng)無(wú)法解決爭(zhēng)議案件。因此，就需要仲裁機(jī)構(gòu)能夠發(fā)揮出自身的重要作用，確保勞資雙方所陳述的案件事實(shí)的真實(shí)性表示認(rèn)定。目前，對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的解決，可以采用“非訴組織調(diào)解前固定糾紛事實(shí)工作機(jī)制”，此機(jī)制的應(yīng)用，不會(huì)對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制的框架造成影響，反而還對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件仲裁與訴訟銜接存在的空檔進(jìn)行補(bǔ)充[5]。與此同時(shí)，實(shí)施此項(xiàng)機(jī)制，能夠始終都遵循著誠(chéng)實(shí)信用的原則，無(wú)論是仲裁階段，還是訴訟階段，都需要糾紛雙方必須遵守的條款，使雙方都能夠采用法律手段維護(hù)自身的合理權(quán)益，履行相應(yīng)的義務(wù)。如果在案件后續(xù)的工作中，當(dāng)事人在行為上出現(xiàn)了沖突，對(duì)方當(dāng)事人一旦出現(xiàn)了損害，那么經(jīng)辦的法官就可以采取該機(jī)制、誠(chéng)信原則等，對(duì)當(dāng)事人的行為進(jìn)行仲裁，承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。因此，在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的仲裁階段中，實(shí)施此機(jī)制，能夠有效地彌補(bǔ)仲裁處理機(jī)制中存在的不足之處，也逐漸地實(shí)現(xiàn)了證據(jù)規(guī)則的統(tǒng)一化，有效地提升了勞動(dòng)爭(zhēng)議司法效率，采用法律手段維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。

(三)建立業(yè)務(wù)溝通機(jī)制

為了能夠采取法律手段合理地解決勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，那么就需要加強(qiáng)對(duì)各項(xiàng)工作環(huán)節(jié)的管理，最主要的是確保仲裁結(jié)果與一審的判決結(jié)果保持一致，其主要的原因是，各部門之間能夠積極地溝通與交流，建立業(yè)務(wù)溝通機(jī)制，使人民法院對(duì)事實(shí)的認(rèn)定及法律的使用等方面，都有效地避免出現(xiàn)差異性。一旦建立了業(yè)務(wù)溝通機(jī)制，不僅有利于促進(jìn)法院與仲裁機(jī)構(gòu)之間的業(yè)務(wù)往來(lái)，在相互溝通交流的情況下相互地學(xué)習(xí)，確保裁判的一致性，而且還在根源上降低了當(dāng)事人訴訟案件的數(shù)量，提高整體的工作效率與質(zhì)量，樹(shù)立了司法機(jī)關(guān)的權(quán)威性，得到人們的認(rèn)可[6]。例如：定期地開(kāi)展業(yè)務(wù)研討活動(dòng)，制定相應(yīng)的研究制度，能夠把存在的難題在活動(dòng)中相互地溝通，制定出科學(xué)合理的解決方案。此外，還確保了裁與訴訟的一致結(jié)果，適當(dāng)?shù)亟档土藙趧?dòng)爭(zhēng)議案件的發(fā)生，始終都能夠保持著公平、公正的解決原則。

三、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，加快了各行業(yè)的發(fā)展步伐，也加大了對(duì)勞動(dòng)者的需求量。由于受到了用人單位及當(dāng)事人因素的影響，在發(fā)展的過(guò)程中，會(huì)為了個(gè)人的經(jīng)濟(jì)利益，危害到其他人的利益，也就加劇了勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的嚴(yán)重性。在勞動(dòng)爭(zhēng)儀案件中，仲裁與訴訟銜接問(wèn)題一直都存在著疑問(wèn)與困惑，不僅需要法律理論的支持，而且還需要相關(guān)制度與原則，針對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的實(shí)際情況，采取相應(yīng)的法律措施。制定統(tǒng)一證據(jù)規(guī)則、積極地開(kāi)展業(yè)務(wù)溝通機(jī)制，維護(hù)人們的自身權(quán)益，為勞動(dòng)爭(zhēng)議案件仲裁與訴訟銜接起到促進(jìn)的作用。