癲癇發(fā)作類型與認知功能損害關(guān)系研究

李方欽

[摘 要] 目的：觀察癲癇發(fā)作類型與認知功能損害的關(guān)系，探討其臨床特點。方法：選取我院收治的119例原發(fā)性癲癇患者，按照其發(fā)作類型分為復(fù)雜部分性發(fā)作組（A組，n=37）、部分發(fā)作繼發(fā)全面性發(fā)作組（B組，n=46）及全面性發(fā)作組（C組，n=36），并選取同期30例健康體檢者作為對照組。比較各組受試者智商、智力結(jié)構(gòu)、退化指數(shù)等指標差異，分析癲癇發(fā)作類型與認知功能損害的關(guān)系。結(jié)果：各組受試者言語智商（VIQ）與操作智商（PIQ）均處于平衡狀態(tài)。健康對照組全量表智商（FIQ）、VIQ、PIQ、言語量表各項測驗得分均顯著高于癲癇各組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；B組FIQ、VIQ、PIQ、算術(shù)分顯著低于A組、C組，B組數(shù)字廣度分顯著低于C組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；健康對照組操作量表各項測驗得分、智力結(jié)構(gòu)測驗得分均顯著高于癲癇各組，退化指數(shù)顯著低于癲癇各組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；B組圖畫填充分顯著低于A組、C組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；B組注意/記憶因素分顯著低于A組、C組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），不同發(fā)作類型癲癇患者退化指數(shù)比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結(jié)論：癲癇患者認知功能損害較為廣泛，部分發(fā)作繼發(fā)全面性發(fā)作型癲癇患者FIQ下降更為明顯，其注意/記憶能力損害最為突出。

[關(guān)鍵詞] 癲癇；發(fā)作類型；認知功能損害；韋氏智力量表

中圖分類號：R749 文獻標識碼：B 文章編號：2095-5200（2016）03-013-03DOI：10.11876/mimt201603005

癲癇發(fā)病率約為5%[1]。以找詞困難、短時記憶障礙、注意力不集中、學習能力下降為代表的認知功能損害是癲癇患者的普遍表現(xiàn)，而嚴重的認知功能損傷可能導(dǎo)致患者日常工作生活受到影響，部分患者可出現(xiàn)自殘甚至危害社會行為[2]。明確癲癇發(fā)作類型與認知功能損害的關(guān)系，可為癲癇的臨床診治提供科學依據(jù)[3]。為此，本研究選取我院119例原發(fā)性癲癇患者及同期30例健康體檢者，進行了如下對照研究。

1 資料與方法

1.1 病例資料

選取我院2012年7月—2015年7月收治的119例原發(fā)性癲癇患者，按照其發(fā)作類型分為復(fù)雜部分性發(fā)作組（A組，n=37）、部分發(fā)作繼發(fā)全面性發(fā)作組（B組，n=46）及全面性發(fā)作組（C組，n=36），并選取同期30例年齡、性別、文化程度與癲癇患者相匹配的健康體檢者作為對照組。各組受試者年齡、受教育年限等一般臨床資料差異無統(tǒng)計學意義，具有可比性。本研究經(jīng)我院醫(yī)學倫理委員會批準，受試者及家屬均知情同意并簽署知情同意書。

1.2 選取標準及排除標準

癲癇患者選取標準：1）參照國際抗癲癇聯(lián)盟（ILAE）制定的相關(guān)標準確診原發(fā)性癲癇[4]；2）年齡18～45歲；3）右手習慣；4）同時服用的抗癲癇藥物≤2種，且未見藥物中毒表現(xiàn)；5）定時、定向功能正常，依從性佳，能夠順利完成研究評估。

排除標準：1）合并其他神經(jīng)疾病、精神疾病、軀體疾病或代謝性疾??；2）合并影響智力狀態(tài)的其他疾??；3）有頭部外傷史；4）有藥物濫用史。

1.3 評估方法

由我院專業(yè)心理學醫(yī)師采取單盲法，應(yīng)用韋氏智力量表（WAIS-RC）對各組受試者認知功能進行評估[5]，包括1）言語量表；2）操作量表；3）智力結(jié)構(gòu)；（4）退化指數(shù)。測試需距離癲癇患者上次發(fā)作時間2周以上，若評估期間出現(xiàn)癲癇發(fā)作則該次測試無效。

1.4 觀察指標

比較各組受試者全量表智商（FIQ）、言語智商（VIQ）、操作智商（PIQ），觀察其VIQ與PIQ是否處于平衡狀態(tài)（|VIQ-PIQ|<10）[6]，并比較各部分測驗得分、智力結(jié)構(gòu)及退化指數(shù)，分析癲癇發(fā)作類型與認知功能損害關(guān)系。

1.5 統(tǒng)計學分析

以SPSS18.0進行分析，得分以（x±s）表示，采用t檢驗或F檢驗，以P<0.05為有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 智商比較

各組受試者VIQ與PIQ均處于平衡狀態(tài)。健康對照組FIQ、VIQ、PIQ均顯著高于癲癇各組，B組FIQ、VIQ、PIQ顯著低于A組、C組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），A組、C組FIQ、VIQ、PIQ比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表1。

2.2 言語量表比較

健康對照組言語量表各項測驗得分均顯著高于癲癇各組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；B組算術(shù)分顯著低于A組、C組，其數(shù)字廣度分顯著低于C組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），不同發(fā)作類型癲癇患者知識、領(lǐng)悟、相似性、詞匯測驗得分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表2。

2.3 操作量表比較

健康對照組操作量表各項測驗得分均顯著高于癲癇各組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；B組圖畫填充分顯著低于A組、C組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），不同發(fā)作類型癲癇患者數(shù)字符號、木塊圖、圖片排列、圖形拼湊測驗得分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表3。

2.4 智力結(jié)構(gòu)比較

健康對照組智力結(jié)構(gòu)測驗得分均顯著高于癲癇各組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；B組注意/記憶因素分顯著低于A組、C組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表4。

2.5 退化指數(shù)比較

健康對照組退化指數(shù)為1.08±0.06，顯著低于癲癇各組（P<0.05）；A組、B組、C組分別為1.20±0.18、1.16±0.15、1.18±0.13，不同發(fā)作類型癲癇患者退化指數(shù)比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

3 討論

近年來，癲癇治療及康復(fù)的目的逐漸由控制癲癇發(fā)作與緩解轉(zhuǎn)變至認知功能和狀態(tài)和恢復(fù)[7]。認知功能狀態(tài)包括智能、學習能力、記憶力、思維能力及注意力等多個組成部分， 過往臨床評價患者認知功能主要依靠美國簡明精神狀況量表（MMSE），該量表項目簡單易懂、分類清晰、操作方便，但其對患者VIQ和PIQ的反映作用有限，故近年來已逐漸被WAIS-RC所取代[8]。大量研究表明，癲癇患者智商范圍顯著低于正常人群[9]，本研究結(jié)果與既往結(jié)論相同，表明癲癇患者處于明顯認知功能障礙狀態(tài)。目前臨床對于癲癇患者認知功能損害的發(fā)生機制尚不明確，多數(shù)學者認為，癲癇發(fā)作時伴發(fā)的低氧血癥、高碳酸血癥等代謝異常狀態(tài)，加之興奮性神經(jīng)遞質(zhì)的過度釋放、離子通道異常、基因表達異常以及神經(jīng)組織發(fā)育異常，是導(dǎo)致患者VIQ及PIQ下降的主要原因[10-11]。Stam等[12]研究發(fā)現(xiàn)，癲癇發(fā)作時，患者海馬區(qū)以外的腦組織結(jié)構(gòu)亦可受到一定程度損傷，并可引發(fā)更為廣泛的認知功能障礙。

本次研究發(fā)現(xiàn)，B組FIQ、VIQ、PIQ顯著低于A組、C組，說明部分發(fā)作繼發(fā)全面性發(fā)作型癲癇對患者認知功能的損害最為嚴重。且部分發(fā)作繼發(fā)全面性發(fā)作型癲癇患者言語智商方面損害更為明顯。原因可能是部分發(fā)作繼發(fā)全面性發(fā)作型癲癇不僅存在腦局部異常放電狀態(tài)，還處于腦彌漫異常放電階段，腦組織受損更為嚴重，且多為彌漫性[13]；且該類型癲癇患者大腦局限區(qū)神經(jīng)元每次放電時間持續(xù)較長，腦神經(jīng)元結(jié)構(gòu)及功能受損更為嚴重[14]。

在智力結(jié)構(gòu)的比較中，我們發(fā)現(xiàn)，B組以注意/記憶因素分下降為主要表現(xiàn)，與Kerkhof 等[15]研究結(jié)論一致，考慮與該類型患者額葉結(jié)構(gòu)及功能損害較為嚴重，大腦在認知過程中腦電變化減弱有關(guān)。Brooks等[16]認為，由于部分發(fā)作繼發(fā)全面性發(fā)作型癲癇發(fā)作時間長、能量消耗大，大量腦組織神經(jīng)元的快速、反復(fù)除極化加之腦細胞及全身代謝的增加，患者短時、瞬時記憶及理解判斷能力可受到明顯影響，最終導(dǎo)致總體記憶能力及注意能力下降；Diessen等[17]亦指出，該類型癲癇患者病灶多位于邊緣系統(tǒng)，并導(dǎo)致該處結(jié)構(gòu)的長期記憶鞏固、儲存功能受限，也是導(dǎo)致患者注意/記憶因素分下降的重要原因。

Langenbahn等[18]認為，隨著年齡的增加及病程的延長，患者退化指數(shù)存在上升趨勢，且不同發(fā)作類型的癲癇可能對患者退化指數(shù)存在不同影響，但本研究并未證實這一結(jié)論，考慮與本研究所選患者年齡較小、病程偏短有關(guān)。

總體而言，癲癇患者處于全面而廣泛的認知功能損害狀態(tài)，復(fù)雜部分性發(fā)作、全面性發(fā)作型癲癇患者認知功能損害程度相仿，而部分發(fā)作繼發(fā)全面性發(fā)作型癲癇患者FIQ、注意/記憶能力損害最為明顯。

參 考 文 獻

[1] 陳美麗， 白宇. 癲癇與認知功能關(guān)系的研究進展[J]. 中國康復(fù)理論與實踐， 2012， 18（4）： 341-343.

[2] Avanzini G， Depaulis A， Tassinari A， et al. Do seizures and epileptic activity worsen epilepsy and deteriorate cognitive function？[J]. Epilepsia， 2013， 54（s8）： 14-21.

[3] Meador K J， Baker G A， Browning N， et al. Fetal antiepileptic drug exposure and cognitive outcomes at age 6 years （NEAD study）： a prospective observational study[J]. Lancet Neurol， 2013， 12（3）： 244-252.

[4] Nicolai J， Ebus S， Biemans D P， et al. The cognitive effects of interictal epileptiform EEG discharges and short nonconvulsive epileptic seizures[J]. Epilepsia， 2012， 53（6）： 1051-1059.

[5] 劉陽， 孫濤， 徐文中， 等. 75 例癲癇患者認知功能與影響因素分析[J]. 臨床神經(jīng)外科雜志， 2014， 11（6）： 409-411.

[6] Engel J. Seizures and epilepsy[M]. Oxford University Press， 2013.

[7] SANCHEZ PE，ZHU L，VERRET L，et al. Levetiracetam suppresses neuronal network dysfunction and reverses synaptic and cognitive deficits in an Alzheimers disease model[J]. Proc Natl Acad Sci USA， 2012， 109（42）： E2895-E2903.

[8] 耿翔.癲癇患者的生活質(zhì)量和認知功能研究[D].上海：上海交通大學，2008.

[9] KRUEGER DA，WILFONG AA，HOLLAND-BOULEY K，et al. Everolimus treatment of refractory epilepsy in tuberous sclerosis complex[J]. Ann Neurol， 2013， 74（5）： 679-687.

[10] ALTHAUSEN A，GLEISSNER U，HOPPE C，et al. Long-term outcome of hemispheric surgery at different ages in 61 epilepsy patients[J]. J Neurol Neurosurg Psychiatr， 2013， 84（5）： 529-536.

[11] 楊二娟， 毓青， 白學軍， 等. 顳葉和額葉癲癇認知功能特點的研究[J]. 天津醫(yī)科大學學報， 2013， 19（1）： 70-72.

[12] STAM CJ. Modern network science of neurological disorders[J]. Nat Rev Neurosci， 2014， 15（10）： 683-695.

[13] 趙曉暉， 楊娟， 朱玉萍， 等. 不同類型腦白質(zhì)疏松癥患者輕度認知功能障礙認知域損害特點分析[J]. 腦與神經(jīng)疾病雜志， 2015， 23（3）： 217-221.

[14] 程海軍. 原發(fā)性癲癇患者不同發(fā)作類型與認知功能研究[J]. 長治醫(yī)學院學報， 2013， 27（6）： 430-431.

[15] Kerkhof M， Dielemans J C M， van Breemen M S， et al. Effect of valproic acid on seizure control and on survival in patients with glioblastoma multiforme[J]. Neuro-oncology， 2013， 15（7）： 961-967.

[16] Brooks‐Kayal A R， Bath K G， Berg A T， et al. Issues related to symptomatic and disease-modifying treatments affecting cognitive and neuropsychiatric comorbidities of epilepsy[J]. Epilepsia， 2013， 54（s4）： 44-60.

[17] VAN DIESSEN E，DIEDEREN SJ，BRAUN KP， et al. Functional and structural brain networks in epilepsy： what have we learned？[J]. Epilepsia， 2013， 54（11）： 1855-1865.

[18] LANGENBAHN DM，ASHMAN T，CANTOR J，et al. An evidence-based review of cognitive rehabilitation in medical conditions affecting cognitive function[J]. Arch Phys Med Rehabil， 2013， 94（2）： 271-286.