髓芯減壓聯(lián)合納米骨植入治療早期股骨頭壞死的近期療效

張　晨, 張二洋, 李　苗, 高　玲, 黨曉謙, 王坤正*

(1西安交通大學(xué)第二附屬醫(yī)院骨一科，西安　710004； 2西安交通大學(xué)第二附屬醫(yī)院超聲科；*通訊作者：E-mail：wkzh1955@163.com)

髓芯減壓聯(lián)合納米骨植入治療早期股骨頭壞死的近期療效

張晨1, 張二洋1, 李苗2, 高玲1, 黨曉謙1, 王坤正1*

(1西安交通大學(xué)第二附屬醫(yī)院骨一科，西安710004；2西安交通大學(xué)第二附屬醫(yī)院超聲科；*通訊作者：E-mail：wkzh1955@163.com)

摘要：目的分析髓芯減壓聯(lián)合納米骨植入術(shù)治療早期股骨頭壞死的近期療效。方法納入2007-03～2012-06因股骨頭壞死行單純髓芯減壓或單純髓芯減壓聯(lián)合納米骨植入術(shù)患者49例(54髖)。其中FicatⅠ期12髖，F(xiàn)icatⅡ期42髖。根據(jù)病人經(jīng)濟(jì)狀況及病人意愿等選擇具體手術(shù)方式，具體分為兩組:單純髓芯減壓組和單純髓芯減壓聯(lián)合納米骨植入組。術(shù)后每3月隨訪一次，通過Harris髖關(guān)節(jié)評分、X線片影像學(xué)分期進(jìn)展情況等綜合評估臨床療效。結(jié)果經(jīng)過平均12.6個月(7-30個月)的隨訪，46髖獲得較完整資料。髓芯減壓組手術(shù)前后Harris評分優(yōu)良率分別為20%和75%(P<0.05)；髓芯減壓聯(lián)合植骨組手術(shù)前后Harris評分優(yōu)良率分別為19.2%和88.5%(P<0.05)；兩組間術(shù)后Harris評分優(yōu)良率具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。Ficat Ⅰ期患者行單純髓芯減壓及單純髓芯減壓聯(lián)合納米骨植入術(shù)手術(shù)前后Harris評分總優(yōu)良率分別為25%和100%(P<0.05)，F(xiàn)icat Ⅱ期患者手術(shù)前后Harris評分總優(yōu)良率分別為17.6%和76.5%(P<0.05)。兩組影像學(xué)穩(wěn)定的有40髖，6髖出現(xiàn)不同程度的影像學(xué)分期進(jìn)展，組間及Ficat分期間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論單純髓芯減壓術(shù)及髓芯減壓聯(lián)合納米骨植入術(shù)都是治療早期股骨頭壞死的有效方法，髓芯減壓聯(lián)合納米骨植入術(shù)治療早期股骨頭壞死的近期療效優(yōu)于單純髓芯減壓術(shù)。

關(guān)鍵詞：股骨頭壞死；髓芯減壓；納米骨植入

髓芯減壓術(shù)最早由Arlet和Ficat用于骨功能探查而開展，他們發(fā)現(xiàn)做完骨功能探查后的大部分患者均訴患髖疼痛消失或明顯減輕[1]，此后陸續(xù)有學(xué)者對此進(jìn)行了深入研究，髓芯減壓逐漸成為股骨頭壞死的重要治療方法之一[2-5]。臨床中，早期股骨頭壞死選擇髓芯減壓術(shù)具有手術(shù)簡單、操作方便、對患者損傷小、易于接受，而且據(jù)報道髓芯鉆孔減壓對于Ficat 0期和Ⅰ期的療效較好，可以阻止股骨頭的塌陷[6]。由于髓芯鉆孔減壓術(shù)后長期隨訪效果報道不一，特別是對其預(yù)防病變股骨頭進(jìn)一步塌陷方面的作用出現(xiàn)越來越多的爭議，在髓芯減壓基礎(chǔ)上植骨越來越受到骨科界重視，但是由于取自體骨作為植骨材料損傷較大，并發(fā)癥較多，患者不易接受等因素，許多學(xué)者把目光投向在減壓通道內(nèi)植入人工骨的做法。納米羥基磷灰石/聚酰胺66納米骨具有良好的生物相容性、良好的生物力學(xué)性能、良好的骨傳導(dǎo)性能，臨床應(yīng)用廣泛。本研究回顧性分析我院近年來接受股骨頭壞死髓芯減壓聯(lián)合納米骨植入手術(shù)患者的病例資料，分析其近期療效，為今后治療方案的選擇提供一定參考。

1材料與方法

1.1一般資料

本研究經(jīng)西安交通大學(xué)第二附屬醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)。回顧性分析我科2007-03～2012-06實(shí)施股骨頭壞死單純髓芯減壓或單純髓芯減壓聯(lián)合納米骨植入手術(shù)患者49例(54髖)，其中男29例(32髖)，女20例(22髖)，年齡26-47歲，平均32.7歲。根據(jù)Ficat分期分為Ficat Ⅰ期12髖，F(xiàn)icat Ⅱ期42髖。所有患者均于術(shù)前詳細(xì)記錄姓名、性別、年齡等相關(guān)人口統(tǒng)計學(xué)資料，均采用Harris髖關(guān)節(jié)評分系統(tǒng)進(jìn)行評分。

根據(jù)病人經(jīng)濟(jì)狀況及病人意愿等選擇具體手術(shù)方式，具體分為兩組，其中單純髓芯減壓組24髖(22例)，其中男性12例13髖，女性10例11髖；髓芯減壓+納米骨植入組30髖(27例)，男性15例17髖，女性12例13髖；兩組年齡、性別、術(shù)前Harris評分無明顯統(tǒng)計學(xué)差異。術(shù)后通過電話、書信、網(wǎng)絡(luò)及直接上門等方式進(jìn)行療效隨訪。隨訪的指標(biāo)主要是手術(shù)前后Harris髖關(guān)節(jié)評分結(jié)果，X線片影像學(xué)分期進(jìn)展情況，并發(fā)癥的情況以及是否最終進(jìn)行人工髖關(guān)節(jié)置換。

采用醫(yī)用納米羥基磷灰石/聚酰胺66復(fù)合骨充填材料(商品名：納艾康)，生產(chǎn)企業(yè)：四川國納科技有限公司，產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)：YZB/國0063-2003。

1.2病例納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①入選患者均為有癥狀的Ficat Ⅰ-Ⅱ期的患者；②所有患者無重要臟器病變且可耐受麻醉及手術(shù)；③術(shù)前無嚴(yán)重并發(fā)癥；④術(shù)區(qū)皮膚條件好，全身無感染灶；⑤所有患者術(shù)前都曾以限制負(fù)重或藥物治療等非手術(shù)治療手段治療至少6個月，療效欠佳。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①創(chuàng)傷性股骨頭壞死；②股骨頭骨骺未完全閉合者；③有患側(cè)髖部手術(shù)史或其他侵入性治療者；④術(shù)區(qū)皮膚條件差，有感染或他處有感染灶者；⑤依從性差的患者；⑥屬于流動人口難以隨訪者。

1.3手術(shù)方法

所有手術(shù)均由同一手術(shù)醫(yī)師完成，手術(shù)麻醉采用連續(xù)硬膜外麻醉。術(shù)前患者知情同意，手術(shù)體位取仰臥位，患側(cè)臀部墊高8-10 cm，維持患肢外展位固定。髓芯減壓組手術(shù)步驟：首先行體表定位，確定髓芯減壓進(jìn)針點(diǎn)。取患側(cè)大粗隆下4-5 cm為中心長約4 cm縱行皮膚切口，逐層切開，顯露大轉(zhuǎn)子及股骨外側(cè)，采用2.0克氏針在C臂正側(cè)位像引導(dǎo)下鉆入壞死區(qū)，注意勿突破軟骨下骨。隨后將8 mm空心鉆頭套入導(dǎo)針，沿導(dǎo)針鉆透壞死區(qū)，至距軟骨下骨約5 mm處止。取出導(dǎo)針及鉆頭，以彎頭小號刮匙伸入壞死區(qū)，充分刮除死骨，沖洗后逐層關(guān)閉切口。髓芯減壓+植骨組手術(shù)方式同上，充分刮除死骨后，首先應(yīng)用骨導(dǎo)入器將預(yù)先準(zhǔn)備好的納米骨顆粒送入壞死區(qū)，隨后通過鉆孔通道向減壓通道植入1根圓柱狀納米骨柱，沖洗后逐層關(guān)閉切口。

1.4術(shù)后處理

患肢術(shù)后6周內(nèi)嚴(yán)禁負(fù)重，6-12周可扶支具保護(hù)下部分負(fù)重，12周后去除支具完全負(fù)重，負(fù)重量逐漸加大。

1.5臨床療效評價

分別于術(shù)前和術(shù)后每3個月隨訪一次，隨訪時評估患髖Harris評分(優(yōu)90-100分、良80-89分、可70-79分、差<70分)。術(shù)后每3月隨訪時行X線檢查，根據(jù)Ficat分期評估股骨頭壞死影像學(xué)分期進(jìn)展情況。

1.6統(tǒng)計學(xué)分析

采用SPSS11.0統(tǒng)計軟件包進(jìn)行分析。計數(shù)資料組間比較采用χ2檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)ɑ值取雙側(cè)0.05，P<0.05認(rèn)為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1患者隨訪情況分析

所有患者有6例失訪，失訪率為12.2%，其中6例因患者所留聯(lián)系方式錯誤或地址更改而失訪。最終獲得較完整隨訪資料共43例(46髖)，其中髓芯減壓組19例(20髖)，髓芯減壓+植骨組24例(26髖)，所有病例平均隨訪12.6個月(7-30個月)。

2.2不同手術(shù)組間Harris髖關(guān)節(jié)評分結(jié)果

髓芯減壓組手術(shù)前后Harris評分優(yōu)良率分別為20%(4/20)和75%(15/20)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=8.1，P<0.05，見表1)；髓芯減壓+植骨組手術(shù)前后Harris評分優(yōu)良率分別為19.2%(5/26)和88.5%(12/26)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=17.05，P<0.05)。兩組術(shù)后Harris評分優(yōu)良率差具有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=3.92，P<0.05，見表1)。

表1不同手術(shù)組間Harris髖關(guān)節(jié)評分

Table 1Comparison of excellent rate of Harris score between two groups

組別時間Harris髖關(guān)節(jié)評分優(yōu)良可差優(yōu)良率(%)髓芯減壓組術(shù)前0461020.0術(shù)后784175.0*髓芯減壓+植骨組術(shù)前3212919.2術(shù)后12113088.5*#

同組與術(shù)前比較，*P<0.05；術(shù)后與髓芯減壓組比較，#P<0.05

2.3不同F(xiàn)icat分期間Harris髖關(guān)節(jié)評分結(jié)果

Ficat Ⅰ期患者行單純髓芯減壓及單純髓芯減壓聯(lián)合納米骨植入術(shù)手術(shù)前后Harris評分總優(yōu)良率分別為25%和100%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=7.11，P<0.05)。FicatⅡ期患者手術(shù)前后Harris評分優(yōu)良率分別為17.6%和76.5%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=18.05，P<0.05，見表2)。

表2不同F(xiàn)icat分期間Harris髖關(guān)節(jié)評分

Table 2Comparison of excellent rate of Harris score before and after surgery in different Ficat stages

組別時間Harris髖關(guān)節(jié)評分優(yōu)良可差優(yōu)良率(%)FicatⅠ期術(shù)前127225.0術(shù)后8400100.0*FicatⅡ期術(shù)前24111717.6術(shù)后12147176.5*

同分期與術(shù)前比較，*P<0.05

2.4不同組別及分期間術(shù)后影像學(xué)穩(wěn)定性比較

單純髓芯減壓及單純髓芯減壓聯(lián)合納米骨植入術(shù)組共46髖隨訪，依據(jù)Ficat分期，影像學(xué)穩(wěn)定40髖，6髖出現(xiàn)不同程度的影像學(xué)分期進(jìn)展，兩組各有3髖，組間影像學(xué)穩(wěn)定率差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=0.12，P>0.05，見表3)。按Ficat 分期來看，F(xiàn)icat Ⅰ期共12髖，2髖出現(xiàn)影像學(xué)分期進(jìn)展；Ficat Ⅱ期共34髖，4髖出現(xiàn)影像學(xué)分期進(jìn)展，分期間影像學(xué)穩(wěn)定率無統(tǒng)計學(xué)差異(χ2=0.19，P>0.05，見表3)。手術(shù)前后影像學(xué)穩(wěn)定患者X線片結(jié)果顯示Ficat Ⅱ期患者術(shù)后股骨頭影像學(xué)穩(wěn)定無塌陷，股骨頭形態(tài)良好(見圖1)；手術(shù)前后影像學(xué)分期進(jìn)展患者X線片顯示Ficat Ⅱ期患者術(shù)后股骨頭塌陷，形態(tài)較影像學(xué)穩(wěn)定者差(見圖2)。

表3不同組別及分期間術(shù)后影像學(xué)穩(wěn)定性比較

Table 3Comparison of graphic stability between different operation groups and different Ficat stages after operation

組別影像學(xué)穩(wěn)定影像學(xué)分期進(jìn)展影像學(xué)穩(wěn)定率(%)髓芯減壓組17385.0髓芯減壓+植骨組23388.5FicatⅠ期10283.3FicatⅡ期30488.2

圖1　Ficat Ⅱ期患者手術(shù)前后影像學(xué)穩(wěn)定X線片比較 Figure 1　Comparison of X ray film with graphic stability of a Ficat Ⅱpatient before and after operation

圖2　Ficat Ⅱ期患者手術(shù)前后影像學(xué)分期進(jìn)展X線片比較Figure 2　Comparison of X ray film with graphic progression of a Ficat Ⅱ patient before and after operation

2.5患者術(shù)后并發(fā)癥情況分析

獲得隨訪的43例(46髖)患者出現(xiàn)2例淺表切口感染，3例皮下血腫，1例經(jīng)減壓通道骨折，未出現(xiàn)穿孔(減壓鉆頭穿破股骨頸或鉆入太深穿破股骨頭關(guān)節(jié)面)、下肢深靜脈血栓、肺動脈栓塞等并發(fā)癥。

3討論

股骨頭壞死早期手術(shù)治療的目標(biāo)是阻止股骨頭壞死進(jìn)展為股骨頭塌陷，早期手術(shù)治療股骨頭壞死的方法主要有髓芯減壓、細(xì)胞移植、骨移植、截骨術(shù)等[7]。髓芯減壓術(shù)有以下優(yōu)點(diǎn)：①手術(shù)操作簡單、手術(shù)時間短，術(shù)中出血量少；②手術(shù)積累多年經(jīng)驗(yàn)，技術(shù)成熟，各國開展廣泛；③在此基礎(chǔ)上可以進(jìn)行細(xì)胞移植、骨移植、組織工程等手術(shù)；④不影響將來的關(guān)節(jié)置換手術(shù)。

為了保證髓芯減壓的手術(shù)效果并盡量避免手術(shù)并發(fā)癥，在C臂監(jiān)視下進(jìn)行操作已經(jīng)成為共識，并已被廣泛應(yīng)用于臨床，此法可以較準(zhǔn)確地控制鉆孔的位置、方向和深度，確保減壓通道與壞死區(qū)相通。另外，有學(xué)者指出在鉆頭準(zhǔn)備突破位于軟骨下骨下方的硬化死骨時，要特別小心，不能用力太大，否則有導(dǎo)致股骨頭破裂的風(fēng)險。減壓通道盡量靠外上，避開主要負(fù)重力線，且要避免過早負(fù)重，這樣可以減少經(jīng)減壓通道骨折的發(fā)生率。壞死區(qū)硬化死骨的處理很重要，要盡量刮除硬化死骨，保證徹底減壓。

在負(fù)重時機(jī)的選擇上，我們的做法是：患肢術(shù)后6周內(nèi)嚴(yán)禁負(fù)重(單側(cè)患者術(shù)后3 d就可扶支具下地，注意患肢勿負(fù)重即可)，6-12周可扶支具保護(hù)下部分負(fù)重，12周后去除支具完全負(fù)重，負(fù)重量逐漸加大。這樣可以減少經(jīng)減壓通道骨折的發(fā)生率，更重要的是給股骨頭壞死區(qū)重建創(chuàng)造有利條件，減少股骨頭在壞死區(qū)重建前塌陷的發(fā)生率。單純髓芯減壓在緩解疼痛方面效果顯著，我們的研究結(jié)果顯示：末次隨訪時，術(shù)后Harris評分較術(shù)前提高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義，單純髓芯減壓術(shù)是治療早期股骨頭壞死的有效方法。

髓芯減壓術(shù)聯(lián)合骨移植為塌陷前的股骨頭壞死提供許多有利條件：股骨頭減壓、移除壞死骨、填補(bǔ)壞死骨移除后的缺損，還可以提供足夠的力學(xué)支撐而預(yù)防塌陷，給骨修復(fù)和軟骨下的重建提供條件。目前骨移植的途徑主要有3種[7-10]：①通過髓芯減壓通道植骨；②通過股骨頸開窗的途徑植骨；③trapdoor途徑植骨，即經(jīng)股骨頭關(guān)節(jié)軟骨面開活門植骨的途徑。臨床應(yīng)用最為廣泛的方法為通過髓芯減壓通道植骨。由于自體骨移植創(chuàng)傷大，并發(fā)癥多，于是許多學(xué)者嘗試用自體骨以外的人工骨材料植入清除死骨后的缺損區(qū)，也取得了較好的療效，并且相對自體骨移植而言，創(chuàng)傷小，并發(fā)癥少，恢復(fù)快，具有較明顯的優(yōu)勢，也是最近研究的熱點(diǎn)[11-13]。我們的研究結(jié)果顯示，髓芯減壓聯(lián)合植骨術(shù)手術(shù)前后Harris評分優(yōu)良率分別為19.2%和88.5%，術(shù)后Harris評分提高高于單純髓芯減壓組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)果顯示髓芯減壓聯(lián)合植骨術(shù)治療早期股骨頭壞死的療效要優(yōu)于單純髓芯減壓術(shù)。其原因我們認(rèn)為與植入的納米骨材料的特性密切相關(guān)。

多孔納米羥基磷灰石/聚酰胺66人工骨以其良好的生物相容性、無全身及局部毒性、無溶血現(xiàn)象及良好的生物力學(xué)性能等優(yōu)勢近年來廣泛應(yīng)用于骨科植骨術(shù)。其強(qiáng)度近似于人體的正常皮質(zhì)骨，可保證臨床要求的初期強(qiáng)度，也能避免其剛度過高產(chǎn)生應(yīng)力屏蔽。多孔納米羥基磷灰石/聚酰胺66人工骨具有良好的骨傳導(dǎo)性能，其納米磷灰石晶體表面的極性離子與人體細(xì)胞、多糖和蛋白質(zhì)能以氫鍵結(jié)合，具有較強(qiáng)的親和力，同時還可起到鈣鹽沉積的支點(diǎn)作用，誘發(fā)新骨的形成，直接和人體硬組織形成骨性鍵合，在骨骼修復(fù)中發(fā)揮重要作用。聚酰胺與膠原有類似結(jié)構(gòu)，含有極性酰胺鍵、羥基以及羥基基團(tuán)，使其能引導(dǎo)組織細(xì)胞生長，促進(jìn)細(xì)胞生成類骨質(zhì)進(jìn)而礦化，加快骨愈合，最終形成納米羥基磷灰石/聚酰胺復(fù)合材料與新骨共同構(gòu)成具有生命力的，可長期發(fā)揮作用的重建骨[14-17]。

雖然髓芯減壓手術(shù)操作相對簡單，創(chuàng)傷相對小，但仍存在一些術(shù)后并發(fā)癥，主要有：感染、經(jīng)減壓通道骨折、穿孔、血腫及術(shù)后肺動脈栓塞、下肢深靜脈血栓等。Smith等[18]報道92例股骨頭壞死(114髖)接受髓芯減壓治療后，10例患者出現(xiàn)了并發(fā)癥，包括3例淺表傷口感染，2例經(jīng)減壓通道骨折，2例血腫，1例肺動脈栓塞，1例深靜脈血栓，1例交感反射性營養(yǎng)不良。Bozic等[19]報道34例非創(chuàng)傷性股骨頭壞死(54髖)行CD治療后，2例出現(xiàn)并發(fā)癥，1例經(jīng)減壓通道骨折，1例血腫。我們獲得隨訪的43例(46髖)患者中2例出現(xiàn)淺表切口感染，3例出現(xiàn)皮下血腫，1例出現(xiàn)經(jīng)減壓通道骨折。發(fā)生的并發(fā)癥與先前報道類似。針對髓芯減壓術(shù)的術(shù)后并發(fā)癥，學(xué)者們提出相應(yīng)注意事項(xiàng)，總結(jié)如下：①鉆孔應(yīng)在C臂監(jiān)視下進(jìn)行，可相對準(zhǔn)確地確定鉆孔位置、鉆頭角度及鉆入深度，并可大大降低穿孔的發(fā)生率，在鉆頭準(zhǔn)備突破位于軟骨下骨下方的硬化死骨時，也要特別小心，不能用力太大和過猛，否則有導(dǎo)致股骨頭破裂的風(fēng)險；②減壓隧道盡量靠外上，避開力線，并且要避免過早負(fù)重，可減少經(jīng)隧道骨折的發(fā)生率；③切口內(nèi)置引流裝置可降低血腫的發(fā)生率；④術(shù)前半小時及術(shù)后常規(guī)預(yù)防性應(yīng)用抗生素，可預(yù)防感染；⑤術(shù)后早期鼓勵病人行下肢不負(fù)重的關(guān)節(jié)活動，特別是小腿的屈伸肌群的舒縮可明顯改善靜脈回流，避免靜脈瘀滯而形成深靜脈血栓。

本研究在設(shè)計之初選擇了Ficat分期系統(tǒng)，此系統(tǒng)并沒有把股骨頭受累范圍作為分期的標(biāo)準(zhǔn)之一。盡管本研究發(fā)現(xiàn)不論在單純減壓組或減壓聯(lián)合植骨組之間還是在Ficat Ⅰ期和Ficat Ⅱ期之間影像學(xué)穩(wěn)定率之間的差異在統(tǒng)計學(xué)上均無顯著意義，但是我們發(fā)現(xiàn)，壞死股骨頭影像學(xué)穩(wěn)定率和股骨頭的受累范圍密切相關(guān)，分期進(jìn)展的6髖有5髖股骨頭受累范圍都是超過15%，僅1髖受累范圍小于15%。目前。Pennsylvania分期體系及國際骨循環(huán)研究會(ARCO)分期體系將股骨頭受累范圍作為分期的標(biāo)準(zhǔn)之一，若選擇后兩種分期體系可能對塌陷的預(yù)測以及臨床病例的選擇更具有意義。

本研究結(jié)果表明，單純髓芯減壓術(shù)及髓芯減壓聯(lián)合納米骨植入術(shù)都是治療早期股骨頭壞死的有效方法，髓芯減壓聯(lián)合納米骨植入術(shù)治療早期股骨頭壞死的近期療效優(yōu)于單純髓芯減壓術(shù)。但是由于本研究屬早期研究，隨訪時間較短，失訪率較高，髓芯減壓聯(lián)合復(fù)合人工骨植入術(shù)治療早期股骨頭壞死的中遠(yuǎn)期療效仍需進(jìn)一步觀察。

參考文獻(xiàn)：

[1]Arlet J,Ficat P,Lartigue G.Mode of onset of primary osteonecrosis of the femoral head.(Stage I.Uncomplicated).Study of 20 cases histologically verified by punch biopsy[J].Rev Rhum Mal Osteoartic,1968,35(5):239-249.

[2]Wang CJ,Huang CC,Wang JW,etal.Long-term results of extracorporeal shockwave therapy and core decompression in osteonecrosis of the femoral head with eight-to nine-year follow-up[J].Biomed J,2012,35(6):481-485.

[3]Beckmann J,Schmidt T,Schaumburger J,etal.Infusion,core decompression,or infusion following core decompression in the treatment of bone edema syndrome and early avascular osteonecrosis of the femoral head[J].Rheumatol Int,2013,33(6):1561-1565.

[4]Zhao DW,Yu XB.Core decompression treatment of early-stage osteonecrosis of femoral head resulted from venous stasis or artery blood supply insufficiency[J].J Surg Res,2015,194(2):614-621.

[5]Jiang JJ,Hussain WM,Bielski RJ.Bone impaction grafting of the lateral femoral condyle in a pediatric patient[J].Orthopedics,2012,35(10):e1533-1536.

[6]Mont MA,Carbone JJ,Fairbank AC.Core decompression versus nonoperative management for osteonecrosis of the hip[J].Clin Orthop Relat Res,1996,324:169-178.

[7]Jawish R,Chamseddine A,Abou SP.The core decompression of the femoral head for stage I idiopathic osteonecrosis[J].J Med Liban,2008,56(3):144-152.

[8]Phemister DB.Treatment of the necrotic head of the femur in adults[J].J Bone Joint Surg Am,1949,31:55-66.

[9]Ganz R,Buchler U.Overview of attempts to revitalize the dead head in aseptic necrosis of the femoral head-osteotomy and revascularization[J].Hip (Jan),1983，1:296-305.

[10]Rosenwasser MP,Garino JP,Kiernan HA,etal.Long-term follow-up of thorough debridement and cancellous bone grafting of the femoral head for avascular necrosis[J].Clin Orthop Relat Res,1994,306:17-27.

[11]Roth A,Beckmann J,Smolenski U,etal.S3 guideline.Part 2:non-traumatic avascular femoral head necrosis in adults-untreated course and conservative treatment[J].Z Orthop Unfall,2015,153(5):488-497.

[12]汪亮,劉耀升,劉蜀彬,等.多孔鉭棒植入治療早中期股骨頭壞死的生存率分析和預(yù)后因素評估[J].中華骨與關(guān)節(jié)外科雜志,2015(5):396-402.

[13]吳剛,張永鋒.復(fù)合自體骨髓的骨誘導(dǎo)材料結(jié)合髓芯減壓鈦棒支撐修復(fù)Ⅱ期股骨頭壞死[J].中國組織工程研究,2015(28):4460-4464.

[14]劉耀升,劉蜀彬,周詩國,等.髓芯減壓BMMCs移植羥基磷灰石復(fù)合人工骨植入治療股骨頭壞死[J].中華醫(yī)學(xué)雜志，2013,93(27)：2126-2130.

[15]鹿鳴,張雪松,徐輝,等.碳纖維增強(qiáng)納米羥基磷灰石/聚酰胺66復(fù)合材料與動物體內(nèi)骨組織的相容性[J].中國組織工程研究,2015,19(16):2523-2528.

[16]劉星,田利軍,鄧志剛,等.納米人工骨在頸前路植骨融合中的應(yīng)用[J].中國組織工程研究,2015,19(34):5468-5472.

[17]徐顯春,王治,侯鐵奇.納米羥基磷灰石/聚酰胺材料的體內(nèi)成骨能力[J].中國組織工程研究,2015,19(30):4769-4773.

[18]Smith SW,Fehring TK,Griffin WL,etal.Core decompression of the osteonecrotic femoral head[J].J Bone Joint Surg,1995,77(5):674-680.

[19]Bozic KJ,Zurakowski D,Thornhill TS.Survivorship analysis of hips treated with core decompression for nontraumatic osteonecrosis of the femoral head[J].J Bone Joint Surg,1999,81(2):200-209.

The recent curative efficacy of marrow core decompression combined with nanometer bone implantation in the treatment of early femoral head necrosis

ZHANG Chen1， ZHANG Eryang1，LI Miao2，GAO Ling1，DANG Xiaoqian1, WANG Kunzheng1*

(1DepartmentofOrthopedics,SecondAffiliatedHospitalofXi’anJiaotongUniversity,Xi’an710004,China;2DepartmentofUltrasound,SecondAffiliatedHospitalofXi’anJiaotongUniversity;*Correspondingauthor，E-mail:wkzh1955@163.com)

Abstract：ObjectiveTo analyze the short-term efficacy of marrow core decompression combined with nanometer bone implantation for early femoral head necrosis.MethodsFrom March 2007 to June 2012, 49 patients were recruited in our study(32 hips of 29 male and 22 hips of 20 female). In all 54 hips, 12 hips were scored with Ficat stage Ⅰ and 42 hips with Ficat stage Ⅱ. They underwent marrow core decompression or marrow core decompression combined with nanometer implantation, and were followed-up every 3 months after operation. The clinical efficacy was evaluated by Harris hip scores and imaging stages.ResultsAfter follow-up for 7-30 months (12.6 months on average), a total of 46 cases had complete information. In marrow core decompression group, the excellent rates of Harris scores were 20% and 75% before and after surgery, respectively(P<0.05). In marrow core decompression combined with nanometer bone implantation group, the excellent rates of Harris scores was 19.2% and 88.5% before and after surgery(P<0.05). The excellent rate of Harris scores showed significant statistical difference after surgery between two groups(P<0.05). The excellent rates of Harris scores were 25% and 100% before and after surgery in the patients with Ficat Ⅰ stage,respectively(P<0.05), while the excellent rates of Harris scores were 17.6% and 76.5% before and after surgery in the patients with Ficat Ⅱ stage(P<0.05).Forty hips exhibited imaging stability and 6 hips with graphic progression after surgery. There was no statistical difference within groups or between different Ficat stage groups(P>0.05).ConclusionMarrow core decompression and marrow core decompression combined with nanometer bone implantation are both effective treatments for early femoral head necrosis. The recent clinical efficacy of marrow core decompression combined with nanometer bone implantation is superior to marrow core decompression.

Key words:femoral head necrosis;marrow core decompression;nanometer bone implantation

基金項(xiàng)目：國家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(81301562)；西安交通大學(xué)第二附屬醫(yī)院人才培養(yǎng)專項(xiàng)科研基金資助項(xiàng)目(RC(XM)201501)

作者簡介：張晨，男，1982-11生，博士，副研究員，主治醫(yī)師，E-mail：osteozhang@163.com

收稿日期：2016-03-28

中圖分類號：R681.8

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1007-6611(2016)06-0565-05

DOI：10.13753/j.issn.1007-6611.2016.06.019