大別山區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的生態(tài)負(fù)荷評(píng)價(jià)
——基于區(qū)域綠色GDP核算和脫鉤指數(shù)測(cè)算

楊　桔，許正松

皖西學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，安徽六安，237012

大別山區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的生態(tài)負(fù)荷評(píng)價(jià)

——基于區(qū)域綠色GDP核算和脫鉤指數(shù)測(cè)算

楊桔，許正松

皖西學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，安徽六安，237012

摘要：大別山區(qū)面臨著區(qū)域經(jīng)濟(jì)跨越式發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護(hù)的雙重考驗(yàn)，有必要對(duì)大別山區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的生態(tài)環(huán)境負(fù)荷程度和可持續(xù)發(fā)展能力進(jìn)行評(píng)估。首先，采用改進(jìn)了的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值模型，從價(jià)值角度測(cè)算了2001-2013年大別山區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的總體生態(tài)環(huán)境負(fù)荷；其次，測(cè)算了大別山區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與生態(tài)負(fù)荷之間的脫鉤強(qiáng)度。結(jié)果表明：大別山區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式具有經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低、生態(tài)環(huán)境負(fù)荷較高的特性。此外，與資源消耗狀況相比較，工農(nóng)業(yè)部門(mén)的廢棄物排放未脫鉤狀態(tài)亟需關(guān)注。

關(guān)鍵詞：大別山區(qū)；綠色GDP；脫鉤指數(shù)；生態(tài)負(fù)荷

1問(wèn)題的提出

大別山區(qū)地跨鄂豫皖三省，涉及黃岡、信陽(yáng)、六安和安慶四市。作為國(guó)家級(jí)連片貧困地區(qū)，大別山肩負(fù)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)跨越式發(fā)展的重任；而作為重要的生態(tài)功能區(qū)，大別山區(qū)在國(guó)家主體功能區(qū)劃中被列為“禁限開(kāi)發(fā)區(qū)域”。在承接?xùn)|部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和發(fā)掘區(qū)域內(nèi)在增長(zhǎng)因子的過(guò)程中，大別山區(qū)無(wú)疑將面臨區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的雙重考驗(yàn)。因此，對(duì)大別山片區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的生態(tài)負(fù)荷進(jìn)行研究具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

2大別山區(qū)綠色GDP核算

2.1綠色GDP核算與評(píng)價(jià)方法

由于現(xiàn)行的GDP核算過(guò)程中未考慮到經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)資源環(huán)境的消耗，忽略了自然資源成本，不能反映經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效率和質(zhì)量。很多學(xué)者紛紛指出，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)忽視了環(huán)境損失帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)，核算結(jié)果夸大了經(jīng)濟(jì)效益。因此，有必要進(jìn)行綠色GDP的單獨(dú)核算。多位學(xué)者從不同角度提出了綠色GDP的核算方法。鄭德鳳等構(gòu)建了改進(jìn)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值模型，從價(jià)值角度，將土地分為六類(lèi)，計(jì)算人類(lèi)的生產(chǎn)生活對(duì)各類(lèi)土地的直接和間接消耗[1]。該方法有其合理性，且簡(jiǎn)便實(shí)用。本文借鑒他們的方法，將綠色GDP(記為Ge)定義為在GDP(記為G)中扣除資源消耗成本(RCV，記為R)和環(huán)境損失成本(EDV，記為E)，它能反應(yīng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的生態(tài)環(huán)境成本。

土地被分為耕地、林地、草地、濕地、水域及未利用地共六類(lèi)，各類(lèi)土地的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值(ui)、均衡因子(bi)，bi=ui/u1(1)，i=1,2,…,6；耕地的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值轉(zhuǎn)換因子(t)是指單位面積耕地的年均生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值與其年均產(chǎn)量經(jīng)濟(jì)價(jià)值之比；生態(tài)系統(tǒng)貢獻(xiàn)率(ci)可用于衡量人類(lèi)生產(chǎn)、生活過(guò)程中通過(guò)消耗資源從生態(tài)系統(tǒng)中獲得的服務(wù)價(jià)值，ci=1-di=1-bi(1-t)；生態(tài)系統(tǒng)貶值率(di)可用來(lái)衡量各類(lèi)土地生態(tài)系統(tǒng)在為人類(lèi)生存、生活提供服務(wù)過(guò)程中由環(huán)境降級(jí)損失等導(dǎo)致的不可恢復(fù)的自身價(jià)值貶值的程度，di=bi(1-t)。

資源消耗成本(RCV，記為R)具有直接成本的屬性，它的計(jì)算公式為：

(1)

其中，y是糧食平均單產(chǎn)(kg/hm2)，ci是生態(tài)系統(tǒng)貢獻(xiàn)率，ai是區(qū)域第i類(lèi)土地的總面積(hm2)，pf是國(guó)家原糧市場(chǎng)平均價(jià)格(元/kg)。

EDV(記為E)是具有固定資產(chǎn)折舊性質(zhì)的環(huán)境損失成本(元)。它具有間接成本的屬性，計(jì)算公式為：

(2)

其中，y是糧食平均單產(chǎn)(kg/hm2)，pf是國(guó)家原糧市場(chǎng)平均價(jià)格(元/kg)，di是生態(tài)系統(tǒng)貶值率，ai是區(qū)域第i類(lèi)土地的總面積(hm2)。

Ge是從傳統(tǒng)GDP中扣除資源消耗成本(R)的綠色GDP總值，它的計(jì)算公式為：

Ge=G-R

(3)

Gr是從綠色GDP總值中扣除環(huán)境損失成本的綠色GDP凈值，它的計(jì)算公式為：

Gr=Ge-E

(4)

2.2數(shù)據(jù)來(lái)源的說(shuō)明

2001-2013年大別山區(qū)(含六安、安慶、信陽(yáng)和黃岡四市)GDP數(shù)據(jù)來(lái)自2002-2014年《安徽省統(tǒng)計(jì)年鑒》[2]《河南省統(tǒng)計(jì)年鑒》[3]和《湖北省統(tǒng)計(jì)年鑒》[4]。由于大別山區(qū)是重要的稻谷產(chǎn)區(qū)，因此，采用稻谷代替原糧。稻谷平均單產(chǎn)數(shù)據(jù)來(lái)自于三省歷年統(tǒng)計(jì)年鑒；2004-2013年原糧平均價(jià)格為歷年國(guó)家稻谷最低收購(gòu)價(jià)，2001-2003年數(shù)據(jù)根據(jù)當(dāng)年的物價(jià)指數(shù)推算而得；各類(lèi)土地的利用面積依據(jù)安徽、河南和湖北三省國(guó)土資源廳網(wǎng)站以及六安、安慶、信陽(yáng)和黃岡四市國(guó)土資源局的《土地利用總體規(guī)劃(2006-2020)》[5-8]整理、計(jì)算得出。

2.3大別山區(qū)綠色GDP核算

經(jīng)計(jì)算，2001-2013年間，大別山區(qū)的GDP增長(zhǎng)了5.7倍，但綠色GDP總值和凈值都增長(zhǎng)了約16倍，環(huán)境損失成本則增加了約1.87倍，資源消耗成本增加了約1.82倍。2013年大別山區(qū)GDP總值為5342億元，其中，綠色GDP總值為4088億元，綠色GDP凈值約為4070億元，資源消耗成本為1254億元，環(huán)境損失成本為17億元。

大別山區(qū)從2001至2013年的綠色GDP變化體現(xiàn)了以下趨勢(shì)：(1)從整體來(lái)看，資源環(huán)境消耗以及環(huán)境損失的總成本低于該地區(qū)的國(guó)民生產(chǎn)總值。(2)環(huán)境損失成本很小。(3)構(gòu)成環(huán)境成本的主要是具有直接成本性質(zhì)的資源消耗成本，間接的環(huán)境損失成本占比很小。這說(shuō)明，當(dāng)前大別山區(qū)的環(huán)境成本絕大部分是由于直接的資源消耗造成的，而間接的環(huán)境損失成本尚未體現(xiàn)出來(lái)。

綜上所述，通過(guò)對(duì)大別山區(qū)綠色GDP的測(cè)算，可以得出以下結(jié)論：首先，大別山區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式具有“低經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平+高生態(tài)環(huán)境負(fù)荷”的特性?！暗徒?jīng)濟(jì)發(fā)展水平”是指大別山區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)于全國(guó)平均水平而言處于較低的水平。2001-2013年間，大別山區(qū)人均GDP僅為全國(guó)平均水平的50%左右?！案呱鷳B(tài)環(huán)境負(fù)荷”是指大別山區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的環(huán)境負(fù)荷高于全國(guó)平均水平。以2012年為例，大別山區(qū)綠色GDP凈值占傳統(tǒng)GDP的比重為75.16%，而根據(jù)鄭德鳳等的測(cè)算，2012年全國(guó)綠色GDP凈值為416406.76億元，同期傳統(tǒng)GDP為519322億元，綠色GDP占傳統(tǒng)GDP的比重為80.18%[1]。其次，從環(huán)境成本的結(jié)構(gòu)來(lái)看，大別山區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)自然資源的直接消耗成本較高，而間接的環(huán)境損失成本相對(duì)較低，且二者都高于全國(guó)平均水平。2001-2013年的資源消耗成本占傳統(tǒng)GDP的平均比重為33.03%，而環(huán)境損失成本的平均占比則僅為0.45%。以2012年為例，資源消耗成本占傳統(tǒng)GDP的比重為24.9%，高于同期的全國(guó)占比20.22%；大別山區(qū)環(huán)境損失成本占傳統(tǒng)GDP的比重為0.33%，也高于同期的全國(guó)占比0.25%。

采用上述方法能夠從傳統(tǒng)GDP中剝離出環(huán)境成本，從而衡量真實(shí)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但是，不得不承認(rèn)以上所用方法的局限性，在計(jì)算綠色GDP時(shí)，該方法是從原糧單產(chǎn)和平均價(jià)格的角度來(lái)衡量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)自然資源的直接消耗價(jià)值，以及間接的環(huán)境損失價(jià)值，其結(jié)果不夠準(zhǔn)確；而且由于它只考慮了糧食生產(chǎn)對(duì)環(huán)境資源的消耗，事實(shí)上它只測(cè)度了農(nóng)業(yè)部門(mén)的綠色GDP，缺乏對(duì)其他產(chǎn)業(yè)的測(cè)度，尤其是忽視了工業(yè)部門(mén)生產(chǎn)對(duì)環(huán)境資源的直接和間接消耗。

3大別山區(qū)生態(tài)負(fù)荷的脫鉤測(cè)算

3.1脫鉤強(qiáng)度指標(biāo)測(cè)算方法

在描述區(qū)域經(jīng)濟(jì)體系的可持續(xù)發(fā)展能力時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與生態(tài)環(huán)境負(fù)荷之間的絕對(duì)脫鉤、相對(duì)脫鉤和未脫鉤(或掛鉤)狀態(tài)常被提及。在評(píng)價(jià)是否脫鉤和脫鉤程度時(shí)，目前學(xué)界較普遍使用的是OECD提出的“脫鉤因子”[9]和塔皮奧設(shè)定的“脫鉤彈性”[10]兩種指標(biāo)。陸鐘武等則將“脫鉤指數(shù)”的內(nèi)涵分解為資源脫鉤指數(shù)和排放脫鉤指數(shù)。但相關(guān)研究幾乎都是以國(guó)家(或地區(qū))的GDP、整體資源消耗和廢物排放為對(duì)象，缺乏分部門(mén)的研究[4]。在不同的地區(qū)，由于各個(gè)經(jīng)濟(jì)部門(mén)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)不同，它們?cè)诘貐^(qū)的資源消耗和廢物排放中所占的權(quán)重應(yīng)予以區(qū)別；不同的經(jīng)濟(jì)部門(mén)各自的物質(zhì)輸入和輸出系統(tǒng)之間存在著巨大的差別，它們的資源消耗和廢物排放的物質(zhì)結(jié)構(gòu)自然也有較大差別，也需予以區(qū)別。因此，在發(fā)現(xiàn)某區(qū)域的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與資源消耗和廢物排放掛鉤時(shí)，進(jìn)行分部門(mén)測(cè)算有助于進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的癥結(jié)所在，從而提出更有針對(duì)性的解決方法。

考慮到大別山區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所處的特定階段，一方面，與服務(wù)業(yè)部門(mén)相比，農(nóng)業(yè)和工業(yè)一般被認(rèn)為是能耗和污染都相對(duì)較大的部門(mén)；另一方面，農(nóng)業(yè)和工業(yè)部門(mén)在GDP中的占比較高，在2006-2013年間，各片區(qū)工農(nóng)業(yè)兩部門(mén)的總產(chǎn)值約占當(dāng)?shù)谿DP的60%。因此，本文借鑒陸鐘武等方法[11]，衍生出分別應(yīng)用于計(jì)算工業(yè)和農(nóng)業(yè)脫鉤指數(shù)的公式，從而對(duì)大別山區(qū)的農(nóng)業(yè)和工業(yè)部門(mén)進(jìn)行分別測(cè)算。

3.2數(shù)據(jù)來(lái)源

本文在計(jì)算工業(yè)資源脫鉤指數(shù)時(shí)，選取單位工業(yè)生產(chǎn)總值能耗(標(biāo)準(zhǔn)噸煤/萬(wàn)元)作為資源消耗指標(biāo)；在計(jì)算工業(yè)排放脫鉤指數(shù)時(shí)，除了傳統(tǒng)的“三廢”指標(biāo)(工業(yè)廢水排放總量、工業(yè)廢氣排放總量和工業(yè)固體廢棄物排放量)之外，還將煙塵排放納入廢物排放指標(biāo)。在計(jì)算農(nóng)業(yè)資源脫鉤指數(shù)時(shí)，選取農(nóng)用化肥使用折純、農(nóng)用柴油使用量和農(nóng)藥使用量三項(xiàng)指標(biāo)；在計(jì)算農(nóng)業(yè)排放脫鉤指數(shù)時(shí)，選取秸稈類(lèi)似廢棄物和畜禽糞便兩項(xiàng)指標(biāo)。由于數(shù)據(jù)的限制，本文只測(cè)算2006-2013年大別山區(qū)的脫鉤狀況，數(shù)據(jù)來(lái)源于鄂豫皖三省從2007至2014年的統(tǒng)計(jì)年鑒。

有幾處需要特別說(shuō)明：(1)在計(jì)算各市工業(yè)和農(nóng)業(yè)的廢物排放量年均增長(zhǎng)率時(shí)，取的是上文所列四項(xiàng)和兩廢物排放指標(biāo)的平均值。(2)在計(jì)算各市GDP和工業(yè)資源消耗情況時(shí)，由于2010年之前的單位GDP能耗數(shù)據(jù)缺失，所以用“全省全社會(huì)用電量除以全省GDP再乘以各市GDP除以全省GDP”的公式來(lái)計(jì)算各市的單位GDP能耗，用“全省工業(yè)用電量除以全省工業(yè)總產(chǎn)值再乘以各市工業(yè)產(chǎn)值除以全省工業(yè)產(chǎn)值”的公式來(lái)計(jì)算各市的單位工業(yè)總產(chǎn)值能耗。(3)在估算秸稈類(lèi)似廢棄物數(shù)量時(shí)，根據(jù)作物種植面積和產(chǎn)量，按照作物秸稈類(lèi)似廢棄物和籽料的產(chǎn)量比來(lái)推算[12]。(4)在估算畜禽排糞尿量時(shí)，采用以下計(jì)算公式：年糞尿排放總量等于“出欄量或年末數(shù)”乘以“日排泄系數(shù)”乘以“飼養(yǎng)周期”。畜禽糞尿中污染物的平均含量參照白明剛和馬長(zhǎng)海的估算[13]。

3.3大別山區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和生態(tài)負(fù)荷的脫鉤測(cè)算

3.3.1大別山區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和生態(tài)負(fù)荷的脫鉤指數(shù)

2006-2013年間，大別山區(qū)GDP呈現(xiàn)出較明顯的正向增長(zhǎng)。資源消耗的年均增長(zhǎng)率多為負(fù)值，相應(yīng)地，資源脫鉤指數(shù)(DR)多為正值。而廢物排放的年均增長(zhǎng)率多為正值，相應(yīng)地，排放脫鉤指數(shù)(DE)多為負(fù)值。

整體表現(xiàn)出4個(gè)特征：(1)從2007年起，大別山區(qū)資源消耗的年均增長(zhǎng)率全部為負(fù)，表示大別山區(qū)的資源消耗在逐年下降，但降幅較小，除了2010年和2011年外，其余年份的降幅均不超過(guò)10%。且從2011年起，降幅逐漸減少。(2)在不同年份，大別山區(qū)廢物排放的變化和起伏較大。除了2008年和2012年外，其余所有年份里，大別山區(qū)廢物排放的年均增長(zhǎng)率均為正值，表示在大部分年份里，大別山區(qū)的廢物排放都為正向增長(zhǎng)，其中2011年增長(zhǎng)尤為迅速。(3)大別山區(qū)的資源脫鉤狀況不大理想。2006-2012年間，大別山區(qū)的資源脫鉤指數(shù)(DR)全部處于區(qū)間(0，1)，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為正時(shí)，是相對(duì)脫鉤；2013年為未脫鉤(掛鉤)。(4)同資源脫鉤狀況相比，大別山區(qū)的排放脫鉤狀況更不理想。排放脫鉤指數(shù)(DE)僅在2008年和2012年為正，且都為程度較弱的相對(duì)脫鉤。其余年份均為未脫鉤(掛鉤)，且掛鉤程度較高。

圖1　鄂豫皖三省大別山片區(qū)資源脫鉤指數(shù)比較(2006-2013年)

3.3.2大別山區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和生態(tài)負(fù)荷脫鉤指數(shù)分片區(qū)比較

從圖1可知：(1)大別山區(qū)資源脫鉤指數(shù)(DR)整體情況較理想，三省片區(qū)在大多數(shù)年份中均為相對(duì)脫鉤和絕對(duì)脫鉤。僅有安徽片區(qū)存在未脫鉤(掛鉤)現(xiàn)象，湖北片區(qū)和河南片區(qū)都不存在資源消耗未脫鉤(掛鉤)。(2)在大多數(shù)年份里，大別山安徽片區(qū)的資源脫鉤指數(shù)(DR)多數(shù)年份小于0，為未脫鉤(掛鉤)，僅2008和2009年為程度較低的相對(duì)脫鉤。(3)大別山湖北片區(qū)資源脫鉤指數(shù)(DR)在2010年為絕對(duì)脫鉤，其余年份均為相對(duì)脫鉤。(4)大別山河南片區(qū)資源脫鉤指數(shù)(DR)在2011年大于2，為脫鉤，在其他的所有年份里也均為相對(duì)脫鉤?？傊髣e山區(qū)的資源脫鉤指數(shù)整體狀況較理想，分片區(qū)比較，湖北片區(qū)最優(yōu)，河南片區(qū)次之，安徽片區(qū)最弱。

從圖2可知：(1)大別山區(qū)的廢物排放脫鉤整體情況不夠理想，三省片區(qū)中僅有安徽片區(qū)在2012年為絕對(duì)脫鉤，三省片區(qū)在其他所有年份全部為相對(duì)脫鉤和未脫鉤(掛鉤)，且未脫鉤(掛鉤)狀態(tài)占大多數(shù)。(2)在大多數(shù)年份里，安徽片區(qū)的廢物排放脫鉤指數(shù)(DE)都小于0，為未脫鉤(掛鉤)。(3)湖北片區(qū)的廢物排放脫鉤指數(shù)(DE)在2007年為相對(duì)脫鉤，其余年份均為未脫鉤(掛鉤)。(4)河南片區(qū)的廢物排放脫鉤指數(shù)(DE)雖有4個(gè)年份為相對(duì)脫鉤，但也有4個(gè)年份為明顯未脫鉤(掛鉤)，2011年最明顯?？傊?，大別山區(qū)的整體廢物排放較不理想，分片區(qū)比較，河南片區(qū)略好，但變化和起伏大，而湖北片區(qū)和安徽片區(qū)都很不理想。

圖2　鄂豫皖三省大別山片區(qū)排放脫鉤指數(shù)比較(2006-2013年)

3.3.3大別山區(qū)工業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和生態(tài)負(fù)荷脫鉤指數(shù)

2006-2013年間，大別山區(qū)的工業(yè)產(chǎn)值呈現(xiàn)出明顯的增長(zhǎng)趨勢(shì)，且增幅較大。工業(yè)部門(mén)的資源消耗年均增長(zhǎng)率全部為負(fù)值，與其對(duì)應(yīng)的工業(yè)資源脫鉤指數(shù)(DRi)全部為正值；而工業(yè)廢物排放年均增長(zhǎng)率一半為正，另一半為負(fù)，相應(yīng)地，工業(yè)排放脫鉤指數(shù)(DEi)情況也大致相當(dāng)。

表1　大別山區(qū)工業(yè)部門(mén)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和生態(tài)環(huán)境負(fù)荷脫鉤指數(shù)(2006-2013)

注：數(shù)據(jù)來(lái)源于《安徽統(tǒng)計(jì)年鑒》《湖北統(tǒng)計(jì)年鑒》《河南統(tǒng)計(jì)年鑒》(2007-2014)。

從表1可看出：(1)大別山區(qū)工業(yè)部門(mén)的資源消耗年均增長(zhǎng)率全部為負(fù)，表示大別山區(qū)工業(yè)部門(mén)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的資源消耗在逐年下降，且下降的幅度較大。(2)工業(yè)廢物排放年均增長(zhǎng)率4年為正，4年為負(fù)，表示大別山區(qū)工業(yè)部門(mén)的廢物排放狀態(tài)不大穩(wěn)定，其中2011年增長(zhǎng)特別突出。(3)大別山區(qū)工業(yè)資源脫鉤指數(shù)(DRi)全部大于7，都是程度較高的絕對(duì)脫鉤，表明大別山區(qū)工業(yè)部門(mén)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)自然生態(tài)環(huán)境的消耗較小。(4)大別山區(qū)工業(yè)的排放脫鉤指數(shù)(DEi)在2012年為絕對(duì)脫鉤，2008年和2010年相對(duì)脫鉤，其余年份均為未脫鉤(掛鉤)，表明大別山區(qū)工業(yè)部門(mén)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所帶來(lái)的污染物排放問(wèn)題相對(duì)較為突出。總之，相比于廢物排放，大別山區(qū)工業(yè)部門(mén)的資源消耗脫鉤狀況較為理想。

整體來(lái)看，大別山三省片區(qū)工業(yè)部門(mén)的資源脫鉤狀況差異較大，河南片區(qū)表現(xiàn)最佳，均為絕對(duì)脫鉤，河南片區(qū)和安徽片區(qū)的工業(yè)部門(mén)多處于相對(duì)脫鉤狀態(tài)。截至2013年，三省片區(qū)工業(yè)部門(mén)的資源脫鉤指數(shù)都表現(xiàn)出了下降的趨勢(shì)。除了2013年為掛鉤之外，安徽片區(qū)工業(yè)部門(mén)的資源脫鉤指數(shù)(DRi)全部為相對(duì)脫鉤。河南片區(qū)工業(yè)部門(mén)的資源脫鉤指數(shù)(DRi)全部為絕對(duì)脫鉤。湖北片區(qū)工業(yè)部門(mén)的資源脫鉤指數(shù)(DRi)除了在2010年為絕對(duì)脫鉤外，其他所有年份均為相對(duì)脫鉤?？傊?，河南工業(yè)部門(mén)的資源消耗脫鉤狀況最好，湖北和安徽相當(dāng)，都在相對(duì)脫鉤和掛鉤的邊緣。此外，三省片區(qū)工業(yè)部門(mén)的資源脫鉤狀況都呈現(xiàn)出惡化趨勢(shì)。

大別山三省片區(qū)工業(yè)部門(mén)的廢物排放脫鉤指數(shù)(DEi)整體不夠理想，三省片區(qū)在大多數(shù)年份均為未脫鉤(掛鉤)。除了2008年為相對(duì)脫鉤，2012年為絕對(duì)脫鉤外，安徽片區(qū)工業(yè)部門(mén)的廢物排放脫鉤指數(shù)(DEi)全部為未脫鉤(掛鉤)。除了2010年和2013年為未脫鉤(掛鉤)外，河南片區(qū)工業(yè)部門(mén)的廢物排放脫鉤指數(shù)(DEi)全部為相對(duì)脫鉤。除了2010年和2013年為未脫鉤(掛鉤)外，湖北片區(qū)工業(yè)部門(mén)的廢物排放脫鉤指數(shù)(DEi)全部為相對(duì)脫鉤?？傊制瑓^(qū)比較，湖北片區(qū)和河南片區(qū)工業(yè)部門(mén)的廢物排放脫鉤狀況相當(dāng)，安徽片區(qū)最差。

3.3.4大別山區(qū)農(nóng)業(yè)部門(mén)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和生態(tài)負(fù)荷脫鉤指數(shù)

2006-2013年間，大別山區(qū)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)值呈現(xiàn)出明顯的增長(zhǎng)趨勢(shì)。農(nóng)業(yè)資源消耗年均增長(zhǎng)率全部為正值，與其對(duì)應(yīng)的農(nóng)業(yè)資源脫鉤指數(shù)(DRa)全部為負(fù)值；而農(nóng)業(yè)廢物排放年均增長(zhǎng)率大部分為正值，相應(yīng)地，農(nóng)業(yè)排放脫鉤指數(shù)(DEa)大部分為負(fù)值。

表2　大別山區(qū)農(nóng)業(yè)部門(mén)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和生態(tài)環(huán)境負(fù)荷脫鉤指數(shù)(2006-2013)

注：數(shù)據(jù)來(lái)源于《安徽統(tǒng)計(jì)年鑒》《湖北統(tǒng)計(jì)年鑒》《河南統(tǒng)計(jì)年鑒》(2007-2014)。

從表2可以看出：(1)大別山區(qū)農(nóng)業(yè)資源消耗年均增長(zhǎng)率全部為正，表示大別山區(qū)農(nóng)業(yè)部門(mén)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的資源消耗逐年上升。(2)農(nóng)業(yè)廢物排放年均增長(zhǎng)率除了2011和2013為負(fù)值外，其他年份都為正，表示大別山區(qū)農(nóng)業(yè)廢物排放狀態(tài)整體表現(xiàn)出逐年增長(zhǎng)的勢(shì)頭，但個(gè)別年份偶有下降。(3)除了2010年和2012年大于零之外，大別山區(qū)農(nóng)業(yè)資源脫鉤指數(shù)(DRa)全部為負(fù)，為未脫鉤(掛鉤)，表明大別山區(qū)農(nóng)業(yè)部門(mén)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)自然生態(tài)環(huán)境的消耗較大。(4)大別山區(qū)農(nóng)業(yè)排放脫鉤指數(shù)(DEa)在2011年和2013年均為絕對(duì)脫鉤，其余年份均為未脫鉤(掛鉤)，表明大別山區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所帶來(lái)的污染物排放問(wèn)題也較為突出。總之，大別山區(qū)農(nóng)業(yè)部門(mén)的資源消耗脫鉤和廢物排放脫鉤均不理想，基本都為未脫鉤(掛鉤)。其中，農(nóng)業(yè)部門(mén)的資源消耗問(wèn)題更突出。

從整體上看，三省大別山片區(qū)農(nóng)業(yè)部門(mén)的資源脫鉤指數(shù)(DRa)不夠理想，大部分為未脫鉤(掛鉤)，且程度較高。除了2008年和2012年為相對(duì)脫鉤外，其他6年里安徽片區(qū)農(nóng)業(yè)部門(mén)的資源脫鉤指數(shù)(DRa)全部為未脫鉤(掛鉤)。除了2010年為絕對(duì)脫鉤，其他7年中河南片區(qū)農(nóng)業(yè)部門(mén)的資源脫鉤指數(shù)(DRa)全部為未脫鉤(掛鉤)。2006-2013年間，湖北片區(qū)農(nóng)業(yè)部門(mén)的資源脫鉤指數(shù)(DRa)全部為未脫鉤(掛鉤)?？傊?，農(nóng)業(yè)部門(mén)的資源脫鉤指數(shù)不理想，三省片區(qū)均有6～8年未脫鉤(掛鉤)。分片區(qū)比較，河南片區(qū)較好，安徽片區(qū)次之，湖北片區(qū)最差。

大別山三省片區(qū)農(nóng)業(yè)部門(mén)的廢物排放脫鉤指數(shù)(DEa)仍不夠理想，大部分為未脫鉤(掛鉤)，且程度較高。除了2013年為絕對(duì)脫鉤，另有3個(gè)年份為相對(duì)脫鉤之外，其他4年里安徽片區(qū)農(nóng)業(yè)部門(mén)的排放脫鉤指數(shù)(DEa)全部為未脫鉤(掛鉤)。除了2012年為絕對(duì)脫鉤，另有2個(gè)年份為相對(duì)脫鉤之外，其他5年中，河南片區(qū)農(nóng)業(yè)部門(mén)的排放脫鉤指數(shù)(DEa)全部為未脫鉤(掛鉤)。除了2011年和2013年為絕對(duì)脫鉤，另有2007年為相對(duì)脫鉤之外，其他5年里湖北片區(qū)農(nóng)業(yè)部門(mén)的排放脫鉤指數(shù)(DEa)全部為未脫鉤(掛鉤)。總之，大別山區(qū)農(nóng)業(yè)部門(mén)的廢物排放脫鉤狀況都較不理想，三省片區(qū)均各有4～5年為掛鉤。其中，湖北片區(qū)稍好，安徽片區(qū)次之，河南片區(qū)最差。

3.3.5結(jié) 果

綜上所述，可以得出以下結(jié)果：首先，大別山區(qū)的資源消耗脫鉤狀況相對(duì)比較理想。分部門(mén)來(lái)看，工業(yè)部門(mén)的資源脫鉤較理想，而農(nóng)業(yè)部門(mén)的資源脫鉤則較差。分片區(qū)來(lái)看，湖北片區(qū)最優(yōu)，河南片區(qū)次之，安徽片區(qū)令人擔(dān)憂。其次，大別山區(qū)的廢物排放脫鉤狀況不令人樂(lè)觀。再次，目前大別山區(qū)工業(yè)部門(mén)的資源消耗脫鉤狀況較為理想。分片區(qū)來(lái)看，河南片區(qū)工業(yè)部門(mén)的資源消耗脫鉤狀況最優(yōu)；湖北和安徽兩個(gè)片區(qū)都在相對(duì)脫鉤和掛鉤的邊緣，且三省片區(qū)都呈現(xiàn)出明顯的惡化趨勢(shì)。相比之下，大別山區(qū)工業(yè)部門(mén)的廢物排放脫鉤狀況不甚理想。分片區(qū)來(lái)看，湖北片區(qū)和河南片區(qū)工業(yè)部門(mén)的廢物排放脫鉤狀況相當(dāng)，而安徽片區(qū)則較差。 最后，目前大別山區(qū)農(nóng)業(yè)部門(mén)的資源消耗脫鉤和廢物排放脫鉤都較不理想，基本都為未脫鉤(掛鉤)。其中，農(nóng)業(yè)部門(mén)的資源消耗的脫鉤問(wèn)題更突出。三省片區(qū)均有6～8年為未脫鉤(掛鉤)，其中，河南片區(qū)農(nóng)業(yè)部門(mén)的資源脫鉤狀況較好，安徽片區(qū)次之，湖北片區(qū)最差。農(nóng)業(yè)部門(mén)的廢物排放脫鉤狀況都不理想，三省片區(qū)均有4～5年為未脫鉤(掛鉤)，其中，湖北片區(qū)農(nóng)業(yè)部門(mén)的廢物排放脫鉤狀況稍好，安徽片區(qū)次之，河南片區(qū)最差。

4結(jié) 語(yǔ)

本文采用改進(jìn)了的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值模型，從價(jià)值角度測(cè)算了大別山區(qū)的綠色GDP，結(jié)果表明，大別山區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式具有經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低、生態(tài)環(huán)境負(fù)荷較高的特性，且具有直接成本性質(zhì)的資源消耗成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于具有間接成本性質(zhì)的環(huán)境損失成本。為了進(jìn)一步明確大別山區(qū)生態(tài)環(huán)境負(fù)荷，又分部門(mén)測(cè)算了大別山區(qū)的資源消耗脫鉤指數(shù)和廢物排放脫鉤指數(shù)，結(jié)果表明，大別山區(qū)的資源消耗脫鉤狀況相對(duì)優(yōu)于廢物排放的脫鉤狀況，工業(yè)部門(mén)的生態(tài)負(fù)荷相對(duì)優(yōu)于農(nóng)業(yè)部門(mén)的生態(tài)負(fù)荷，湖北和河南兩個(gè)片區(qū)的生態(tài)負(fù)荷相對(duì)優(yōu)于安徽片區(qū)。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭德鳳，臧正，孫才志.改進(jìn)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值模型及其在生態(tài)經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].資源科學(xué),2014(3):584-593

[2]安徽省統(tǒng)計(jì)年鑒[EB/OL].[2016-03-18].http://www.ahtjj.gov.cn/

[3]河南省統(tǒng)計(jì)年鑒[EB/OL].[2016-03-18].http://www.ha.stats.gov.cn/

[4]湖北省統(tǒng)計(jì)年鑒[EB/OL].[2016-03-18].http://www.stats-hb.gov.cn/

[5]六安市人民政府.六安市土地利用總體規(guī)劃(2006-2020)[EB/OL].[2016-02-10].http://www.lagt.gov.cn/content/detail/567208f11907e52d60f5d2c0.html

[6]安慶市人民政府.安慶市土地利用總體規(guī)劃(2006-2020)[EB/OL].[2016-02-13].http://www.aqgtj.gov.cn/a/zhengwugongkai/ghtk/2013/0109/1116.html

[7]信陽(yáng)市人民政府.信陽(yáng)市土地利用總體規(guī)劃(2006-2020)[EB/OL].[2016-02-13].http://www.xygt.cn/guihua/liyong/2011/1230/1078.html

[8]黃岡市人民政府.黃岡市土地利用總體規(guī)劃(2006-2020)[EB/OL].[2016-02-15].http://www.hggtzy.gov.cn/info/1117/5768.htm

[9]OECD.Indicators to Measure Decoupling of Environmental Pressure from Economies Growth[R].OECDSG/SD：Summary Report,2002：135

[10]P Tapio.Towards a Theory of Decoupling:Degrees of Decoupling in the EU and the Case of Road Traffic in Finland between 1970 and 2001[J].Journal of Transport Policy,2005(12)：45-49

[11]陸鐘武,王鶴鳴,岳強(qiáng).脫鉤指數(shù):資源消耗、廢物排放與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的定量表達(dá)[J].資源科學(xué),2011(1):2-9

[12]董雪,葛立群,崔瑩.遼寧省主要農(nóng)業(yè)廢棄物年排放量估算及和用分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與科技,2012(23):10-15

[13]白明剛,馬長(zhǎng)海.河北省畜禽糞尿污染現(xiàn)狀分析及對(duì)策[J].廣東農(nóng)業(yè)科學(xué),2010(2):161-163

(責(zé)任編輯：胡永近)

doi:10.3969/j.issn.1673-2006.2016.05.007

收稿日期：2016-03-20

基金項(xiàng)目：安徽省哲學(xué)社科規(guī)劃項(xiàng)目“承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移背景下安徽產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的研究”(AHSKF11-12D343)；皖西學(xué)院優(yōu)秀青年人才基金項(xiàng)目“安徽省大別山片區(qū)生態(tài)農(nóng)業(yè)與生態(tài)旅游業(yè)耦合機(jī)制研究”(WXYQ1329);皖西學(xué)院應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)重點(diǎn)學(xué)科(00602011311406)；安徽省質(zhì)量工程項(xiàng)目“物流管理專(zhuān)業(yè)綜合改革試點(diǎn)”(2015zy049)。

作者簡(jiǎn)介：楊桔(1985-)，女，江西九江人，在讀博士研究生，講師，主要研究方向：大別山區(qū)域農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

中圖分類(lèi)號(hào)：F062.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1673-2006(2016)05-0022-06