論居間合同中居間人的認(rèn)真審查義務(wù)

仲夏

(西南政法大學(xué)民商法學(xué)院，重慶　401120)

論居間合同中居間人的認(rèn)真審查義務(wù)

仲夏

(西南政法大學(xué)民商法學(xué)院，重慶401120)

摘要：我國(guó)《合同法》第425條規(guī)定居間人有如實(shí)報(bào)告之義務(wù)，并且對(duì)故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況予以了法律責(zé)任。但是，合同法并未對(duì)居間人所承擔(dān)的如實(shí)報(bào)告義務(wù)之內(nèi)容或者程度加以規(guī)定，居間人是僅就其所知的事項(xiàng)報(bào)告給當(dāng)事人，還是積極調(diào)查之后再報(bào)告給當(dāng)事人，法律并沒有規(guī)定。換言之，合同法對(duì)居間人是否負(fù)有如實(shí)調(diào)查義務(wù)或者嚴(yán)格審查義務(wù)并沒有做出明確的規(guī)定。

關(guān)鍵詞：居間合同；認(rèn)真審查義務(wù)

一、理論界爭(zhēng)議

(一)否定說(shuō)。

這是我國(guó)大陸學(xué)術(shù)界的主要觀點(diǎn)，否定說(shuō)認(rèn)為，居間人僅就其所知，負(fù)有如實(shí)向當(dāng)事人報(bào)告的義務(wù)；對(duì)于其不知的事情，沒有積極調(diào)查的義務(wù)。①其主要理由如下：

(二)肯定說(shuō)。

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的學(xué)者一致認(rèn)為營(yíng)業(yè)居間人有如實(shí)調(diào)查義務(wù)。其一，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法典”第567條規(guī)定：“以居間為營(yíng)業(yè)者，關(guān)于訂約事項(xiàng)及當(dāng)事人之履約能力或訂立該約之能力，有調(diào)查義務(wù)?！逼涠?，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者普遍認(rèn)為，以居間為業(yè)的居間人，有能力且有義務(wù)盡調(diào)查之義務(wù)。如果因?yàn)榈∮谡{(diào)查或未盡到善良管理者的注意義務(wù)，導(dǎo)致當(dāng)事人有損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

此外，我國(guó)大陸地區(qū)也有學(xué)者持肯定說(shuō)，認(rèn)為居間人在居間活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)負(fù)有盡力調(diào)查之義務(wù)，居間人未盡到此義務(wù)的，或者未盡到善良管理者義務(wù)的，按照具體情況對(duì)當(dāng)事人的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。

二、司法審判中的混亂

不僅理論界對(duì)居間人是否承擔(dān)積極調(diào)查義務(wù)和認(rèn)真審查義務(wù)爭(zhēng)議頗多，審判實(shí)踐中對(duì)此也是一片混亂，同案不同判的現(xiàn)象在審判實(shí)踐中時(shí)有發(fā)生，法院對(duì)此類涉及居間人積極調(diào)查義務(wù)或者認(rèn)真審查義務(wù)的案件，主要以下幾種不同的判決：

1、居間人沒有積極調(diào)查義務(wù)或者認(rèn)真審查義務(wù)。法院認(rèn)為，我國(guó)合同法僅僅規(guī)定了居間人有如實(shí)報(bào)告義務(wù)以及在居間人在故意隱瞞或者虛假報(bào)告后需承擔(dān)的責(zé)任，而并沒有規(guī)定居間人有積極調(diào)查義務(wù)或者認(rèn)真審查義務(wù)。居間人僅僅只需把自己所知道的相對(duì)人的信息和事實(shí)如實(shí)的告知委托人，對(duì)該信息的真實(shí)與否沒有調(diào)查核實(shí)義務(wù)，而將審查該信息真實(shí)性的義務(wù)轉(zhuǎn)嫁給委托人，由委托人自己承擔(dān)調(diào)查核實(shí)義務(wù)。

2、居間人有盡力調(diào)查義務(wù)或者認(rèn)真審查義務(wù)。法院認(rèn)為，從居間合同的目的來(lái)看，委托人之所以與居間人簽訂居間合同，是因?yàn)榫娱g人在信息、人脈等方面較委托人而言有著相當(dāng)?shù)膬?yōu)勢(shì)，委托人需要利用居間人的信息優(yōu)勢(shì)，為其選擇訂約相對(duì)人或者充當(dāng)訂約媒介，斡旋其中；其次，雖然法律沒有明文規(guī)定居間人有盡力調(diào)查義務(wù)或者認(rèn)真審查義務(wù)，但是基于誠(chéng)實(shí)信用原則，居間人也有義務(wù)對(duì)相對(duì)人的信息予以調(diào)查核實(shí)，如若居間人只對(duì)故意隱瞞或提供虛假信息負(fù)責(zé)，而對(duì)于其過失提供的虛假信息、造成委托人損失的情況免于責(zé)任，則明顯有失公平。

三、告知程度的重新擬定

(一)應(yīng)當(dāng)確立營(yíng)業(yè)居間人的積極調(diào)查義務(wù)或認(rèn)真審查義務(wù)。

首先，調(diào)查義務(wù)或認(rèn)真審查義務(wù)是最大誠(chéng)信原則應(yīng)有之義。

誠(chéng)實(shí)信用原則是居間合同當(dāng)事人最應(yīng)當(dāng)遵守的基本原則，本文認(rèn)為居間人應(yīng)當(dāng)遵循最大誠(chéng)信原則的要求。最大誠(chéng)信原則的意旨在于由于信息的不對(duì)稱，委托人依賴于居間人對(duì)相對(duì)方及交易情形的如實(shí)告知來(lái)決定是否簽訂合同。而只有居間人把與簽訂合同有關(guān)的所有相關(guān)信息都據(jù)實(shí)告知委托人,委托人才能正確地做出是否簽訂合同的決定。最大誠(chéng)信原則要求居間人對(duì)于與委托事項(xiàng)有關(guān)的種種情形都應(yīng)當(dāng)據(jù)實(shí)以告，不允許存在居間人只告訴部分信息,對(duì)其他信息怠于調(diào)查的情形出現(xiàn),即居間人不得以自己不知為抗辯理由來(lái)規(guī)避法律責(zé)任的承擔(dān)。誠(chéng)實(shí)信用原則不但注重當(dāng)事人之間利益的平衡,而且更為注重當(dāng)事人對(duì)社會(huì)、對(duì)第三人的利益尊重。對(duì)社會(huì)的利益的尊重,就充分體現(xiàn)在合同的有效率的成立、生效和履行,即體現(xiàn)為交易的安全和效率。交易安全保護(hù)可以在最大程度上保護(hù)了善意無(wú)過失交易者的合法利益,從而建立一個(gè)和諧而快速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)秩序。只有要求居間人對(duì)與合同有關(guān)的事項(xiàng)盡力調(diào)查并據(jù)實(shí)以告,才能保證合同的生效和履行。

其次，從現(xiàn)階段居間行業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r來(lái)看，營(yíng)業(yè)居間人有能力對(duì)其所知信息進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。與居間行業(yè)起步時(shí)的困境相比，現(xiàn)階段隨著居間活動(dòng)的日益增多，營(yíng)業(yè)居間人在經(jīng)驗(yàn)、經(jīng)濟(jì)能力以及業(yè)務(wù)素質(zhì)上都有了長(zhǎng)足的發(fā)展，對(duì)相對(duì)人提供的信息有能力進(jìn)行判斷核實(shí)，對(duì)與訂約相關(guān)的重要事實(shí)有能力進(jìn)行調(diào)查。

(二)對(duì)于非營(yíng)業(yè)居間人是否應(yīng)當(dāng)確立認(rèn)真審查義務(wù)或積極調(diào)查義務(wù)。

對(duì)于非營(yíng)業(yè)居間人是否應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)積極調(diào)查義務(wù)或認(rèn)真審查義務(wù)，不同國(guó)家地區(qū)的立法似乎都保持了高度的一致，即都只規(guī)定了營(yíng)業(yè)居間人的積極調(diào)查義務(wù)，而對(duì)非營(yíng)業(yè)居間人是否負(fù)有這一義務(wù)并沒有作以規(guī)定。理論界對(duì)于非營(yíng)業(yè)居間人是否負(fù)有積極調(diào)查義務(wù)或者認(rèn)真審查義務(wù)也存在著分歧，但大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為非營(yíng)業(yè)居間人不負(fù)這種義務(wù)。少部分學(xué)者認(rèn)為，非營(yíng)業(yè)居間人也應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)積極調(diào)查義務(wù)或認(rèn)真審查義務(wù)，另外，一些學(xué)者認(rèn)為非營(yíng)業(yè)居間人雖不負(fù)積極調(diào)查義務(wù)，但至少應(yīng)當(dāng)對(duì)所知信息進(jìn)行認(rèn)真審核，即負(fù)有認(rèn)真審核義務(wù)。

我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)確立非營(yíng)業(yè)居間人的認(rèn)真審核義務(wù)。認(rèn)真審查義務(wù)是指居間人對(duì)獲知的信息進(jìn)行合理的審查之后再告訴委托人。認(rèn)真審查義務(wù)相對(duì)于積極調(diào)查義務(wù)來(lái)說(shuō)，居間人所承擔(dān)的如實(shí)告知義務(wù)的程度較低一些，一般來(lái)說(shuō)認(rèn)真審查要求居間人盡到審慎的態(tài)度，如果盡到謹(jǐn)慎的態(tài)度仍不能發(fā)現(xiàn)第三人提供信息的虛假造成損失的，居間人不承擔(dān)責(zé)任。非營(yíng)業(yè)居間人與營(yíng)業(yè)居間人相比，在財(cái)力、技術(shù)等方面明顯有所欠缺，若強(qiáng)加積極調(diào)查義務(wù)于非營(yíng)業(yè)居間人之上，似有不公。與營(yíng)業(yè)居間人的積極調(diào)查義務(wù)的法理相似，要求非營(yíng)業(yè)居間人承擔(dān)認(rèn)真審查義務(wù)，一方面能夠以最小的成本分擔(dān)委托人的風(fēng)險(xiǎn)，保障委托人的利益；另一方面，也能促進(jìn)居間人恪盡職守，督促居間人認(rèn)真履行居間職責(zé)，維護(hù)整個(gè)居間行業(yè)的秩序，促進(jìn)居間行業(yè)的健康發(fā)展。

注釋：

①江平主編：《中華人民共和國(guó)合同法精解》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999年版，第369頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]江平主編：《中華人民共和國(guó)合同法精解》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999年版，第369頁(yè)。

[2]濟(jì)源市金誠(chéng)實(shí)業(yè)有限公司與張?zhí)燔姷蓉?cái)產(chǎn)損害賠償糾紛上訴案(2009)濟(jì)民中二終字第85號(hào)；

[3]內(nèi)黃縣面粉公司訴任艷臣等居間合同案(2007)南民初字580號(hào)；

[4]馬俊駒、余延滿：《民法原論》，北京：法律出版社，2005年版，第377頁(yè)。

[5]王利明主編：《中國(guó)民法典學(xué)者建議稿及立法理由——債法總編，合同編》，北京：法律出版社，2005年版。第643頁(yè)。

中圖分類號(hào):D923.6

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-864X(2016)06-0101-01

作者簡(jiǎn)介：仲夏(1993.08-)，男，漢族，四川廣元，西南政法大學(xué)，碩士研究生，民商法。