中國城鄉(xiāng)居民文化消費區(qū)域差異性研究
——基于面板門檻模型的實證檢驗

田　虹，王漢瑛

(吉林大學(xué) 商學(xué)院，吉林 長春 130012)

中國城鄉(xiāng)居民文化消費區(qū)域差異性研究

——基于面板門檻模型的實證檢驗

田虹，王漢瑛

(吉林大學(xué) 商學(xué)院，吉林 長春 130012)

[摘要]考慮不同區(qū)域下城鄉(xiāng)居民文化消費可能存在的非線性結(jié)構(gòu)差異，基于我國2005—2014年間省際面板數(shù)據(jù)，采用面板門檻模型來檢驗不同區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平在城鄉(xiāng)居民收入水平對文化消費的影響中是否存在門檻效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：總體上居民收入水平對文化消費水平具有顯著的拉動作用；在城鎮(zhèn)居民群體中，隨著區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平的變更，居民人均收入對文化消費的拉動作用存在顯著的單門檻效應(yīng)；在農(nóng)村居民群體中，隨著區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平的變更，居民人均收入對文化消費的拉動作用存在顯著的三重門檻效應(yīng)。研究揭示了處于不同區(qū)制的城鄉(xiāng)居民文化消費所面臨的不同問題，因此政府相關(guān)政策的側(cè)重點應(yīng)有所區(qū)別。

[關(guān)鍵詞]文化消費；收入水平；經(jīng)濟發(fā)展水平；城鄉(xiāng)居民；面板門檻模型

一、引言

隨著我國改革開放進程的不斷深入，市場力量逐漸向文化領(lǐng)域滲透。中央對文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展高度重視，2002年黨的十六大報告首次提出，“積極發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，推進文化體制改革”。2009年國務(wù)院常務(wù)會議審議并通過了《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》，作為我國第一部文化產(chǎn)業(yè)專項規(guī)劃，它的出臺標(biāo)志著在當(dāng)前知識經(jīng)濟社會，文化產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為國民經(jīng)濟中具有戰(zhàn)略性地位的產(chǎn)業(yè)。2012年黨的十八大報告提出，要扎實推進社會主義文化強國建設(shè)，到2020年全面建成小康社會，使文化產(chǎn)業(yè)成為國民經(jīng)濟的支柱性產(chǎn)業(yè)。2014年 “十三五”規(guī)劃提出了助力文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新政策，包括“推動文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展，促進文化產(chǎn)業(yè)集聚”等。

從2005到2014的10年間，中國人均國內(nèi)生產(chǎn)總值從14 259元人民幣快速提升到46 629元人民幣。與此同時城鎮(zhèn)居民的恩格爾系數(shù)從36.7%穩(wěn)步下降到30%，農(nóng)村居民的恩格爾系數(shù)也從45.5%顯著下降到33.6%。國際經(jīng)驗研究表明，國內(nèi)生產(chǎn)總值、恩格爾系數(shù)與居民文化消費需求存在顯著關(guān)聯(lián)[1]41-43。隨著人均國內(nèi)生產(chǎn)總值的穩(wěn)步提升和恩格爾系數(shù)的逐漸下降，居民消費結(jié)構(gòu)隨之優(yōu)化，食品支出在總消費支出中的比重不斷下降，而文化消費支出比重不斷上升?！?015中國統(tǒng)計年鑒》的統(tǒng)計結(jié)果顯示，2014年中國城鎮(zhèn)居民在教育、文化、娛樂方面的消費支出約為人均2 140.7元人民幣，占總現(xiàn)金消費支出的12.8%。而中國農(nóng)村居民在教育、文化和娛樂方面的消費支出約為人均859.2元人民幣，占總現(xiàn)金消費支出的12.8%。該比例與2013年數(shù)據(jù)基本持平，并已經(jīng)僅次于食品煙酒、居住和交通通訊這些基本消費在總消費支出中的占比。

盡管文化產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟中扮演著越來越重要的角色，然而我國居民文化消費依然存在一系列突出的問題。我們根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》測算，從2005到2014的10年間，全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入從10 493元上升至28 843.9元，上升幅度為174.9%。其中漲幅最大的為遼寧，增長幅度為219.3%；而漲幅最小的為廣東，增長幅度為117.7%。與此同時，全國城鎮(zhèn)居民的總體消費水平從7 942.9元上升至16 690.6 元，上升幅度為110.1%。其中漲幅最大的為內(nèi)蒙古，增長幅度為201.4%；而漲幅最小的為西藏，增長幅度為81.8%。其中全國城鎮(zhèn)居民的文化消費水平從1 097.5元上升至2 140.7元，上升幅度為95.1%。其中漲幅最大的為海南，增長幅度為193.4%；而漲幅最小的為西藏，增長幅度為7.2%。再來看農(nóng)村居民群體，從2005到2014的10年間，全國農(nóng)村居民人均純收入從3 254.9元上升至10 488.9元，上升幅度為222.2%；其中漲幅最大的為陜西，增長幅度為286.4%；而漲幅最小的為北京，增長幅度為156.8%。與此同時，全國農(nóng)村居民的總體消費水平從2 134.6元上升至6 716.7元，上升幅度為214.7%。其中漲幅最大的為天津，增長幅度為352.5%；漲幅最小的為上海，增長幅度為103.6%。其中全國農(nóng)村居民的文化消費水平從295.5元上升至859.2元，上升幅度為190.8%。其中漲幅最大的為青海，增長幅度為457.6%；而上海文化消費水平出現(xiàn)負(fù)增長，跌幅為16.4%。據(jù)此可以發(fā)現(xiàn)我國居民文化消費存在一些主要問題：首先總體消費的增長幅度要顯著低于人均可支配收入的增長幅度，而文化消費的增長幅度又低于總體消費的增長幅度，這將影響文化消費對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和消費結(jié)構(gòu)優(yōu)化的拉動作用；其次居民文化消費水平呈現(xiàn)顯著的區(qū)域差異和城鄉(xiāng)差異。

有鑒于此，本文的研究問題聚焦于中國城鄉(xiāng)居民文化消費的區(qū)域性結(jié)構(gòu)差異，區(qū)分不同區(qū)域的城鄉(xiāng)居民群體進行了研究；此外考慮到潛在非線性結(jié)構(gòu)的影響，我們采用面板門檻模型以探索不同區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平在收入水平對文化消費的影響中可能存在的門檻效應(yīng)。本文其余部分的結(jié)構(gòu)安排如下，第二部分對國內(nèi)外相關(guān)研究進行了回顧，在此基礎(chǔ)上對現(xiàn)有研究缺陷進行了總結(jié)；第三部分闡述了具體的門檻模型；第四部分對實證研究結(jié)果進行了具體分析；第五部分得出本文的結(jié)論和政策性建議。

二、文獻綜述

文化消費的研究植根于以Ruskin為代表的古典文化經(jīng)濟學(xué)和以Baumol和Bowen為代表的現(xiàn)代文化經(jīng)濟學(xué)。古典文化經(jīng)濟學(xué)是在對古典經(jīng)濟學(xué)“金錢至上”理論框架的批判下產(chǎn)生的，它強調(diào)將文化價值與經(jīng)濟價值相融合，從而在事物的固有價值中衍生出其他有效價值；而現(xiàn)代文化經(jīng)濟學(xué)則強調(diào)可以將文化作為一個獨立的產(chǎn)業(yè)進行研究，并著眼于探求文化產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)的差異[2]13-18。文化產(chǎn)業(yè)屬于第三產(chǎn)業(yè)范疇，是歷史資源密集型產(chǎn)業(yè)，學(xué)者們對文化產(chǎn)業(yè)并無明確定義。Throsby(1994)認(rèn)為，寬泛的文化產(chǎn)業(yè)應(yīng)當(dāng)包括藝術(shù)業(yè)、電影業(yè)、廣播電視業(yè)以及出版業(yè)，而藝術(shù)業(yè)又涉及戲劇、音樂、歌劇、舞蹈、工藝品、文學(xué)作品、民間藝術(shù)以及其他視覺和聽覺藝術(shù)[3]1-29。張潔燕和曾憲初(2004)將文化產(chǎn)業(yè)界定為生產(chǎn)文化產(chǎn)品或提供文化服務(wù)的經(jīng)營性行業(yè)，主要涉及文化出版、文化藝術(shù)、文化旅游、廣播影視這四個領(lǐng)域[1]41-43。

文化消費是對文化產(chǎn)業(yè)所生產(chǎn)的產(chǎn)品的消費，學(xué)者們對文化消費也無明確定義。Siu等(2013)認(rèn)為文化消費可以被理解為消費者對文化活動或文化事件的涉入，他們將文化消費界定為體驗式消費的一種，因為首先作為文化消費的典型范例，視覺藝術(shù)和表演藝術(shù)本身就是一種體驗；其次文化消費中的必要元素是消費者的參與和互動，只有通過身體或精神的積極參與，消費者才能從消費體驗中獲取價值和樂趣；最后消費者對文化消費的評估會更多地從體驗或情感而非傳統(tǒng)服務(wù)質(zhì)量的角度進行[4]1-4。胡敏中(2011)認(rèn)為文化消費是文化產(chǎn)品滿足人類精神需求的過程，盡管物質(zhì)消費與文化消費不斷分化，文化消費卻不會完全獨立于物質(zhì)消費，文化消費對物質(zhì)消費具有一定滲透性，物質(zhì)消費中往往包含一定文化因素[5]88-91。張為付等(2014)也指出，與物質(zhì)消費相比，文化消費具有四種特性：兼具物質(zhì)性與精神性；既有中間消費品，也有終極消費品；將營利性和公益性完美統(tǒng)一；具有較強的外部性和代際性時滯[6]51-60。在本研究中我們將文化產(chǎn)業(yè)界定為國家統(tǒng)計局規(guī)定的教育、文化、娛樂產(chǎn)業(yè)，相應(yīng)地文化消費特指居民教育、文化、娛樂消費支出。

文化消費現(xiàn)狀的改善不僅可以在微觀層面提升消費者的生活福利，而且可以在產(chǎn)業(yè)層面和宏觀層面帶來有利影響。在微觀層面，文化消費可以被理解為同時與消費者當(dāng)前和未來生活滿意度相關(guān)。Siu等(2013)運用自我決定理論解釋了文化消費可以通過增強消費者活力來提升其當(dāng)前價值和生活滿意度[4]1-4。文化消費不僅增加了消費者在某些特定領(lǐng)域中的知識，而且給予了他們?nèi)碌那楦泻蜕铙w驗，甚至幫助其與他人或其他文化群體建立穩(wěn)固關(guān)系，最終帶來個體的成長和當(dāng)前生活滿意度的提升。另外由于對知識和經(jīng)驗的積累會顯著影響消費者的未來消費，文化消費也會提升消費者對未來生活的滿意度。因此將文化消費納入消費者的效用函數(shù)充分體現(xiàn)了效用累積的本質(zhì)。Scandizzo(1993)的研究發(fā)現(xiàn)，文化消費的增長率是混亂并且不穩(wěn)定的，這種看似非理性的現(xiàn)象可能是對文化累積特性的一個理性回應(yīng)[7]5-16。因此根據(jù)增長理論，長期來看文化消費有助于最優(yōu)經(jīng)濟增長率的實現(xiàn)，文化消費并非資本的消耗而是資本的累積[3]1-29。而在產(chǎn)業(yè)和宏觀層面，文化消費水平提升可以直接推動文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模的擴張，并間接促進信息、旅游等相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展；同時文化消費的升級又可推動文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，并使整個宏觀經(jīng)濟發(fā)展實現(xiàn)從粗放型到集約型的轉(zhuǎn)變。

作為四大文明古國之一，中國具有悠久而深遠的歷史和文化，文化資源稟賦良好，但文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀堪憂。盡管中國政府提出了“推動文化產(chǎn)業(yè)成為國民經(jīng)濟支柱性產(chǎn)業(yè)”的發(fā)展戰(zhàn)略，然而我們根據(jù)國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)測算，2010年到2013年(2014年相關(guān)數(shù)據(jù)缺失)，文化產(chǎn)業(yè)年產(chǎn)值占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重分別為3.59%，3.61%，3.69%和3.80%。根據(jù)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)理論，只有當(dāng)某一產(chǎn)業(yè)增加值在國內(nèi)生產(chǎn)總值中的占比超過5%時，該產(chǎn)業(yè)才能成為國民經(jīng)濟的支柱性產(chǎn)業(yè)，而我國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀遠沒有達到這一標(biāo)準(zhǔn)。藍慶新等(2012)對國際文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r進行了測算，結(jié)果表明中國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展在國際上處于中下等水平，屬于文化弱國，實力遠差于美國、英國、瑞典等文化強國[8]80-87。

為了探索提升文化消費的路徑，學(xué)者們對文化消費的影響因素進行了研究。這些影響因素大致可以分為宏觀和微觀兩個層面。宏觀層面因素主要包括經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、制度因素和市場因素等，而微觀層面因素主要包括居民收入水平、年齡、性別、種族等。李惠芬和付啟元(2013)認(rèn)為宏觀層面即外部環(huán)境中政府對公共文化產(chǎn)品的投入、社會保障水平、文化供給水平等以及微觀層面即內(nèi)部因素中的收入水平、消費習(xí)慣和文化修養(yǎng)等會顯著影響居民文化消費水平[9]143-149。在文化消費的影響因素中，居民的可支配收入起到重要作用。根據(jù)消費經(jīng)濟學(xué)理論，供給、需求與流通共同構(gòu)成了消費模型的核心。而根據(jù)凱恩斯原理，居民可支配收入是決定消費模型中需求函數(shù)的重要變量。雷五明(1993)也認(rèn)為，相對個人職業(yè)、年齡、性別、受教育程度和婚姻狀況，收入水平是對文化消費影響最強的變量[10]24-25。張為付等(2014)則指出，近年來我國居民邊際文化消費傾向下降，當(dāng)期收入對文化消費的促進作用在逐漸減弱[6]51-60。

西方學(xué)者的近期相關(guān)研究集中在文化分層(Cultural Stratification)方面，研究依然強調(diào)了作為影響經(jīng)濟關(guān)系形成的重要因素，個體收入水平在決定消費者社會地位方面起到了決定性作用。西方學(xué)者認(rèn)為個體在文化品位和文化消費上的差異來源于生活方式的差異，而個體生活方式的差異又根植于其所處社會階層的差異。這種社會階層分化的意識來源于德國政治經(jīng)濟學(xué)家馬克思·韋伯(Max Weber)。根據(jù)馬克思·韋伯的觀點，社會階層或社會地位是凌駕于一切特定生活方式之上的，并且社會地位是單純由經(jīng)濟關(guān)系決定的。Chan & Goldthorpe(2007)指出處于不同收入層次的個體會自發(fā)地結(jié)盟并不斷形成或重塑自我認(rèn)同，處于較高社會階層的個體主要偏好高級或精英文化消費，而處于較低社會層次的個體則主要偏好流行或大眾文化消費[11]1-19。法國社會學(xué)家布迪厄(Bourdieu)延續(xù)了馬克思·韋伯關(guān)于社會階層分化的觀點，然而他反對社會地位是單純由經(jīng)濟關(guān)系決定的觀點，他認(rèn)為不同階層的消費習(xí)慣包括文化消費習(xí)慣也是決定因素之一。因此綜合馬克思·韋伯和布迪厄的觀點，社會階層分化的意識在文化消費上體現(xiàn)為文化分層，個體的文化消費水平既取決于社會階層的影響，又會幫助打破和重塑社會階層。然而反對的觀點認(rèn)為，文化分層并不能直接映射到社會分層中，個體的生活方式包括文化消費方式一般被認(rèn)為在某種程度上不依賴于其所處階層的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)[12]1-266，因此個體的文化消費水平并不能單純根據(jù)社會階層進行劃分。拋卻整體經(jīng)濟發(fā)展水平或社會階層的影響，文化消費的差異更可能是一種個體自我實現(xiàn)的過程。

此外，學(xué)者們普遍認(rèn)為我國文化消費存在較大的地區(qū)差異和群體差異[13]95-104。其中地區(qū)差異主要源于東、中、西部的經(jīng)濟發(fā)展水平、要素投入水平、文化環(huán)境、文化供給的差異；而群體差異則主要是城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民的差異。原祖杰(2010)針對晚明江南地區(qū)的文化消費區(qū)域性特征進行了研究，研究揭示了文化消費的區(qū)域性差異古已有之[14]30-37。江金啟等(2010)、王見敏(2012)以及向明(2015)則特別針對農(nóng)村居民文化消費進行了研究[15]19-23，[16]76-87，[17]121-128。李玉珍(2003)的研究表明城鎮(zhèn)居民高收入群體與低收入群體以及城鄉(xiāng)居民群體的收入差距過大是造成居民消費率偏低的主要原因[18]67-69，城鎮(zhèn)低收入居民和農(nóng)村居民的消費率拉低了我國居民的平均消費率。還有一些研究是針對特殊群體進行的。

根據(jù)以上回顧我們可以發(fā)現(xiàn)，盡管已有研究考慮了居民收入水平和經(jīng)濟發(fā)展水平對文化消費可能產(chǎn)生的影響，但以往經(jīng)驗研究大多是基于傳統(tǒng)線性模型，而忽略了可能存在的非線性結(jié)構(gòu)。也就是說以往研究并未考察不同區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平下，居民收入對文化消費影響的“結(jié)構(gòu)性變化”。事實上，居民收入水平對文化消費的影響很可能存在一個非線性關(guān)系。在不同區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平下，收入水平對文化消費的影響可能存在較大差異。有鑒于此，我們采用門檻回歸模型，對我國文化消費的區(qū)域差異性進行了研究，以檢驗區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平在居民收入水平對文化消費的影響中是否存在門檻效應(yīng)。此外，由于城鎮(zhèn)和農(nóng)村的文化、教育和娛樂整體環(huán)境呈現(xiàn)顯著差異，因此城鄉(xiāng)居民在文化消費方面也應(yīng)當(dāng)存在較大差異[17]121-128。然而由于城鎮(zhèn)和農(nóng)村的分化是中國社會特有的問題，西方國家并不存在一個獨立于城鎮(zhèn)居民的農(nóng)村消費問題，因此鮮少有西方研究是針對農(nóng)村居民文化消費進行的，而中國的相關(guān)研究也缺乏城鄉(xiāng)居民文化消費的對比性研究。因此本文區(qū)分城鄉(xiāng)居民群體，以探索城鄉(xiāng)居民文化消費是否會呈現(xiàn)出群體性的結(jié)構(gòu)差異。

三、計量模型和研究設(shè)計

(一)變量選取與數(shù)據(jù)來源

本文基于我國31個省、自治區(qū)、直轄市2005—2014年的面板數(shù)據(jù)進行了實證檢驗。數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》(2006—2015年)，各變量的符號和定義如表1所示。變量是基于現(xiàn)有文獻，并結(jié)合數(shù)據(jù)的可獲得性和完整性選取的。

表1　變量定義表

(二)面板門檻模型

為了探索不同區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平在城鄉(xiāng)居民收入水平對文化消費的影響中是否存在門檻效應(yīng)，本研究采用Hansen的面板門檻模型進行檢驗。將城鄉(xiāng)居民文化消費水平(CP)作為被解釋變量，將人均收入水平(PCI)作為主要解釋變量，將衡量經(jīng)濟發(fā)展水平的人均GDP(RPGDP)作為門檻變量，將城市化率(UR)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(TIS)、受教育程度(EL)、物價水平(PI)作為控制變量。建立的單一面板門檻計量模型如下：

CPit=α0+β1PCIitI(RPGDP≤λ)+β2PCIitI(RPGDP>λ)+β3URit+β4TISit+β5ELit+β6PIit+uit.

四、實證結(jié)果分析

(一)城鄉(xiāng)居民文化消費發(fā)展現(xiàn)狀

為了消除通貨膨脹的影響，本研究以“娛樂教育文化價格指數(shù)”對城鄉(xiāng)居民人均文化消費支出進行了調(diào)整，調(diào)整后的城鄉(xiāng)居民文化消費支出數(shù)額如圖1所示。由圖1可見，從1995到2014的20年間，我國城鄉(xiāng)居民文化消費支出絕對數(shù)額呈現(xiàn)出明顯的上升趨勢；并且城鎮(zhèn)居民文化消費支出數(shù)額和上升幅度均顯著大于農(nóng)村居民文化消費支出數(shù)額和上升幅度，城鄉(xiāng)居民文化消費支出的絕對差額在逐漸拉大。城鄉(xiāng)居民收入差距可能是導(dǎo)致文化消費水平呈現(xiàn)差異的主要因素之一。根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》測算，1995年至2014年，城鄉(xiāng)居民人均可支配收入差距在不斷增大，其絕對差額從1995年的2 705.3元逐漸增加到了2014年的18 354.97元。原因可能在于在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期，相對城鎮(zhèn)居民，農(nóng)村居民收入不確定性較大，收入脆弱性較高；此外相對滯后的農(nóng)村社會保障制度也導(dǎo)致農(nóng)村居民不會輕易將資金用于文化消費。

而城鄉(xiāng)居民文化消費支出占總現(xiàn)金消費支出的比例如圖2所示。由圖2可見，城鄉(xiāng)居民文化消費支出占比呈現(xiàn)出先上升后下降再上升的趨勢，并且農(nóng)村居民的文化消費支出占比的波動較大。這種曲折的變化歷程可能是由于政策性因素(如9年義務(wù)教育投入的加大)、社會性因素(娛樂方式的轉(zhuǎn)變)、產(chǎn)業(yè)因素(文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級)等各方面因素綜合作用的結(jié)果。

圖1城鄉(xiāng)居民文化消費支出數(shù)額

圖2　城鄉(xiāng)居民文化消費支出占比

(二)城鄉(xiāng)居民文化消費區(qū)域差異

為了比較城鄉(xiāng)居民文化消費是否存在區(qū)域差異，本研究按照《中國統(tǒng)計年鑒》的劃分標(biāo)準(zhǔn)，將31個省、自治區(qū)和直轄市劃分為東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)。其中東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、山東、浙江、江蘇、上海、廣東、福建、海南和廣西。中部地區(qū)包括黑龍江、內(nèi)蒙古、吉林、山西、河南、安徽、江西、湖北、湖南。西部地區(qū)包括寧夏、甘肅、四川、重慶、貴州、青海、陜西、新疆、云南和西藏。不同區(qū)域人均文化消費支出情況如表2所示。首先配對樣本T檢驗結(jié)果顯示，東部、中部和西部地區(qū)城鎮(zhèn)居民文化消費支出都顯著高于農(nóng)村居民，其中西部地區(qū)城鄉(xiāng)差異最大，中部地區(qū)次之，東部地區(qū)城鄉(xiāng)差異最小。其次標(biāo)準(zhǔn)差數(shù)據(jù)顯示，無論城鎮(zhèn)還是農(nóng)村，東部地區(qū)居民文化消費兩極分化的現(xiàn)象最為嚴(yán)重；而西部農(nóng)村居民文化消費兩極分化的現(xiàn)象最為緩和。最后LSD檢驗的結(jié)果顯示，在城鎮(zhèn)中，東部地區(qū)居民文化消費水平要顯著高于中、西部地區(qū)，而中部和西部地區(qū)的文化消費水平則無顯著差異；在農(nóng)村中，東、中、西部居民的文化消費水平均有顯著差異，東部地區(qū)要高于中部地區(qū)，西部地區(qū)最低。

表2　分區(qū)域城鄉(xiāng)文化消費支出

(三)門檻效應(yīng)檢驗

為了檢驗經(jīng)濟發(fā)展水平在收入對文化消費的影響中是否存在門檻效應(yīng)，我們首先分別對城鎮(zhèn)和農(nóng)村群體進行了門檻效應(yīng)檢驗和參數(shù)估計。針對城鎮(zhèn)群體的檢驗結(jié)果如表3和表4所示，針對農(nóng)村群體的檢驗結(jié)果如表5和表6所示。

由表3可見，城鎮(zhèn)居民中，經(jīng)濟發(fā)展水平的單門檻效應(yīng)顯著，而雙門檻和三門檻效應(yīng)不顯著。由表4可見，在城鎮(zhèn)居民群體中，經(jīng)濟發(fā)展水平的單門檻特征將收入水平對文化消費的影響分成了兩種不同的狀態(tài)。當(dāng)?shù)貐^(qū)人均GDP小于或等于12 570元時，收入水平對文化消費的邊際影響系數(shù)為0.069；當(dāng)?shù)貐^(qū)人均GDP大于12 570元時，收入水平對文化消費的邊際影響系數(shù)為0.057。因此，首先在樣本區(qū)間內(nèi)收入水平對文化消費的回歸系數(shù)均正向顯著，表明收入的上漲對文化消費起到拉動作用而非抑制作用。其次經(jīng)濟發(fā)展水平在城鎮(zhèn)居民收入水平對文化消費的影響中存在單門檻效應(yīng)。城鎮(zhèn)居民人均收入上漲對城鎮(zhèn)居民文化消費的拉動作用會隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的好壞發(fā)生顯著的變化。隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，城鎮(zhèn)居民收入水平對文化消費的促進作用呈現(xiàn)邊際遞減的特質(zhì)，即隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，城鎮(zhèn)居民收入水平對文化消費支出呈現(xiàn)出一個斜率下降的折線關(guān)系，其轉(zhuǎn)折點是地區(qū)人均GDP等于12 570元人民幣時。

由表5可見，農(nóng)村居民中，經(jīng)濟發(fā)展水平的單門檻、雙門檻和三門檻效應(yīng)均顯著。由表6可見，在農(nóng)村居民群體中，經(jīng)濟發(fā)展水平的三重門檻特征將收入水平對文化消費的影響分成了四種不同的狀態(tài)。當(dāng)?shù)貐^(qū)人均GDP小于或等于12 271元時，收入水平對文化消費的邊際影響系數(shù)為0.054；當(dāng)?shù)貐^(qū)人均GDP大于12 271元且小于或等于38 914元時，收入水平對文化消費的邊際影響系數(shù)為0.034；當(dāng)?shù)貐^(qū)人均GDP大于38 914元且小于或等于81 874元時，收入水平對文化消費的邊際影響系數(shù)為0.049；當(dāng)?shù)貐^(qū)人均GDP大于81 874元時，收入水平對文化消費的邊際影響系數(shù)為0.041。因此，首先在樣本區(qū)間內(nèi)收入水平對文化消費的回歸系數(shù)均正向顯著，表明收入的上漲對農(nóng)村文化消費總是起到拉動作用而非抑制作用。其次經(jīng)濟發(fā)展水平在農(nóng)村居民收入水平對文化消費的影響中存在三重門檻效應(yīng)。農(nóng)村居民人均收入上漲對農(nóng)村居民文化消費的拉動作用會隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的好壞發(fā)生顯著的變化。隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，農(nóng)村居民收入水平對文化消費的促進作用呈現(xiàn)先邊際遞減，再邊際遞增，再邊際遞減的特質(zhì)，即隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，農(nóng)村居民收入水平對文化消費支出呈現(xiàn)出一個波浪形的關(guān)系，其轉(zhuǎn)折點是地區(qū)人均GDP等于12 271、38 914和81 874元人民幣時。并且對比表4和表6可見，無論處于哪個區(qū)制，城鎮(zhèn)居民群體中收入水平對文化消費的拉動作用都要優(yōu)于農(nóng)村居民群體。

表3　經(jīng)濟發(fā)展水平的門檻效應(yīng)檢驗(城鎮(zhèn))

表4　單門檻模型估計結(jié)果(城鎮(zhèn))

表5　經(jīng)濟發(fā)展水平的門檻效應(yīng)檢驗(農(nóng)村)

表6　三重門檻模型估計結(jié)果(農(nóng)村)

(四)區(qū)域分析

為了考察區(qū)域間差異并檢驗結(jié)果的穩(wěn)健性，我們首先按照經(jīng)濟發(fā)展水平的門檻值，以2014年為例，區(qū)分城鄉(xiāng)群體將31個省份歸類到不同的經(jīng)濟發(fā)展區(qū)制。在城鎮(zhèn)居民群體中，2014年所有省份的經(jīng)濟發(fā)展水平都處于門檻值之上，因此我們省略了相關(guān)表格。在農(nóng)村居民群體中，2014年并無省份處于低經(jīng)濟發(fā)展區(qū)制(RPGDPit≤12 271)；處于次低經(jīng)濟發(fā)展區(qū)制(12 27181 874)的省份全部位于東部，具體結(jié)果列示如表7所示。因此東部地區(qū)的大部分省份已經(jīng)跨越了門檻，進入了較高的經(jīng)濟發(fā)展區(qū)制；而中、西部的大部分省份依然停留在較低區(qū)制，這與我們的經(jīng)驗相符。其次我們分別針對城鄉(xiāng)居民群體，對全國、東部、中部和西部數(shù)據(jù)進行了普通面板固定效應(yīng)回歸分析，結(jié)果如表8和表9所示。由表8和表9可見，在全國、東部、中部和西部，城鎮(zhèn)居民可支配收入和農(nóng)村居民純收入對文化消費的作用都為正向且在1%的顯著性水平下顯著。并且對于城鄉(xiāng)居民群體，收入水平的系數(shù)表現(xiàn)出一致性的變化規(guī)律，即東部地區(qū)<西部地區(qū)<中部地區(qū)。因此在中西部地區(qū)收入對文化消費的拉動作用高于東部地區(qū)，該結(jié)果進一步佐證了面板門檻的回歸結(jié)果。

表7　2014各省份門檻區(qū)間分布情況(農(nóng)村)

表8　分區(qū)域普通面板固定效應(yīng)回歸結(jié)果(城鎮(zhèn))

表9　分區(qū)域普通面板固定效應(yīng)回歸結(jié)果(農(nóng)村)

五、結(jié)論和政策建議

為了使文化產(chǎn)業(yè)成為中國國民經(jīng)濟的支柱性產(chǎn)業(yè)和主要經(jīng)濟增長點，發(fā)揮文化產(chǎn)業(yè)對相關(guān)產(chǎn)業(yè)和整體宏觀經(jīng)濟的助推作用，需要對可以直接拉動文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的居民文化消費進行研究。針對我國居民文化消費區(qū)域差異性和群體差異性問題，本文構(gòu)建面板門檻模型，研究了在不同區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平下城鄉(xiāng)居民收入水平對文化消費的影響，研究得出以下主要結(jié)論：

首先，無論區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展處于較高還是較低水平，城鄉(xiāng)居民人均收入增長對文化消費水平提高均存在顯著的拉動作用。與西方發(fā)達國家相比，我國文化產(chǎn)業(yè)和文化消費市場發(fā)展都相對滯后，居民總體消費的增長幅度要顯著低于人均可支配收入的增長幅度，而文化消費的增長幅度又低于總體消費的增長幅度，文化市場存在“戰(zhàn)略性短缺”。這種狀況可能導(dǎo)致文化消費難以發(fā)揮在“知識經(jīng)濟”中的“倍增器”作用，從而使居民收入陷入“粗放型增長”的狀態(tài)，這反過來又會使收入難以發(fā)揮對文化消費的拉動作用，最終陷入惡性循環(huán)。

其次，在城鎮(zhèn)居民群體中，隨著區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平的變更，居民人均收入對文化消費的拉動作用存在顯著的單門檻效應(yīng)。在經(jīng)濟發(fā)展水平相對較低的地區(qū)，即地區(qū)人均GDP小于或等于12 570元時，收入對文化消費的拉動作用更大。此時城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入每提升1元，文化消費支出就會提升0.069元。而在經(jīng)濟發(fā)展水平相對較高的地區(qū)，即地區(qū)人均GDP大于12 570元時，收入對文化消費的拉動作用較小。此時居民人均可支配收入每提升1元，文化消費支出就會提升0.057元。隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，城鎮(zhèn)居民收入水平對文化消費支出呈現(xiàn)出一個斜率下降的折線關(guān)系，其轉(zhuǎn)折點是地區(qū)人均GDP等于12 570元人民幣時。其可能的原因在于，在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平處于門檻值以上的地區(qū)，邊際文化消費傾向下降。

再次，在農(nóng)村居民群體中，隨著區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平的變更，居民人均收入對文化消費的拉動作用存在顯著的三重門檻效應(yīng)。當(dāng)?shù)貐^(qū)人均GDP小于或等于12 271元時，收入水平對文化消費的邊際影響系數(shù)為0.054；當(dāng)?shù)貐^(qū)人均GDP大于12 271元且小于或等于38 914元時，收入水平對文化消費的邊際影響系數(shù)為0.034；當(dāng)?shù)貐^(qū)人均GDP大于38 914元且小于或等于81 874元時，收入水平對文化消費的邊際影響系數(shù)為0.049；當(dāng)?shù)貐^(qū)人均GDP大于81 874元時，收入水平對文化消費的邊際影響系數(shù)為0.041。隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，農(nóng)村居民收入水平對文化消費支出呈現(xiàn)出一個波浪形的關(guān)系，其轉(zhuǎn)折點是地區(qū)人均GDP等于12 271、38 914和81 874元人民幣時。

最后，處于不同區(qū)制的省份在城鄉(xiāng)居民文化消費中所面臨的問題不同。在城鎮(zhèn)居民群體中，從2014年的統(tǒng)計結(jié)果來看，我國所有省份的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平都已經(jīng)處于門檻值以上。此時提升人均收入等基本民生增進措施遭遇瓶頸，政府需要采取其他措施來打破已有瓶頸。在農(nóng)村居民群體中，從2014年的統(tǒng)計結(jié)果來看，處于次高經(jīng)濟發(fā)展區(qū)制的是福建、廣東、海南、河北、江蘇、遼寧、山東、浙江這些東部省份，黑龍江、湖北、湖南、吉林、內(nèi)蒙古這些中部省份，以及寧夏、青海、陜西、新疆、重慶這些西部省份，在這些省份發(fā)揮收入對農(nóng)村居民文化消費的拉動作用效果最強，農(nóng)民人均純收入每提升1元，其文化消費支出就可提升0.049元。而處于次低經(jīng)濟區(qū)制的省份即東部的廣西，中部的安徽、河南、江西、山西，西部的甘肅、貴州、四川、西藏、云南這些省份，收入對農(nóng)村居民文化消費作用最弱。農(nóng)民人均純收入每提升1元，其文化消費支出可提升0.034元。并且無論處于哪個區(qū)制中，城鎮(zhèn)居民群體中收入水平對文化消費的拉動作用都要優(yōu)于農(nóng)村居民群體。因此在縱向上促進處于次低經(jīng)濟區(qū)制的省份跨越門檻值邁向次高經(jīng)濟區(qū)制，在橫向上促進農(nóng)村文化消費環(huán)境向城鎮(zhèn)文化消費環(huán)境轉(zhuǎn)變是當(dāng)前農(nóng)村居民文化消費所需要解決的主要問題。根據(jù)以上研究結(jié)論，我們提出如下政策建議。

第一，由于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平在對居民收入拉動文化消費中存在門檻效應(yīng)，因此當(dāng)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平處于不同區(qū)制時，政府相關(guān)政策的側(cè)重點應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。針對不同區(qū)制，政府應(yīng)當(dāng)采取差異化的宏觀調(diào)控政策。在經(jīng)濟發(fā)展水平處于收入拉動效用較強的區(qū)制時，發(fā)揮收入對文化消費的拉動作用更有效率。彌補文化市場存在的“戰(zhàn)略性短缺”有助于同時發(fā)揮收入對文化消費的拉動作用以及文化消費對經(jīng)濟的“倍增器”作用，從而可以使整體經(jīng)濟和居民生活進入良性循環(huán)狀態(tài)。而在經(jīng)濟發(fā)展水平處于收入拉動效用較弱的區(qū)制，除了發(fā)揮收入對文化消費的拉動作用之外，還應(yīng)當(dāng)特別注意跨越門檻的障礙，努力尋求新的穩(wěn)態(tài)，這可能需要改變經(jīng)濟環(huán)境中其他外生變量的約束，以打破當(dāng)前的平衡狀態(tài)。

第二，一方面我國現(xiàn)有的文化資源和文化消費市場開發(fā)利用程度較低，因此需要進行市場滲透戰(zhàn)略以充分開發(fā)現(xiàn)有文化資源和文化消費市場。另一方面針對文化消費形式單一、內(nèi)容單調(diào)、脫離實際、供給不足、供需錯位等問題，需要借助文化與科技的融合，發(fā)展創(chuàng)新型的文化消費內(nèi)容、模式及渠道。在大數(shù)據(jù)時代，可以借助互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、移動通信設(shè)備等平臺進行文化傳播，如拇指文化、手機電視等借助新型數(shù)字技術(shù)改善了居民文化消費現(xiàn)狀。

第三，深化體制改革，完善文化消費市場。在體制方面，建立健全社會保障體制可以降低居民消費的心理風(fēng)險；同時收入分配和再分配制度的建立可以降低高收入和低收入群體的收入差距；此外由于文化消費兼具商品性和非商品性的特點[19]91-96，因此明確的文化產(chǎn)業(yè)市場競爭制度、完善的知識產(chǎn)權(quán)保護制度、有效的國外優(yōu)秀文化引進制度有利于規(guī)范文化產(chǎn)業(yè)秩序。在市場方面，當(dāng)文化消費市場從賣方市場向買方市場轉(zhuǎn)變的過程中，居民文化消費也逐漸從“饑渴型”轉(zhuǎn)向了“挑剔型”[20]。與“必需品”消費相比，文化消費更注重個性和差異性，是一種彈性較大的“軟需求”，民眾往往會抱有“寧缺毋濫”的心理去進行文化消費，因此需要針對不同地區(qū)和不同受眾對文化消費市場進行細(xì)分，面向目標(biāo)市場發(fā)展多元化和集中化的文化產(chǎn)品，發(fā)揮文化產(chǎn)業(yè)的集聚效應(yīng)并發(fā)展、形成具有地區(qū)特色的文化風(fēng)格。

第四，優(yōu)化城鄉(xiāng)居民的文化消費結(jié)構(gòu)，促進農(nóng)村文化消費環(huán)境向城鎮(zhèn)文化消費環(huán)境進行轉(zhuǎn)變。消費社會的文化消費不斷走入資本盈利、感官愉悅和急功近利的誤區(qū)[5]88-91。我們需要平衡通俗文化和高雅文化，娛樂性和發(fā)展性文化，正常和炫耀性文化，精英文化和大眾文化，階層文化和泛大眾文化，營利性和公益性文化的占比；謹(jǐn)慎注意教育對其他文化消費的基礎(chǔ)效應(yīng)；引導(dǎo)積極、健康、向上、平衡的文化消費。此外，城鄉(xiāng)居民文化消費的失衡問題是文化消費面臨的主要困境之一[9]143-149，因此政府政策應(yīng)當(dāng)注重培育農(nóng)村文化市場的潛力，對農(nóng)村文化消費市場給予一定的資金、技術(shù)、人才、設(shè)施的支持和政策傾斜，利用財政補貼和稅收優(yōu)惠的方式，結(jié)合各種文藝下鄉(xiāng)、家電下鄉(xiāng)等活動刺激農(nóng)村居民的文化消費，改善農(nóng)村居民文化生活匱乏、文化生活邊緣化、文化態(tài)度冷漠化的問題[15]19-23，避免“馬太效應(yīng)”發(fā)生。

鑒于數(shù)據(jù)可得性的限制，我們的研究只針對整體的文化消費水平進行了研究，而未區(qū)分不同階級進行文化消費結(jié)構(gòu)性差異的研究。不同階級的消費者是否會形成分化的、差序式的文化消費格局？并利用文化消費建立自我認(rèn)同和社會認(rèn)同？進一步的，這種利用文化消費建立的自我認(rèn)同和社會認(rèn)同是否會隨著消費者所處的內(nèi)部和外部環(huán)境(如收入水平和區(qū)域環(huán)境)的改變而動態(tài)改變？這是值得未來研究進行深入探討的問題。

[參 考 文 獻]

[1] 張潔燕，曾憲初.論經(jīng)濟的新增長點——文化產(chǎn)業(yè)[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2004(4).

[2] 金相郁.文化與經(jīng)濟的關(guān)系：第三種解釋[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2004(3).

[3] Throsby D.The production and consumption of the arts：a view of cultural economics[J].Journal of economic literature，1994.

[4] Siu N Y M，Zhang T J F，Ho C K Y，et al.Cultural Consumption and Consumer Well-Being：Implications from the Self-Determination Theory[C]//Service Science and Innovation (ICSSI)，2013 Fifth International Conference on.IEEE，2013.

[5] 胡敏中.消費文化與文化消費[J].北京師范大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2011(1).

[6] 張為付，胡雅蓓，張岳然.生產(chǎn)供給、流通載體與文化產(chǎn)品內(nèi)生性需求[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2014(1).

[7] Scandizzo P L.Cultural consumption，growth and chaos[J].Simulation Practice and Theory，1993，1(1).

[8] 藍慶新，鄭學(xué)黨，韓晶.我國文化產(chǎn)業(yè)國際競爭力比較及提升策略——基于2011年橫截面數(shù)據(jù)的分析[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2012(8).

[9] 李惠芬，付啟元.城市文化消費比較研究[J].南京社會科學(xué)，2013(4).

[10] 雷五明.九十年代城市文化消費的特點及其影響因素的調(diào)查[J].消費經(jīng)濟，1993(3).

[11] Chan T W，Goldthorpe J H.Social stratification and cultural consumption：Music in England[J].European sociological review，2007，23(1).

[12] Bauman Z.Society under siege[M].John Wiley & Sons，2013(6).

[13] 李蕊.中國居民文化消費：地區(qū)差距、結(jié)構(gòu)性差異及其改進[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2013(7).

[14] 原祖杰.文化、消費與商業(yè)化：晚明江南經(jīng)濟發(fā)展的區(qū)域性差異[J].四川大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2010(5).

[15] 江金啟，鄭風(fēng)田，劉杰.私性不足，公性錯位：農(nóng)村居民的精神文化消費現(xiàn)狀及問題分析——基于河南省嵩縣農(nóng)村的調(diào)查[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2010(6).

[16] 王見敏.基于農(nóng)村居民秉賦視角的農(nóng)村文化建設(shè)分析——來自湖北省A市L鎮(zhèn)的實地調(diào)查數(shù)據(jù)[J].中國農(nóng)村觀察，2012(4).

[17] 向明.中國農(nóng)村居民文化消費研究[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2015(7).

[18] 李玉珍.消費文化與政府的消費政策選擇[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2003(1).

[19] 歐翠珍.文化消費研究述評[J].經(jīng)濟學(xué)家，2010(3).

[20] 李俏.文化消費市場空間巨大[N].中國文化報，2001-03-28(001).

[責(zé)任編輯：秦衛(wèi)波]

The Regional Differences of Cultural Consumption of Chinese Urban and Rural Residents——A Study Based on the Threshold Panel Model

TIAN Hong，WANG Han-ying

(College of Business，Jilin University，Changchun 130012，China)

Abstract：Considering the nonlinear structural differences of cultural consumption of Chinese urban and rural residents in different regions，the paper analyzes the threshold effect of regional economic development level on the relationship of residents’ income level and cultural consumption level using the 2005—2014 provincial panel data by means of a threshold panel model.The results show that，residents’ income level has effective pulling function on cultural consumption level on the whole.As the changing of regional economic development level，the pulling function on cultural consumption level of rural residents’ income level has a significant single threshold effect，while urban residents’ has triple threshold effects.All this implies that cultural consumption of Chinese urban and rural residents in different regions have different problems，therefore the corresponding government policies should be different.

Key words：Cultural Consumption；Income Level；Economic Development Level；Urban and Rural Residents；Threshold Panel Model

[收稿日期]2015-11-05

[基金項目]國家社會科學(xué)基金項目(15BGL086)。

[作者簡介]田虹(1966-)，女，吉林長春人，吉林大學(xué)商學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師；王漢瑛(1988-)，女，山西孝義人，吉林大學(xué)商學(xué)院博士研究生。

[中圖分類號]F12

[文獻標(biāo)志碼]A

[文章編號]1001-6201(2016)03-0025-10

[DOI]10.16164/j.cnki.22-1062/c.2016.03.003