“四個(gè)環(huán)境”語(yǔ)境下的公眾幸福指數(shù)研究
——基于福建省的調(diào)查

邵雅利（福建江夏學(xué)院思想政治理論課教研部，福建福州350108）

?

“四個(gè)環(huán)境”語(yǔ)境下的公眾幸福指數(shù)研究
——基于福建省的調(diào)查

邵雅利
（福建江夏學(xué)院思想政治理論課教研部，福建福州350108）

摘要：在“四個(gè)環(huán)境”的語(yǔ)境下研究公眾幸福指數(shù)，可以有效反映福建的民生狀況，促進(jìn)福建人民生活幸福、社會(huì)和諧。通過構(gòu)建一套研究公眾幸福指數(shù)的立體化指標(biāo)體系，在福建省內(nèi)九地市開展實(shí)證研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，福建省公眾幸福指數(shù)的平均為83.6分（滿分為100分）。由此可見，福建人民對(duì)當(dāng)前的幸福生活感受深刻，對(duì)未來生活有信心、有期望。經(jīng)濟(jì)收入、社會(huì)公平、家庭和諧、社會(huì)保障和住房等五個(gè)變量是影響公眾滿意指數(shù)的關(guān)鍵因素。最后，在調(diào)查分析的基本上，文章探討了公眾幸福提升的現(xiàn)實(shí)途徑。

關(guān)鍵詞：四個(gè)環(huán)境；公眾幸福；幸福指數(shù)；福建省

2014年十二屆全國(guó)人大二次會(huì)議福建代表團(tuán)媒體開放日上，福建省明確提出，要深化改革，打造“四個(gè)環(huán)境”，即打造公平高效、充滿活力的市場(chǎng)環(huán)境；打造山清水秀、宜居宜業(yè)的生態(tài)環(huán)境；打造互利共贏、和平發(fā)展的開放環(huán)境；打造風(fēng)清氣正、和諧穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境。在“四個(gè)環(huán)境”的語(yǔ)境下研究公眾幸福指數(shù)，可以有效反映福建的民生狀況，促進(jìn)福建省人民生活幸福、社會(huì)和諧的深化改革決策。因此，我們構(gòu)建了居民幸福指數(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，在研究分析的基礎(chǔ)上，為打造“幸福福建”提供數(shù)據(jù)支持，并嘗試探索落到實(shí)處的現(xiàn)實(shí)途徑。

一、文獻(xiàn)綜述

當(dāng)前，全球的政府組織、非政府組織、研究機(jī)構(gòu)以及學(xué)者們分別從社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)等不同的領(lǐng)域?qū)π腋Ｖ笖?shù)展開調(diào)查研究與應(yīng)用實(shí)踐。綜合起來，關(guān)于幸福指數(shù)的研究主要有三個(gè)層面。

首先，宏觀層次上的國(guó)家幸福指數(shù)研究。最早的概念來源于不丹國(guó)王提出的“國(guó)民幸福指數(shù)”核算，即最初的“國(guó)民幸福指數(shù)”（GNH），包括：政府善治、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、文化發(fā)展和環(huán)境保護(hù)四個(gè)層面［1］。此后，西方一些發(fā)達(dá)國(guó)家開始關(guān)注并創(chuàng)設(shè)了不同模式的幸福指數(shù)，如加拿大幸福指數(shù)、法國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步委員會(huì)指標(biāo)體系、澳大利亞幸福指數(shù)等。宏觀角度的國(guó)家幸福指數(shù)，主要是對(duì)片面追求GDP的反思，是國(guó)家層面考察人民生活質(zhì)量的另一思路，其測(cè)量主要由國(guó)家關(guān)注的某些層面客觀指標(biāo)構(gòu)成。

其次，中觀層次上的城市幸福指數(shù)構(gòu)建與比較。同樣，國(guó)外的政府組織或非政策組織也相繼構(gòu)建了社會(huì)學(xué)層面上的城市幸福指數(shù)，如倫敦市生活質(zhì)量指標(biāo)體系、意大利佛羅倫薩市民生活質(zhì)量指標(biāo)體系等。在我國(guó)，中觀層面的研究主要由一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會(huì)學(xué)家主導(dǎo)，也積累了不少研究成果，主要因循兩種思路。一種是城市統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，包括城市GDP、社會(huì)保障、公用設(shè)施、住房等客觀指標(biāo)，例如于飛的河北省居民幸福指數(shù)研究［2］；另一種是則是基于公眾抽樣調(diào)查，調(diào)查內(nèi)容包括公眾主觀感受和個(gè)體感知，例如鄭方輝教授基于幸福指數(shù)的“幸福廣東”政府績(jī)效評(píng)估［3］。

第三，微觀的個(gè)體心理層面的幸福指數(shù)研究。微觀層面的幸福指數(shù)研究，主要是在主觀幸福感的概念和研究基礎(chǔ)上進(jìn)行擴(kuò)展和深化，又分單維和多維兩種范式。單維范式以美國(guó)密歇根大學(xué)教授羅納德·英格哈特的研究最具代表性，其問題只有一個(gè)：把所有的事情加起來，你認(rèn)為你是不幸福的、不很幸福、幸福、非常幸福？［4］采用多維研究的主要為心理學(xué)家或社會(huì)學(xué)家，例如邢占軍（2003）認(rèn)為，幸福指數(shù)應(yīng)該包括知足充裕體驗(yàn)指數(shù)、心理健康體驗(yàn)指數(shù)、社會(huì)信心體驗(yàn)指數(shù)、成長(zhǎng)進(jìn)步體驗(yàn)指數(shù)、目標(biāo)價(jià)值體驗(yàn)指數(shù)、心態(tài)平衡體驗(yàn)指數(shù)、人際適應(yīng)體驗(yàn)指數(shù)、家庭氛圍體驗(yàn)指數(shù)［5］。澳大利亞墨爾本大學(xué)心理學(xué)專家?guī)炜私淌谔岢觯瑐€(gè)人幸福指數(shù)包括人們?cè)谏钪兴〉玫某删?、健康狀況、對(duì)自己的生活水平、人際關(guān)系、社會(huì)參與、安全狀況、自己的未來保障等7個(gè)方面［6］；積極心理學(xué)的研究者們對(duì)幸福感的研究主要包括三個(gè)維度：即主觀幸福感（subjective well-being，SWB）、心理幸福感（Psychological Well-being，PWB）和社會(huì)幸福感（Social Well-being，SWB）［7］。

現(xiàn)有的研究資料表明，宏觀和中觀層面上的幸福指數(shù)研究，主要構(gòu)建國(guó)家或城市幸福指數(shù)，為政府機(jī)構(gòu)制定政策的目標(biāo)提供重要依據(jù)，推動(dòng)服務(wù)型政府轉(zhuǎn)化的落地。但是幸福不幸福，是人們內(nèi)心的體驗(yàn)，既有主觀的體驗(yàn)，也包括對(duì)客觀生活指標(biāo)的評(píng)判。幸福指數(shù)就是衡量人們這種心理體驗(yàn)的具體指標(biāo)。但是微觀層面上，直接從個(gè)體幸福感加總平均獲得幸福指數(shù)的研究，也受到不少詬病。一方面，不少學(xué)者抨擊其心理測(cè)量的穩(wěn)定性不足。為此，羅文英提出序數(shù)效用論，將商品效用的主觀心理評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)變?yōu)榭陀^效用函數(shù)［8］。但是這樣的換算過于復(fù)雜，操作性不強(qiáng)。另一方面，主觀幸福感指標(biāo)不能等同于生活滿意度指標(biāo)，如鄭方輝研究發(fā)現(xiàn)：總體幸福感比各個(gè)具體的生活滿意度指標(biāo)均來得高［9］。可見，不能直接用生活滿意度的測(cè)量來測(cè)算公眾的幸福指數(shù)。

綜上，我們認(rèn)為，幸福指數(shù)作為反映公眾客觀生活質(zhì)量的主觀感受評(píng)價(jià)，應(yīng)考慮我國(guó)群眾深受“中庸之道”文化影響的特點(diǎn)，參照“社會(huì)比較”理論來構(gòu)建公眾幸福指數(shù)。同時(shí)，在福建省內(nèi)開展實(shí)證研究，將民生改善與幸福指數(shù)提升結(jié)合起來，探討福建省提高公眾幸福指數(shù)的現(xiàn)實(shí)路徑，從而為“四個(gè)環(huán)境”政策的落實(shí)提供參考。

二、指標(biāo)體系及數(shù)據(jù)來源

（一）幸福指數(shù)的指標(biāo)設(shè)計(jì)

費(fèi)斯廷格的社會(huì)比較理論認(rèn)為，每個(gè)人都自覺或不自覺通過與他人進(jìn)行比較來了解自己的社會(huì)狀態(tài)。公眾幸福指數(shù)也是如此。我們?cè)诮Y(jié)合前人關(guān)于幸福指數(shù)概念內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了主觀幸福比較的時(shí)間維和空間維。時(shí)間維，包括當(dāng)前的幸福感受、與過去比較、未來信心三個(gè)時(shí)間維；空間維，包括與身邊親近的人比較、與相同背景人群的比較、與同齡人比較。從而構(gòu)建一套研究公眾幸福指數(shù)的立體化指標(biāo)體系。

選項(xiàng)的設(shè)置采用10點(diǎn)量表，讓調(diào)查者從“非常幸福（10分）、很不幸福（1分）”10級(jí)中進(jìn)行選擇，得分越高，幸福指數(shù)越高。

（二）生活滿意度的影響因素

根據(jù)“四個(gè)環(huán)境”的核心內(nèi)容與理念，構(gòu)建公眾的生活滿意度影響因素，包含四個(gè)方面：經(jīng)濟(jì)因素、社會(huì)因素、生態(tài)因素和個(gè)人因素。其下再設(shè)9個(gè)二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)，具體情況見表1。

表1　公眾生活滿意度指標(biāo)體系

生活滿意度的選項(xiàng)設(shè)置同樣采用10級(jí)計(jì)分方式，讓調(diào)查者從“非常滿意（10分）、很不滿意（1分）”10級(jí)中進(jìn)行選擇，得分越高，生活滿意度越高。

同時(shí)，在問卷中增加背景題目，主要涉及被調(diào)查者的基本情況，如性別、年齡段、戶籍情況、婚姻狀況、文化程度、工作性質(zhì)等。

（三）調(diào)查數(shù)據(jù)的獲取

調(diào)查區(qū)域：福建省內(nèi)九地市。調(diào)查對(duì)象：在當(dāng)?shù)鼐幼M五年以上的戶籍人口或非戶籍常住人口，要求年齡在18~70周歲，可以與調(diào)查員進(jìn)行語(yǔ)言溝通的人群。調(diào)查時(shí)間：過完春節(jié)后的兩個(gè)月內(nèi)完成調(diào)查，這樣安排主要考慮中國(guó)以春節(jié)為界的年度概念。抽樣與調(diào)查方法：采用分層多段式隨機(jī)抽樣的方法。按照九地市的分層方式，利用計(jì)算機(jī)輔助電話調(diào)查（CATI）系統(tǒng)隨機(jī)抽取該市的手機(jī)號(hào)進(jìn)行電話訪問。為保證最低層級(jí)樣本量具有統(tǒng)計(jì)意義，根據(jù)性別、年齡進(jìn)行一定配額控制，即盡量1∶1。在保證每地市95%置信度、5%絕對(duì)誤差的前提下，根據(jù)九地市常住人口的數(shù)量按比例分配各地市有效樣本量（見表2）。數(shù)據(jù)處理方法：采用spss20.0進(jìn)行數(shù)據(jù)整理，把幸福指數(shù)及滿意度分別轉(zhuǎn)化成百分制后，再運(yùn)用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)、方差分析、回歸分析等參數(shù)統(tǒng)計(jì)方法對(duì)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行分析。

表2　調(diào)查城市及樣本量

三、福建公眾幸福指數(shù)的調(diào)查分析

（一）福建公眾幸福指數(shù)的總體分析

統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，在時(shí)間維度上，23.6%的人認(rèn)為自己當(dāng)前是幸福的（80分以上，下同），67.3%的人認(rèn)為自己與過去相比是幸福的，46.2%的人認(rèn)為未來與現(xiàn)在相比是幸福的。在空間維度上，與身邊親近的人相比，65.8%的人認(rèn)為自己是幸福的（80分以上，下同）；與相同背景人群的比較，81.4%的人認(rèn)為自己是幸福的；與同齡人相比，70.7%的人認(rèn)為自己是幸福的。

總體而言，福建省公眾幸福指數(shù)的平均為83.6分（滿分為100分）。由此可見，大部分人群感覺自己是“幸?！钡?，這也說明了在政府宏觀調(diào)控和公眾自身努力下，福建人民對(duì)當(dāng)前的幸福生活感受深刻，對(duì)未來生活有信心、有期望。

就被調(diào)查人群的背景而言，女性幸福指數(shù)（84.1）略高于男性（83.1）；40~50歲人群的幸福指數(shù)高于其他年齡段人群；已婚人群幸福指數(shù)顯著高于未婚或離婚人群；本科文化程度人群的幸福指數(shù)明顯高于其他方化程度人群。

（二）福建公眾幸福指數(shù)的影響因素分析

1.經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響

為考察不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)公眾幸福指數(shù)的影響，按照人均GDP分成三類經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平：經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、中等和偏低（見表3）。

表3　不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平因素的歸類分布情況

統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市的公眾幸福指數(shù)要高于經(jīng)濟(jì)中等城市，同時(shí)經(jīng)濟(jì)中等城市的公眾幸福指數(shù)又高于經(jīng)濟(jì)偏低城市。

圖1　不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平地區(qū)城市的公眾幸福指數(shù)比較

圖2　幸福指數(shù)在不同年收入水平上的分布情況

以2015年個(gè)人年均收入每1 000元?jiǎng)澐忠患?jí)，探索其與幸福指數(shù)之間的關(guān)系發(fā)現(xiàn)，年度收入在7萬(wàn)元以上為一個(gè)分水嶺，高收入并不一定會(huì)帶來高幸福指數(shù)，相反呈現(xiàn)情況分化，差異較大。即年度總收入與公眾幸福指數(shù)之間沒有顯著性的相關(guān)。而中低年收入（7萬(wàn)元以下）人群的幸福指數(shù)則維持在83分水平上下小幅波動(dòng)，年度總收入與公眾幸福指數(shù)之間呈現(xiàn)微弱的顯著相關(guān)。

由此可見，當(dāng)公眾的收入較低時(shí)，增加經(jīng)濟(jì)收入水平對(duì)提升幸福指數(shù)是有效的。但是當(dāng)收入積累到一定程度時(shí)，人們?cè)跐M足了基本的物質(zhì)需求后，幸福指數(shù)依靠收入增長(zhǎng)的邊際影響力反而降低，此時(shí)伊斯特林的幸福悖論發(fā)生作用。即使增加收入，但幸福指數(shù)的提升并不顯著，其他因素逐漸成為影響幸福指數(shù)的重要因素。

2.生活滿意度的影響

35.2%的被調(diào)查者對(duì)自己的收入評(píng)價(jià)在“滿意”程度以上，37.6%的被調(diào)查者對(duì)自己享受社會(huì)保障評(píng)價(jià)在“滿意”以上，44.5%的被調(diào)查者對(duì)社會(huì)公共服務(wù)評(píng)價(jià)在“滿意”以上，55.8%的被調(diào)查者對(duì)自己的職業(yè)評(píng)價(jià)在“滿意”以上，39.2%的被調(diào)查者對(duì)自己住房的評(píng)價(jià)在“滿意”以上，53.7%的被調(diào)查者對(duì)自己居住地的環(huán)境評(píng)價(jià)為“滿意”以上，73.6%的被調(diào)查者對(duì)家庭和諧在“滿意”以上。

公眾的滿意度如何影響幸福指數(shù)呢？因而要在變量選擇的過程中，以公眾幸福指數(shù)為因變量，設(shè)定為F（X）；以生活滿意度為解釋變量，生活滿意度的9個(gè)二級(jí)因素（詳見表1）分別設(shè)定為X1、X2、X3、X4、X5、X6、X7、X8、X9，構(gòu)建了回歸模型：F（X）=β0+β1X1+β2X2+……+β8X8+β9X9+μ。采取Stepwise逐步進(jìn)入回歸方程，對(duì)公眾幸福指數(shù)及相關(guān)影響因素進(jìn)行回歸分析。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)收入、社會(huì)公平、家庭和諧、社會(huì)保障和住房等五個(gè)變量進(jìn)入模型，而其余四個(gè)變量由于沒有達(dá)到顯著性要求而被剔除。在回歸過程中，個(gè)人年收入水平首先進(jìn)入模型；在最終的回歸模型中，調(diào)整后的R2=0.369，說明了五個(gè)進(jìn)入回歸方程的解釋變量可以解釋模型36.9%的變異?；貧w模型的顯著性檢驗(yàn)（Sig）<0.001，表明整個(gè)方程是顯著的，也就是說自變量與因變量之間具有極為顯著的線性關(guān)系。從其影響系數(shù)可看出這五個(gè)解釋變量對(duì)公眾幸福指數(shù)有著不同程度的影響?？梢姡磥砜芍攸c(diǎn)從收入水平、社會(huì)公平、家庭和諧、社會(huì)保障和住房等五個(gè)方面考慮，全面改善福建人民的生活條件，從而提高其幸福指數(shù)。具體回歸結(jié)果見表4。

表4　公眾幸福指數(shù)的回歸系數(shù)表

四、公眾幸福提升的現(xiàn)實(shí)途徑

（一）政府績(jī)效評(píng)估引入公眾幸福指數(shù)

過去我們的政府績(jī)效評(píng)估過于注重經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，甚至從某種程度上來說是唯GDP論，然而這種過分注重經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的評(píng)價(jià)體系，忽視了人民生活質(zhì)量的相應(yīng)提高。在政府績(jī)效的評(píng)估過程中引入“幸福”的概念，反映了政府對(duì)公眾切身利益問題的關(guān)注，也體現(xiàn)了政府社會(huì)治理理念的根本性轉(zhuǎn)變。因此，政府績(jī)效評(píng)估體系中的公眾幸福指數(shù)構(gòu)建，有效地把評(píng)估主體和對(duì)象從“政府本位”轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭嗣癖疚弧?，從而?shí)現(xiàn)政府工作的重點(diǎn)放在為人民服務(wù)的基本目標(biāo)上，把公眾的切身感受、生活質(zhì)量和發(fā)展愿望放到必要的議事日程上。例如，廈門市海滄區(qū)政府的績(jī)效評(píng)估體系雖然還未明確提出“幸福指數(shù)”的概念，但把公眾對(duì)海滄工作生活環(huán)境的滿意納入其指標(biāo)中。同時(shí)，廈門市各區(qū)每年通過電話調(diào)查群眾滿意度，其滿意度調(diào)查結(jié)果占各區(qū)級(jí)政府績(jī)效評(píng)估總分的5%。通過在評(píng)估指標(biāo)中占據(jù)分值的方式，廈門市政府有效引導(dǎo)了服務(wù)型政府職能的轉(zhuǎn)變，關(guān)注市民生活品質(zhì)的提高，促進(jìn)了市民與政府、社會(huì)的良性互動(dòng)，有利于提升公眾的幸福感，建設(shè)一個(gè)幸福和諧的城市。

（二）促進(jìn)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，提升公眾經(jīng)濟(jì)收入水平

福建省幸福指數(shù)的調(diào)查顯示，影響幸福指數(shù)的因素固然很多，但經(jīng)濟(jì)仍是重要因素。尤其是對(duì)于經(jīng)濟(jì)收入水平較低的地區(qū)而言，經(jīng)濟(jì)收入仍然是影響公眾幸福指數(shù)的核心因素，這也符合伊斯特林在低收入水平上的橫斷面模型。公眾隨著收入水平的提高，不僅竟未著消費(fèi)能力和消費(fèi)水平的提高，而且個(gè)人生存與發(fā)展擴(kuò)大了選擇的空間，自信心和成就感也相應(yīng)提升，因而也就產(chǎn)生更多的幸福體驗(yàn)。相反，較低收入水平直接制約著人們基本物質(zhì)需求的滿足，甚至可能是溫飽問題還無法妥善解決，進(jìn)而影響客觀生活質(zhì)量。

因此，要切實(shí)提高公眾主觀幸福指數(shù)，在我國(guó)向全面建成小康社會(huì)邁進(jìn)的現(xiàn)階段，還是要把發(fā)展經(jīng)濟(jì)放在首位，加大改革力度，大力改善人們賴以生存和發(fā)展的客觀條件，為構(gòu)建人民幸福奠定堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。

（三）堅(jiān)持公平正義，完善社會(huì)保障體系

“民不患寡而患不均”，公共幸福指數(shù)正是人們?cè)跁r(shí)間和空間立體維度上進(jìn)行社會(huì)比較的結(jié)果。我們的調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，社會(huì)公平和社會(huì)保障的滿意度是影響公眾幸福指數(shù)的重要因素。但是，當(dāng)前我國(guó)人民收入分配兩極分化不斷加劇，作為生活在社會(huì)比較中的每個(gè)成員，尤其是弱勢(shì)群體的不滿情緒日益上升，極大地影響著他們的幸福體驗(yàn)。相反，感到幸福的人群，其社會(huì)公平的認(rèn)可度較高。因此政府應(yīng)加大力度縮小貧富差距，通過宏觀調(diào)控方式限制過高收入，消除地區(qū)之間、部門之間、壟斷行業(yè)與一般行業(yè)之間的分配差距，為公眾營(yíng)造一個(gè)公平公正的社會(huì)環(huán)境。同時(shí)，還要加快完善社會(huì)保障制度，大力保障“底線民生”，關(guān)注困難群眾和弱勢(shì)群體，提高困難家庭的生活補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，讓他們生活有基本保障；改善“基本民生”，如醫(yī)療與養(yǎng)老等老百姓最為關(guān)心的基本民生問題；加強(qiáng)“深層民生”，如加強(qiáng)公共基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，改善交通、環(huán)境、教育等，使人們形成健康文明的生活方式，從而提升公眾幸福指數(shù)。

參考文獻(xiàn)

［1］范志毅.國(guó)人幸福指數(shù)現(xiàn)狀研究［J］.價(jià)值工程，2012 （7）：292-295.

［2］于飛，王會(huì)強(qiáng).基于多維測(cè)度的河北省居民幸福指數(shù)因素分析［J］.統(tǒng)計(jì)與管理，2014（11）：37-39.

［3］鄭方輝，馮淇，盧揚(yáng)帆.基于幸福感與滿意度的廣東公眾幸福指數(shù)實(shí)證研究［J］.廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（4）：16-20.

［4］李雨蒙，張文政.蘭州市居民社會(huì)生活幸福指數(shù)分析與思考［J］.甘肅農(nóng)業(yè)，2014（3）：40-43.

［5］邢占軍，黃立清.當(dāng)前主要社會(huì)群體主觀生活質(zhì)量研究——以沿海某省調(diào)查為例［J］.南京社會(huì)科學(xué)，2007（1）：85-97.

［6］姜文華，朱孔來，李俊杰.國(guó)內(nèi)外幸福指數(shù)研究現(xiàn)狀評(píng)述及展望［J］.經(jīng)濟(jì)與管理，2014（4）：34-39.

［7］陳志霞.城市幸福指數(shù)及其測(cè)評(píng)指標(biāo)體系［J］.城市問題，2011（4）：9-13.

［8］羅文英.幸福指數(shù)的穩(wěn)定性研究［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2015（22）：4-7.

［9］鄭方輝.公眾幸福指數(shù)：為什么幸福感高于滿意度？［J］.公共管理學(xué)報(bào)，2015（4）：68-82.

［責(zé)任編輯：姜玲玲］

Research on Public Happiness Index Under the "Four Environmental" Context
—A Survey of Fujian Province

SHAO Ya-li
（Ideological and Political Theory Teaching and Research Department，F(xiàn)ujian Jiangxia University，F(xiàn)uzhou 350108，China）

Abstract：In the context of "Four Environment"，the research on public happiness index can effectively reflect the people's livelihood in Fujian. It can also facilitate the people of Fujian happiness and social harmony.This paper constructed an indica?tor system on public happiness index. At the same time，the researchers conducted empirical research in nine cities in Fujian Province. The results showed that the average Fujian public happiness index was 83.6 points（out of 100）. Fujian people have impressed current happy life，the future life with confidence. Five variables Income,including social justice，family har?mony，social security and housing，are the key factors affecting public satisfaction index. Finally，the article discusses the real?istic way to enhance the well-being of the public.

Keywords：Four Environment；public happiness；happiness index；Fujian

中圖分類號(hào)：C912.6

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1674-8638（2016）02-0108-05

DOI：10.13454/j.issn.1674-8638.2016.02.019

收稿日期：2016-02-18

基金項(xiàng)目：2015年福建省社科規(guī)劃課題一般項(xiàng)目子項(xiàng)目福建省中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系研究中心2015年年度項(xiàng)目“‘四個(gè)環(huán)境’語(yǔ)境下的公眾幸福指數(shù)研究”（FJ2015B022）

作者簡(jiǎn)介：邵雅利（1977-），女，福建廈門人。副教授，研究方向：幸福心理學(xué)與心理健康教育。