中西方關(guān)于學(xué)生評(píng)教研究的比較

楊雪燕，陶　鑫

(1.復(fù)旦大學(xué) 英語系，上海 200433；2.首都醫(yī)科大學(xué) 衛(wèi)生管理與教育學(xué)院，北京 100069)

中西方關(guān)于學(xué)生評(píng)教研究的比較

楊雪燕1，陶鑫2

(1.復(fù)旦大學(xué) 英語系，上海 200433；2.首都醫(yī)科大學(xué) 衛(wèi)生管理與教育學(xué)院，北京 100069)

[摘要]學(xué)生評(píng)教關(guān)乎高校教學(xué)質(zhì)量和教師個(gè)人發(fā)展，但有關(guān)研究在國內(nèi)尚未引起足夠重視。根據(jù)中西方有影響期刊最近40年共349篇學(xué)生評(píng)教方面文章，采用內(nèi)容分析方法，比較國內(nèi)與西方在研究方法、關(guān)注點(diǎn)、研究問題與結(jié)論等方面的異同，經(jīng)分析，發(fā)現(xiàn)：西方研究多采用實(shí)證性方法，國內(nèi)多采用非實(shí)證性方法；西方更注重評(píng)教的可靠性和實(shí)際效果，國內(nèi)更關(guān)注評(píng)教制度的建立與改進(jìn)；與西方相比，國內(nèi)在評(píng)教問卷設(shè)計(jì)、過程管理、結(jié)果解讀及運(yùn)用等方面有待加強(qiáng)科學(xué)性。論文對(duì)學(xué)生評(píng)教研究的現(xiàn)狀、趨勢和存在的問題進(jìn)行全面深入梳理，為加強(qiáng)和改進(jìn)我國高校學(xué)生評(píng)教的研究及實(shí)踐提供了一系列有益啟示。

[關(guān)鍵詞]學(xué)生評(píng)教；教學(xué)質(zhì)量；教師；內(nèi)容分析；中國和西方

一、引言

“學(xué)生評(píng)教”指高等院校學(xué)生對(duì)教師的課堂教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，以下簡稱“評(píng)教”。嚴(yán)格地講，評(píng)教即在一定的評(píng)價(jià)理論指導(dǎo)下，采用科學(xué)的工具和方法，組織學(xué)生對(duì)任課教師的課堂教學(xué)情況做出價(jià)值判斷①雷敏：《論提高高校學(xué)生評(píng)教質(zhì)量的方法和策略》，《高教探索》，2005年第1期，第50-53頁。。評(píng)教已成為高校教學(xué)質(zhì)量保證體系中的重要組成部分，也被看作“教學(xué)質(zhì)量保障的根本制度”②別敦榮、孟凡：《論學(xué)生評(píng)教及高校教學(xué)質(zhì)量保障體系的改善》，《高等教育研究》，2007年第12期，第77-83頁。。在實(shí)踐中，各高校不僅通過評(píng)教來監(jiān)督教學(xué)質(zhì)量，有時(shí)還把評(píng)教結(jié)果當(dāng)作獎(jiǎng)懲教師的依據(jù)乃至教師晉級(jí)的參考，使之成為衡量教學(xué)質(zhì)量的重要標(biāo)準(zhǔn)。

隨著評(píng)教在國內(nèi)外高校廣泛開展，相關(guān)的爭論也從未停止過，有關(guān)評(píng)教的有效性和目的性一直存在著爭議③孟凡、黃巧俐：《試析大學(xué)學(xué)生評(píng)教制度的實(shí)質(zhì)》，《江蘇高教》，2013年第3期，第79-82頁；Wachtel，H.K.Student evaluation of college teaching effectiveness：A brief review.Assessment & Evaluation in Higher Education，1998，23(2)：191-212.。然而，針對(duì)評(píng)教而展開的深入系統(tǒng)的研究并不多，國內(nèi)則更少，加強(qiáng)這方面研究十分必要。本文從中西方有影響的期刊上收集了最近40年發(fā)表的相關(guān)文章共349篇，對(duì)文章進(jìn)行內(nèi)容分析，旨在對(duì)評(píng)教研究方面的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，比較中西方研究之間的異同，了解該領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢，認(rèn)識(shí)所存在的問題，為加強(qiáng)我國高校學(xué)生評(píng)教的研究及實(shí)踐提供啟示。

二、分析方法

(一)文獻(xiàn)樣本

我們選擇了有關(guān)評(píng)教研究的文獻(xiàn)作為分析對(duì)象，以中西方有影響的期刊上文章作為樣本，通過電子數(shù)據(jù)庫檢索而獲取。在選擇文章發(fā)表的時(shí)間段時(shí)有兩點(diǎn)考慮。第一，20世紀(jì)70年代是西方評(píng)教研究的“黃金時(shí)代”④Centra，J.A.Reflective Faculty Evaluation：Enhancing Teaching and Determining Faculty Effectiveness.San Francisco：Jossey-Bass，1993，p.49.，為了能充分反映西方研究的主要成果，選擇70年代為收集文獻(xiàn)的起始點(diǎn)。第二，多數(shù)電子數(shù)據(jù)庫提供的相關(guān)文章最早始于1973年左右，因此選擇了從1974—2013年共40年作為收集期刊文章的時(shí)間段。

西方文獻(xiàn)來源于英文期刊。選擇期刊時(shí)，參照Bray和Major*Bray，N.J.and C.H.Major.Status of journals in the field of higher education.The Journal of Higher Education，2011，82(4)：479-503.與Wellington和Torgerson*Wellington，J.and C.J.Torgerson.Writing for publication：What counts as a “high status，eminent academic journal”?Journal of Further and Higher Education，2005，29(1)：35-48.對(duì)西方高等教育領(lǐng)域期刊的排名，選定其中排名靠前的30種期刊。使用的電子數(shù)據(jù)庫包括EBSCO、WILEY-BLACKWELL、JSTOR和SAGE。先逐一以期刊名為來源，以teaching evaluation和student evaluation為關(guān)鍵詞進(jìn)行文獻(xiàn)檢索。然后基于檢索到的文章題目和關(guān)鍵詞，排除那些并非關(guān)注評(píng)教的文章。再根據(jù)文章的參考書目，找到一些也可能關(guān)注評(píng)教的其他有影響期刊*如Journal of Educational Psychology，影響因子達(dá)3.158。，以這些期刊名為來源進(jìn)行二度檢索，并重復(fù)上述人工排查步驟。

國內(nèi)文獻(xiàn)來源于中文核心期刊，包括《中文社會(huì)科學(xué)引文索引》(2012—2013)“教育學(xué)”目錄中高等教育類，以及《中文核心期刊要目總覽》(2011版)中的“教育學(xué)/教育事業(yè)，師范教育、教師教育”類和“高等教育”類，共42種期刊。通過中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫進(jìn)行檢索，選擇的學(xué)科領(lǐng)域?yàn)椤案叩冉逃焙汀敖逃碚撆c教育管理”、來源類別為“核心期刊”、來源為期刊名，并根據(jù)中國的實(shí)際情況選定關(guān)鍵詞“學(xué)生評(píng)教”、“教師教學(xué)質(zhì)量”、“教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)”和“教學(xué)評(píng)價(jià)”。對(duì)于檢索到的文章，也做了人工排查和二度檢索。

在完成電子數(shù)據(jù)庫檢索之后，在閱讀和分析每一篇文章的過程中，若發(fā)現(xiàn)有文章實(shí)際上與評(píng)教無關(guān)，則予以排除。最終共得到349篇文章。其中英文文章166篇，源于共11種有影響的有關(guān)期刊(見附錄一)；中文文章183篇，源于共32種國內(nèi)核心期刊(見附錄二)。

(二)研究問題

通過對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行內(nèi)容分析，試圖回答三個(gè)問題，即中西方評(píng)教研究1)采用了哪些研究方法？2)關(guān)注了哪些問題？3)得到了哪些結(jié)論？

(三)內(nèi)容分類

針對(duì)以上研究問題，首先在閱讀、分析每篇文章內(nèi)容的基礎(chǔ)之上，根據(jù)文章中相關(guān)詞語，歸納出一些內(nèi)容類別。然后采用這些類別對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行初級(jí)標(biāo)碼，在標(biāo)碼過程中確定各個(gè)類別的準(zhǔn)確性、相互排斥性以及適用性。經(jīng)過兩位研究者反復(fù)討論、修訂以及二度標(biāo)碼檢驗(yàn)，最終建立了以下兩個(gè)類別體系。

1.評(píng)教研究方法類別體系

該體系的建立主要基于文章題目、摘要和正文中涉及研究方法的內(nèi)容，共歸納出7個(gè)評(píng)教研究方法類別，詳細(xì)描述見表1(詞語實(shí)例出自中英文文章；有些只有英文而沒有中文實(shí)例，是因?yàn)橄嚓P(guān)類別在國內(nèi)研究中未出現(xiàn)；下同)。

2.評(píng)教研究問題類別體系

該體系的建立主要基于文章題目、摘要、關(guān)鍵詞和涉及研究結(jié)果的內(nèi)容，共歸納出15個(gè)評(píng)教研究問題類別，并進(jìn)而將這些類別歸納為5個(gè)維度，可謂5個(gè)評(píng)教研究的關(guān)注點(diǎn)，詳細(xì)描述見表2。

表1評(píng)教研究方法類別體系

表2評(píng)教研究問題類別體系

(四)分析過程

分析包括三個(gè)部分。第一，在確立了上述兩個(gè)類別體系之后，對(duì)所有文章進(jìn)行正式標(biāo)碼。然后以文章為單位，統(tǒng)計(jì)7個(gè)研究方法類別以及5個(gè)研究問題維度出現(xiàn)的頻次及其分別在中西方文獻(xiàn)中的分布，以便比較中西方在研究方法以及關(guān)注點(diǎn)上的異同。第二，針對(duì)15個(gè)具體的研究問題類別，深入挖掘中西方文獻(xiàn)中得出的結(jié)論，以便比較中西方研究的現(xiàn)狀、趨勢和存在的問題。第三，還分別統(tǒng)計(jì)了中西方文獻(xiàn)歷年的數(shù)量，以便了解和比較中西方研究的概貌和變化趨勢。

三、分析結(jié)果與討論

以下基于分析結(jié)果，先比較中西方評(píng)教研究的概貌以及變化趨勢；然后比較中西方在研究方法和關(guān)注點(diǎn)上的異同，從中可以看到中西方研究的基本狀況以及存在的問題；此后給出在15個(gè)研究問題上得出的結(jié)論，深入比較中西方研究分別重視哪些問題，以及在解決問題時(shí)取得了哪些進(jìn)展。

(一)評(píng)教研究的概貌

從1974年到2013年共40年間，中西方對(duì)于評(píng)教研究的關(guān)注程度以及變化趨勢均存在不少差異。以下圖1給出40年間有關(guān)評(píng)教的中西方文獻(xiàn)篇數(shù)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

從圖1中可以看到，西方的評(píng)教研究起步比較早，40年來雖然有小幅波動(dòng)，但始終保持適度的關(guān)注，近幾年有緩慢上升的趨勢。從文獻(xiàn)中看，高校學(xué)生評(píng)教起源于美國，第一份評(píng)教問卷——普渡教學(xué)評(píng)價(jià)量表(Purdue Rating Scale for Instructors)誕生于1927年。同年，題為Experimental Data on the Purdue Rating Scale for Instructors*Remmers，H.H.and G.C.Brandenburg.Experimental data on the Purdue Rating Scale for Instructors.Educational Administration and Supervision，1927，13(6)：519-527.的第一篇研究評(píng)教的文章發(fā)表于美國期刊EducationalAdministrationandSupervision。在西方，評(píng)教于20世紀(jì)60年代進(jìn)入發(fā)展期，一些大學(xué)開始成立專門研究評(píng)教的機(jī)構(gòu)；70年代發(fā)展最快，大批學(xué)校更加系統(tǒng)地開展評(píng)教。就是在這一發(fā)展階段，一些有影響的(如Centra*Centra，J.A.Student ratings of instruction and their relationship to student learning.American Educational Research Journal，1977，14(1)：17-24.等人的)研究出現(xiàn)了，論證評(píng)教的有效性，并肯定了評(píng)教在形成性評(píng)價(jià)和總結(jié)性評(píng)價(jià)中的不同作用*Centra，J.A.Reflective Faculty Evaluation：Enhancing Teaching and Determining Faculty Effectiveness.San Francisco：Jossey-Bass，1993，49.。80年代之后趨于穩(wěn)定，評(píng)教已經(jīng)成為多數(shù)高校評(píng)價(jià)教學(xué)質(zhì)量的一種制度。而在這一較長的穩(wěn)定階段，對(duì)評(píng)教的關(guān)注度有增無減；更重要的是，研究更為深入，在澄清、整合已有研究結(jié)果的同時(shí)，開始關(guān)注評(píng)教方法的科學(xué)性、影響評(píng)教的因素等(詳見后文中討論)。

國內(nèi)的評(píng)教實(shí)踐與研究起步較晚，直到上世紀(jì)80年代才開始。1984年，北京師范大學(xué)在計(jì)算教師教學(xué)工作的“量”時(shí)，對(duì)教學(xué)的“質(zhì)”也進(jìn)行了簡單的評(píng)價(jià)，這可謂我國最早的在評(píng)價(jià)高校教師教學(xué)方面的實(shí)踐。隨后，學(xué)生評(píng)教逐步發(fā)展成為評(píng)價(jià)教師教學(xué)質(zhì)量的一個(gè)重要信息來源。1990年，第一篇研究學(xué)生評(píng)教的文章發(fā)表于《高等師范教育研究》(2003年更名為《教師教育研究》)，題為“高師生評(píng)定教師課堂教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)的調(diào)查”*范曉玲：《高師生評(píng)定教師課堂教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)的調(diào)查》，《高等師范教育研究》，1990年第1期，第48-53頁。。90年代，隨著北大、人大、北師大幾所名校率先向師生公布評(píng)教結(jié)果*魏紅：《我國高校教師教學(xué)評(píng)價(jià)發(fā)展的回顧與展望》，《高等師范教育研究》，2001年第3期，第68-72頁。，學(xué)生評(píng)教在國內(nèi)高校中逐步推廣開來。在這一起步階段，評(píng)教研究的文章并不多。21世紀(jì)以來進(jìn)入高速發(fā)展期，大批高校迅速加入評(píng)教的行列，評(píng)教方面文章數(shù)量也迅速增長，到2011年達(dá)到巔峰。在這一發(fā)展階段，研究者主要關(guān)注如何優(yōu)化對(duì)評(píng)教過程的管理，以及如何建立科學(xué)的評(píng)教制度。而近兩年開始，隨著評(píng)教制度成熟化，雖有個(gè)別研究開始關(guān)注受學(xué)生歡迎老師的特點(diǎn)，但整體來看研究的勢頭有回落的跡象。那么，評(píng)教研究是否已經(jīng)解決了需要解決的問題？研究方法是否可靠？得到的結(jié)論為評(píng)教實(shí)踐帶來了哪些有益的啟示？這些都是值得深入調(diào)查研究的。

(二)評(píng)教研究的方法

除了從研究走勢上看，從研究方法來看中西方研究也存在著很多差異。以下圖2給出了各種研究方法類別在中西方文獻(xiàn)中的分布情況。

從圖2中可以看出，西方研究有兩個(gè)特點(diǎn)。第一，問卷所占比例最大，而且除了單獨(dú)使用外，還與測試和訪談分別一起使用，顯然是采用最多的研究方法。第二，問卷、訪談、測試和實(shí)驗(yàn)均屬于實(shí)證性研究方法，加起來所占比例高達(dá)80%，而經(jīng)驗(yàn)總結(jié)、思辨加討論、綜述這類非實(shí)證性研究方法所占比例相對(duì)很小。實(shí)證性研究的特點(diǎn)是，通過對(duì)研究對(duì)象大量的觀察、實(shí)驗(yàn)和調(diào)查而獲取客觀材料，多采用量化分析手段，要求所得結(jié)論在相同條件下具有可證性*鄧猛、趙振州：《教育科學(xué)研究方法與寫作基本規(guī)范的思考》，《教育研究與實(shí)驗(yàn)》，2005年第1期，第1-6頁。。這種研究方法強(qiáng)調(diào)結(jié)論的客觀性和普遍性，有利于歸納出事物的本質(zhì)屬性和發(fā)展規(guī)律。還值得注意的是，即使在綜述類之中，西方有些研究采用了元分析方法(meta-analysis)，即收集已有的研究結(jié)果，對(duì)其進(jìn)行量化分析和梳理，以便客觀而準(zhǔn)確地反映研究現(xiàn)狀*Glass，G.V.Primary，secondary，and meta-analysis of research.Educational Researcher，1976，5(10)：3-8.。由此看來，西方的評(píng)教研究比較注重研究方法的科學(xué)性。

國內(nèi)研究在方法類別的分布上與西方研究正好相反。包括思辨加討論、經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和綜述在內(nèi)的非實(shí)證性研究方法加起來所占比例高達(dá)73%，接近實(shí)證性研究方法在西方研究中所占比例。思辨加討論式研究最多，其次是經(jīng)驗(yàn)總結(jié)式。也就是說，大量的文章并不是基于調(diào)查或?qū)嶒?yàn)數(shù)據(jù)，而是基于主觀認(rèn)識(shí)或理性分析。綜述性研究相對(duì)較少，沒有采用元分析方法，而只是評(píng)述，以介紹他人研究成果為主。就實(shí)證性方法而言，國內(nèi)研究沒有采用實(shí)驗(yàn)或測試，主要采用問卷，有少量研究采用問卷加訪談的方法，但合起來所占比例依然遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于西方研究。由此看來，國內(nèi)研究過多采用非實(shí)證性方法，有較強(qiáng)的主觀性，有待加強(qiáng)科學(xué)性。

(三)評(píng)教研究的關(guān)注點(diǎn)

在評(píng)教研究的關(guān)注點(diǎn)上，中西方研究之間也存在不少差異。圖3給出了圍繞5個(gè)評(píng)教研究關(guān)注點(diǎn)的中西方文獻(xiàn)篇數(shù)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

從圖3可以看到，“評(píng)教管理”在中西方研究中都是最為重要的關(guān)注點(diǎn)，但國內(nèi)的關(guān)注程度更為突出，達(dá)到西方的1.6倍。隨著評(píng)教日益成為國內(nèi)高校的一種教學(xué)管理制度，同時(shí)由于國內(nèi)高校數(shù)量多且層次、類別多樣，究竟應(yīng)該如何實(shí)施評(píng)教便成為一個(gè)特別值得關(guān)注的問題。而且，學(xué)生、教師以及管理人員對(duì)評(píng)教的看法和認(rèn)識(shí)也隨之增多，這一點(diǎn)反映在國內(nèi)研究對(duì)于“各方態(tài)度”的關(guān)注程度也達(dá)到了西方同類研究的1.8倍。然而，國內(nèi)研究對(duì)“影響評(píng)教的因素”和“評(píng)教結(jié)果解讀”重視相對(duì)不足，關(guān)注程度分別只是西方同類研究的52%和20%。這說明國內(nèi)研究多把評(píng)教當(dāng)作一種需要實(shí)施的制度，對(duì)如何提高評(píng)教質(zhì)量關(guān)注不夠，對(duì)評(píng)教之后如何幫助教師提高認(rèn)識(shí)、改進(jìn)教學(xué)則關(guān)注更少。中西方研究只有在“評(píng)教問卷設(shè)計(jì)”上比較接近，都予以相當(dāng)程度的關(guān)注，因?yàn)樵u(píng)教問卷是整個(gè)評(píng)教工作中最重要的組成部分，其內(nèi)容決定了評(píng)教最終將給教師和管理者提供何種信息*Marsh，H.W.Students’ evaluations of university teaching：Research findings，methodological issues，and directions for future research.International Journal of Educational Research，1987，11(3)：253-388.。正因?yàn)槿绱?，評(píng)教問卷所涉及的研究問題也比較多，這一點(diǎn)在下文中有詳細(xì)討論。

(四)評(píng)教研究的問題與結(jié)論

基于對(duì)文獻(xiàn)的深入分析，以下針對(duì)上述5個(gè)關(guān)注點(diǎn)所涉及的總共15個(gè)研究問題類別，詳細(xì)比較中西方研究已經(jīng)得到的結(jié)論。由于中西方研究不僅在整體關(guān)注點(diǎn)上存在差異，而且對(duì)具體研究問題類別的關(guān)注程度也不同，甚至有些類別在國內(nèi)幾乎未得到關(guān)注，因此以下的部分小節(jié)中很少或不包括國內(nèi)研究得出的結(jié)論。

1.評(píng)教問卷設(shè)計(jì)

(1)問卷內(nèi)容

評(píng)教問卷的內(nèi)容是評(píng)教問卷設(shè)計(jì)中的關(guān)鍵。西方國家高校的評(píng)教問卷由學(xué)校的教學(xué)指導(dǎo)或評(píng)估中心研制開發(fā)，或由專門的評(píng)教機(jī)構(gòu)研制后有償提供；國內(nèi)高校的評(píng)教問卷往往由學(xué)校的行政管理部門制定。因此國內(nèi)文獻(xiàn)中很少涉及問卷的內(nèi)容，而主要是介紹西方有關(guān)研究成果。

根據(jù)西方研究，評(píng)教問卷可大體分為單維度和多維度兩種框架。前者的支持者認(rèn)為，教學(xué)本質(zhì)上只反映一種技能，因此教學(xué)質(zhì)量只需一個(gè)綜合維度來衡量，如“總體授課技能”，其中已經(jīng)包涵傳授知識(shí)、促進(jìn)互動(dòng)、評(píng)價(jià)學(xué)生等不同教學(xué)技巧。然而多數(shù)研究者認(rèn)同多維評(píng)教框架創(chuàng)始人Marsh的觀點(diǎn)，即有效的教學(xué)是多維度復(fù)雜活動(dòng)，且各維度間相互獨(dú)立*Marsh，H.W.Students’ evaluations of university teaching：Research findings，methodological issues，and directions for future research.International Journal of Educational Research，1987，11(3)：253-388.。這意味著有效教學(xué)并不拘泥于一種教學(xué)模式，例如有的教師教學(xué)有條理但缺乏熱情，兩個(gè)得分相同的教師可以在不同維度上得分不同。還有研究顯示，每個(gè)教師都有自己的“個(gè)人輪廓”，而且可長達(dá)十幾年基本不變*Marsh，H.W.and M.Bailey.Multidimensional students’ evaluations of teaching effectiveness：A profile analysis.The Journal of Higher Education，1993，64(1)：1-18.。

Marsh設(shè)計(jì)的評(píng)教問卷SEEQ(Student Evaluation of Educational Quality Questionnaire)影響很大，內(nèi)容包括九個(gè)方面：學(xué)習(xí)價(jià)值感、教學(xué)熱情、組織清晰性、群體互動(dòng)、人際和諧、知識(shí)寬度、考試評(píng)分、作業(yè)閱讀材料和功課量難度*中譯文的譯者為北京師范大學(xué)心理學(xué)系教授孟慶茂(見孟慶茂、劉紅云：《大學(xué)教師教學(xué)效果評(píng)價(jià)維度結(jié)構(gòu)及影響因素研究》，《心理科學(xué)》，2003年第4期，第617-619頁)。。在國內(nèi)，很多評(píng)教問卷內(nèi)容主要包括教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法和教學(xué)效果，顯得比較籠統(tǒng)，更接近單維度問卷。

(2)師生角度

評(píng)教實(shí)際上是收集學(xué)生對(duì)教師教學(xué)質(zhì)量的看法，因此問卷設(shè)計(jì)需從學(xué)生的角度出發(fā)，同時(shí)從教師角度考慮到實(shí)際教學(xué)情況與要求。

從學(xué)生的角度出發(fā)，問卷的指標(biāo)應(yīng)該是學(xué)生可以觀察和判斷的，而不能過于抽象。西方高校的評(píng)價(jià)指標(biāo)與教師的教學(xué)行為相對(duì)應(yīng)，表述具體而明確，如“是否鼓勵(lì)學(xué)生質(zhì)疑老師并發(fā)表看法”、“是否邀請(qǐng)學(xué)生分享他們的觀點(diǎn)和知識(shí)”等*Marsh，H.W.and M.Bailey.Multidimensional students’ evaluations of teaching effectiveness：A profile analysis.The Journal of Higher Education，1993，64(1)：1-18.。而國內(nèi)大學(xué)的有些評(píng)價(jià)指標(biāo)表述比較抽象，如“備課情況”、“教學(xué)研究和教學(xué)改革措施”等*王篤美：《學(xué)生評(píng)教的有效性穩(wěn)定性分析》，《江蘇高教》，1996年第2期，第23-26頁。，學(xué)生往往難以判斷。此外，學(xué)生評(píng)教的主要依據(jù)是自己的學(xué)習(xí)收獲及滿意度*吳培群、陳小紅：《大學(xué)生評(píng)教的統(tǒng)計(jì)分析及其改革途徑探討——基于北京一所高校學(xué)生評(píng)教分?jǐn)?shù)的統(tǒng)計(jì)分析》，《高教探索》，2010年第3期，第78-81頁。。西方問卷更為關(guān)注學(xué)生的收獲，但國內(nèi)問卷指標(biāo)集中于教師表現(xiàn)卻極少提及學(xué)生具體的進(jìn)步與變化。

從教師的角度看，教師本人最了解自己學(xué)生的要求以及所授課程及學(xué)科的特點(diǎn)，因此讓教師參與問卷設(shè)計(jì)很有必要，甚至是決定評(píng)教成敗的一個(gè)關(guān)鍵因素。西方很多高校的教師在評(píng)教中享有相當(dāng)?shù)淖灾鳈?quán)，可自擬一些問題，或從評(píng)教題庫中選擇問題自行編制問卷。有研究發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于問卷中的必選問題，教師自選的問題可在更大程度上反映學(xué)生對(duì)課程的整體滿意度*Denson，N.，T.Loveday and H.Dalton.Student evaluation of courses：What predicts satisfaction?Higher Education Research & Development，2010，29(4)：339-356.。但在國內(nèi)，教師是被評(píng)價(jià)、被監(jiān)督的對(duì)象，對(duì)于評(píng)教指標(biāo)的設(shè)計(jì)與改進(jìn)幾乎沒有發(fā)言權(quán)。

(3)學(xué)科環(huán)境

不同院系、學(xué)科的教學(xué)過程和重點(diǎn)不同，對(duì)教師的要求也不同，構(gòu)成了學(xué)科的評(píng)教環(huán)境。西方有研究發(fā)現(xiàn)，自然科學(xué)注重課程設(shè)計(jì)，強(qiáng)調(diào)發(fā)展學(xué)生的邏輯思維能力；教育學(xué)注重對(duì)學(xué)生的關(guān)心以及知識(shí)的實(shí)踐意義；心理學(xué)注重培養(yǎng)學(xué)生的研究熱情，關(guān)注課堂組織；人文學(xué)科則注重培養(yǎng)批判性思維能力，強(qiáng)調(diào)課堂組織及教育性目標(biāo)*Ghedin，E.and D.Aquario.Moving towards multidimensional evaluation of teaching in higher education：A study across four faculties.Higher Education，2008，56(5)：583-597.。有美國大學(xué)先在學(xué)校層面制定一般性指南，然后由各院系編制符合學(xué)科環(huán)境的問卷。

國內(nèi)專門針對(duì)特定學(xué)科問卷的研究很少。以外語學(xué)科為例，筆者在中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫上檢索外語類核心期刊，并查閱特別針對(duì)外語教育的刊物《中國外語教育》、《中國英語教育》和《廣東外語外貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)》，只發(fā)現(xiàn)兩篇文章提到學(xué)生評(píng)教*夏偉蓉、呂長、魏俊軒：《從學(xué)生網(wǎng)上評(píng)價(jià)教師課堂教學(xué)質(zhì)量調(diào)查分析大學(xué)英語教學(xué)和教材》，《外語界》，2004年第3期，第18-25頁；陳麗霞、曾燕冰：《大學(xué)英語教師課堂教學(xué)質(zhì)量調(diào)查——通過學(xué)生網(wǎng)上評(píng)教的渠道》，《教育學(xué)術(shù)月刊》，2013年第5期，第94-96頁。，并沒有專門研究外語學(xué)科評(píng)教的文章。

(4)文化環(huán)境

不同的文化與教育制度也構(gòu)成了不同的評(píng)教環(huán)境，會(huì)影響學(xué)生的認(rèn)知。同一個(gè)評(píng)教問卷中的某些維度可能具有跨文化性，另一些維度則會(huì)反映出文化差異。例如北美評(píng)教問卷SEEQ已應(yīng)用于7個(gè)國家和地區(qū)(澳大利亞、巴布亞新幾內(nèi)亞、西班牙、中國、中國香港、尼日尼亞和印度)。西方有研究表明，該問卷中的“教學(xué)熱情”和“知識(shí)寬度”兩個(gè)維度在印度顯示出較高的重合度*Watkins，D.and B.Thomas.Assessing teaching effectiveness：An Indian perspective.Assessment & Evaluation in Higher Education，1991，16(3)：185-198.。國內(nèi)研究也指出有些維度在中國有所重合，導(dǎo)致將“教學(xué)熱情”與“組織清晰性”合二為一，并將“考試評(píng)分”與“作業(yè)閱讀材料”合并為“教學(xué)管理”*孟慶茂、趙增梅：《大學(xué)生評(píng)價(jià)教師教學(xué)效果的多維性研究》，《新世紀(jì)測驗(yàn)學(xué)術(shù)發(fā)展趨勢》，中國測驗(yàn)學(xué)會(huì)編，臺(tái)北：臺(tái)北心理出版公司，1999年版，第541-560頁。。

2.評(píng)教管理

(1)前期動(dòng)員

就評(píng)教的實(shí)施過程而言，前期需對(duì)參評(píng)的學(xué)生和受評(píng)的教師做好引導(dǎo)和動(dòng)員工作。西方有研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)生對(duì)評(píng)教指標(biāo)的解讀與設(shè)計(jì)者預(yù)期會(huì)有出入，不確定項(xiàng)目內(nèi)涵時(shí)便自己猜測*Robertson，S.I.Student perceptions of student perception of module questionnaires：Questionnaire completion as problem solving.Assessment & Evaluation in Higher Education，2004，29(6)：663-679.。國內(nèi)研究也發(fā)現(xiàn)，很多學(xué)生因不清楚評(píng)教目的而處在“信息不對(duì)稱”狀態(tài)*周繼良：《試論信息不對(duì)稱與高等學(xué)校學(xué)生評(píng)教》，《高教發(fā)展與評(píng)估》，2011年第2期，第44-53頁。，因此被動(dòng)、敷衍地對(duì)待評(píng)教，或根據(jù)對(duì)教師的整體印象打分而不是逐條評(píng)價(jià)。大量國內(nèi)研究認(rèn)為，應(yīng)該通過集中培訓(xùn)等方法向?qū)W生解釋問卷項(xiàng)目的內(nèi)涵和評(píng)教的方法，以便培養(yǎng)和提高學(xué)生的評(píng)教能力；而且可提前告知評(píng)教的目的和用途，使學(xué)生端正態(tài)度并樹立主人翁意識(shí)。

同時(shí)，要引導(dǎo)教師認(rèn)真對(duì)待評(píng)教，就要尊重教師的權(quán)利、注重教師的職業(yè)發(fā)展。但國內(nèi)高校的教師除了作為評(píng)教對(duì)象之外，往往處于評(píng)教制度之外。國內(nèi)不少研究建議，學(xué)?？梢怨冀虒W(xué)質(zhì)量要求，使教師在思想和教學(xué)上有充裕的時(shí)間準(zhǔn)備和改進(jìn)；還可以學(xué)習(xí)西方的做法，由系主任將評(píng)教的重要性、如何運(yùn)用評(píng)教結(jié)果以及評(píng)教管理辦法都告知每位教師。

(2)時(shí)機(jī)與模式

一般認(rèn)為，評(píng)教時(shí)機(jī)應(yīng)視評(píng)教目的而定，總結(jié)性評(píng)價(jià)適合在期末進(jìn)行，形成性評(píng)價(jià)適合在期中進(jìn)行。西方有調(diào)查顯示，參加與不參加期中評(píng)教的教師在期末評(píng)教中得分不同，前者比后者高出15%*Cohen,P.A.Effectiveness of student-rating feedback for improving college instruction：A meta-analysis of findings.Research in Higher Education，1980，31(4)：321-341.。

關(guān)于網(wǎng)上評(píng)教模式，國內(nèi)有人建議長期開通網(wǎng)上評(píng)教系統(tǒng)，方便學(xué)生隨時(shí)反饋意見，教師也能隨時(shí)了解意見以便改進(jìn)教學(xué)。但隨著網(wǎng)絡(luò)評(píng)教系統(tǒng)出現(xiàn)，網(wǎng)上回饋率已成為一個(gè)問題。西方有研究認(rèn)為，把課程學(xué)分與參與評(píng)教掛鉤有助于提高回饋率。國內(nèi)也有人指出應(yīng)控制網(wǎng)上評(píng)教過程中可能出現(xiàn)的誤差，減少無效信息源。

(3)結(jié)果運(yùn)用

評(píng)教結(jié)果具有多種用途。首先是促進(jìn)教師改進(jìn)教學(xué)，這也是評(píng)教的主要目的。西方有些學(xué)校會(huì)向教師提供評(píng)教結(jié)果的說明，對(duì)反映出的問題進(jìn)行針對(duì)性輔導(dǎo)和培訓(xùn)。有研究表明，接受過專家咨詢的教師再次參加評(píng)教時(shí)得分有顯著提高*Marsh，H.W.and L.A.Roche.The use of students’ evaluations and an individually structured intervention to enhance university teaching effectiveness.American Educational Research Journal，1993，30(1)：217-251.。國內(nèi)學(xué)校在評(píng)教結(jié)束后很少對(duì)評(píng)教結(jié)果進(jìn)行分析和研究，或制定改進(jìn)教學(xué)的計(jì)劃。

評(píng)教結(jié)果還普遍用于人事管理，把評(píng)教得分當(dāng)作教師提職稱和提拔的參考標(biāo)準(zhǔn)。例如，美國高校在教師的任用和晉級(jí)等問題上會(huì)征集學(xué)生意見，但只是作為參考；國內(nèi)則有高校將評(píng)教結(jié)果直接用于人事決策。此外，評(píng)教結(jié)果常用于教學(xué)管理。在西方，教師的評(píng)教得分可供學(xué)生選課時(shí)參考。在國內(nèi)，教師的評(píng)教得分往往并不公開，而只被當(dāng)作獎(jiǎng)懲教師的依據(jù)。

3.影響評(píng)教的因素

(1)教師因素

教師的性格會(huì)影響到教師得分。西方有研究發(fā)現(xiàn)，同事對(duì)教師性格的判斷可以準(zhǔn)確預(yù)測教師得分，且不同的性格特點(diǎn)適合講授不同類型的課程，如教師外向和開明程度與本科生評(píng)分成正相關(guān)，而教師的成就與忍耐度與研究生評(píng)分成正相關(guān)*Murray，H.G.，J.P.Rushton and S.V.Paunonen.Teacher personality traits and student instructional ratings in six types of university courses.Journal of Educational Psychology，1990，82(2)：250-261.。受學(xué)生歡迎并因此得分高的教師往往具有個(gè)人魅力*Shevlin，M.，P.Banyard，M.Davies and M.Griffiths.The validity of student evaluation of teaching in higher education：Love me，love my lectures?Assessment & Evaluation in Higher Education，2000，25(4)：397-405.，或者有目標(biāo)性、自信并給人安全感*Brems，C.，M.R.Baldwin，L.Davis and L.Namyniuk.The imposter syndrome as related to teaching evaluations and advising relationships of university faculty members.The Journal of Higher Education，1994，65(2)：183-193.。國內(nèi)有研究還發(fā)現(xiàn)，情緒穩(wěn)定、外向的老師更受學(xué)生歡迎。

教師的年齡也會(huì)影響得分。西方有研究表明，教師得分開始下降的年齡因?qū)W科而異，自然科學(xué)領(lǐng)域?yàn)?0歲，人文學(xué)科為35歲(45歲再次上升)，社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域?yàn)?0歲(65歲再次上升)。心理學(xué)教師在33至65歲之間得分與年齡成反比*Renaud，R.D.and H.G.Murray.Aging，personality，and teaching effectiveness in academic psychologists.Research in Higher Education，1996，37(3)：323-340.。國內(nèi)不少研究卻發(fā)現(xiàn)年齡對(duì)教師得分影響不大，但教師的職稱越高評(píng)教得分越高。

教師科研能力的影響不穩(wěn)定。中西方多數(shù)研究表明，二者之間不相關(guān)或存在弱相關(guān)，但教師科研成果的引用率與評(píng)教得分顯著相關(guān)*Stack，S.Research productivity and student evaluation of teaching in social science classes：A research note.Research in Higher Education，2003，44(5)：539-556.。

(2)學(xué)生因素

學(xué)生方面的影響因素主要包括對(duì)課程的興趣以及對(duì)自己成績的期望值。中西方研究均表明，對(duì)課程越有興趣的學(xué)生給老師打分越高，這也是對(duì)學(xué)生影響最大的因素；同時(shí)，想得高分的學(xué)生給老師打分也高。西方研究對(duì)此的解釋是，教師為了得高分，會(huì)給學(xué)生不應(yīng)得的高分?jǐn)?shù)，學(xué)生也反過來給老師打高分*Greenwald，A.G.and G.M.Gillmore.Grading leniency is a removable contaminant of student ratings.American Psychologist，1997，52(11)：1209-1217.。另一種解釋是，首先是因?yàn)閷W(xué)生自己有興趣且學(xué)得好，因而得高分，所以給教師也打高分*Marsh，H.W.and L.A.Roche.Effects of grading leniency and low workload on students’ evaluations of teaching：Popular myth，bias，validity，or innocent bystanders?Journal of Educational Psychology，2000，92(1)：202-228.。但國內(nèi)也有研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)生的成績期望值對(duì)教師得分影響不大。

(3)課程因素

課程難度與教師得分往往成反比。國內(nèi)研究發(fā)現(xiàn)，課程越難教師得分越低，為迎合學(xué)生而降低難度便有可能得高分。西方研究則提出，課程難度可分“壞”與“好”，前者會(huì)導(dǎo)致學(xué)生打低分，后者可促進(jìn)學(xué)生積極學(xué)習(xí)，因此反而會(huì)得高分*Marsh，H.W.Distinguishing between good (useful)and bad workloads on students’ evaluations of teaching.American Educational Research Journal，2001，38(1)：183-212.。國內(nèi)研究也表明，認(rèn)為課程深度與功課負(fù)擔(dān)都適度的學(xué)生給老師打分最高*魏紅、申繼亮：《背景特征對(duì)學(xué)生評(píng)價(jià)教師教學(xué)的影響》，《高等教育研究》，2003年第4期，第85-90頁。。

課程所屬的學(xué)科領(lǐng)域?qū)處煹梅钟泻艽笥绊憽Ｎ鞣接醒芯堪l(fā)現(xiàn)，人文藝術(shù)領(lǐng)域教師得分較高，社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域居中，理工科得分較低*Feldman，K.A.Course characteristics and college students’ ratings of their teachers：What we know and what we don’t.Research in Higher Education，1978，9(3)：199-242.。數(shù)學(xué)和科學(xué)領(lǐng)域教師在所有領(lǐng)域中得分最低，因?yàn)檫@些課程較難且進(jìn)度快。國內(nèi)則有研究發(fā)現(xiàn)，語言教師得分普遍高于社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)以及其他人文學(xué)科的教師*陳國海：《中國大學(xué)學(xué)生評(píng)教系統(tǒng)的穩(wěn)定性和相關(guān)性分析》，《廣東外語外貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)》，2009年第5期，第100-104頁。。

課程類型也會(huì)影響教師得分。西方有研究表明，選修課教師比必修課教師得分高，這可能因?yàn)閷W(xué)生對(duì)選修課更感興趣。國內(nèi)學(xué)者則發(fā)現(xiàn)，學(xué)生看重必修課教師的教學(xué)水平，看重選修課教師的知識(shí)廣度和深度。

4.評(píng)教結(jié)果解讀

(1)學(xué)生成績

西方有觀點(diǎn)認(rèn)為，既然評(píng)教的目的是衡量和監(jiān)督教學(xué)質(zhì)量，而高質(zhì)量的教學(xué)應(yīng)當(dāng)促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)，那么學(xué)生成績應(yīng)該是判斷評(píng)教有效性的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)*Cohen，P.A.Student ratings of instruction and student achievement：A meta-analysis of multi-section validity studies.Review of Educational Research，1981，51(3)：281-309.。因此，評(píng)教不應(yīng)只關(guān)注教師行為，還應(yīng)結(jié)合學(xué)生學(xué)習(xí)的效果來解讀評(píng)教結(jié)果。西方有實(shí)證性研究表明，學(xué)生成績和教師得分之間存在正相關(guān)，特別是與“課程價(jià)值”和“教師講解”等評(píng)教指標(biāo)相關(guān)，但與“師生關(guān)系”和“課程難度”無關(guān)*Centra，J.A.Student ratings of instruction and their relationship to student learning.American Educational Research Journal，1977，14(1)：17-24.。

(2)教學(xué)質(zhì)量

對(duì)教學(xué)質(zhì)量的解讀主要涉及到何為“好老師”和“有效教學(xué)”，但從理論出發(fā)的深入認(rèn)識(shí)和界定很少。西方這方面研究主要圍繞如何衡量教學(xué)質(zhì)量，特別是應(yīng)采用單項(xiàng)評(píng)教指標(biāo)還是多項(xiàng)指標(biāo)。一般認(rèn)為，如果作為形成性評(píng)價(jià)，應(yīng)通過多項(xiàng)指標(biāo)來看待教師的教學(xué)質(zhì)量；如果作為總結(jié)性評(píng)價(jià)，研究者的看法不一。有人認(rèn)為應(yīng)注重“教師總評(píng)”和“課程總評(píng)”這類指標(biāo)*Cashin，W.E.and R.G.Downey.Using global student rating items for summative evaluation.Journal of Educational Psychology，1992，84(4)：563-572.；也有人認(rèn)為只看總評(píng)是不夠的，二級(jí)因子會(huì)更好地反映教師的整體教學(xué)效果*Harrison，P.D.，D.K.Douglas and C.A.Burdsal.The relative merits of different types of overall evaluations of teaching effectiveness.Research in Higher Education，2004，45(3)：311-323.。

國內(nèi)這方面研究很少。近年來有個(gè)別研究開始關(guān)注“好老師”的特點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)受歡迎的教師往往除了樂于人際交流和具備人格魅力之外，還特別重視教學(xué)，并且擅長組織分析型和評(píng)價(jià)型課堂活動(dòng)。

5.各方態(tài)度

(1)學(xué)生態(tài)度

學(xué)生普遍愿意參與評(píng)教，卻認(rèn)為教師和管理者不會(huì)在意評(píng)教結(jié)果。西方研究表明，學(xué)生贊成評(píng)教的主要原因是希望教師提高教學(xué)水平、改進(jìn)課程內(nèi)容與形式，并不關(guān)心教師晉級(jí)*Chen，Y.and L.B.Hoshower.Student evaluation of teaching effectiveness：An assessment of student perception and motivation.Assessment & Evaluation in Higher Education，2003，28(1)：71-88.。國內(nèi)有調(diào)查顯示，學(xué)生對(duì)評(píng)教之后會(huì)有什么結(jié)果不太清楚也不關(guān)心，只有1/5的學(xué)生參加評(píng)教時(shí)態(tài)度“非常認(rèn)真”*蔡敏、張麗：《大學(xué)生參與教師教學(xué)評(píng)價(jià)的調(diào)查研究》，《高等教育研究》，2005年第3期，第69-73頁。，超過1/3學(xué)生不清楚教師對(duì)評(píng)教持何種態(tài)度，70%的學(xué)生認(rèn)為教師只是“可能會(huì)”因評(píng)教提高教學(xué)質(zhì)量。

(2)教師態(tài)度

教師多贊成評(píng)教，但持懷疑態(tài)度的也不少。中西方均有不少研究表明，教師雖然認(rèn)為評(píng)教有助于改進(jìn)教學(xué)，卻對(duì)學(xué)生評(píng)教的能力不太信任。教師的這種態(tài)度也反映在評(píng)教之后的行動(dòng)之中。西方有研究表明，教師很少因評(píng)教而改變教學(xué)方法*Nasser，F(xiàn).and B.Fresko.Faculty views of student evaluation of college teaching.Assessment & Evaluation in Higher Education，2002，27(2)：187-198.。國內(nèi)研究發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)教師不會(huì)刻意迎合學(xué)生，但有40%的教師會(huì)為了得高分而照顧學(xué)生的感受，而1/5的教師則認(rèn)為自己教學(xué)的創(chuàng)造性因評(píng)教而受到抑制*蔡敏、張麗：《大學(xué)生參與教師教學(xué)評(píng)價(jià)的調(diào)查研究》，《高等教育研究》，2005年第3期，第69-73頁。。

(3)研究者態(tài)度

西方的評(píng)教研究已走過80多年，大多數(shù)研究者相信評(píng)教是“可靠、有效且有價(jià)值的教學(xué)評(píng)估手段”*Wachtel，H.K.Student evaluation of college teaching effectiveness：A brief review.Assessment & Evaluation in Higher Education，1998，23(2)：191-212.。雖然有人對(duì)評(píng)教結(jié)果用于人事決策表示質(zhì)疑，但根據(jù)Marsh*Marsh，H.W.Students’ evaluations of university teaching：Research findings，methodological issues，and directions for future research.International Journal of Educational Research，1987，11(3)：253-388.的觀點(diǎn)，任何人事決策中都存在不確定性，而相對(duì)于評(píng)價(jià)員工的所有其他手段而言，評(píng)教經(jīng)過研究并得到數(shù)據(jù)支撐，因而可謂最好的評(píng)價(jià)手段之一。

國內(nèi)的研究者普遍認(rèn)為，評(píng)教目前有重評(píng)價(jià)輕發(fā)展的傾向，通過評(píng)教來考核和評(píng)價(jià)教師，卻很少考慮如何促進(jìn)教師的職業(yè)發(fā)展。評(píng)教的真正意義在于給學(xué)校、教師和學(xué)生一個(gè)不斷提升的契機(jī)，然而當(dāng)前國內(nèi)高校評(píng)教卻以考核教師為目的，

這等于混淆了評(píng)教的目的與手段*黃桂：《分?jǐn)?shù)膨脹與等級(jí)膨脹：評(píng)教系統(tǒng)雙重失效原因探析——基于某部屬重點(diǎn)高校大學(xué)生評(píng)教的視角》，《高教探索》，2011年第6期，第95-103頁。。很多人呼吁，管理者不能只熱衷于把評(píng)教結(jié)果用于人事決策和教學(xué)管理，而應(yīng)積極建立師生溝通渠道，并為教師提供職業(yè)培訓(xùn)和專家指導(dǎo)，建議將學(xué)生評(píng)教與同行評(píng)價(jià)、領(lǐng)導(dǎo)評(píng)教、督導(dǎo)評(píng)價(jià)等方式結(jié)合起來。

四、結(jié)語

通過對(duì)中西方相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行內(nèi)容分析，我們對(duì)學(xué)生評(píng)教方面的研究方法、關(guān)注點(diǎn)、研究問題與結(jié)論進(jìn)行全面深入的梳理，對(duì)中西方研究的現(xiàn)狀、發(fā)展趨勢以及存在的問題等方面的異同進(jìn)行比較，從而對(duì)該領(lǐng)域有了較為全面而清楚的認(rèn)識(shí)。可以看到，國內(nèi)研究多采用非實(shí)證性研究方法，最為關(guān)注的是評(píng)教管理，極少關(guān)注評(píng)教結(jié)果的解讀；而西方研究多采用實(shí)證性研究方法，關(guān)注點(diǎn)相對(duì)比較均衡，關(guān)注程度較高的除評(píng)教管理之外，還有影響評(píng)教的非教學(xué)因素以及問卷設(shè)計(jì)。這說明國內(nèi)研究更注重如何建立與實(shí)施評(píng)教制度；西方研究則更注重評(píng)教制度建立之后應(yīng)當(dāng)如何完善，注重如何增強(qiáng)評(píng)教的科學(xué)性和有效性，這些可以成為國內(nèi)研究今后發(fā)展的方向。

從評(píng)教研究出發(fā)，我們還注意到一些存在的問題和有待加強(qiáng)的研究方向：

1)目前國內(nèi)評(píng)教研究量大，卻多為思辨加討論，缺乏實(shí)證性研究。應(yīng)當(dāng)注重科學(xué)的研究方法，以便減少主觀性和隨意性、增強(qiáng)研究的可信度。

2)目前國內(nèi)研究更為關(guān)注操作層面的具體問題，對(duì)于評(píng)教的科學(xué)性重視不足。應(yīng)加強(qiáng)基礎(chǔ)研究，包括設(shè)計(jì)適合中國文化的評(píng)教問卷、制訂針對(duì)特定學(xué)科的評(píng)教維度和指標(biāo)、科學(xué)地界定和解讀教學(xué)質(zhì)量，等等。

從評(píng)教研究以及評(píng)教實(shí)踐出發(fā)，可以得到如下啟示：

1)評(píng)教問卷設(shè)計(jì)是一個(gè)系統(tǒng)工程，既要有科學(xué)的理論支撐，也要考慮實(shí)際情況。要制定客觀合理的評(píng)教維度和指標(biāo)，考慮評(píng)教的學(xué)科環(huán)境和文化環(huán)境，并且征詢師生意見。

2)評(píng)教過程不應(yīng)流于形式，應(yīng)加強(qiáng)科學(xué)細(xì)致的管理。要向教師說明評(píng)教的內(nèi)容、目的和用途，得到教師的認(rèn)同并告知其努力的方向。評(píng)教之前要向?qū)W生說明評(píng)教的目的和用途，特別要解釋評(píng)教指標(biāo)的內(nèi)涵，以便提高其評(píng)教能力，同時(shí)避免學(xué)生打分時(shí)受到與教學(xué)無關(guān)因素的影響。

3)評(píng)教結(jié)果應(yīng)得到科學(xué)的解讀?？赏ㄟ^實(shí)踐以及研究，逐步建立關(guān)于“有效教學(xué)”和“好老師”的科學(xué)認(rèn)識(shí)，解讀評(píng)教結(jié)果時(shí)除了看總分還應(yīng)了解教師的“個(gè)人輪廓”，要結(jié)合教師發(fā)展而謹(jǐn)慎、細(xì)致地對(duì)待每一位教師。

4)運(yùn)用評(píng)教結(jié)果要合理。應(yīng)區(qū)分總結(jié)性評(píng)價(jià)和形成性評(píng)價(jià)，改變“重評(píng)價(jià)輕發(fā)展”的做法，避免挫傷教師的工作積極性。

5)為達(dá)到監(jiān)督和提高教學(xué)質(zhì)量的評(píng)教目的，可建立配套的專家咨詢制度，幫助教師進(jìn)行診斷和提高。

總之，與西方相比，中國高校開展評(píng)教的時(shí)間不算長，不少學(xué)校還處于不斷總結(jié)的階段，各方對(duì)評(píng)教的態(tài)度不一也很正常。然而，由于評(píng)教工作不僅關(guān)乎教學(xué)質(zhì)量的提高，而且會(huì)影響教師對(duì)教學(xué)工作以及教師角色的認(rèn)知，關(guān)系到教師個(gè)人的職業(yè)發(fā)展，所以有必要加強(qiáng)評(píng)教方面的研究，以便充分發(fā)揮評(píng)教的作用，促進(jìn)我國高等院校教學(xué)質(zhì)量不斷提高。

附錄(一)11種英文期刊

1.AmericanEducationalResearchJournal，2.Assessment&EvaluationinHigherEducation，3.BritishEducationalResearchJournal，4.HigherEducation，5.HarvardEducationalReview,6.HigherEducationResearch&Development，7.JournalofEducationalPsychology，8.ResearchinHigherEducation，9.ReviewofHigherEducation，10.ReviewofEducationalResearch，11TheJournalofHigherEducation

附錄(二)32種中文期刊

1.《比較教育研究》，2.《大學(xué)教育科學(xué)》，3.《當(dāng)代教育科學(xué)》，4.《電化教育研究》，5.《復(fù)旦教育論壇》，6.《高等工程教育研究》，7.《高等教育研究》，8.《高教發(fā)展與評(píng)估》，9.《高教探索》，10.《國家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，11.《河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版)》，12.《黑龍江高教研究》，13.《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版)》，14.《江蘇高教》，15.《教師教育研究》，16.《教育發(fā)展研究》，17.《教育科學(xué)》，18.《教育理論與實(shí)踐》，19.《教育評(píng)論》，20.《教育探索》，21.《教育學(xué)術(shù)月刊》，22.《教育研究》，23.《遼寧教育研究》(已改名為《現(xiàn)代教育管理》)，24.《清華大學(xué)教育研究》，25.《全球教育展望》，26.《外國教育研究》，27.《現(xiàn)代大學(xué)教育》，28.《現(xiàn)代教育技術(shù)》，29.《學(xué)位與研究生教育》，30.《中國大學(xué)教學(xué)》，31.《中國電化教育》，32.《中國高等教育》

(責(zé)任編輯蔣重躍責(zé)任校對(duì)劉偉孟大虎)

Teaching Evaluation by Students:A Comparison between Studies done in China and in the West

YANG Xue-yan1，TAO Xin2

(1.Department of English Language and Literature,Fudan University,Shanghai 200433；2.School of Health Management and Education，Capital Medical University，Beijing 100069,China)

Abstract:Teaching evaluation by students has an impact on both teaching quality and teacher development, but has not drawn enough attention from researchers in China. This paper presents a content analysis of 349 relevant articles published in peer-reviewed Chinese and Western journals in the past 40 years, comparing studies done in China and in the West in terms of methodology adopted, focus of attention, issues investigated, and findings made. It is found that studies done in the West tend to adopt empirical methods, and studies done in China non-empirical methods; the former are more concerned with the validity and effect of teaching evaluation, and the latter the establishment and implementation of the system of teaching evaluation; and the former put more emphasis than the latter on the scientific designing of evaluation questionnaires, careful handling of the evaluating process, and proper interpretation and application of evaluation results. By offering a thorough and critical review of the state of the art, trends of development, and problems left unsolved in the area, the paper points to directions for further research into, and practice of, teaching evaluation in Chinese universities.

Keywords：teaching evaluation by students; teaching quality; teachers; content analysis; China and the West

[收稿日期]2015-12-12

[中圖分類號(hào)]G64

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1002-0209(2016)03-0015-11