NGO參與震后災(zāi)區(qū)社會(huì)資本重建的路徑研究

余京津

摘要：在震后災(zāi)區(qū)的重建過(guò)程中，很多社區(qū)都面臨著搬遷、重組和再建，而新建社區(qū)普遍存在社區(qū)缺乏凝聚力、認(rèn)同感等問(wèn)題。NGO組織在參與災(zāi)后社區(qū)建設(shè)過(guò)程中，通過(guò)重構(gòu)社區(qū)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、推動(dòng)社區(qū)社會(huì)參與、強(qiáng)化社區(qū)信任關(guān)系，走出一條社會(huì)資本重建的新路徑，對(duì)其他類型的社區(qū)建設(shè)具有創(chuàng)新性的借鑒意義。

關(guān)鍵詞：NGO；社會(huì)資本；社區(qū)建設(shè)

一、研究背景

近些年，我國(guó)接連發(fā)生幾起重大地震災(zāi)情，對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成了很大的破壞。在各級(jí)政府著力恢復(fù)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展秩序、重建震后家園的同時(shí)，新社區(qū)的發(fā)展、融合問(wèn)題開始引起學(xué)界越來(lái)越多的關(guān)注。地震后的災(zāi)區(qū)重建，尤其是在重災(zāi)區(qū)，幾乎都是完全新建的社區(qū)。這些社區(qū)里的居民生活發(fā)生了程度不同的變化，舊的鄰里網(wǎng)絡(luò)被破壞，新的鄰里關(guān)系尚未建立起來(lái)，社區(qū)中社會(huì)資本的缺乏成為當(dāng)前災(zāi)后社區(qū)重建中的主要問(wèn)題之一。

新建的社區(qū)中社會(huì)資本缺乏，其表現(xiàn)為居民難以從社區(qū)得到社會(huì)支持，居民對(duì)社區(qū)缺乏認(rèn)同和歸屬感，從而導(dǎo)致社區(qū)缺乏凝聚力。從汶川地震災(zāi)后重建開始，越來(lái)越多的NGO組織以不同的形式參與到社區(qū)重建過(guò)程中，其中一些組織就著重于新社區(qū)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建和社會(huì)資本的培育，探尋社區(qū)社會(huì)資本重建路徑，給仍在持續(xù)的震后災(zāi)區(qū)重建以很大的啟發(fā)。

二、社區(qū)建設(shè)中的社會(huì)資本

社會(huì)資本從最早由布迪厄引入社會(huì)學(xué)到現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)展的較為成熟，很多學(xué)者從不同角度對(duì)其進(jìn)行了理論和實(shí)證研究，使得“社會(huì)資本”的內(nèi)涵得到極大的豐富。多數(shù)的學(xué)者傾向于在微觀層面研究社會(huì)資本，他們通常把社會(huì)資本和個(gè)人行動(dòng)聯(lián)系在一起，把它定義為自身社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中嵌入的社會(huì)性資源或者個(gè)人對(duì)社會(huì)關(guān)系的投資，個(gè)人都可以利用社會(huì)資本獲得回報(bào)實(shí)現(xiàn)個(gè)體行動(dòng)。而普特南等人則跳出“社會(huì)資本”是與個(gè)人緊密聯(lián)系的常規(guī)層面，把社會(huì)資本看做社會(huì)組織的一種特征，并且包含了規(guī)范、信任、網(wǎng)絡(luò)等要素，著重研究社會(huì)資本與社會(huì)集體行動(dòng)的關(guān)系。

回歸到當(dāng)下中國(guó)的社區(qū)建設(shè)研究中來(lái)，我們可以從三個(gè)方面看待社區(qū)建設(shè)中的社會(huì)資本。首先，社會(huì)資本是社區(qū)建設(shè)的一種工具和手段。社區(qū)治理的發(fā)展暗含一個(gè)基本前提就是豐富的社會(huì)資本，以此來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)家與公民社會(huì)的合作（姜振華，2005）。一旦這個(gè)前提缺失，社區(qū)治理就會(huì)出現(xiàn)“失靈困境”現(xiàn)象，培育社會(huì)資本成為走出困境的關(guān)鍵（史斌、吳欣欣，2009）。其次是社會(huì)資本如何在社區(qū)建設(shè)過(guò)程中得到積累。積累社會(huì)資本可以從制度建設(shè)、促進(jìn)居民利益社區(qū)化、發(fā)展非政府組織、理順社區(qū)內(nèi)各類主體權(quán)利與義務(wù)關(guān)系等四個(gè)方面著手。同時(shí)，重建信任關(guān)系、社會(huì)協(xié)調(diào)共識(shí)性規(guī)范、居民的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)也是解決社會(huì)資本缺失的路徑選擇（趙廷彥，2008）。第三，社會(huì)資本與社區(qū)建設(shè)之間相互影響相互促進(jìn)。社區(qū)建設(shè)的關(guān)鍵產(chǎn)物是社會(huì)資本，而社會(huì)資本培育的重要場(chǎng)所就是社區(qū)（孫立平，2001）。于是就有了社區(qū)社會(huì)資本概念的提出，它既是社會(huì)資本在社區(qū)這一區(qū)域概念上的體現(xiàn)，也是社會(huì)資本在社區(qū)這一集體概念上的理解，它是指社區(qū)成員通過(guò)營(yíng)建本社區(qū)的社會(huì)參與網(wǎng)絡(luò)，取得相互之間社區(qū)信任，并建立起相互認(rèn)可的互惠規(guī)范，最終取得社區(qū)集體行動(dòng)的一種集體能力。

三、NGO參與災(zāi)后社區(qū)資本重建的實(shí)踐

2008年汶川地震救助中NGO第一次以集體形象登上舞臺(tái)，期間NGO和志愿者數(shù)量之多、作用之廣，展示了其強(qiáng)大的行動(dòng)能力，在此后多次突發(fā)災(zāi)害中，更凸顯了NGO在政府災(zāi)害救助中合作與補(bǔ)充的重要作用。在眾多參與到災(zāi)后重建的NGO中，上海熱愛家園便是其中一支著眼于災(zāi)后社區(qū)重建的NGO組織。他們開展了“美麗新家園”項(xiàng)目，旨在實(shí)現(xiàn)受災(zāi)地區(qū)都江堰市龍池社區(qū)的社區(qū)共建，此項(xiàng)目從2008年開始一直運(yùn)行到現(xiàn)在，筆者曾多次前往項(xiàng)目所在地，并接觸到很多項(xiàng)目工作人員和當(dāng)?shù)鼐用?，見證了一個(gè)重創(chuàng)后的社區(qū)一步步走向新生，也經(jīng)歷了NGO組織參與災(zāi)后社區(qū)資本重建的有益實(shí)踐。

（一）嚴(yán)重缺乏社區(qū)社會(huì)資本的新建龍池社區(qū)

龍池社區(qū)是一個(gè)通過(guò)隨機(jī)選房建立起來(lái)的嶄新社區(qū)，原來(lái)社區(qū)在空間和人員構(gòu)成上發(fā)生了很大的變化，相應(yīng)的社區(qū)社會(huì)資本在這一轉(zhuǎn)變過(guò)程中也遭到很大破壞，具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

破裂的社會(huì)參與網(wǎng)絡(luò)。地震打破了原有的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，先前的村民組織基本無(wú)法發(fā)揮作用，相識(shí)的鄰里好友也因?yàn)榫幼〉氐姆蛛x而減少。作為農(nóng)民而言，一旦這種地緣關(guān)系喪失，將使得他們?cè)静欢嗟纳鐣?huì)資本迅速流失。住進(jìn)新房的社區(qū)居民，鄰里之間互不了解也很少往來(lái)，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的重建基本處于擱淺的狀態(tài)。居民普遍對(duì)新的社區(qū)缺乏歸屬感，不愿主動(dòng)參與到社區(qū)的公共事務(wù)中去。加之隨著災(zāi)后重建步伐的推進(jìn)，時(shí)間逐漸在抹平人們關(guān)于災(zāi)難的記憶，大家不再像地震之初一段時(shí)間內(nèi)非常需要通過(guò)傾訴的方式排解心理上的震撼和恐慌，獲得心靈上的慰藉，而這種傾訴通常通過(guò)參加社區(qū)活動(dòng)的形式開展。社區(qū)里的個(gè)人逐漸轉(zhuǎn)而專注于自家的各種事務(wù)。破裂的社區(qū)參與網(wǎng)絡(luò)，導(dǎo)致社區(qū)集體行動(dòng)缺乏動(dòng)力和相互支持的最典型例子是，2008年龍池人表示無(wú)力繼續(xù)舉辦已在龍池延續(xù)四百多年的傳統(tǒng)盛會(huì)—天官節(jié)。雖然原因包括多方面，但究其根本，還是承載天官節(jié)這一個(gè)傳統(tǒng)節(jié)日的舊有社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的破壞造成。

遭遇危機(jī)的社區(qū)信任。社區(qū)的信任危機(jī)一般都是與相關(guān)信息的不透明、不對(duì)稱有關(guān)。震后初期，災(zāi)區(qū)一下涌入大量的物品資金，這些來(lái)自政府、民間組織、個(gè)人的大量資源，使得遭受不同程度損失的社區(qū)居民不可避免的劃分成不同的利益群體。不同利益群體就有不同的利益訴求，在居民與政府之間、社區(qū)居民之間，因?yàn)槔嬖V求得不到滿足而產(chǎn)生的矛盾逐漸顯現(xiàn)。加之新建社區(qū)運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程中很多制度和規(guī)則的不完善，這些矛盾在無(wú)法按照正常程序解決的情況下，就容易造成謠言和誤會(huì)的產(chǎn)生，從而消解社區(qū)原有的信任感，導(dǎo)致社區(qū)居民和政府彼此間的信任出現(xiàn)危機(jī)。同時(shí)，這個(gè)信任危機(jī)還出現(xiàn)在幫助龍池重建的NGO與社區(qū)居民之間，NGO組織進(jìn)入社區(qū)幫助重建的動(dòng)機(jī)和目的也會(huì)遭到質(zhì)疑。

失效的社區(qū)規(guī)范。在新社區(qū)的重建過(guò)程中，社區(qū)制度規(guī)范明顯處于缺失且無(wú)效的狀態(tài)。舊的社區(qū)規(guī)范因?yàn)榭臻g、對(duì)象的變化無(wú)法產(chǎn)生作用。而新的社區(qū)規(guī)范尚未建立或雖已建立但還未產(chǎn)生約束力，制度規(guī)范處于“失效”狀態(tài)。以龍池社區(qū)為例，社區(qū)管理制度、社區(qū)志愿者管理制度等具體制度規(guī)范不健全甚至完全缺乏。制度和規(guī)范的失效，就會(huì)導(dǎo)致社區(qū)普遍性的價(jià)值規(guī)范相應(yīng)缺失，這也是社區(qū)信任遭遇的危機(jī)的主要原因。

（二）災(zāi)后社區(qū)社會(huì)資本重建的龍池實(shí)踐

在龍池社區(qū)重建的過(guò)程中，政府更多承擔(dān)的是硬件方面的恢復(fù)，如居民住房、醫(yī)療教育、路政等基礎(chǔ)設(shè)施，對(duì)社區(qū)非物質(zhì)方面的重建顧及較少，這也為NGO的參與提供了施展空間。以上海熱愛家園開展的“美麗新家園”社區(qū)共建項(xiàng)目為例，該項(xiàng)目期望通過(guò)各種活動(dòng)的開展，通過(guò)整合各項(xiàng)資源，重構(gòu)社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，強(qiáng)化社區(qū)居民的歸屬感和信任感，在共建共管中培育充足的社區(qū)社會(huì)資本，實(shí)現(xiàn)龍池社區(qū)的健康發(fā)展。

1、 整合資源，重構(gòu)社區(qū)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)

重構(gòu)社區(qū)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，首先是拓展公共活動(dòng)空間，加強(qiáng)個(gè)人與個(gè)人、個(gè)人與集體之間的溝通。社區(qū)公共活動(dòng)空間的功能是為集體活動(dòng)提供場(chǎng)地，增加居民互動(dòng)機(jī)會(huì)，增強(qiáng)居民對(duì)本社區(qū)性的認(rèn)同，形成心理上對(duì)該社區(qū)的歸屬感，從而有助于社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)，起到培育社區(qū)社會(huì)資本的重要作用。對(duì)于龍池社區(qū)的村民來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)受到?jīng)_擊，而新社區(qū)獨(dú)門獨(dú)戶的規(guī)劃與設(shè)計(jì)，也讓居民之前彼此串門的交往形式。因此新家園項(xiàng)目通過(guò)發(fā)揮社區(qū)公共活動(dòng)空間的交流作用來(lái)改善這一問(wèn)題，拓展了包括社區(qū)文化站、龍池“游客之家”在內(nèi)的多個(gè)社區(qū)公共活動(dòng)空間。為了使這些新拓展的公共活動(dòng)空間獲得居民的普遍認(rèn)同和接受，項(xiàng)目成員在這些地方開展各類為居民喜聞樂(lè)見的集體活動(dòng)，如在“游客之家”空地上協(xié)助組織壩壩舞，各個(gè)傳統(tǒng)節(jié)日上的龍燈隊(duì)腰鼓隊(duì)表演，舉辦居民才藝大賽”等；將龍池文化站免費(fèi)提供的空房間改造成圖書室和公共娛樂(lè)場(chǎng)所。這樣一來(lái)就讓居民之間可以在這些社區(qū)公共活動(dòng)空間彼此交流，既對(duì)這種公共空間形式產(chǎn)生認(rèn)同，也能強(qiáng)化地域上和精神上的歸屬感，使得新建社區(qū)的鄰里關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在其中得到重構(gòu)。

同時(shí)整合多方資源，構(gòu)建更廣泛的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)。首先是爭(zhēng)取政府層面的物資和政策支持。在社區(qū)重建過(guò)程中，NGO與政府部門的角色是相互補(bǔ)充相互配合的關(guān)系，政府部門是政策的制定者和物資分配者，這是其最大優(yōu)勢(shì)，但也注定其在重建中更著重于宏觀層面上的恢復(fù)，對(duì)社區(qū)居民微觀或者非物質(zhì)層面需求則容易忽視；而NGO組織則可以形成有益的補(bǔ)充，雖然可能力量單薄物資有限，但其可以深入到社區(qū)居民內(nèi)部了解其真正需求并予以關(guān)照。第二是與其他外部資源提供者保持密切的聯(lián)系與合作，這樣可以豐富龍池居民獲取的資源形式和資源數(shù)量。資源形式的多樣化有利于社區(qū)綜合建設(shè)和發(fā)展，生活其中的居民能力也可以獲得平衡性的提高。

2、共建共管，推動(dòng)社區(qū)社會(huì)參與

社區(qū)建設(shè)的關(guān)鍵是調(diào)動(dòng)社區(qū)居民的積極性，讓他們充分且自愿的參與到自身社區(qū)建設(shè)中，這樣才能在不斷的互動(dòng)中形成緊密的社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，基于所有成員共同利益的社區(qū)集體行為才會(huì)更容易產(chǎn)生。而且要推動(dòng)社區(qū)居民以主人翁的姿態(tài)深入?yún)⑴c到社區(qū)建設(shè)的過(guò)程當(dāng)中，不應(yīng)僅僅停留在參加活動(dòng)的表面上，這樣才能為社區(qū)社會(huì)參與打下穩(wěn)固的基礎(chǔ)。

災(zāi)后重建的主力歸根到底還是要依靠當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民自身，外部介入只能起到在災(zāi)后重建的初期起到暫時(shí)的協(xié)助作用，在其完全撤離后，社區(qū)要成為為自我管理、自我運(yùn)轉(zhuǎn)、自我發(fā)展的成熟社區(qū)。正因如此，NGO組織在龍池開展的社區(qū)共建活動(dòng)不止“授人以魚”更是“授人以漁”，始終貫徹和強(qiáng)調(diào)整個(gè)過(guò)程中當(dāng)?shù)鼐用竦墓餐瑓⑴c、共同管理和共同建設(shè)，充分調(diào)動(dòng)本地居民自身的責(zé)任感和能動(dòng)性，積極培養(yǎng)當(dāng)?shù)毓芾砣藛T和志愿者，提高村民各種實(shí)用技能水平，豐富社區(qū)社會(huì)資本存量，確保項(xiàng)目結(jié)束后龍池社區(qū)依然能實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展。具體實(shí)踐中有如下方面：一是聘請(qǐng)龍池社區(qū)成員兼職參與項(xiàng)目：項(xiàng)目組成員從進(jìn)入龍池甫一開始，便在尋找當(dāng)?shù)赜袧摿⑴c項(xiàng)目過(guò)程的本地居民，后面組織開展的首期電腦培訓(xùn)和獼猴桃種植培訓(xùn)中，的確也尋找到了合適的本地項(xiàng)目兼職職員，她們?cè)谶@個(gè)過(guò)程中不僅出色地完成了工作任務(wù)，其自身的社區(qū)參與意識(shí)和工作能力也得到了極大的提高。二是通過(guò)村民大會(huì)公開選舉成立以龍池居民為核心的項(xiàng)目執(zhí)行委員會(huì)。組建項(xiàng)目執(zhí)行委員會(huì)的目的在于克服外來(lái)資源輸入和本地社區(qū)接收的地域、觀念差異，本著共同參與、共同建設(shè)的理念，激發(fā)本地社區(qū)成員參與社區(qū)公共事務(wù)的熱情和積極性，并培養(yǎng)和提高其能力。

3、多方協(xié)作，強(qiáng)化社區(qū)信任關(guān)系

一方面，強(qiáng)化社區(qū)居民之間的信任。地震以前的龍池社區(qū)，自然村之間、行政村之間其實(shí)算不上是真正意義上的熟人社會(huì)，有很多村民互不相識(shí)。因此，在新建的社區(qū)里這種“陌生人”的感覺(jué)依然存在，再加上救災(zāi)物資分配過(guò)程中曾經(jīng)引發(fā)的利益糾紛，導(dǎo)致社區(qū)居民之間的信任感普遍缺乏。通過(guò)上述社區(qū)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的重建和社區(qū)社會(huì)參與的推動(dòng)，社區(qū)居民在廣泛而逐漸深入的交流中，相互熟悉、相互了解、彼此間的信任感也在提升。

另一方面，加強(qiáng)社區(qū)居民與政府之間的信任。新家園項(xiàng)目注重協(xié)調(diào)政府和群眾的良好關(guān)系，在項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中，利用各種具體活動(dòng)的開展，搭建居民與政府之間的橋梁，既促進(jìn)了居民對(duì)政府的理解，也讓政府對(duì)村民的需求有了更深入的了解。在組建項(xiàng)目執(zhí)行委員會(huì)、天官節(jié)籌委會(huì)等重要本地組織時(shí)，充分吸納政府代表、基層干部、普通村民，使得不同群體在面對(duì)社區(qū)共同問(wèn)題、謀劃社區(qū)共同利益中，加深彼此的信任

四、社區(qū)社會(huì)資本重建的“龍池路徑”

（一）NGO在社區(qū)重建中需要承擔(dān)多重角色

NGO介入社區(qū)建設(shè)，其目的性應(yīng)該更直接、角色應(yīng)該更多樣。在社區(qū)社會(huì)資本重建的全過(guò)程中，既包括了社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的恢復(fù)、社區(qū)共同行動(dòng)的促成也包括了社區(qū)信任加強(qiáng)、社區(qū)規(guī)范的制定等，而這些環(huán)節(jié)都是大部分NGO組織參與社區(qū)重建的重點(diǎn)所在。NGO組織在實(shí)現(xiàn)這些元素的過(guò)程中，其角色可以是各類資源的直接提供者，也可以是溝通本地社區(qū)與外界資源提供方的紐帶。NGO的介入不止為社區(qū)帶來(lái)豐富的資源和活動(dòng)，還致力于社區(qū)自身的能力提升。NGO從一開始就要融入本地社區(qū)，并以發(fā)展社區(qū)自我能力為首要任務(wù)，協(xié)助社區(qū)建立自我發(fā)展的能力和網(wǎng)絡(luò)，促進(jìn)社區(qū)社會(huì)資本的培育和積累。

（二）利用社區(qū)集體行動(dòng)增強(qiáng)社區(qū)認(rèn)同感

恢復(fù)因震災(zāi)而中斷的龍池天官節(jié)就是在NGO的推動(dòng)下，一次極大增強(qiáng)了社區(qū)認(rèn)同感的集體行動(dòng)。天官節(jié)是舊龍池社區(qū)的一個(gè)傳統(tǒng)節(jié)日，有著上百年的舉辦歷史，但因?yàn)榈卣鹌茐?、百?gòu)U待興的特殊原因，天官節(jié)的正常舉辦不僅存在物資籌措上的困難，更面臨新建社區(qū)成員之間彼此認(rèn)同、彼此信任、彼此合作的挑戰(zhàn)。但可以預(yù)見的是，它的舉辦將有利于之前龍池社區(qū)集體記憶的喚醒，從而在情感層面提升社區(qū)成員的社區(qū)歸屬感。NGO作為各利益群體之間的協(xié)調(diào)者和整合者，通過(guò)積極推動(dòng)天官節(jié)籌委會(huì)的組建，達(dá)成社區(qū)內(nèi)部的共同規(guī)范和合作條件，從而促成了此次集體行動(dòng)。此后每年的天官節(jié)活動(dòng)都順利舉辦，這個(gè)承載著社區(qū)集體情感的集體行動(dòng)，讓新社區(qū)居住的老居民重新找回了認(rèn)同感和歸屬感。

（三）發(fā)展本地社區(qū)社會(huì)團(tuán)體提高社區(qū)服務(wù)意識(shí)

新家園項(xiàng)目充分發(fā)揮本地社區(qū)團(tuán)體在發(fā)展提供社區(qū)自主服務(wù)、豐富社區(qū)活動(dòng)形式、搞活社區(qū)參與氛圍等方面的作用，協(xié)助本地居民成立自己的社區(qū)團(tuán)體，如少年志愿者服務(wù)隊(duì)、龍燈隊(duì)、腰鼓隊(duì)等，利用社團(tuán)的力量推動(dòng)社區(qū)居民自發(fā)地參與到與自身密切相關(guān)的社區(qū)事務(wù)和活動(dòng)中。這些社會(huì)團(tuán)體在開展各類豐富活動(dòng)的同時(shí)給龍池社區(qū)帶來(lái)了活力，為龍池社區(qū)良好社區(qū)服務(wù)環(huán)境和和諧社區(qū)參與氛圍的創(chuàng)造提供了有利條件。（作者單位：中國(guó)民航飛行學(xué)院）

基金項(xiàng)目：本項(xiàng)目得到中國(guó)民航飛行學(xué)院青年基金項(xiàng)目資助（項(xiàng)目編號(hào)：Q2014—016）

參考文獻(xiàn)：

[1]趙孟營(yíng)，王思斌 ，走向善治與重建社會(huì)資本——中國(guó)城市社區(qū)建設(shè)目標(biāo)模式的理論分析[J].《江蘇社會(huì)科學(xué)》，2001（4）；

[2]姜振華.社會(huì)資本視角下的社區(qū)治理.《河南社會(huì)科學(xué)》[J]，2005（7）

[3]史斌、吳欣欣.社會(huì)資本在社區(qū)治理中的功能分析———以社區(qū)治理“失靈困境”現(xiàn)象為視角[J].《科學(xué)決策》，2009年（7）

[4]趙廷彥.重建社區(qū)社會(huì)資本的路徑選擇[J].《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2008（3）

[5]孫立平.社區(qū)、社會(huì)資本與社區(qū)發(fā)育[J].《學(xué)?！罚?001（4）；