傳記書評(píng)的互文性分析

宮健宇

[摘要]本文從語(yǔ)篇互文性的視角出發(fā)，探究了傳記書評(píng)中互文線索的使用，明確了具體互文性的意義和功能。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，該書評(píng)主要使用編碼表達(dá)、引語(yǔ)和否定這三類互文線索，其表現(xiàn)的具體互文性旨在使讀者更大程度地聯(lián)系其他語(yǔ)篇和歷史文化因素，對(duì)該書有更全面、更客觀的認(rèn)識(shí)。同時(shí)，互文線索的使用有助于書評(píng)作者更加連貫、更具邏輯性的表達(dá)。

[關(guān)鍵詞]互文線索 具體互文性 傳記書評(píng)

[中圖分類號(hào)]K810 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1009-5349（2016）10-0110-02

近些年來，非文學(xué)語(yǔ)篇中的互文性越來越多地引起學(xué)界的關(guān)注（李曙光，2009；武建國(guó)，2012；辛斌、李悅，2016），這些互文性的研究進(jìn)一步地明確了互文線索使用的意義，揭示了語(yǔ)篇的對(duì)話性（dialogism）。對(duì)話性這一概念最早由巴赫金提出，指語(yǔ)篇中存在兩個(gè)以上相互作用的聲音，形成同意和反對(duì)、肯定和補(bǔ)充、問和答等關(guān)系。（辛斌，1999）對(duì)話性雖然普遍存在于各種語(yǔ)篇當(dāng)中，但對(duì)話程度不同。以往對(duì)非文學(xué)語(yǔ)篇中互文性的研究，多集中于新聞?wù)Z篇、廣告語(yǔ)篇、政府文件中，對(duì)書評(píng)尤其是傳記書評(píng)中的互文性研究尚不多見。本文以《斯大林：權(quán)力的悖論，1878—1928，卷一》的書評(píng)為例，旨在通過其中的互文線索揭示互文意義。對(duì)互文意義進(jìn)行明確，一方面使我們對(duì)作者的表達(dá)意圖有更深的認(rèn)識(shí)，另一方面也使我們更加全面、更加客觀地理解傳記原書。

一、互文性

Kristeva（1986）在介紹巴赫金的對(duì)話理論時(shí)，首次提出互文性（intertextuality）這一概念。Kristeva（1986）認(rèn)為，任何語(yǔ)篇都是在對(duì)另一語(yǔ)篇吸收和轉(zhuǎn)化的基礎(chǔ)上，由引語(yǔ)拼湊而成，表現(xiàn)出互文性。辛斌（2010）認(rèn)為，這一思想來源于索緒爾的符號(hào)學(xué)語(yǔ)言觀和巴赫金的對(duì)話理論。一方面，語(yǔ)言符號(hào)的任意性、非指稱性和差異性蘊(yùn)含語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，另一方面廣義上的對(duì)話性使得語(yǔ)篇互文性的建構(gòu)更進(jìn)一步地成為可能，這涉及文化、社會(huì)、歷史和認(rèn)知等各種因素。也就是說，某一特定語(yǔ)篇離不開其所在的社會(huì)文化背景，同時(shí)也依存于之前和現(xiàn)今的各種語(yǔ)篇。自互文性提出之后，越來越多的學(xué)者從不同的側(cè)重點(diǎn)對(duì)其進(jìn)行定義。由于本文所選書評(píng)的文本為斯大林傳記，涉及較多的歷史文化因素，因而采用Barthes（1974）的定義，即互文性指將文化內(nèi)涵和知識(shí)結(jié)構(gòu)考慮在內(nèi)，不同文本間的互動(dòng)關(guān)系。

由于聚焦點(diǎn)不同，不同學(xué)者對(duì)互文性的分類也存在一定差異。Kristeva（1986）最早將互文性分為水平互文性和垂直互文性，分別指一段特定話語(yǔ)與其他話語(yǔ)之間的互文關(guān)系和以各種方式與語(yǔ)篇相關(guān)的互文關(guān)系。這種分類源于索緒爾提出的橫組合和縱組合關(guān)系。Fairclough（1992）區(qū)分了顯著互文性和構(gòu)成互文性，前者指某一特定語(yǔ)篇中標(biāo)明的與其他語(yǔ)篇的互文關(guān)系，后者指語(yǔ)篇類型規(guī)范的復(fù)雜關(guān)系。為方便語(yǔ)篇分析，辛斌（2000）將互文性分為具體互文性和體裁互文性。前者指某一語(yǔ)篇中有具體來源的他人話語(yǔ)，后者則指一個(gè)語(yǔ)篇中不同體裁或語(yǔ)域的混合交融。由于本文著重于書評(píng)的互文性分析，因而采用最后一種分類，即具體互文性和體裁互文性。

事實(shí)上，語(yǔ)篇中的互文性屬于意義層面，而這種互文意義是由篇章中具體存在的詞匯語(yǔ)法形式來體現(xiàn)的，如引語(yǔ)、仿擬、反語(yǔ)、否定、語(yǔ)篇暗指等。這些語(yǔ)言表現(xiàn)形式可以稱作互文線索（劉金明，2006），它們?cè)诤艽蟪潭壬戏从吵稣Z(yǔ)篇的互文意義。下面將主要介紹語(yǔ)篇中幾種常見的典型互文線索。

二、互文線索

典型的互文線索主要包括引語(yǔ)、仿擬、反語(yǔ)、否定和編碼表達(dá)（coded expressions）。（劉金明，2006）引語(yǔ)是最大程度上反映語(yǔ)篇互文性的互文線索，可進(jìn)一步分為直接引語(yǔ)（direct speech/DS）、自由直接引語(yǔ)（free direct speech/FDS）、間接引語(yǔ)（indirect speech/IS）、自由間接引語(yǔ)（free indirect speech/IDS）和言語(yǔ)行為的敘事轉(zhuǎn)述（narrative report of speech act/NRSA）。直接引語(yǔ)指引用他人的原話，自由直接引語(yǔ)指不使用轉(zhuǎn)述分句引用他人的原本話語(yǔ)。間接引語(yǔ)則指重述別人的話語(yǔ)，而非原本話語(yǔ)。與自由直接引語(yǔ)相似，自由間接引語(yǔ)是在間接引語(yǔ)的基礎(chǔ)上去掉轉(zhuǎn)述分句。言語(yǔ)行為的敘事轉(zhuǎn)述通常注重轉(zhuǎn)述的意義，一般使用如indicate， infer等轉(zhuǎn)述動(dòng)詞或相應(yīng)的名詞。仿擬則指仿照其他話語(yǔ)表述的風(fēng)格。再者，反諷指暗示或影射出其他含義。否定，本身帶有互文性特征，指與其他語(yǔ)篇不同的觀點(diǎn)和看法。最后，編碼表達(dá)指人們已有的文化背景知識(shí)，涉及日常生活中的社會(huì)、文化、歷史等因素。

本文著眼于書評(píng)中典型的互文線索，對(duì)這些具體詞匯語(yǔ)法形式體現(xiàn)出的互文意義進(jìn)行探析，并對(duì)其功能進(jìn)行明確。

三、書評(píng)中的互文線索和互文性

本文所選書評(píng)來自華盛頓郵報(bào)專欄，所評(píng)述的書是史蒂芬·考特林2014年新作Stalin：Volume 1，Paradoxes of Power，1878—1928。史蒂芬·考特林是普林斯頓大學(xué)的一位歷史學(xué)家，他試圖將這部斯大林傳分成三卷來寫，本書是第一卷，用半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間跨度來集中描寫斯大林前50年的生活。由于原作中不可避免地涉及斯大林所處的歷史背景和文化環(huán)境，書評(píng)也自然與此密切相關(guān)。一方面，書評(píng)中大量的歷史文化背景使其中的互文線索表現(xiàn)出具體互文性，另一方面書評(píng)的文體特征決定了其不可避免地要引用述評(píng)作品和其他相似的評(píng)論，體現(xiàn)出體裁互文性。

對(duì)書評(píng)中的互文線索進(jìn)行明確后發(fā)現(xiàn)，引語(yǔ)、否定和編碼表達(dá)這三類互文線索在書評(píng)中大量使用，而仿擬和反語(yǔ)則較少出現(xiàn)。下表列出了書評(píng)中出現(xiàn)的三種主要互文線索的實(shí)例，為方便起見，本文只列出了其中五處。

對(duì)書評(píng)中所有互文線索進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，三種主要互文線索的分布如下表所示。

由上表可以看出，編碼表達(dá)出現(xiàn)的頻率最高，所占互文線索的比例（45.0%）最大，接近所使用互文線索的一半。這主要源于所評(píng)述的傳記是蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人斯大林，與當(dāng)時(shí)的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化背景緊密相關(guān)。對(duì)這些背景的涉及自然要依賴大量的編碼表達(dá)。比方說，布爾什維克黨（Bolshevik）指主張社會(huì)主義（socialism）的一個(gè)黨派，書評(píng)中沒有對(duì)這一名詞進(jìn)行解釋，因而讀者要具備相關(guān)的背景知識(shí)才能更好地實(shí)現(xiàn)書評(píng)的理解。在此基礎(chǔ)上，書評(píng)又出現(xiàn)有關(guān)社會(huì)主義的引用，具體互文性得到進(jìn)一步體現(xiàn)。事實(shí)上，對(duì)書評(píng)的理解需要一定背景知識(shí)，書評(píng)作者熟知此類知識(shí)，讀者與作者之間的互文性也得到了一定程度的體現(xiàn)。再如，馬克思列寧主義（Marxist-Leninist ideology）也是社會(huì)主義思想的一部分，與其形成互文關(guān)系。再者，書評(píng)中出現(xiàn)的編碼表達(dá)“Ivan the Terrible”涉及文化語(yǔ)境，讀者要對(duì)前蘇聯(lián)的歷史有一定了解。“Ivan the Terrible”指俄國(guó)沙皇伊凡四世，既野心勃勃又殘忍暴力，因宗教信仰大肆屠殺百姓。由以上實(shí)例可以看出，編碼表達(dá)使讀者聯(lián)系當(dāng)時(shí)的歷史文化因素，具體互文性由此得到了體現(xiàn)。

針對(duì)于引語(yǔ)來說，其在書評(píng)互文線索的使用中占38.3%，其中的各種子類型的頻率和百分比如下表所示。

由上表可知，言語(yǔ)行為的敘事轉(zhuǎn)述在引語(yǔ)使用中所占比例最高，接近70%。也就是說，書評(píng)中的引用大多以敘述的形式存在。這種敘述在引用其他語(yǔ)篇的基礎(chǔ)上，往往融入書評(píng)者的觀點(diǎn)和總結(jié)。一方面以其他語(yǔ)篇為背景，另一方面又可以將自己的想法或觀點(diǎn)進(jìn)行表達(dá)。例如，言語(yǔ)行為的敘事轉(zhuǎn)述“the early accounts by his rival and victim Leon Trotsky”并沒有明確地說明托洛茨基對(duì)斯大林進(jìn)行過怎樣的描述，但從下文中的話語(yǔ)可以推斷出該描述是消極的。由此本書評(píng)與之前語(yǔ)篇間的互文性和對(duì)話性得到體現(xiàn)。相比于言語(yǔ)行為的敘事轉(zhuǎn)述，直接引語(yǔ)和間接引語(yǔ)使用得較少。直接引語(yǔ)和自由直接引語(yǔ)主要引用了評(píng)述傳記的原話，原傳記是書評(píng)主要思想的基礎(chǔ)，這在很大程度上體現(xiàn)了兩語(yǔ)篇之間的互文性，例如“Stalin created the apparatus， and it was a colossal feat.”。對(duì)傳記中原話的直接引用，相對(duì)于其他引用形式而言，在更大程度上實(shí)現(xiàn)了兩語(yǔ)篇的互文關(guān)系。此外，間接引語(yǔ)的使用也在書評(píng)中出現(xiàn)，對(duì)原傳記思想的轉(zhuǎn)述也較好地體現(xiàn)了書評(píng)的互文性。但較之于前兩種引用方式，間接引語(yǔ)在書評(píng)中表現(xiàn)出的互文意義和互文功能不是很強(qiáng)，因而使用的頻率不是很高。

最后，否定這一互文線索在書評(píng)中的使用占16.7%，用來表達(dá)與其他語(yǔ)篇不同的觀點(diǎn)和看法。這就自然而然地將本書評(píng)與另外的語(yǔ)篇聯(lián)系在一起，體現(xiàn)出互文性的特征。比如說，書評(píng)者為表現(xiàn)評(píng)述傳記對(duì)斯大林的描述與之前不同，使用“as opposed to earlier portrayals of him as a ‘mediocrityor a‘gray blur”，同時(shí)將書評(píng)之外的兩個(gè)語(yǔ)篇考慮進(jìn)來，具體互文性由此得到了實(shí)現(xiàn)。

總之，由書評(píng)中出現(xiàn)的引語(yǔ)、編碼表達(dá)和否定三種主要互文線索可知，此時(shí)表現(xiàn)出來的互文性以具體互文性為主。這些互文線索及其表現(xiàn)出來的具體互文性，使書評(píng)中的表達(dá)更加連貫，同時(shí)也使讀者對(duì)評(píng)述的書有更加全面的了解。而書評(píng)的文體特征在于評(píng)論，其體裁互文性表現(xiàn)在評(píng)價(jià)資源的使用，限于篇幅，在此不再贅述。

四、結(jié)語(yǔ)

本文以一篇傳記書評(píng)為例，探析了其中的互文線索，并明確了其表現(xiàn)出來的互文意義。結(jié)果表明，書評(píng)中的互文線索以編碼表達(dá)、引語(yǔ)和否定為主，這些互文線索使讀者進(jìn)一步聯(lián)系與此相關(guān)的語(yǔ)篇和社會(huì)文化因素。由此，讀者對(duì)評(píng)述的傳記有更全面的認(rèn)識(shí)，同時(shí)這種互文線索也有助于書評(píng)作者表達(dá)的連貫。

【參考文獻(xiàn)】

[1]Barthes，Ronald.S/Z Trans.Richard Howard[J].New York： Hill & Wang，1974.

[2]Fairclough，Norman.Discourse and Social Change[M].Cambridge： Polity Press，1992.

[3]Kristeva，Julia.The Kristeva Reader.Ed.Toril Mori[J].Oxford：Brasil Blackwell，1986.

[4]李曙光.語(yǔ)篇分析中的互文性與對(duì)話性[J].外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，2009（12）：16-19.

[5]劉金明.互文性的語(yǔ)篇語(yǔ)言學(xué)研究[J].上海：上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，2006.

[6]武建國(guó).篇際互文性研究述評(píng)[J].外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，2012（02）：17-22.

[7]辛斌.語(yǔ)篇的對(duì)話性分析初探[J].外國(guó)語(yǔ)，1999（05）：8-13.

[8]辛斌.語(yǔ)篇互文性的語(yǔ)用分析[J].外語(yǔ)研究，2000（03）：14-16.

[9]辛斌.語(yǔ)篇互文性分析的理論與方法[J].當(dāng)代修辭學(xué)，2010（03）：32-39.

[10]辛斌，李悅.中美領(lǐng)導(dǎo)人互訪演講中具體互文性的語(yǔ)用分析[J].山東外語(yǔ)教學(xué)，2016（01）：3-11.

責(zé)任編輯：張麗