國家級開發(fā)區(qū)類型及其與區(qū)域發(fā)展的關系

趙曉冬等

中圖分類號：F127 文獻標識碼：A

內容摘要：本文依據開發(fā)區(qū)資源稟賦特色確立開發(fā)區(qū)類型標準，通過對國家級經濟技術開發(fā)區(qū)的實證分類研究，探討開發(fā)區(qū)類型與區(qū)域經濟發(fā)展之間的關系以及全國各大經濟區(qū)的分布規(guī)律。主要結論有：第一，開發(fā)區(qū)按資源稟賦特色可分為產業(yè)型、外向型、高新型和混合型四類，各類國家級開發(fā)區(qū)占比分別為33%、29%、28%和10%。第二，國家級開發(fā)區(qū)類型在四大經濟區(qū)內的分布呈現出明顯的“區(qū)域性”特征，東部以外向型和高新型為主，中部和東北部以產業(yè)型和高新型為主，西部以產業(yè)型為主。第三，國家級開發(fā)區(qū)的類型與區(qū)域經濟發(fā)展水平之間存在一定相關性，經濟發(fā)展水平越高的地區(qū)外向型開發(fā)區(qū)比重越大，產業(yè)型開發(fā)區(qū)比重越小，反之亦然。

關鍵詞：開發(fā)區(qū)類型 資源稟賦 區(qū)域經濟發(fā)展

開發(fā)區(qū)是現代工業(yè)的集聚中心和區(qū)域經濟增長的中堅力量。從1984年我國設立首個國家級經濟技術開發(fā)區(qū)至今，開發(fā)區(qū)已經歷了30多年的發(fā)展歷程。在開發(fā)區(qū)從無到有、從少到多、從沿海到內地的不斷壯大的過程中，開發(fā)區(qū)建設與區(qū)域經濟發(fā)展和行政管理模式之間的關聯(lián)性問題，一直是制約開發(fā)區(qū)發(fā)展的主要瓶頸。

本文基于開發(fā)區(qū)資源稟賦對開發(fā)區(qū)進行分類，通過對不同類型的國家級經濟技術開發(fā)區(qū)與區(qū)域經濟發(fā)展之間的關系研究，探討提升開發(fā)區(qū)核心競爭力的思路及對策。

國家級開發(fā)區(qū)的發(fā)展歷程及區(qū)域分布

經濟技術開發(fā)區(qū)是以發(fā)展知識密集型和技術密集型工業(yè)為主的特定區(qū)域，是實行某些較為特殊優(yōu)惠政策和措施的經濟特區(qū)（柴林浩，2010）。我國最早在沿海開放城市設立國家級經濟技術開發(fā)區(qū)，后來逐漸擴展到其他區(qū)域。目前，我國共有國家級經濟技術開發(fā)區(qū)218個，分布于東部、中部、西部和東北這四大經濟區(qū)域。概括來講，開發(fā)區(qū)的發(fā)展大致經歷了三個階段（張曉平，2002）：

第一，沿海布點階段（1984-1991年）。1981年國務院批準在東部沿海開放城市建立經濟技術開發(fā)區(qū)。1984年5月，國務院正式決定開放沿海的天津、上海、大連、秦皇島、煙臺、青島、連云港、南通、寧波、溫州、福州、廣州、湛江、北海14個港口城市，對這些城市在政策上給予優(yōu)惠和扶持，建立經濟技術開發(fā)區(qū)。

第二，東南鋪開階段（1992-1997年）。本階段國務院決定在東部和南部地區(qū)建立經濟技術開發(fā)區(qū)，這些城市包括北京、沈陽、營口、威海、昆山、杭州、蕭山等地。自此，開發(fā)區(qū)在我國東部和南部全面鋪開。

第三，全國推進階段（1998年至今）。在沿海地區(qū)和東南部地區(qū)開發(fā)區(qū)建設取得明顯成效后，國家“允許中西部各省、自治區(qū)、直轄市在其省會城市選擇一個符合條件并建成的省級開發(fā)區(qū)申辦國家級經濟技術開發(fā)區(qū)”（雷霞，2009）。中西部的17個省級開發(fā)區(qū)由此晉升為國家級開發(fā)區(qū)。2003年以來，又有一大批開發(fā)區(qū)升級，自此開發(fā)區(qū)建設在全國范圍迅速全面推進。表1為截止目前國家級經濟技術開發(fā)區(qū)的經濟區(qū)域分布統(tǒng)計表。

開發(fā)區(qū)類型的研究

伴隨開發(fā)區(qū)的蓬勃發(fā)展，學術界對開發(fā)區(qū)分類的理論基礎和發(fā)展實踐也進行了大量研究。國內關于開發(fā)區(qū)的分類研究，可以歸納為以下三類：

（一）基于數理統(tǒng)計方法的開發(fā)區(qū)分類研究

黃寧燕、梁占平（1999）采用多維聚類分析思路，利用1993和1996年的原始數據，對1996年之前國務院批準的52個國家級高新技術開發(fā)區(qū)進行了多維分析，并通過考察分類變化來研究開發(fā)區(qū)發(fā)展趨勢。吳玉鳴、徐建華、李建霞（2003）利用評估指標和實證統(tǒng)計數據，運用因子分析和聚類分析相組合的方法，對開發(fā)區(qū)發(fā)展能力及區(qū)劃進行了因素分析和分類的綜合集成實證研究，將當時53個國家級高新技術開發(fā)區(qū)分為領先型集團、挑戰(zhàn)型集團、追趕型集團以及后進型集團四類。朱立龍、張建同（2008）建立了國家級經濟技術開發(fā)區(qū)綜合指標評價體系，運用主成分分析和因子分析研究了各指標體系之間的相互影響關系，并對我國54個國家級經濟技術開發(fā)區(qū)進行了聚類分析。徐樅巍、王楠（2008）通過運用自組織特征映射的神經網絡模型對高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)進行了分類評價，將53個國家級高新區(qū)劃分為領先型、發(fā)展型、追趕型和落后型四個高新區(qū)集群，并針對每個集群發(fā)展的特點和存在的問題提出了政策建議。

（二）基于投資環(huán)境評價的開發(fā)區(qū)分類研究

俞勇軍、陸玉麒（2004）從經濟實力、基礎設施、經營成本、人力資源、社會環(huán)境和技術六個因素，對開發(fā)區(qū)投資環(huán)境進行了評價，根據2001年統(tǒng)計數據將45家國家級經濟開發(fā)區(qū)進行投資環(huán)境評價排名，并將其分為三類：第一類開發(fā)區(qū)的特點是綜合經濟實力絕對領先，各指數排名比較平衡。第二類開發(fā)區(qū)的特點是綜合經濟實力較強，但存在部分指數排名滯后。第三類開發(fā)區(qū)的特點是綜合經濟實力較弱，各類指數的排名也較為平衡，但總體上各指數水平都較差。

（三）基于開發(fā)模式的開發(fā)區(qū)分類研究

劉強（2007）基于不同的開發(fā)目的，將經濟開發(fā)區(qū)劃分為資源型、技術產業(yè)型、開放型、綜合型和一般型開發(fā)區(qū)，并指出了五種不同類型開發(fā)區(qū)的特征。然而，文章對開發(fā)區(qū)類型的研究僅停留在概念層面，沒有展開全面深入的實證研究。此外，還有學者綜合開發(fā)區(qū)地理位置、經濟文化發(fā)展水平及開發(fā)模式的不同，將開發(fā)區(qū)分為發(fā)展尖端科技建立新興產業(yè)的開發(fā)區(qū)、溝通內外經濟聯(lián)系發(fā)展轉口和出口貿易的開發(fā)區(qū)、開發(fā)旅游資源發(fā)展第三產業(yè)的開發(fā)區(qū)以及利用資源優(yōu)勢開展中外經濟合作的開發(fā)區(qū)。

上述第一類研究過于強調統(tǒng)計方法的使用，缺乏直觀性和實用性。第二類研究過于突出投資環(huán)境要素，忽視了影響開發(fā)區(qū)發(fā)展的內在因素。第三類研究側重于開發(fā)模式，對開發(fā)區(qū)內在要素給予了較高的關注，但分類籠統(tǒng)、類型過多且缺乏實證研究。

基于資源稟賦特色的開發(fā)區(qū)分類

一個國家的資源稟賦又稱為要素稟賦，指該國擁有各種生產要素，包括勞動力、資本、土地、技術、管理等的豐歉（孫遇春等，2010）。各類開發(fā)區(qū)在行政屬性和社會功能等方面，都與地方行政和區(qū)域經濟具有不同形式的交叉互補性。鑒于開發(fā)區(qū)是我國改革開放發(fā)展的特殊產物，因此，本文將開發(fā)區(qū)在產業(yè)結構、區(qū)位優(yōu)勢、智力資源等方面的豐歉，概括為開發(fā)區(qū)的資源稟賦。

本文依據開發(fā)區(qū)資源稟賦特色，把開發(fā)區(qū)分為產業(yè)型、外向型、高新型和混合型四類。這種分類有益于進一步研究國家級開發(fā)區(qū)的分布規(guī)律和開發(fā)區(qū)與區(qū)域社會經濟發(fā)展之間的聯(lián)系。

（一）產業(yè)型開發(fā)區(qū)

產業(yè)型開發(fā)區(qū)指那些依托其所在區(qū)域在礦產、能源、農業(yè)或旅游等傳統(tǒng)產業(yè)上的優(yōu)勢，依靠優(yōu)惠政策吸引國內外投資者開發(fā)當地優(yōu)勢資源的開發(fā)區(qū)。產業(yè)型開發(fā)區(qū)的資源稟賦特色在于具有傳統(tǒng)產業(yè)優(yōu)勢。例如山西省的太原、晉城、晉中和大同四個國家級開發(fā)區(qū)所依托母城均為國家資源型城市，這些城市的支柱產業(yè)都以其豐富的礦產資源為依托，這些產業(yè)成為產業(yè)型開發(fā)區(qū)賴以發(fā)展的基礎和優(yōu)勢——這些開發(fā)區(qū)成為地區(qū)資源產品的深加工和傳統(tǒng)產業(yè)的技術升級的基地和中心。

（二）外向型開發(fā)區(qū)

外向型開發(fā)區(qū)指那些依托其所在區(qū)域的沿海、沿江和內陸開放的區(qū)位特色，以設立出口加工區(qū)等方式發(fā)展外向性經濟的開發(fā)區(qū)。外向型開發(fā)區(qū)的資源稟賦特色在于地理位置和區(qū)位優(yōu)勢。例如東部沿海城市的開發(fā)區(qū)絕大多數為外向型。沿江開放城市中的南京、重慶、武漢、九江和蕪湖開發(fā)區(qū)，以及內陸開放城市中的成都、鄭州、西安、南昌、合肥、呼和浩特及烏魯木齊等開發(fā)區(qū)也均屬于外向型。

（三）高新型開發(fā)區(qū)

高新型開發(fā)區(qū)以發(fā)展高新技術產業(yè)為主，主要標志為擁有科技部批準的國家火炬計劃高新技術特色產業(yè)基地或國家級科技企業(yè)孵化器；高新型開發(fā)區(qū)的資源稟賦特色體現于科技創(chuàng)新能力方面。例如，安徽的安慶開發(fā)區(qū)和寧國開發(fā)區(qū)，這兩家開發(fā)區(qū)的主導產業(yè)均為高新技術產業(yè)，而且分別為科技部國家火炬計劃“汽車零部件高新技術特色產業(yè)基地”和“橡塑密封件特色產業(yè)基地”，因此屬于高新型開發(fā)區(qū)。

（四）混合型開發(fā)區(qū)

混合型開發(fā)區(qū)指資源稟賦特色不明顯的開發(fā)區(qū)。在全國200多個國家級開發(fā)區(qū)中，有16個為混合型。例如，山東的膠州開發(fā)區(qū)和鄒平開發(fā)區(qū)就是混合型開發(fā)區(qū)的代表。

按照上述資源稟賦特色的分類原則，對全國31個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的218個國家級經濟技術開發(fā)區(qū)進行分類；共有72家開發(fā)區(qū)為產業(yè)型、63家為外向型、61家為高新型、22家為混合型，占比分別為33%、29%、28%和10%。在國家級開發(fā)區(qū)中，產業(yè)型開發(fā)區(qū)比重最大，混合型開發(fā)區(qū)比重最小，外向型和高新型開發(fā)區(qū)比例居中。

國家級開發(fā)區(qū)類型的區(qū)域分布

本文以?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）為單位，分別統(tǒng)計各類型開發(fā)區(qū)在本區(qū)域開發(fā)區(qū)總數中所占的比重，其結果如表2所示。

按轄區(qū)內的國家級開發(fā)區(qū)的類型比重情況，全國各個行政?。▍^(qū)、直轄市）可分別歸為以下幾種：

（一）開發(fā)區(qū)以產業(yè)型為主的?。▍^(qū)、市）

產業(yè)型開發(fā)區(qū)共計72家，其中東部、中部、西部和東北四大經濟區(qū)內產業(yè)型開發(fā)區(qū)數量分別為14個、21個、26個和11個，65%的產業(yè)型開發(fā)區(qū)分布在中西部地區(qū)。黑龍江、山西、安徽、江西、內蒙古、廣西、四川、甘肅、青海、新疆、西藏和海南12個?。ㄗ灾螀^(qū)）以產業(yè)型開發(fā)區(qū)為主。這些地區(qū)大多位于中西部地區(qū)，產業(yè)發(fā)展主要依賴豐富的自然資源。

（二）開發(fā)區(qū)以外向型為主的?。▍^(qū)、市）

外向型開發(fā)區(qū)共計63家，其中東部、中部、西部和東北四大經濟區(qū)內產業(yè)型開發(fā)區(qū)數量分別為44個、7個、8個和4個，約70%的外向型開發(fā)區(qū)位于東部地區(qū)。上海、江蘇、福建和廣東4個?。ㄊ校┑耐庀蛐烷_發(fā)區(qū)比重最大。這四個地區(qū)均位于東部沿海，地理位置優(yōu)越，經濟腹地廣闊，且開發(fā)時間較早，具有發(fā)展外向型經濟的先天優(yōu)勢。

（三）開發(fā)區(qū)以高新型為主的?。▍^(qū)、市）

高新型開發(fā)區(qū)共計61家，其中東部、中部、西部和東北四大經濟區(qū)內產業(yè)型開發(fā)區(qū)數量分別為33個、14個、9個和5個，超過50%的高新型開發(fā)區(qū)位于東部地區(qū)，23%的高新型開發(fā)區(qū)位于中部地區(qū)，西部和東北地區(qū)高新型開發(fā)區(qū)比重較低。北京、天津、浙江、湖北和湖南5個?。ㄊ校┑母咝滦烷_發(fā)區(qū)所占比重最大。這些地區(qū)高等院校和科研院所等科教資源豐富，科研創(chuàng)新能力較強，產學研結合優(yōu)勢明顯。

（四）開發(fā)區(qū)“雙輪驅動”的?。▍^(qū)、市）

如果一個地區(qū)有兩種類型開發(fā)區(qū)所占比重相當，則稱其為“雙輪驅動”地區(qū)。遼寧、吉林、河北、河南、山東、重慶、貴州、云南、陜西和寧夏10個?。▍^(qū)、市）均屬于依賴“雙輪驅動”的地區(qū)。其中，遼寧、河北的開發(fā)區(qū)呈“外向型”和“產業(yè)型”并重特征，山東和重慶具“外向型”和“高新型”共存態(tài)勢，云南為“產業(yè)型”和“混合型”并重，吉林等其他5個省區(qū)以“產業(yè)型”和“高新型”為主。

開發(fā)區(qū)類型與區(qū)域發(fā)展的關聯(lián)性

我國按經濟區(qū)域劃分為東部、中部、西部和東北四大地區(qū)。從經濟發(fā)展水平上看，東部地區(qū)占有絕對優(yōu)勢，中部地區(qū)次之，然后為東北地區(qū)，西部地區(qū)經濟發(fā)展水平最低。2014年東部、中部、西部和東北四大經濟區(qū)GDP占全國比重為57.7%、22.4%、11.4%和8.5%。從經濟增長速度上看，中西部地區(qū)要快于東部和東北部地區(qū)，原因是其基數較小，在發(fā)展上表現了更為突出的潛力。

為了研究開發(fā)區(qū)類型與區(qū)域經濟發(fā)展之間的關聯(lián)性，分別統(tǒng)計我國東部、中部、西部和東北四大經濟區(qū)中各類型開發(fā)區(qū)的數量及各類型開發(fā)區(qū)在四大經濟區(qū)中所占比重，統(tǒng)計結果見表3。

（一）開發(fā)區(qū)類型具有顯著的“區(qū)域性”特征

東部地區(qū)的開發(fā)區(qū)呈外向型和高新型并重態(tài)勢。東部地區(qū)的外向型開發(fā)區(qū)比重最大，占比為44.9%，高新型次之，占比為33.7%，二者合計比重占78.6%，產業(yè)型和混合型開發(fā)區(qū)各占14.3%和7.1%。

中部地區(qū)和東北地區(qū)的開發(fā)區(qū)呈產業(yè)型為主和以高新型為輔態(tài)勢。中部地區(qū)的開發(fā)區(qū)中，產業(yè)型比重最大為42%，高新型次之為28%，兩者比例之和為70%；東北地區(qū)的開發(fā)區(qū)類型結構與西部地區(qū)類似，產業(yè)型比重最大為50%，高新型次之為23%。

西部的開發(fā)區(qū)呈產業(yè)型主導的一支獨大態(tài)勢。西部的48個開發(fā)區(qū)中有26個是產業(yè)型，占比為54.2%，高新型和外向型分別占18.8%和16.7%。

東部、西部和東北地區(qū)的混合型開發(fā)區(qū)所占比重均較低，依次為7.1%、10.4%和9.1%。中部地區(qū)混合型與外向型開發(fā)區(qū)比重基本相當，約為15%。

（二）開發(fā)區(qū)類型所占比重與區(qū)域經濟發(fā)展水平存在相關性

東部地區(qū)的外向型開發(fā)區(qū)比重為44.9%，高新型開發(fā)區(qū)占33.7%，產業(yè)型開發(fā)區(qū)比重為14.3%；中部地區(qū)的開發(fā)區(qū)產業(yè)型和高新型比重分別42%和28%，外向型開發(fā)區(qū)的比重為14%；西部地區(qū)的產業(yè)型開發(fā)區(qū)占絕對優(yōu)勢，占比高達54.2%，外向型開發(fā)區(qū)占比僅為16.7%。由此可見，越是區(qū)域經濟發(fā)展水平較高的東部地區(qū)，外向型開發(fā)區(qū)所占比重越大，越是經濟發(fā)展水平較低的西部地區(qū)，產業(yè)型開發(fā)區(qū)所占比重就越大，而中部地區(qū)的開發(fā)區(qū)則以產業(yè)型和高新型并重，正處于由以“產業(yè)型”為主向以“高新型”、“外向型”為主過渡的發(fā)展階段。

結論

按資源稟賦特色可將開發(fā)區(qū)分為產業(yè)型、外向型、高新型和混合型四種類型，在218個國家級開發(fā)區(qū)中，四種類型的開發(fā)區(qū)所占比重分別為33%、29%、28%和10%。在四種類型的開發(fā)區(qū)中，只有混合型是資源稟賦特色不夠明顯的開發(fā)區(qū)，這些開發(fā)區(qū)是子牙、膠州、鄒平、義烏、東僑、許昌、紅旗渠、六安、常德、龍南、小藍、遂寧、蒙自、萬州、賓西、四平紅嘴開發(fā)區(qū)，它們都是較為落后的開發(fā)區(qū)。資源稟賦上的特色是否顯著，對開發(fā)區(qū)的發(fā)展具有重要的影響。

產業(yè)型開發(fā)區(qū)在所有類型中比重最大，外向型和高新型開發(fā)區(qū)比例相等，混合型開發(fā)區(qū)比重最低。東部地區(qū)以外向型和高新型開發(fā)區(qū)為主，中部和東北地區(qū)以產業(yè)型和高新型開發(fā)區(qū)為主，西部地區(qū)以產業(yè)型開發(fā)區(qū)為主。開發(fā)區(qū)類型與所在區(qū)域經濟發(fā)展水平具有一定相關性，外向型、高新型和產業(yè)型三種不同類型開發(fā)區(qū)的比重在東中西部地區(qū)呈現“梯次遞減分布”。總體來看，國家級開發(fā)區(qū)發(fā)展水平仍然較低，應加快推進結構轉型和產業(yè)升級。

參考文獻：

1.柴林浩.經濟技術開發(fā)區(qū)發(fā)展現狀分析與對策探討[J].科學導刊，2010（5）

2.張曉平.我國經濟技術開發(fā)區(qū)的發(fā)展特征及動力機制[J].地理研究，2002（5）

3.雷霞.我國開發(fā)區(qū)管理體制問題研究[D].山東大學，2009

4.黃寧燕，梁占平.我國高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)的發(fā)展狀況及趨勢——聚類分析評價研究[J].科學學研究，1999（2）

5.吳玉鳴，徐建華，李建霞等.國家級高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)發(fā)展能力與分類研究[J].人文地理，2003（2）

6.朱立龍，張建同，孫遇春.我國國家級經濟技術開發(fā)區(qū)綜合指標評價研究[J].科學管理研究，2008（4）

7.徐樅巍，王楠.基于SOM網絡模型的高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)分類評級及應用[J].科技管理研究，2008（5）

8.俞勇軍，陸玉麒.經濟技術開發(fā)區(qū)投資環(huán)境評價及改善策略研究[J]經濟地理，2004（5）

9.劉強.開發(fā)區(qū)模式運用問題與對策[J].合作經濟與科技，2007（21）

10.貝蒂爾·奧林（瑞典）著，王繼祖等譯.地區(qū)間貿易與國際貿易[M].首都經濟貿易大學出版社，2001

11.孫遇春，徐吉祥，張建同等.國家級經濟開發(fā)區(qū)的比較與評估[J].統(tǒng)計與決策，2010（14）

12.國家級出口加工區(qū)名單[EB/OL].（2013-01-31）.[2014-8-22]. http：//www.in-en.com/finance/html/energy_14111411431721457.html

13.火炬產業(yè)基地名單[EB/OL].[2014-8-22]. http：//www.chinatorch.gov.cn/cyjd/index.shtml

14.2013年國家級科技企業(yè)孵化器名單[EB/OL].[2014-8-22]. http：//wenku.baidu.com