歐債危機(jī)：一個(gè)博弈分析框架

張　弛

(福建師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，福建　福州350117)

?

歐債危機(jī)：一個(gè)博弈分析框架

張弛

(福建師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，福建福州350117)

[摘要]歐債危機(jī)是歐洲諸國(guó)由利益驅(qū)使后產(chǎn)生的博弈結(jié)果。建立多種博弈模型對(duì)歐債危機(jī)分析并求解，各博弈模型相應(yīng)的均衡解表明：歐債危機(jī)的起因、擴(kuò)散及解決方案均可由歐元區(qū)各國(guó)多方博弈的結(jié)果進(jìn)行解釋。歐元區(qū)各成員國(guó)在加入歐元區(qū)前應(yīng)該更好地權(quán)衡利弊得失，而我國(guó)既要釋放支持歐元區(qū)的友好信號(hào)來(lái)共同抗衡美國(guó)的金融霸主地位，又要低價(jià)收購(gòu)歐元區(qū)實(shí)物資產(chǎn)來(lái)降低持有美元債券的風(fēng)險(xiǎn)。

[關(guān)鍵詞]歐債危機(jī)；歐元區(qū)；博弈分析

2009年11月，希臘政府宣布當(dāng)年財(cái)政赤字對(duì)GDP比為13.7%，并非預(yù)期的6%，金融市場(chǎng)開(kāi)始出現(xiàn)恐慌，希臘國(guó)債收益率和CDS價(jià)格急劇上升。以希臘為首的歐豬五國(guó)(括希臘、葡萄牙、西班牙、愛(ài)爾蘭、意大利在內(nèi)的五個(gè)遭受債務(wù)危機(jī)國(guó)家，英語(yǔ)簡(jiǎn)稱PIIGS)主權(quán)債務(wù)大比例上升，國(guó)際三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)紛紛調(diào)低了這些國(guó)家的信用評(píng)級(jí)，導(dǎo)致了市場(chǎng)恐慌和金融市場(chǎng)的惡性循環(huán)。歐債危機(jī)受到世界各國(guó)政府和人民的關(guān)注，至今仍未得到很好的解決。

關(guān)于歐債危機(jī)產(chǎn)生的原因，學(xué)術(shù)界持有多種看法。Nowotny(2012)[1]和Cooper等(2012)[2]都將歐債危機(jī)歸因于歐元區(qū)統(tǒng)一貨幣政策和獨(dú)立財(cái)政政策相互之間的矛盾。肖立晟(2012)[3]則認(rèn)為歐元區(qū)的建立缺失了部分基本條件。余永定(2010)[4]和丁原洪(2012)[5]認(rèn)為歐洲的高福利政策是拖垮財(cái)政的重要原因。Sen(2012)[6]從政府政策和民主意愿的對(duì)立分析，認(rèn)為歐債危機(jī)實(shí)際上是從民主赤字到財(cái)政赤字的政治危機(jī)。Blundell-Wignal(2011)[7]則將歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)缺乏動(dòng)力、各成員國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力相差懸殊認(rèn)為是歐債危機(jī)根本的原因。應(yīng)霄燕(2011)[8]認(rèn)為歐債危機(jī)是由資本主義基本矛盾深化所導(dǎo)致的。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)歐債產(chǎn)生的原因各抒己見(jiàn)，但目前尚未有從博弈論角度分析的。筆者認(rèn)為，此次席卷全球的歐債危機(jī)是歐洲諸國(guó)由利益驅(qū)使后產(chǎn)生的博弈結(jié)果。

一、 歐債危機(jī)的兩人博弈

在構(gòu)建分析歐債危機(jī)的博弈模型框架時(shí)，首先將歐元區(qū)各國(guó)簡(jiǎn)單劃分為以希臘為代表出現(xiàn)債務(wù)危機(jī)的國(guó)家和以德國(guó)為代表的歐元區(qū)中堅(jiān)力量，在此基礎(chǔ)上，構(gòu)造一系列兩人參與模型，用于分析自希臘加入歐元區(qū)開(kāi)始的一系列歐債危機(jī)重要事件。

(一) 希臘加入歐元區(qū)的博弈

(1)

(2)

(3)

1992年歐洲共同體部分國(guó)家簽署的《馬斯特里赫特條約》(以下簡(jiǎn)稱《條約》)規(guī)定，加入歐元區(qū)的國(guó)家預(yù)算赤字不得超過(guò)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的3%，負(fù)債率應(yīng)低于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的60%。這兩個(gè)條件希臘都無(wú)法滿足，高盛通過(guò)設(shè)計(jì)貨幣掉期交易和把未來(lái)各種稅收作抵押，使得希臘在賬面上滿足《條約》的要求。對(duì)于希臘和德國(guó)而言，被掩蓋的10億歐元債務(wù)都是心中有數(shù)的，只是希臘加入歐元區(qū)這樣一個(gè)“雙贏”的納什均衡讓二者都有意識(shí)地忽略了這個(gè)事情。至于希臘將來(lái)可能存在的債務(wù)問(wèn)題，希臘政府寄希望于依靠歐元區(qū)的援助和扶持，而德國(guó)政府則把這個(gè)問(wèn)題分?jǐn)傊翚W元區(qū)每個(gè)成員國(guó)身上。

(二) 歐債危機(jī)產(chǎn)生的博弈

歐債危機(jī)產(chǎn)生的根本原因在于次貸危機(jī)爆發(fā)前，希臘和歐元區(qū)諸國(guó)簽訂了有強(qiáng)制力的協(xié)議或盟約，此時(shí)整體收益在歐元區(qū)內(nèi)部分配，是一個(gè)合作博弈；而次貸危機(jī)爆發(fā)后，希臘和歐元區(qū)諸國(guó)面對(duì)低迷的全球市場(chǎng)，置部分協(xié)議于不顧，紛紛采取各自利益最大化或損失最小化的政策，此時(shí)博弈屬于非合作博弈情形。

在合作博弈中，設(shè)N是參與人的集合，M是N中的一個(gè)聯(lián)合(M?N)，υ(M)是定義在聯(lián)合集上的收益函數(shù)。如果存在υ(M)>∑v(i)，(i∈M)，則稱該合作博弈是本質(zhì)的，存在有凈增收益的聯(lián)合；如果υ(M)<∑v(i)，(i∈M)，則無(wú)法構(gòu)成合作博弈。合作博弈以參與人集合能獲得共同最優(yōu)結(jié)果來(lái)表示，其收益必然大于參與人進(jìn)行非結(jié)盟時(shí)的總收益。假設(shè)最終收益可比較，并且轉(zhuǎn)移支付是可行的，那么合作收益可以用單一數(shù)字(例如貨幣單位：歐元)進(jìn)行表示；否則博弈的最優(yōu)結(jié)果只能是帕累托最優(yōu)集。而合作博弈框架下往往存在“雙贏”“共贏”的可能性，它通常能使各參與人獲得更高收益，這也是希臘加入歐元區(qū)的原因。

(4)

(三) 歐債危機(jī)后果的博弈

希臘銀行主要融資途徑是政府債券作抵押，當(dāng)債務(wù)危機(jī)產(chǎn)生時(shí)，償債能力大幅下降，國(guó)債違約風(fēng)險(xiǎn)大幅上升。希臘銀行難以從其他地方獲取資金，不得不依靠廉價(jià)的歐洲中央銀行貸款。銀行間拆借市場(chǎng)上的資金需求增加，危機(jī)逐漸向歐洲銀行業(yè)蔓延，歐洲貨幣市場(chǎng)流動(dòng)性驟然加劇，同業(yè)拆借利率上升。由于擔(dān)心債務(wù)危機(jī)進(jìn)一步惡化，大量熱錢迅速?gòu)臍W元區(qū)轉(zhuǎn)向美國(guó)，歐元對(duì)美元匯率大幅下降，遭遇次貸危機(jī)影響的諸國(guó)不得不面對(duì)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇困難的窘境。2009年歐元區(qū)所有國(guó)家實(shí)際GDP增長(zhǎng)均為負(fù)值，2012年有11個(gè)國(guó)家實(shí)際GDP增長(zhǎng)為負(fù)，2013年有9個(gè)國(guó)家實(shí)際GDP增長(zhǎng)為負(fù)值，截止2014年底，仍有3個(gè)國(guó)家實(shí)際GDP增長(zhǎng)為負(fù)(數(shù)據(jù)來(lái)源于IMF)。

面對(duì)每況愈下的形勢(shì)，擺在希臘面前的不外乎兩條路：一是退出歐元區(qū)，重新獲得獨(dú)立的貨幣政策制定權(quán)，效仿日本，即使擁有高債務(wù)，也能通過(guò)大量發(fā)行貨幣進(jìn)行融資，憑借鑄幣稅來(lái)償還債務(wù)；二是不退出歐元區(qū)，寄希望于國(guó)內(nèi)緊縮財(cái)政和外部援助來(lái)?yè)芜^(guò)這段時(shí)間。實(shí)際上，希臘政府采取了第二種做法。而對(duì)于德國(guó)來(lái)說(shuō)，同樣面臨兩種選擇：一是放棄希臘，促其退出歐元區(qū)；二是繼續(xù)實(shí)施援助。

在一個(gè)簡(jiǎn)單終止博弈中，每個(gè)參與人的唯一選擇就是合理選擇行動(dòng)“停止”，一旦有參與人終止了行動(dòng)，那么他對(duì)未來(lái)博弈將不產(chǎn)生任何影響。如果參與人i在時(shí)期τ

依然以希臘和德國(guó)為例，考慮一個(gè)兩人參與的終止博弈，并且用完美子博弈均衡進(jìn)行分析。一旦希臘自主選擇退出，或是德國(guó)選擇終止援助，那么剩下的參與人面對(duì)的是一個(gè)簡(jiǎn)單博弈，只需選擇效益最大化的策略即可。假設(shè)參與人都選擇繼續(xù)博弈，沒(méi)有人選擇停止的子博弈，那么兩個(gè)參與人的收益可以用時(shí)間k的函數(shù)來(lái)表示，即是有：

(5)

(6)

參與人i在時(shí)刻t停止的概率為dGi(t)。

該收益函數(shù)表明無(wú)論希臘和德國(guó)兩個(gè)參與人哪一個(gè)作為博弈先行者終止該博弈，它的收益都會(huì)受到追隨者行為的影響，并且對(duì)于該二人動(dòng)態(tài)博弈而言，存在有兩個(gè)納什均衡：一是兩個(gè)參與人都選擇終止博弈，二是兩個(gè)參與人都選擇繼續(xù)博弈。

假設(shè)希臘和德國(guó)都選擇終止博弈，那么對(duì)德國(guó)而言，希臘退出必定會(huì)產(chǎn)生多米諾骨牌效應(yīng)，類似于希臘的其他歐元區(qū)外圍成員國(guó)會(huì)遭遇政府債券收益大幅上漲的拖累，債務(wù)危機(jī)會(huì)繼續(xù)向周邊國(guó)家輻射?；蛘呤俏靼嘌赖葌鶆?wù)問(wèn)題嚴(yán)重國(guó)家將步希臘后塵，紛紛退出歐元區(qū)。同時(shí)，國(guó)際貨幣投機(jī)者會(huì)將目標(biāo)轉(zhuǎn)向下一個(gè)脆弱的國(guó)家。因此希臘退出歐元區(qū)可能產(chǎn)生以下兩種情況：一是歐元區(qū)乃至歐盟徹底崩潰，這個(gè)本意是聯(lián)合西歐諸國(guó)抗衡美國(guó)霸主地位的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體將徹底消失；二是歐元區(qū)不得不拋棄這些主權(quán)債務(wù)問(wèn)題比較嚴(yán)重的國(guó)家(歐豬五國(guó)實(shí)際GDP占?xì)W元區(qū)37%)，甚至拋棄更多經(jīng)濟(jì)實(shí)力弱小的國(guó)家，重新建立一個(gè)只允許滿足最優(yōu)貨幣區(qū)條件的國(guó)家才能進(jìn)入的核心貨幣區(qū)聯(lián)盟[9]，那么歐元區(qū)將名存實(shí)亡。而對(duì)于希臘而言，雖然退出歐元區(qū)后能重新制定貨幣政策，以鑄幣稅來(lái)解決目前的債務(wù)問(wèn)題，但長(zhǎng)期看來(lái)，希臘也失去了歐元區(qū)諸多優(yōu)惠政策。對(duì)于一個(gè)幾乎沒(méi)有工業(yè)支撐、主要依靠旅游和船運(yùn)的國(guó)度來(lái)說(shuō)，無(wú)論是對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)短期復(fù)蘇、償還債務(wù)，還是經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展而言，都不是明智的選擇。希臘退出歐元區(qū)對(duì)于希臘和德國(guó)而言是一個(gè)零和博弈，因此兩個(gè)參與人都選擇終止博弈的概率是極小的。這也是第三輪規(guī)模達(dá)860億歐元的對(duì)希臘援助方案達(dá)成的重要原因。同時(shí)，之前被視為希臘債務(wù)談判最嚴(yán)厲的批判者——德國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)Wolfgang Schaeuble表示，德國(guó)從未希望希臘退出歐元區(qū)，希臘政府也表示，即使政府換屆選舉也不會(huì)選擇退出歐元區(qū)。

(四) 歐債危機(jī)解決方案的博弈

希臘解決自身債務(wù)問(wèn)題的方法可以概括為：增收、減支、外援。增收即是增加財(cái)政收入，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，增加稅收；減支即是削減財(cái)政支出，減輕財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)，降低公務(wù)員工資和調(diào)整過(guò)高的社會(huì)福利保障；外援即是依靠歐盟的援助，通過(guò)減輕債務(wù)和直接劃撥救濟(jì)款來(lái)緩解債務(wù)危機(jī)。對(duì)此，仍使用希臘加入歐元區(qū)的博弈框架來(lái)進(jìn)行分析。

1. 增收

2. 減支

3. 外援

外債是依靠援助來(lái)熬過(guò)這段時(shí)期，并期望在這段時(shí)期內(nèi)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)或是財(cái)政支出大幅減少的有效政策。雖然外援是治標(biāo)不治本的方法，卻是短期解決希臘債務(wù)危機(jī)的最好方法。包括德國(guó)、IMF等諸多國(guó)家和組織在內(nèi)，希臘負(fù)債總計(jì)2428億歐元。無(wú)論是債權(quán)人減免債務(wù)，還是無(wú)償或額度極小地有償給予援助，都能讓希臘政府很好地解決當(dāng)前的問(wèn)題，但是這是難以實(shí)現(xiàn)的。以德國(guó)為例，作為持有希臘政府債券最多的國(guó)家，它不會(huì)減免所有債務(wù)，即使減免也只會(huì)減免小部分債務(wù)。同時(shí)，德國(guó)給予希臘的援助并非無(wú)償?shù)?，盡管德國(guó)經(jīng)濟(jì)研究所(LWH)在報(bào)告《德國(guó)在希臘危機(jī)中受益》中表示，希臘債務(wù)危機(jī)使得德國(guó)政府債券收益率大幅下降，受到投資者追捧，這讓德國(guó)節(jié)約了約1000億歐元的借貸成本，并且在解決希臘危機(jī)的過(guò)程中，不少德國(guó)企業(yè)以極低價(jià)格收購(gòu)希臘諸多資產(chǎn)，獲利頗多。2015年1月25日希臘政府新執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)人Alexis Tsipras推出了《塞薩洛尼基綱領(lǐng)》，主要內(nèi)容有：增加政府投資；逐漸恢復(fù)養(yǎng)老金；勾銷大部分公共債務(wù)；停止公共資產(chǎn)私有化。該綱領(lǐng)受到民眾的熱烈歡迎，又構(gòu)成了一個(gè)新的兩人博弈。一方面，Tsipras希望能無(wú)償減免債務(wù)(即勾銷大部分的公共債務(wù))和停止以公共資產(chǎn)換取債務(wù)減免的行為；另一方面，以德國(guó)為代表的國(guó)家和組織不會(huì)無(wú)償減免債務(wù)，并且期望能以低價(jià)收購(gòu)更多公共資產(chǎn)，從中牟利。如果印制歐元來(lái)解決希臘債務(wù)危機(jī)的話，以德國(guó)為代表的債權(quán)國(guó)家將損失自身利益。希臘和德國(guó)需要尋找一個(gè)新的均衡點(diǎn)來(lái)實(shí)現(xiàn)這個(gè)納什均衡。為了得到德國(guó)聯(lián)邦議院批準(zhǔn)的第三輪總額860億歐元的救贖資金，希臘政府被迫簽署了從養(yǎng)老金改革到國(guó)有資產(chǎn)變賣等嚴(yán)格條款，而Tsipras則宣布辭職，并宣布大選提前。不難看出，此次博弈以希臘退讓結(jié)束。

二、 歐債危機(jī)兩人博弈的擴(kuò)展

對(duì)于不得不面對(duì)歐債危機(jī)的歐元區(qū)諸國(guó)來(lái)說(shuō)，如何在危機(jī)中博弈使得自身利益最大化或損失最小化已成為重中之重。現(xiàn)將希臘和德國(guó)的兩人博弈擴(kuò)展至整個(gè)歐元區(qū)，可以將這個(gè)博弈視為一個(gè)多人參加的多階段博弈。

(7)

其中算子Eσ表示策略組合σ生成的分布的期望，ε<1表示未來(lái)效用對(duì)現(xiàn)在的貼現(xiàn)因子，f()表示參與人i的目標(biāo)函數(shù)，它是可導(dǎo)的。式(7)表示單個(gè)參與人的收益取決于各個(gè)參與人的歷史行動(dòng)hk以及在博弈中采取的混合策略σi。

各個(gè)參與國(guó)在追求自身效益最大化的過(guò)程中，不可避免地會(huì)對(duì)其他國(guó)家的利益產(chǎn)生侵害。參與國(guó)退出歐元區(qū)成為了擺在臺(tái)面上最容易也是最明顯的納什均衡解，只是這個(gè)均衡是一個(gè)零和博弈，歐元諸國(guó)都不希望看到這樣的局面產(chǎn)生。但是適合所有參與人利益的共同協(xié)議卻無(wú)法達(dá)成，這場(chǎng)危機(jī)博弈似乎無(wú)法實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)，也就是說(shuō)該博弈將無(wú)限期持續(xù)，此次危機(jī)得不到真正解決，這形成了典型的阿羅悖論。但無(wú)論是由過(guò)往解決危機(jī)的事實(shí)還是經(jīng)驗(yàn)可知，歐債危機(jī)即使花費(fèi)的時(shí)間和精力再多，也必定有解決的一天。如果以科斯定理對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行分析可知：現(xiàn)在的博弈只是探尋在危機(jī)下各國(guó)愿意接受交易成本程度的一個(gè)過(guò)程罷了，一旦交易成本確定或大致確定，歐元區(qū)諸國(guó)達(dá)成共同協(xié)議，那么這場(chǎng)在歐元區(qū)上演的危機(jī)博弈也將劃下帷幕。

三、 歐債危機(jī)的教訓(xùn)和中國(guó)的應(yīng)對(duì)策略

此次希臘的債務(wù)危機(jī)席卷整個(gè)歐元區(qū)，表面上是由于“歐豬五國(guó)”政府償債能力欠缺和世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)普遍低迷，其根本原因卻是歐盟諸多政府首腦的多方博弈產(chǎn)生的結(jié)果。在希臘債務(wù)危機(jī)初顯苗頭時(shí)，希臘和歐盟本可以談判協(xié)商解決方案，但是合作博弈的失效使得希臘和歐盟在追求自身?yè)p失最小化的博弈過(guò)程中錯(cuò)過(guò)了化解歐債危機(jī)的最佳時(shí)刻。隨后，金融工具和金融衍生品的高桿杠性及各行業(yè)之間的緊密關(guān)聯(lián)使得希臘政府債務(wù)危機(jī)蔓延至整個(gè)歐元區(qū)。希臘政府內(nèi)部政權(quán)博弈和外部與德國(guó)的援助條款博弈使得歐債危機(jī)遲遲得不到解決。

希臘放棄貨幣政策的獨(dú)立性加入歐元區(qū)，其本意是進(jìn)一步提高國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)力，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)的多樣化、高效化、專業(yè)化。但希臘加入歐元區(qū)后GDP并沒(méi)有顯著增長(zhǎng)，居民實(shí)際購(gòu)買力也沒(méi)有顯著提高，反而為了加入歐元區(qū)付出了昂貴的代價(jià)；而德國(guó)希望歐元區(qū)吸納希臘來(lái)增強(qiáng)歐元區(qū)的整體實(shí)力，并且期望將可能產(chǎn)生的問(wèn)題分化至其他經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)的國(guó)家共同承擔(dān)。但當(dāng)“歐豬五國(guó)”的債務(wù)問(wèn)題產(chǎn)生并蔓延至整個(gè)歐元區(qū)時(shí)，歐債危機(jī)的解決方案形成了一個(gè)囚徒困境，任何一個(gè)國(guó)家都不愿意成為此次歐債危機(jī)的最后買單人。試想，如果希臘當(dāng)時(shí)并沒(méi)有選擇加入歐元區(qū)，債務(wù)問(wèn)題就可以通過(guò)印發(fā)鈔票解決；甚至是希臘根本不需要貨幣掉期交易，也不需要以未來(lái)收入提現(xiàn)使用，只需要以借新債償還舊債來(lái)彌補(bǔ)財(cái)政赤字。這樣既能保證國(guó)內(nèi)政局穩(wěn)定，又能避免債務(wù)問(wèn)題的徹底暴露。

對(duì)于此次歐債危機(jī)，中國(guó)一方面需要釋放一系列支持歐洲、支持歐元區(qū)良好運(yùn)作的信號(hào)，拉攏一個(gè)強(qiáng)盛的歐盟對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展是十分必要的；另一方面，中國(guó)需要抓準(zhǔn)時(shí)機(jī)認(rèn)購(gòu)歐洲企業(yè)股權(quán)或者低價(jià)購(gòu)買實(shí)物資產(chǎn)，輕言救援不符合中國(guó)利益，同時(shí)可借助這次歐債危機(jī)來(lái)分散美元資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，避免因美國(guó)以美元貶值和提高通貨膨脹率來(lái)擺脫債務(wù)而給中國(guó)帶來(lái)?yè)p失[10]。如何尋找一個(gè)既能有效援助歐洲、共同抗衡美國(guó)金融霸主地位，又能有效降低持有美債的風(fēng)險(xiǎn)、抓住危機(jī)中實(shí)現(xiàn)效益增長(zhǎng)機(jī)遇的均衡點(diǎn)是中國(guó)在這場(chǎng)危機(jī)博弈中所需要考慮的。

縱觀包括歐豬五國(guó)在內(nèi)的所有國(guó)家，世界經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和復(fù)蘇使得我們已經(jīng)處于一個(gè)借新債還舊債、央行不斷印制鈔票的危險(xiǎn)階段。新債的產(chǎn)生只能依靠有剩余儲(chǔ)蓄的國(guó)家進(jìn)行購(gòu)買，一旦新債購(gòu)買計(jì)劃破裂，隨之而來(lái)的必定是國(guó)家債券違約或是會(huì)帶來(lái)惡性通貨膨脹的大印鈔票。在這次席卷全球的危機(jī)博弈中，中國(guó)不可能獨(dú)善其身，在權(quán)衡利益損失時(shí)需要更為小心地思考每一步的博弈策略。

參考文獻(xiàn)：

[1]Nowotny，Ewald. European Monetary Union: lessons from the debt crisis[R]. Vienna ：Central Bank of Austria，2012.

[2]Cooper，Russel，Hubert Kempf，et al. Regional debt in Monetary Unions:is it inflationary[J]. European Economic Review，2012 ，(4) ：345-358.

[3]肖立晟. 歐洲各國(guó)存在部分不符合最優(yōu)貨幣區(qū)的要求[EB/OL].(2012-04-05)[ 2016-03-19]. http://world.people.com.cn/GB/57507/17581612.html.

[4]余永定. 歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)和歐元的前景[J]. 和平與發(fā)展，2010，(5)：29-33.

[5]丁原洪. 歐洲債務(wù)危機(jī)的根源及前景[J]. 和平與發(fā)展，2012，(1)：42-45.

[6]Sen，Amathya. The crisis of European democracy[N]. New York Times，2012-5-22(2).

[7]Blundell-Wignal，Adrian. Solving the financial and sovereign debt crisis in Europe[J]. OECD Journal Financial Market Trends，2011，(2)：186-209.

[8]應(yīng)霄燕. 主權(quán)債務(wù)危機(jī)是金融資本主義的主要危機(jī)形態(tài)[J].馬克思主義研究，2011，(7)：94-96.

[9]Arnold，Nadjeschda，Beatrice Scheubel. Sovereign debt in a Monetary Union[EB/OL]. (2011-08-06)[2016-03-19]. http://www.accessecon.com/pubs/PET11/GeneralPDFPET11/PET11-11-00101S.pdf.

[10]余永定. 歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)[J].金融發(fā)展評(píng)論，2012，(4)：109-116.

(責(zé)任編輯：楊成平)

European Debt Crisis: An Analytical Framework of Game Theory

ZHANG Chi

(School of Economics, Fujian Normal University, Fuzhou 350117, China)

Abstract:European debt crisis is a game result, which is driven by interests of European countries. A variety of game models is built to analyze European debt crisis. The corresponding equilibrium solution of the models shows that cause, expansion and solution of the European debt crisis could be explained by the game of member states in euro zone. It is suggested that the member states should weigh the advantages and disadvantages before joining euro zone. China should give support to euro zone to jointly counter the dominance of the United States, as well as buy cheap assets from euro zone to reduce the risk of holding dollar bonds.

Key words:European debt crisis; euro zone; Game analysis

*收稿日期：2016-03-24

作者簡(jiǎn)介：張弛(1991-)，男，廣東深圳人，研究生。研究方向：金融計(jì)量與實(shí)證。

[中圖分類號(hào)]F831.59

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1008-4940(2016)02-0001-08