中國民間墓葬的法律保護(hù)研究

陳倩　李娜　黃媛媛

【摘 要】 本文針對我國對墳?zāi)贡Ｗo(hù)的立法缺失，探討侵害墳?zāi)沟男袨槿藨?yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任及對我國農(nóng)村墳?zāi)惯M(jìn)行法律保護(hù)。首先對墳?zāi)沟姆尚再|(zhì)探究，即“具有人格利益的財(cái)產(chǎn)”屬性；第二，侵犯他人墳?zāi)沟拿袷仑?zé)任應(yīng)給予墳?zāi)瓜嚓P(guān)權(quán)利人相當(dāng)?shù)木駬p害賠償；第三，侵犯他人墳?zāi)剐袨榈男姓r償應(yīng)借鑒民事賠償責(zé)任當(dāng)中的精神損害賠償制度；第四，如產(chǎn)生的社會(huì)影響十分惡劣，需通過刑法來保護(hù)和調(diào)整。

【關(guān)鍵詞】 墳?zāi)?；侵?quán)；民事責(zé)任；行政責(zé)任；刑事責(zé)任

自古以來，作為人們死后棲息之所的墳?zāi)乖谥袊诵闹幸恢闭加兄匾恢?，入土為安、維護(hù)墳?zāi)沟耐暾桶矊?，既是逝者生前的期望，也是逝者后人在情感上的神圣?zé)任，因此，法律有必要對墳?zāi)惯M(jìn)行全面充分的保護(hù)。然而，縱觀我國的法律體系，鮮少有提到“墳?zāi)埂倍?，對其保護(hù)更是幾乎空白。目前我國明確提出保護(hù)墳?zāi)沟臈l款主要有《治安管理處罰法》第六十五條。在其他法律法規(guī)中，現(xiàn)行刑法僅僅是對古墓葬、古文化遺址進(jìn)行了保護(hù)；另外一些與死者、尸體有關(guān)的規(guī)定散見于《民法通則》、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》。除此之外，我國目前的殯葬管理制度還停留在以1997年發(fā)布實(shí)施、2012年修改的《殯葬管理?xiàng)l例》為基礎(chǔ)，以地方性法規(guī)和配套的規(guī)范性文件為補(bǔ)充體系的階段。多年前發(fā)布實(shí)施的《殯葬管理?xiàng)l例》，不僅因?yàn)槟甏眠h(yuǎn)而不能滿足迅速發(fā)展的殯葬管理需求，同時(shí)其條文規(guī)定本身也存在諸多缺陷，對許多內(nèi)容沒有規(guī)定或者規(guī)定不明確。整個(gè)條例偏重于各類殯葬事務(wù)的管理，卻缺少對殯葬活動(dòng)中的公民權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定，相關(guān)權(quán)利人的權(quán)益保護(hù)難以保障。綜合這些規(guī)定來看，我國目前對于墳?zāi)沟南到y(tǒng)法律保護(hù)實(shí)在是微乎甚微。

本文研究的墳?zāi)故浅哂兴囆g(shù)、文化、科研價(jià)值的古墓葬之外的一般民間墳?zāi)梗ü钩猓瑸榱司徍鸵幌盗星趾災(zāi)挂鸬纳鐣?huì)矛盾并提供相應(yīng)的救濟(jì)措施，筆者意從法律責(zé)任承擔(dān)的角度探討如何填補(bǔ)現(xiàn)行法律法規(guī)在墳?zāi)贡Ｗo(hù)方面的空白。

一、墳?zāi)沟姆尚再|(zhì)探究

要研究對墳?zāi)沟姆杀Ｗo(hù)必須先明確墳?zāi)沟男再|(zhì)。首先，墳?zāi)箤儆诿穹ㄉ系摹拔铩?，但因?yàn)閴災(zāi)故侨藗兣c先人之間聯(lián)系的紐帶，其上承載著人們的精神寄托和大量感情因素，因而墳?zāi)挂簿哂歇?dú)特的價(jià)值內(nèi)涵和精神利益。因此，墳?zāi)箍梢钥醋魇蔷哂腥烁窭婊蚓窭娴呢?cái)產(chǎn)。這種附著精神利益的特殊財(cái)產(chǎn)（物）區(qū)別于民法保護(hù)的一般的物，是具有不可替代性的人格財(cái)產(chǎn)。因此對墳?zāi)贡旧磉M(jìn)行傷害，不僅侵犯了他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，還會(huì)對他人造成精神傷害。

明確了墳?zāi)惯@種“具有人格利益的財(cái)產(chǎn)”屬性，下面，筆者將從侵犯他人墳?zāi)巩a(chǎn)生的民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任三個(gè)方面對墳?zāi)贡Ｗo(hù)進(jìn)行研究，并提出相關(guān)建議。

二、侵犯他人墳?zāi)沟拿袷仑?zé)任承擔(dān)研究

墳?zāi)故艿剿饲趾χ笁災(zāi)贡凰藲p。

一般財(cái)產(chǎn)受到毀損后，依《侵權(quán)責(zé)任法》第十九條規(guī)定，施害者應(yīng)當(dāng)依毀損部分材料的市場價(jià)值進(jìn)行賠償。但因?yàn)閴災(zāi)咕哂腥烁窭?，在物上還承載著厚重的“精神價(jià)值”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第三條只規(guī)定了針對遺體、遺骨的侵害可要求精神損害賠償，第四條規(guī)定了使“具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品”永久性滅失或毀損的，也可請求精神損害賠償。筆者認(rèn)為，雖然法條未規(guī)定侵害墳?zāi)沟那樾危珘災(zāi)古c遺體、遺骨的性質(zhì)相似，且還屬于“具有人格象征意義的特定紀(jì)念品”，在遭到侵害時(shí)同樣會(huì)引起相關(guān)權(quán)利人的心理痛苦和社會(huì)的負(fù)面影響，因而墳?zāi)挂矐?yīng)該被歸為被毀損后權(quán)利人可請求精神損害賠償?shù)奈?。在徐國棟教授和梁慧星先生分別主持的民法草案中，都對侵害墳?zāi)贡旧淼男再|(zhì)作了認(rèn)定，前者是從對“具有紀(jì)念意義的物”的擴(kuò)張性解釋出發(fā)，將墳?zāi)拐J(rèn)定為“具有紀(jì)念意義的物”而在其上附有人的精神利益；后者直接在“對精神利益侵害的情形”中規(guī)定了“侵害遺體、遺骨、骨灰、墓葬或者嚴(yán)重侵害死者名譽(yù)造成近親屬精神損害”的情形。由此可見，學(xué)界對于“墳?zāi)贡旧硎艿角趾Α钡那樾?，還是認(rèn)可其作為“具有人格利益的財(cái)產(chǎn)”從而主張侵權(quán)人應(yīng)給予墳?zāi)瓜嚓P(guān)權(quán)利人相當(dāng)?shù)木駬p害賠償。因此，在關(guān)于侵害墳?zāi)贡旧淼那謾?quán)糾紛當(dāng)中，相關(guān)權(quán)利人可以要求施害者依《侵權(quán)責(zé)任法》第十五條規(guī)定的方式承擔(dān)責(zé)任。

三、侵犯他人墳?zāi)剐袨榈男姓?zé)任承擔(dān)研究

行政主體和自然人都可能因?qū)災(zāi)沟钠茐男袨槌袚?dān)行政責(zé)任。根據(jù)我國《治安管理處罰法》第六十五條規(guī)定，自然人為施害者致使他人墳?zāi)箽p的，應(yīng)因違反行政法規(guī)而依法承擔(dān)行政責(zé)任。行政主體及其執(zhí)行公務(wù)的人員因行政不當(dāng)或行政違法行為侵害墳?zāi)辜跋嚓P(guān)權(quán)利人合法權(quán)益的，墳?zāi)瓜嚓P(guān)權(quán)利人可申請行政復(fù)議或向人民法院提起訴訟。對于已經(jīng)造成行政侵權(quán)的，可依《國家賠償法》第四條、第九條申請行政賠償。若行政主體對墳?zāi)沟男姓`法行為或行政不當(dāng)行為使墳?zāi)褂谰脺缡Щ蚴箟災(zāi)箖?nèi)的遺體、骨灰、尸骨受到嚴(yán)重破壞，墓主的親屬會(huì)在精神上受到極大的傷害。精神損害賠償?shù)难a(bǔ)充功能具有彌補(bǔ)財(cái)產(chǎn)損害不足，或在財(cái)產(chǎn)損害較微以致賠償不能時(shí)加以補(bǔ)救的功能，不論以金錢形式補(bǔ)償，還是以非金錢形式補(bǔ)償，都將是對墓主的親屬極大的安慰。[1]因而筆者認(rèn)為，此處行政賠償應(yīng)借鑒民事賠償責(zé)任當(dāng)中的精神損害賠償制度，對墳?zāi)沟南嚓P(guān)權(quán)益人的行政賠償應(yīng)由財(cái)產(chǎn)損害賠償和精神損害賠償兩部分組成。

四、侵犯他人墳?zāi)剐袨榈娜胄虇栴}研究

目前我國刑法中針對保護(hù)墳?zāi)贡旧淼臈l款幾乎沒有，僅僅是對古墓葬、古文化遺址進(jìn)行了保護(hù)。[2]而1997 年刑法增設(shè)的盜竊、侮辱尸體罪的犯罪對象也僅僅是針對尸體，不包括墳?zāi)挂约笆恰?骨灰。事實(shí)上，墳?zāi)古c尸體（包括尸骨、骨灰等其他形態(tài)）往往是一體存在的，且墳?zāi)古c尸體均蘊(yùn)含了人格利益，具有特殊意義和深遠(yuǎn)影響，其被破壞帶來的社會(huì)危害是等同的，因而都應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。筆者認(rèn)為，為了維護(hù)相關(guān)權(quán)利人的利益、維護(hù)社會(huì)的正常秩序和良好風(fēng)俗，刑法應(yīng)將墳?zāi)辜耙云渌螒B(tài)存在的尸體即尸骨、骨灰同樣納入刑法的保護(hù)范圍?，F(xiàn)實(shí)生活中，犯罪人基于各種目的，如敲詐勒索、泄憤報(bào)復(fù)、非法牟利、非法使用等，或者由于受封建迷信思想毒害、心理變態(tài)等原因，實(shí)施破壞墳?zāi)沟男袨椤Ｈ绻轻槍μ囟?quán)利人的侵犯，例如基于泄憤報(bào)復(fù)、墳?zāi)拐嫉匾鹜恋丶m紛等原因的個(gè)體范圍內(nèi)的破壞行為，可以據(jù)現(xiàn)有《治安管理處罰法》中第六十五條的規(guī)定做出行政處罰。然而若是大面積的破壞墳?zāi)?，如基于非法牟利、非法使用、心理變態(tài)等原因引發(fā)的破壞大量墳?zāi)剐袨?，其產(chǎn)生的社會(huì)影響十分惡劣、嚴(yán)重破壞了良好的社會(huì)風(fēng)尚和社會(huì)秩序，行政處罰或不足以威誡和懲治，則需要考慮通過法律部門中最嚴(yán)厲的刑法來保護(hù)和調(diào)整。

我國古代以及外國立法都有針對墳?zāi)埂毼锏谋Ｗo(hù)內(nèi)容，現(xiàn)行立法可以進(jìn)行借鑒?？蓪ζ涞谋Ｗo(hù)分為兩部分，一是針對墳?zāi)辜皻毼锏谋Ｗo(hù)，二是針對尸體、尸骨或骨灰的保護(hù)。也可借鑒國外立法經(jīng)驗(yàn)，統(tǒng)一為“擾亂死者安寧罪”，將墳?zāi)辜皻毼锱c尸體、尸骨或骨灰視為整體一起來保護(hù)。

綜上所述，喪葬傳統(tǒng)在我國百姓心中占有神圣不可侵犯的地位，任何一個(gè)涉及喪葬、墳?zāi)沟膭?dòng)作都可能觸發(fā)敏感的爭端。因此，完善保護(hù)墳?zāi)辜跋嚓P(guān)權(quán)利人的立法，保護(hù)農(nóng)村墳?zāi)购戏?quán)益，解決現(xiàn)實(shí)生活中因墳?zāi)巩a(chǎn)生的矛盾沖突，已成為迫在眉睫的問題。筆者希望能夠通過本文從民事、行政和刑事責(zé)任承擔(dān)方面淺陋的論述，對墳?zāi)贡Ｗo(hù)及相關(guān)立法完善起到一定的作用。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 趙玄.論精神損害賠償在國家賠償中的定位于司法適用[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014.20（5）113-114.

[2] 凌瑞金.肖劍.墓葬保護(hù)相關(guān)法律問題研究[J].消費(fèi)導(dǎo)刊，2008.24.

【作者簡介】

陳 倩（1995-）女，陜西西安人，重慶大學(xué)法學(xué)院.