國有資本經(jīng)營預(yù)算支出民生化的制約障礙與優(yōu)化路徑

林 佳 彬

(福建師范大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，福建 福州　350108)

?

國有資本經(jīng)營預(yù)算支出民生化的制約障礙與優(yōu)化路徑

林 佳 彬

(福建師范大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，福建 福州350108)

摘要：近年來, 在國企紅利征繳比例倍增,且財政部提出繼續(xù)加大投入用于保障和改善民生支出力度的公共財政預(yù)算這一時代背景下，國企利潤分配回歸惠民具有一定的可行性，其中一條重要路徑就是國有資本經(jīng)營預(yù)算支出向民生導(dǎo)向，但與此同時,實施過程中也存在著諸多的制約因素。正確認(rèn)識制約民生化的癥結(jié)障礙，有利于從根本上突破現(xiàn)有困境，找出優(yōu)化預(yù)算支出民生化的正確路徑，實現(xiàn)作為國企出資人的全國人民共享投資收益的目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：國有資本經(jīng)營預(yù)算; 支出；民生化；優(yōu)化路徑

新《預(yù)算法》的頒布有關(guān)國有資本經(jīng)營預(yù)算部分，從法律層面上已經(jīng)基本解決了其主體及地位的問題，也適當(dāng)改善了關(guān)于國有資本經(jīng)營預(yù)算的覆蓋范圍、收支安排、與公共財政預(yù)算的銜接部分，但預(yù)算支出方面在資本性及費用性支出上仍然占有較大比例，在民生部分支出比重偏低。

學(xué)術(shù)界關(guān)于國有資本經(jīng)營預(yù)算支出民生化的研究仍然在初步探索期。汪麗鑫、付青山認(rèn)為，社保、醫(yī)療、教育等這些民生領(lǐng)域應(yīng)視作國有資本經(jīng)營預(yù)算支出側(cè)重的重中之重。[1]文宗瑜認(rèn)為，把資本性和費用性視作當(dāng)前國有資本經(jīng)營預(yù)算支出的重點方向，在某種程度上會影響甚至阻隔政府調(diào)控職能的有效發(fā)揮，建議調(diào)整支出范圍，強調(diào)將部分國有資本經(jīng)營預(yù)算款撥付向解決社保、醫(yī)療、教育等民生問題的社會性支出方面。[2]陳少暉、朱珍等認(rèn)為，政府公共福利性支出上的差額應(yīng)該是國有資本經(jīng)營預(yù)算支出重點支撐的對象，而能讓紅利最惠及民生的方式主要是使預(yù)算支出傾向于教育領(lǐng)域。[3]并進一步提出，應(yīng)從法制角度賦予國有資本經(jīng)營預(yù)算民生支出剛性機制，使其具體化、明晰化、透明化。[4]張舒建議，理論界應(yīng)加強國有資本經(jīng)營預(yù)算支出安排領(lǐng)域、對象和方式的研究，以實現(xiàn)為實踐提供理論指導(dǎo)。[5]

以上研究，無論是現(xiàn)有的綱領(lǐng)性文件還是相關(guān)的研究觀點，對于國有資本經(jīng)營預(yù)算支出應(yīng)當(dāng)投向民生領(lǐng)域這一問題上基本達(dá)成一致，但鮮有研究結(jié)合到現(xiàn)行預(yù)算編制制度等預(yù)算體系框架下的阻力。借鑒已有科研成果，對中國特色國有資本經(jīng)營預(yù)算支出民生化的運營及阻力進行思考，提出進一步深化國資預(yù)算民生化的路徑建議。

一、 國有資本經(jīng)營預(yù)算支出的范圍界定與執(zhí)行

(一)國有資本經(jīng)營預(yù)算支出的范圍界定

國有資本經(jīng)營預(yù)算是我國國情下特有的產(chǎn)物，它是政府用于保證公有制的同時又保證市場資源合理配置的社會主義市場經(jīng)濟管理辦法。2007年出臺的《國務(wù)院關(guān)于試行國有資本經(jīng)營預(yù)算的意見》(國發(fā)〔2007〕26號，以下簡稱《試行意見》)中界定了國有資本經(jīng)營預(yù)算支出部分的內(nèi)容，即國有資本經(jīng)營預(yù)算支出一般按照當(dāng)年預(yù)算收入規(guī)模安排，不列赤字。具體所列項目主要包括：①資本性支出，即據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃、國家戰(zhàn)略等需要所安排的支出項目。②費用性支出。主要用于支付國企改革的成本費用項目。③其他支出。這部分支出視近期的改革發(fā)展任務(wù)而定，具有一定的靈活性。由于《試行意見》中僅提到必要時，可部分用于社會保障等項支出。[6]為觀察國資預(yù)算的民生化實現(xiàn)度，在本文中將這部分支出細(xì)化為民生支出方面及非民生支出方面。

(二)國有資本經(jīng)營預(yù)算支出的執(zhí)行

國有資本經(jīng)營預(yù)算作為我國現(xiàn)行復(fù)式預(yù)算體制中的一種新型預(yù)算方式，體現(xiàn)了其較強的獨立性。當(dāng)前國有資本經(jīng)營預(yù)算支出的形式仍然以投資為主，而投資決策主要是由國資監(jiān)管機構(gòu)做出。執(zhí)行步驟依次為：年度預(yù)算建議草案由作為國有資本經(jīng)營預(yù)算單位的國有資產(chǎn)監(jiān)管機構(gòu)提出；各級財政部門同國資監(jiān)管、發(fā)展改革部門跟進并編制具體預(yù)算草案；本級人民政府審批后由各預(yù)算單位下達(dá)預(yù)算至具體企業(yè)；企業(yè)在報經(jīng)批準(zhǔn)的預(yù)算范圍內(nèi)提出使用資金申請，經(jīng)財政部審批后撥付使用。值得注意的是，資金支出過程中仍然需要依法接受監(jiān)督，若使用額度或相關(guān)事項需要調(diào)整的還需按規(guī)定上報審批，年度終了時，財政部需編制預(yù)算決算的草案交由本級人民政府批準(zhǔn)。[6]

二、 國有資本經(jīng)營預(yù)算支出民生化的運行特征

(一)大部分預(yù)算支出仍留存于體內(nèi)循環(huán)

由上述《試行意見》規(guī)定的國有資本經(jīng)營預(yù)算支出范圍可以看出現(xiàn)行預(yù)算支出法律條文具有明顯的非民生傾向，那么其預(yù)算支出民生化在實踐中的運行情況究竟如何？財政部公布的幾組數(shù)據(jù)(見表1)，2012年國有資本經(jīng)營預(yù)算支出的計劃額度總共為875.07億元，在這總額中包括：資本性支出744.72億元；費用性支出55.25億元；其他支出75.1億元( 含用于中央行政企業(yè)的社保支出5億元)。2013年國有資本經(jīng)營預(yù)算支出的計劃額度總共為1 083.11億元，額度中包括：資本性支出929.78億元，費用性支出45.88億元，其他支出107.45億元(含用于財務(wù)管理能力評估的其他支出5億元；用于應(yīng)對中央企業(yè)突發(fā)事項的預(yù)留資金21.11億元；用于中央行政企業(yè)的社保支出5億元)。2014、2015年雖然用于其他支出的基數(shù)增大了，加大了其他支出中民生支出的占比，但相比于資本性支出，用于社保等民生支出的比重依然處于較低水平。資本性支出占比居高不下。由此不難看出，國有資本收益仍主要用于企業(yè)內(nèi)部再投資，這一“取之于國企，用之于國企”的狀態(tài)無法讓改革成果與更多的民眾共享。

表1　國有資本經(jīng)營預(yù)算支出編制安排情況(2011—2015年)

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)財政部預(yù)算司《關(guān)于歷年中央國有資本經(jīng)營預(yù)算的說明》整理所得。

(二)預(yù)算支出實際用于民生領(lǐng)域的偏少

國有資產(chǎn)代表著全體納稅人利益，如何有效處理好巨額國有資本經(jīng)營預(yù)算中的民生化問題關(guān)系到國之命脈，人民福祉。從財政預(yù)算司編制的預(yù)算表中可以看出，在民生項目支出上真正能惠及全民的民生支出只有兩項：一是國有資本經(jīng)營預(yù)算補充社?；鹬С?反映為國有股減持收入等充實社會保障基金)，二是調(diào)入公共財政預(yù)算的支出(反映為用于補充社保等民生支出)。從2011—2015年執(zhí)行的情況(見表2)來看，國有資本經(jīng)營預(yù)算其他支出中不僅惠及民生的內(nèi)容較少，比例偏低，而且部分劃撥于其他支出部分還多用于國有企業(yè)內(nèi)部職工的社會保障支出、財務(wù)管理能力評估、預(yù)留資金等非惠及廣大民眾的民生福利。

表2　　　　國有資本經(jīng)營預(yù)算民生支出預(yù)算

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)財政部預(yù)算司《關(guān)于歷年中央國有資本經(jīng)營預(yù)算的說明》整理所得。需要說明的是，由于預(yù)算與決算的支出口徑統(tǒng)計不一致，故本文結(jié)構(gòu)圖的數(shù)據(jù)用預(yù)算數(shù)據(jù)，而民生支出項目數(shù)據(jù)用決算數(shù)據(jù)，二者之間會有一些差距，但并不影響判斷。

2012、2013年，國有資本預(yù)算調(diào)入公共預(yù)算用于社保等民生支出以及補充養(yǎng)老保險基金支出只有70.1、76.34億元，占全部支出總額的8.01%和7.05%。雖然到了2014、2015年，為了落實《決定》特地提高了調(diào)入這兩項支出的數(shù)額，但在支出總額的占比仍均低于15%，其造福于民的成效在當(dāng)前社會保障所面臨的巨大缺口下，更顯得有些微不足道。

(三)現(xiàn)行預(yù)算支出民生的劃撥并未提高社會保障水平

從2010年開始，國有資本經(jīng)營預(yù)算試行方案開始正式編制，從而關(guān)于國有資本經(jīng)營預(yù)算的民生支出才有比較準(zhǔn)確的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，所以本文在進行的社會保障水平判別時采用從國有資本經(jīng)營預(yù)算試行方案實行前后對比來考察。選取的數(shù)據(jù)為中央國有資本經(jīng)營預(yù)算正式編制后4年(2010—2013)及其對稱的前4年(2006—2009)，見表3。

表3　國有資本經(jīng)營預(yù)算編制前后社會保障情況對比表

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)歷年《中國統(tǒng)計年鑒》，財政部及國家統(tǒng)計局網(wǎng)站數(shù)據(jù)整理所得。需要說明的是，2007年后才有專列“社會保障與就業(yè)支出”項目，故2007年后社會保障支出額用這一項目支出數(shù)據(jù)。2006年社會保障支出項目包括：行政事業(yè)單位離退休費、失業(yè)保險基金、企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險、撫恤和社會福利支出以及社會保障補助支出等。

對比編制前后社會保障情況來看，雖然我國現(xiàn)行國有資本經(jīng)營預(yù)算中已有民生支出相關(guān)內(nèi)容，支出總額也在不斷的增大，但由于資本性支出占比仍然居高不下，使得這低額的民生支出部分并不能起到為整個社會保障領(lǐng)域保駕護航的作用。就其民生支出增長對經(jīng)濟發(fā)展的反映程度來說，按照國際經(jīng)驗，社保支出對GDP的占比應(yīng)達(dá)17.24%～26.58%才為正常水平[7]，而我國當(dāng)下的社會保障水平一直在2%～3%之間徘徊，就貢獻(xiàn)程度來說，國有資本經(jīng)營預(yù)算民生支出的貢獻(xiàn)度更是不足1%，由此可見現(xiàn)行預(yù)算支出民生的劃撥并未實際使民眾的社會保障水平得以提升，因此還需進行進一步的深化。

三、 制約國有資本經(jīng)營預(yù)算支出民生化的癥結(jié)障礙

(一)當(dāng)前預(yù)算制度帶來的障礙

由于現(xiàn)行國資預(yù)算支出政策制度編制主體、程序、范圍和內(nèi)容的不清晰，更缺乏明確的民生支出傾向，導(dǎo)致了預(yù)算支出分配向民生方面與否和分配多少問題出現(xiàn)了各種爭議。從現(xiàn)行的國有資本經(jīng)營預(yù)算制度來看，其不僅沒有考慮到教育、醫(yī)療、就業(yè)、環(huán)保、公共安全等民生性支出，就其提到的社保支出，也只是在“必要時”才進行考慮。這個必要時的范圍太難定義，且在實踐中還傾向于用在央企職工的社保上。由此可見，國有資本經(jīng)營預(yù)算支出民生化的癥結(jié)障礙之一就是在預(yù)算支出政策的設(shè)計上，在所公布的法律制度上就體現(xiàn)出了非民生導(dǎo)向。目前大多數(shù)省區(qū)市在支出方面主觀因素較多，存在支出隨意性，缺乏支出方向和重點的長期規(guī)劃，不利于國有資本經(jīng)營預(yù)算支出作用的發(fā)揮，作為終極所有者的全國人民也很難共享到國有企業(yè)改革發(fā)展所達(dá)成的階段性成果。而這個預(yù)算支出政策制度本應(yīng)該有利于扭轉(zhuǎn)過去幾十年來國民收入分配越來越失衡的狀態(tài)，這正是國有資本經(jīng)營預(yù)算應(yīng)該發(fā)揮的作用。

(二)固化意識形態(tài)同盟的阻撓

目前我國的改革在各個方面都已經(jīng)全面進入了“深水區(qū)”和“攻堅期”，各方利益糾葛及博弈的狀態(tài)均伴隨著改革的進程而愈發(fā)凸顯，國有資本經(jīng)營預(yù)算支出的改革也不例外。在現(xiàn)行的轉(zhuǎn)型市場經(jīng)濟中,蛋糕雖然比以前大了很多，但隨著蛋糕一起增大的還有那些已經(jīng)利益固化了的意識形態(tài)同盟。而這也正是難以進一步推動及深化的癥結(jié)根源。由于那些處在壟斷地位的國有企業(yè)、體制內(nèi)的員工、大型國企內(nèi)部的經(jīng)理人群等構(gòu)成了強勢精英集團，在國企收益基數(shù)不變情況下，為民生而使得國企分紅上繳比例倍增情況下自然會減少企業(yè)的留存收益，且為民生而使國資預(yù)算支出更多的撥付于體制外非體制內(nèi)，也會影響他們原有的利益。作為一個理性經(jīng)濟人，這些意識形態(tài)同盟勢必會極力反對國有資本經(jīng)營預(yù)算支出民生化的變革。同時大部分國有企業(yè)團抱執(zhí)行信息不披露機制，使得公司透明度低、盈利情況未知，也是有效減免自身利益受到侵害的做法之一。李克強總理說過，“觸及利益比觸及靈魂還難，這需要勇氣、智慧、韌性?！盵8]因此，除了發(fā)放有效的國有資本經(jīng)營預(yù)算綱領(lǐng)性文件，還要找到瓦解這些固化意識形態(tài)同盟的新支點。

(三)預(yù)算后續(xù)監(jiān)管力度的匱乏

在國有資本經(jīng)營預(yù)算支出撥付以后，對其監(jiān)管的力度是否到位，監(jiān)管的體系是否完善成為預(yù)算資金是否能安全高效運行的重點保障，也是支出效益最大化的重點保障。然而，《試行意見》 中關(guān)于支出部分的描述非常少，就不多的內(nèi)容來看也相對比較寬泛，在所有資料中也顯示并沒有對國有資本經(jīng)營預(yù)算撥付后續(xù)的監(jiān)督有更進一步的規(guī)范與說明。因此筆者認(rèn)為，現(xiàn)行的預(yù)算后續(xù)監(jiān)管力度及其匱乏，缺乏相應(yīng)的配套支出監(jiān)管體系。同時，由于對資金的后續(xù)使用缺乏相應(yīng)有效的第三方監(jiān)督及績效評價考評制度，企業(yè)在資金使用上有更大的隨意性，所撥付款項被挪作他用的現(xiàn)象也時常發(fā)生。因此，有必要加大監(jiān)管專項預(yù)算支出資金的追蹤力度，建立后續(xù)嚴(yán)格的國有資本經(jīng)營預(yù)算支出監(jiān)管體系及相應(yīng)的配套措施。

四、 國有資本經(jīng)營預(yù)算支出民生化的優(yōu)化路徑

(一)完善試行中的預(yù)算制度，及早將其納入正式化預(yù)算體系

就上文分析的國有資產(chǎn)經(jīng)營預(yù)算歷史演變來看，1994年提出要實行復(fù)式預(yù)算制度，但復(fù)式預(yù)算一直沒有成型，地方上也是象征性的。直到2007年的《試行意見》出臺，從2008年正式實施后才開始實行國有資本經(jīng)營預(yù)算，至今也不到10年，目前仍然處于試行階段，尚未真正成為復(fù)式預(yù)算。試行辦法僅處于試行階段，無法達(dá)到正式預(yù)算制度的功效。如就執(zhí)行程序而言，在試行階段預(yù)算的撥付跳過了像正式預(yù)算中由本級人大審議并批準(zhǔn)的程序，而只需經(jīng)本級人民政府批準(zhǔn)，缺乏一定公開、公平、公正的基礎(chǔ)，更談不上發(fā)揮公共資源合理使用以及促進民生支出的作用。

因此，在面對其他國家均沒有的如此龐大的資本性國有資產(chǎn)時，特別是要處理正式化國有資本經(jīng)營預(yù)算這項別具中國特色的事物，應(yīng)該通過對有關(guān)條款進行調(diào)整、補充及完善，盡快結(jié)束試行期，將國有資本經(jīng)營預(yù)算正式化后添加到國家預(yù)算的體系當(dāng)中，真正形成復(fù)式預(yù)算制度。在此基礎(chǔ)之上，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)完善《預(yù)算法》中對國有資本經(jīng)營預(yù)算編制、審批以及后續(xù)監(jiān)督制度等的規(guī)定，通過科學(xué)化、合理化預(yù)算編制的時間、內(nèi)容和程序來達(dá)到使《預(yù)算法》中針對國有資本經(jīng)營預(yù)算的部分更具指導(dǎo)性和實踐性。[9]只有把國有資本經(jīng)營預(yù)算及早正式納入國家預(yù)算體系，統(tǒng)一平衡，衡量績效，才能夠真正回饋給老百姓。預(yù)算體系和財政體系的改革，對于推動國有資本經(jīng)營預(yù)算支出民生化的深化發(fā)展具有至關(guān)重要的決定指導(dǎo)作用。

(二)形成有彈性而非一刀切的利潤分配制度

目前討論得比較多的是紅利收取比例問題。我國以前國有資本收益上繳比例在5%～10%，現(xiàn)行上繳比例是10%～25%，具體表現(xiàn)為：第一類獨立煙草企業(yè)25%，第二類20%，第三類10%，第四類5%，第五類免繳。[10]有些學(xué)者呼吁仍然應(yīng)該提高和擴大國有資本紅利的繳交比例。但這一建議并不妥當(dāng)，原因有二：一是，財政部網(wǎng)站上公布的國企利潤數(shù)字并非最后能用于分配的利潤數(shù)字。由于我國以前利稅不分，網(wǎng)站公布的利潤總額是我國特有的產(chǎn)物，相比西方的利潤，即稅后利潤的概念，還需再扣掉25%的所得稅才是我國能用于分配的部分。由于基數(shù)大的情況下，所得稅的繳交也相應(yīng)增大，剩余遠(yuǎn)沒有利潤總額所顯示的那么多，因此將西方國家高額比例的分紅比率推廣或類比于我國的做法并不科學(xué)。二是，核算方式也存在問題，歸屬于母公司的凈利潤是另一概念。據(jù)合并報表等相關(guān)會計知識可知，央企利潤總額是包含子公司的?，F(xiàn)有國資委直接管的央企約有121家，三級以上的母公司、子公司及孫公司共有17 000多家，而國資委或財政部門所收利潤并不能從孫公司收取，因而只能從100多家母公司收取。有報告顯示，其實許多利潤集中在少數(shù)壟斷行業(yè)，國有企業(yè)除了少數(shù)壟斷企業(yè)之外，到母公司這一層的利潤并不多。而北京天澤經(jīng)濟研究所提供的一份研究報表更是指明，國有企業(yè)一年的利潤僅是虛有其表，減掉那些壟斷行業(yè)的利潤后，真正到母公司這一層的利潤并不多。如2009年中石化、中石油、中移動三家企業(yè)的利潤占全部(129家企業(yè))利潤的44%，可見，除去這三家，剩余的126家企業(yè)并無多少利潤。[11]

鑒于上述分析，需要形成一種有彈性的分配制度[12]，尤其是針對煙草等企業(yè)生命周期并非處于高速發(fā)展階段而正處于衰退期的行業(yè)，繼續(xù)上調(diào)其未來的應(yīng)繳利潤比例(甚至達(dá)40%以上)。這些行業(yè)已不需要再把利潤資本化來重新投入企業(yè)使其高速發(fā)展用，留下足以支撐其基本運營的利潤即可，而其他類企業(yè)則按彈性的不同劃定利潤分配額。一方面，各類國有資本的運行都步入市場軌道，所取得的收益具備與全民分享的基礎(chǔ)，尤其是成熟期與衰退期的行業(yè)；另一方面，依據(jù)憲法規(guī)定，各類國有資產(chǎn)具有全民所有的屬性，對其取得收益的征收也保證了全民所有權(quán)的實現(xiàn)。

(三)構(gòu)建預(yù)算支出民生化頂層設(shè)計的機制格局

從近年實踐看，盡管當(dāng)前已有關(guān)國有資本經(jīng)營預(yù)算的公共民生福利性支出，但還未出臺真正公平、公正、公開且高效運行的支出分配方案。國務(wù)院國資委所提出的“大國資、一盤棋、一家人”監(jiān)管理念的核心就是要把全面建成小康社會的價值放到改革藍(lán)圖的核心位置，從提高國有經(jīng)濟的活力、影響力和控制力的目標(biāo)出發(fā)搞好頂層設(shè)計。筆者建議，立體的國有資本經(jīng)營預(yù)算支出民生化的管理配套制度，按照大國資理念的“拓寬范圍，逐步做到全過程、全方位，不留死角，不留遺漏，不出現(xiàn)重大失責(zé)”改革新思路[13]，主要體現(xiàn)在以“細(xì)化”為內(nèi)涵的橫向、縱向及全社會監(jiān)管三方面。

從橫向剖面來看，體現(xiàn)在國資經(jīng)營預(yù)算支出民生化范圍和占比的“細(xì)化”。當(dāng)前用于社會保障等民生性的支出表述太過含糊與籠統(tǒng)，《試行意見》中“必要時，可部分用于社會保障等項支出”[6]的法律條文并不足以具體指導(dǎo)龐大的資金量導(dǎo)入民生支出。因此要對國資經(jīng)營預(yù)算支出民生化進行進一步范圍的縮小與確定，并由當(dāng)前的社會保障支出推廣至其他相關(guān)民生領(lǐng)域支出，如教育尤其是農(nóng)村義務(wù)教育、農(nóng)村建設(shè)、彌補數(shù)額龐大的養(yǎng)老金缺口、支持醫(yī)療支出等。同時要確定好國有資本收益用于民生福利方面和企業(yè)發(fā)展方面需要之間的具體比例，這是更好的落實國有資本經(jīng)營預(yù)算支出民生化的關(guān)鍵。

從縱向來看，則體現(xiàn)在執(zhí)行與監(jiān)管系統(tǒng)權(quán)責(zé)的“細(xì)化”。目前中央對地方的調(diào)控能力較弱，中央和地方在國有資本經(jīng)營預(yù)算支出制度上各自制定、支出方向和重點上各自做主等，無法真正實現(xiàn)“上下一盤棋”，發(fā)揮國有資本經(jīng)營預(yù)算支出的全局作用。因此要求細(xì)化執(zhí)行部門與監(jiān)管系統(tǒng)的權(quán)責(zé)，使得各級上級機構(gòu)強化對下級機構(gòu)行使指導(dǎo)和監(jiān)督職責(zé)，建立健全權(quán)責(zé)明確、管理規(guī)范、上下協(xié)調(diào)、精簡高效的中央和省、市(地)、縣執(zhí)行與監(jiān)管格局。

從全社會監(jiān)管國資全局方面來看，體現(xiàn)在監(jiān)管社會環(huán)境“細(xì)化”，國資經(jīng)營預(yù)算支出民生化監(jiān)管要形成全社會的協(xié)調(diào)與聯(lián)動，得到各個方面、各個層次的協(xié)同與支持，形成支持國有資本經(jīng)營預(yù)算民生化導(dǎo)向的法律環(huán)境、輿論環(huán)境與社會環(huán)境，如透明信息披露制度、制衡制度、共同決策制度、利益保護制度、與公共預(yù)算的銜接制度等。[14]

參考文獻(xiàn)：

[1]汪麗鑫,付青山.轉(zhuǎn)型期國有資本收益的公共福利性支出[J].財經(jīng)科學(xué)，2009(1):103-110.

[2]文宗瑜.國有資本經(jīng)營預(yù)算管理改革的繼續(xù)深化[J].地方財政研究，2011(4):9-11.

[3]陳少暉,朱珍.省域國有資本經(jīng)營預(yù)算制度的建構(gòu)[J].經(jīng)濟縱橫，2012(2):52-57.

[4]陳少暉,朱珍.民生財政導(dǎo)向下的國有資本經(jīng)營預(yù)算支出研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟研究，2012(4):32-38.

[5]張舒.我國國有資本經(jīng)營預(yù)算理論研究進展及評述[J].財政研究,2013(1):16-18.

[6]國務(wù)院.關(guān)于試行國有資本經(jīng)營預(yù)算的意見[R].國務(wù)院公告2007年第26號，2007.

[7]穆懷中.社會保障國際比較[M].北京: 中國勞動社會保障出版社, 2007.

[8]山東商報.觸動利益往往比觸及靈魂還難[N/OL].鳳凰網(wǎng)咨詢,2013-03-18.(2013-03-18)[2016-01-10]. http://news.ifeng.com/gundong/detail_2013_03/18/23207786_0.shtml.

[9]姜愛林,陳海秋.國有資本經(jīng)營預(yù)算編制:現(xiàn)狀、問題與對策研究述評[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報，2008(1)：100-105.

[10]財政部. 關(guān)于進一步提高中央企業(yè)國有資本收益收取比例的通知[R].財政部公告2014年第59號，2014.

[11]天則經(jīng)濟研究所課題組. 國有企業(yè)的性質(zhì)、表現(xiàn)、改革[J].中國民營科技與經(jīng)濟，2012(6) :36-41.

[12]喬麗. 國有企業(yè)紅利分配政策缺陷與改進[J].石家莊鐵道大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2015(4)：10-16.

[13]郭芳，李鳳桃. 大國資”突圍:國資委的下一個十年[N/OL].人民網(wǎng),2013-04-23.(2013-04-23)[2016-01-10]. http://finance.people.com.cn/n/2013/0423/c1004-21240019.html.

[14]張文魁.解放國企：民營化的邏輯與改革路徑[M].北京:中信出版社,2014.

Livelihood-oriented State-owned Capital Management Budget Expenditure Restrictions and Optimization Path

Lin Jiabin

(School of Economics, Fujian Normal University, Fuzhou, 350108, China)

Abstract:In recent years, state-owned enterprises’ dividend collections have been doubled and Ministry of Finance continues to invest more on ensuring and improving people’s livelihood in public expenditure budget, which means part of state-owned enterprises’ profits, can be returned to the public. State-owned capital operation budget expenditures to the livelihood of the people is one of the most important paths, but at the same time there are many restrictions in the process. This paper argues that a correct understanding of barriers in restricting the livelihood problem could fundamentally break the dilemma and find the correct path which optimizes budget expenditures on livelihood. It can finally achieve the goal that all owners of state-owned enterprises could share the return of their investment.

Key words:state-owned capital operation budget; expenditure; the people’s livelihood; optimization path

文章編號：2095-0365(2016)02-0028-06

收稿日期：2016-02-20

作者簡介：林佳彬(1990- ),女，碩士研究生，研究方向：財政理論與會計理論。

基金項目：國家社科基金重點項目(14AGL007)；國家社科基金青年項目(13CGL024)；教育部人文社科項目(13YJA630007)

中圖分類號：F123.7

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

DOI:10.13319/j.cnki.sjztddxxbskb.2016.02.05

本文信息:林佳彬.國有資本經(jīng)營預(yù)算支出民生化的制約障礙與優(yōu)化路徑[J].石家莊鐵道大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2016，10(2)：28-33.