公共福利支出、失業(yè)率與經(jīng)濟(jì)增長

譚秀閣,王　玨

(西北大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，陜西 西安　710069)

?

【經(jīng)濟(jì)研究】

公共福利支出、失業(yè)率與經(jīng)濟(jì)增長

譚秀閣,王玨

(西北大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，陜西 西安710069)

摘要：應(yīng)用Hanson門檻面板模型,考察1990—2014年間40個國家的政府公共福利支出與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系。并以各國失業(yè)率作為門檻變量,將樣本劃分為三個梯隊。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)在不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段,政府公共福利支出對經(jīng)濟(jì)增長的影響效果依賴于各國失業(yè)率是否超過某一特定門檻值而不同:在低失業(yè)率的國家中,政府公共福利支出會提升經(jīng)濟(jì)增長,二者存在顯著的正向關(guān)系,但在中、高失業(yè)率的國家中,二者的關(guān)系即變?yōu)椴伙@著。

關(guān)鍵詞：公共福利支出;失業(yè)率;經(jīng)濟(jì)增長;門檻效應(yīng)

建立和完善全社會的公共福利保障體系，切實提高全體公民的經(jīng)濟(jì)福利水平關(guān)乎國計民生。合適的公共福利水平無論是對一國的經(jīng)濟(jì)增長還是社會發(fā)展都有很大的裨益。公共福利支出水平應(yīng)立足于本國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)規(guī)模這一現(xiàn)實條件,并與一個國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、發(fā)展速度相適應(yīng),忽視這一點,難免落入“高福利水平陷阱”?！皻W洲債務(wù)危機”爆發(fā)的一個重要原因就是高福利制度,歐盟國家將大約一半的財政支出用于社會福利，這種高福利制度不僅減弱財政支出流動性、增加勞動力成本,同時也使得歐洲人變得“懶惰”。如歐債危機中僅希臘一國的債務(wù)就高達(dá)2 940億歐元,按希臘人口1 100萬左右計算,人均負(fù)債2.67萬歐元左右,如此高的負(fù)債就來源于希臘非理性的公共福利支出。

公共福利支出過低或過高是一個相對的概念。公共福利支出若與一國總體經(jīng)濟(jì)實力相適應(yīng)的話,則會對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生協(xié)同驅(qū)動效應(yīng)；若公共福利支出過高,超越了經(jīng)濟(jì)增長承受能力,反而會拖累經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,成為阻礙經(jīng)濟(jì)增長的一種負(fù)擔(dān),“歐洲債務(wù)危機”就是前車之鑒。我國在制訂公共福利政策的過程中應(yīng)當(dāng)吸取歐洲的教訓(xùn),降低“高福利水平陷阱”以及非理性公共福利制度引發(fā)的道德風(fēng)險和福利欺詐出現(xiàn)的可能性。

近十多年來,公共福利支出和經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系在國際經(jīng)濟(jì)學(xué)界的研究中再掀熱潮,但針對兩者的關(guān)系并沒有一致的認(rèn)知。持正面看法的學(xué)者認(rèn)為,擴大社會福利支出有助于投資環(huán)境的穩(wěn)定和邊際生產(chǎn)力的提高,并且通過乘數(shù)效應(yīng)增加產(chǎn)出;持反面看法的學(xué)者則認(rèn)為,擴大社會福利支出會抑制儲蓄、降低勞動供給意愿,并且產(chǎn)生擠出效應(yīng)。在已有的實證研究中,研究人員在這一問題上也形成了不同的觀點。同時,研究者們也對社會福利支出與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系提出了一些有待回答的問題。如公共福利支出是通過什么途徑影響經(jīng)濟(jì)增長的?在財政資源有限的約束下,政府應(yīng)如何實現(xiàn)社會福利政策與經(jīng)濟(jì)增長的雙重目標(biāo)?在公共福利支出影響經(jīng)濟(jì)增長的這一傳導(dǎo)機制中,能否通過添加一個中介變量來打開二者關(guān)系的“潘多拉魔盒”?有沒有一個與國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段相適應(yīng)的最佳公共福利支出水平？上面這些問題正是本文所要研究的。

一、文獻(xiàn)述評

凱恩斯(Keynes)在《就業(yè)、利息和貨幣通論》一書中,主張通過國家干預(yù)來達(dá)到充分就業(yè)目標(biāo),他認(rèn)為政府用于公共福利支出方面的財政支出是擴大消費需求的有效途徑,消費需求的增加又可以刺激經(jīng)濟(jì)的增長,這不僅成為“福利國家論”的主要內(nèi)容,也為“福利國家論”提供了相關(guān)理論依據(jù)。20世紀(jì)80年代，新經(jīng)濟(jì)增長理論開始將政府公共福利支出內(nèi)生化到經(jīng)濟(jì)增長模型中。Turnovsky(1996)在不考慮生產(chǎn)性政府福利支出對經(jīng)濟(jì)增長影響的情況下,用內(nèi)生增長模型在理論上證明了消費性政府福利支出與經(jīng)濟(jì)增長具有負(fù)相關(guān)關(guān)系[1]。這為政府公共福利支出的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)提供了理論依據(jù),也為“福利國家論”提供了新的經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)。

公共福利支出在政府支出的種類中屬于轉(zhuǎn)移性支出,通常由政府以無償或極低的代價將資源轉(zhuǎn)移至低收入群體,因此可能排擠原本可帶來經(jīng)濟(jì)增長的資本性支出,從而導(dǎo)致產(chǎn)出的減少。有學(xué)者指出過多的公共福利支出會抑制居民儲蓄,不利于資本積累和經(jīng)濟(jì)增長[2]。亦有學(xué)者利用跨國橫截面數(shù)據(jù)回歸分析發(fā)現(xiàn),政府的公共福利政策中諸如救助金、津貼、補貼等轉(zhuǎn)移性支出是具有生產(chǎn)效能的公共產(chǎn)品,有利于經(jīng)濟(jì)增長[3]。因此，從這些角度來看,公共福利支出并不僅僅是轉(zhuǎn)移性的補貼支出,反而能對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生促進(jìn)作用。然而,Kunze(2012)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長對社會保障水平的影響不明顯,而社會保障水平能夠通過增加人均收入水平促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長[4]。由此可見,公共福利支出是否可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長,至今仍具爭議,尚無定論。雖然公共福利支出與經(jīng)濟(jì)增長間的關(guān)系不明確,但制定出有效的公共福利政策,也是政府不可推卸的責(zé)任。世界銀行(World Bank,2012)曾指出,構(gòu)建完善的醫(yī)療衛(wèi)生、教育投資、就業(yè)保障等政府公共福利體系可以有效地消除貧窮,增進(jìn)人民健康,提高生產(chǎn)力[5]。

國內(nèi)研究經(jīng)濟(jì)增長與政府公共福利支出關(guān)系的文獻(xiàn)很多,但絕大多數(shù)都將研究范圍局限在國內(nèi),缺少與其他國家之間的橫向比較。如許曉茵和韓麗妙(2006)通過考察我國31個省、直轄市、自治區(qū)的社會保障支出與經(jīng)濟(jì)增長的地區(qū)差異,發(fā)現(xiàn)養(yǎng)老金支出對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)存在顯著的地區(qū)差異性[6]。靳春平(2007)運用VAR模型分別分析了東、中、西部地區(qū)的政府公共福利支出與其經(jīng)濟(jì)增長的長期均衡關(guān)系,結(jié)果發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低地區(qū)的公共福利支出的增長效應(yīng)大于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)[7]。雷冬霞和胡適耕(2007)建立一個隨機內(nèi)生增長模型考察經(jīng)濟(jì)增長與社會福利的關(guān)系,證明了“提高經(jīng)濟(jì)增長率將減少公共福利支出,反過來，增加公共福利支出將降低經(jīng)濟(jì)增長率”[8]。陳思霞(2013)通過實證分析了福利性公共支出與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系,認(rèn)為公共福利支出通過促進(jìn)就業(yè)和投資間接促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長[9]?？锕鹆?2013)采用廣義最小二乘法進(jìn)行實證研究發(fā)現(xiàn),社會福利支出對經(jīng)濟(jì)增長的間接效應(yīng)具有結(jié)構(gòu)性、差異性和適度性,而直接效應(yīng)卻表現(xiàn)出負(fù)面影響[10]。林義和陳加旭(2013)認(rèn)為福利水平的高低與一國宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展不存在直接聯(lián)系,但是福利模式與政策導(dǎo)向可以影響一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展[11]。張曉娣和石磊(2014)基于Markov狀態(tài)轉(zhuǎn)換模型，利用中國1980—2012年季度數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)福利支出擴張導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長減速；反之，福利支出減少會促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增速提高。經(jīng)濟(jì)增長拐點與公共福利政策調(diào)整有關(guān)[12]。國內(nèi)的相關(guān)研究缺乏關(guān)于公共福利支出對經(jīng)濟(jì)增長率影響機制的分析,更多停留在現(xiàn)象層面的描述和總結(jié)。

本文假定政府公共福利支出具有生產(chǎn)力,公共福利支出對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生影響基于以下幾個原因:一是公共福利支出的提高會延長人們的生命預(yù)期,從而產(chǎn)生儲蓄效應(yīng)[13],促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。一般而言,發(fā)展中國家的生命預(yù)期較短且公共福利支出可有效地用來對抗死亡,政府公共福利支出增加不僅使生命延長，而且也會使經(jīng)濟(jì)快速增長[14]；相反,發(fā)達(dá)國家由于生命預(yù)期已經(jīng)比較高,公共福利支出難以再擴增,同時老齡化加劇了公共福利支出的剛性,脫離了經(jīng)濟(jì)發(fā)展約束的福利制度會制約國家的經(jīng)濟(jì)增長[15]。二是公共福利支出的提高對一國的失業(yè)率有兩種不同的影響,當(dāng)公共福利支出在較低水平時,提高福利支出會降低一國的失業(yè)率,進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長；當(dāng)公共福利支出在較高水平時,福利支出的提高會阻礙一國失業(yè)率的下降,甚至促使失業(yè)率的飆升,這是因為公共福利支出增加一方面會提升人們的消費需求,從而引致勞動力需求的提高；另一方面，公共福利支出增加會使得人們勞動力供給意愿減弱,這也是為什么發(fā)展中國家公共福利支出的提高會導(dǎo)致失業(yè)率下降,而發(fā)達(dá)國家公共福利支出則只會使得失業(yè)率上升。另外,公共福利支出的增加能夠提高人力資本的積累,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。

本文的主要目的是考察各國政府公共福利支出與經(jīng)濟(jì)增長是否存在非線性關(guān)系,這在福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中是一個相當(dāng)重要的議題,許多發(fā)達(dá)國家也因為這個問題,擔(dān)心政府公共福利支出會拖垮經(jīng)濟(jì)發(fā)展。以經(jīng)濟(jì)學(xué)的直覺而言,由于公共福利資本生產(chǎn)函數(shù)的邊際報酬遞減,而公共福利支出是公共福利資本生產(chǎn)函數(shù)的投入,因此，二者原本即是非線性關(guān)系。以往探討經(jīng)濟(jì)增長與政府公共福利支出的文獻(xiàn),是以實證居多,其背后大多缺乏一個完整的理論模型作為支撐。因此,本文通過內(nèi)嵌一個增長理論模型來理清公共福利支出與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系。

二、實證模型

本研究應(yīng)用Reinhart(1999)[16]內(nèi)生增長模型來分析政府公共福利支出與經(jīng)濟(jì)增長的非線性關(guān)系，即政府公共福利支出與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系由政府公共福利支出對失業(yè)率的反映程度來決定,當(dāng)模型條件成立時,表示政府公共福利支出會促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長；反之,若條件不成立,則政府公共福利支出反而會降低經(jīng)濟(jì)增長。研究過程中以各國失業(yè)率作為門檻變量,將樣本劃分為三個梯隊*其中梯隊I、II以發(fā)達(dá)國家為主體,梯隊III以發(fā)展中國家為主體。。由于直接研究政府公共福利支出與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系比較困難,我們可以把失業(yè)率作為公共福利支出與經(jīng)濟(jì)增長兩個變量的“中介”, 進(jìn)而研究公共福利支出—失業(yè)率—經(jīng)濟(jì)增長間的關(guān)系。在理論模型的基礎(chǔ)上,本文考察了1990—2014年間,40個典型國家公共福利支出與經(jīng)濟(jì)增長的平衡面板數(shù)據(jù)。針對少數(shù)國家存在的數(shù)據(jù)遺漏,本文以內(nèi)插法處理*內(nèi)插法是利用已知的兩組數(shù)據(jù),來求出兩組數(shù)據(jù)的中間值。。采用面板數(shù)據(jù)研究不僅增加自由度且可控制遺漏變量誤差,降低共線性問題,因而增加參數(shù)估計的正確性[17]。研究資料取自世界銀行資料庫(World Development Indicators;WDI)。

(一)線性模型

本研究依據(jù)內(nèi)生增長模型來構(gòu)建公共福利支出與經(jīng)濟(jì)增長的動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型。模型設(shè)定如下:

(1)

本研究同時利用廣義矩估計方法將模型取差分:

i=1,2…N,t=1,2，…，T

(2)

其中,各國i在t年的人均收入為yit,sit表示政府公共福利支出占GDP的比例,各國資本投入占GDP的比例為kit,uit為殘差項,Δ表示一階差分,p為殘差無序列相關(guān)的滯后期數(shù)。

(二)非線性模型

本文應(yīng)用Hanson(1999)所推導(dǎo)的靜態(tài)門檻面板模型，此模型被廣泛應(yīng)用于金融和經(jīng)濟(jì)的非線性模型研究中。門檻面板模型主要運用門檻變量來決定兩個或兩個以上區(qū)間的分區(qū)點,進(jìn)而以門檻變量的觀察值來估計出適合的門檻值。本文同時利用GMM進(jìn)一步估計在不同門檻水平下各國公共福利支出與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系。這里的非線性模型設(shè)定如下:

(3)

其中,門檻變量為失業(yè)率，用uit表示,γ為門檻值,方程式下標(biāo)p表示滯后期數(shù)。以兩階段最小平方法來檢驗面板數(shù)據(jù)的門檻效應(yīng),步驟如下:

3.計算回歸系數(shù)在求得門檻值后,利用門檻值分區(qū)求算各個梯隊的回歸系數(shù),并進(jìn)行因果關(guān)系分析。

三、研究結(jié)果與分析

(一)線性因果關(guān)系檢驗

本文采用GMM廣義矩估計方法來解決變量內(nèi)生性問題,并且進(jìn)一步檢驗因果關(guān)系*Caner和Hansen(2004)用工具變量估計法,構(gòu)建內(nèi)生門檻模型,但僅適用于橫截面(cross-section)。。我們以Wald test決定模型最適滯后期數(shù)(m=1)。至于模型檢驗方面,本文應(yīng)用Sargan test檢驗GMM工具變量與殘差項間的相關(guān)性,即模型是否存在過度識別,其原假設(shè)是：選擇的工具變量是有效的工具變量。表1整理了各變量因果關(guān)系的實證結(jié)果,我們發(fā)現(xiàn)模型最適滯后期數(shù)為1，且檢驗顯示殘差項不存在序列相關(guān)。由Sargan test檢驗發(fā)現(xiàn)工具變量和殘差項不存在任何關(guān)系,顯示模型匹配無系統(tǒng)性誤差；另外通過Wald test長期因果關(guān)系檢驗,發(fā)現(xiàn)公共福利支出與經(jīng)濟(jì)增長不存在長期因果關(guān)系。由結(jié)果不難發(fā)現(xiàn)各國政府公共福利支出對經(jīng)濟(jì)增長的影響并不顯著,相對而言,投資反能帶動各國提升經(jīng)濟(jì)增長。本文所采用的線性模型基于這樣的假設(shè)：無論各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度如何,對經(jīng)濟(jì)增長皆有相同的影響效果,如果假設(shè)不成立,則把數(shù)據(jù)混合在一起估計,將可能導(dǎo)致錯誤的結(jié)果而與理論模型不吻合,因而無法捕捉到公共福利支出與經(jīng)濟(jì)增長較明確的關(guān)系。為此,本文進(jìn)一步以非線性門檻模型來檢驗二者間的關(guān)系。

(二)門檻效應(yīng)估計與檢驗

表2為門檻效應(yīng)估計與檢驗結(jié)果,我們發(fā)現(xiàn)序列存在顯著雙門檻效應(yīng),意味著各國公共福利支出與經(jīng)濟(jì)增長之間存在一種非線性關(guān)系,且上、下門檻值分別為5%和10%,本文依上、下門檻值將樣本劃分為低失業(yè)率(梯隊Ⅰ,u<5%)、中失業(yè)率(梯隊Ⅱ,5%≤u≤10%)以及高失業(yè)率(梯隊Ⅲ,u>10%)(詳見附錄)。表3為各國非線性門檻模型的估計結(jié)果,當(dāng)失業(yè)率低于5%時,政府公共福利支出上升1%將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長上升約0.453 5%,即低失業(yè)率國家的公共福利支出能夠提升經(jīng)濟(jì)增長這一假說成立,二者存在顯著的正向關(guān)系。相對而言,當(dāng)失業(yè)率介于5%與10%之間或高于10%時,本文無法證明此關(guān)系存在,即無法支持公共福利支出促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的假說,但這些國家的資本投入能顯著提升經(jīng)濟(jì)增長。對40個國家進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn),屬于低失業(yè)率的國家有12國,其中以亞洲國家居多,且多屬于發(fā)展中國家,這些國家人均收入與生活水平均低于其他中、高失業(yè)率的國家,經(jīng)濟(jì)增長來自于經(jīng)濟(jì)開放程度的貢獻(xiàn)相對較弱,如貿(mào)易出口大于貿(mào)易進(jìn)口、資本流入大于資本流出,然而公共福利支出確實對經(jīng)濟(jì)增長有相當(dāng)大的貢獻(xiàn)。中、高失業(yè)率國家大部分屬于歐美發(fā)達(dá)國家,擁有多元經(jīng)濟(jì)活動項目和跨國企業(yè)組織,這些國家的人均所得和經(jīng)濟(jì)開放程度相比低失業(yè)率國家高,因此,公共福利支出對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)并不顯著,甚至還可能阻礙這些國家的經(jīng)濟(jì)增長。綜上所述,本研究主要依據(jù)理論模型,驗證各國政府公共福利支出對經(jīng)濟(jì)增長的影響,這一影響要依據(jù)失業(yè)率是否超過某一特定門檻值而定，換言之,政府公共福利支出與經(jīng)濟(jì)增長的因果關(guān)系由各國失業(yè)率大小來決定。低失業(yè)率國家的公共福利支出會促進(jìn)其經(jīng)濟(jì)增長,而中、高失業(yè)率國家的公共福利支出對其經(jīng)濟(jì)增長的影響相當(dāng)有限。

表1　GMM估計與線性因果關(guān)系

注:*表示在10%顯著水平下的估計值。

表2　門檻效應(yīng)估計與檢驗

注:***表示在1%顯著水平下的估計值。LM檢驗的原假設(shè)依次為無門檻效應(yīng)、單門檻效應(yīng)以及雙門檻效應(yīng)。

表3　非線性門檻模型估計

注:***、**分別表示在1%和5%顯著水平下的估計值。

四、結(jié)論與建議

本文主要以內(nèi)生增長模型為基礎(chǔ),利用門檻面板模型來檢驗不同門檻水平下各國政府公共福利支出與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系。事實上,探究公共福利支出與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系有其政策上的重要意義,當(dāng)兩者關(guān)系不是很密切時,政府應(yīng)采取保守穩(wěn)健的公共福利支出政策。相反的,當(dāng)公共福利支出是促使經(jīng)濟(jì)增長的重要因素時,政府應(yīng)致力于公共福利支出的有效提供。本文研究發(fā)現(xiàn)發(fā)展中國家失業(yè)率較低,公共福利支出會降低失業(yè)率,有助于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長,二者呈現(xiàn)正向關(guān)系；相對而言,發(fā)達(dá)國家的失業(yè)率較高,公共福利支出對經(jīng)濟(jì)增長的效果并不顯著,表示沒有影響,但這些國家的經(jīng)濟(jì)增長得益于資本投入的貢獻(xiàn),從而有助于解釋公共福利支出無法促進(jìn)這些國家經(jīng)濟(jì)增長的原因。同時,非線性模型能捕捉公共福利支出與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系,也驗證了理論模型的觀點。低失業(yè)率或中高失業(yè)率國家的公共福利支出與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系具有截然不同的政策含義,換言之,判斷各國屬于何種失業(yè)率,有助于建議積極或保守的公共福利支出政策。此外,由于各國公共福利制度迥然不同,各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度也不同。但值得注意的是，近年來公共福利支出持續(xù)上漲是普遍趨勢,一方面表示公共福利支出在整個經(jīng)濟(jì)體系的重要性與日俱增,且為全球性的共同趨勢；另一方面不論各國的公共福利制度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度有多大的差異,對于公共福利支出的控制永遠(yuǎn)是各國政府在社會福利政策上的重要課題。

通過深入探討代表性國家政府公共福利支出與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系,不僅能為其他國家提供相關(guān)比較和參考,更可作為政府制定政策的重要依據(jù)。此外,本文在研究過程中也存在一些不足之處,如沒有對一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段相適應(yīng)的公共福利支出水平進(jìn)行計量分析。同時，由于公共福利支出必須考慮各國之間醫(yī)療制度與醫(yī)療技術(shù)、健康保險和失業(yè)救濟(jì)等相關(guān)變量,這些應(yīng)明確納入模型中,但在目前的相關(guān)文獻(xiàn)中,受限于數(shù)據(jù)資料的取得,跨國之間比較尚未有進(jìn)一步分析,此部分為后續(xù)研究者的努力方向。

附錄　40個國家依失業(yè)率高低所劃分的三個梯隊

參考文獻(xiàn)：

[1] TURNOVSKY S. Optimal Tax, Debt and Expenditure Policies in a Growing Economy[J]. Journal of Public Economics, 1996，(60).

[2] ALESINA A，RODRIK D.Distributive Politics and Economic Growth[J].Quarterly Journal of Economics,1994，(109).

[3] SALA-I-MARTIN X.Transfer,Social Safety Nets and Economic Growth[R].IMF Staff Papers, 1997，(44).

[4] KUNZE L.Funded Security and Economic Growth[J]. Economics Letters, 2012，(2).

[5] BANK W. The World Bank Annual Report: Major World Bank Programs-Human Development[M].Washington:World Bank Publisher,2010 .

[6] 許曉茵,韓麗妙.社會保障和地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異:1996—2004中國面板數(shù)據(jù)分析[J].上海經(jīng)濟(jì)研究,2006，(12).

[7] 靳春平.財政政策效應(yīng)的空間差異性與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長[J].管理世界, 2007，(7).

[8] 雷冬霞,胡適耕.具有生產(chǎn)性和福利性公共支出的隨機內(nèi)生增長模型[J].應(yīng)用數(shù)學(xué),2007，(1).

[9] 陳思霞.福利性公共支出與長期經(jīng)濟(jì)增長[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報:社會科學(xué)版,2013，(1).

[10] 匡桂林.社會福利支出與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系研究[D].遼寧：遼寧大學(xué),2013.

[11] 林義，陳加旭.福利制度對歐盟國家債務(wù)危機的影響及啟示[J].保險研究,2013，(2).

[12] 張曉娣，石磊.公共福利與經(jīng)濟(jì)增長的非線性動態(tài)關(guān)聯(lián)[J].經(jīng)濟(jì)管理,2014，(8).

[13] 汪偉,錢文然.人口老齡化的儲蓄效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài),2011，(3).

[14] AISA R，PUEYO F.Endogenous longevity,health and economic growth:a slow growth for a longer life?[J].Economics Bulletin,2004，(9).

[15] 黃曉薇，黃亦炫，郭敏.人口結(jié)構(gòu)變遷、福利制度錯配與主權(quán)債務(wù)適度規(guī)模[J].浙江大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版,2015，(2).

[16] REINHART V R.Death and taxes:their implications for endogenous growth[J].Economics Letters,1999，(92).

[17] HSIAO.Analysis of Panel Data[M].2nd Edition.New York:Cambridge University Press,2003.

[責(zé)任編輯衛(wèi)玲]

Public Welfare Spending, Unemployment Rate and Economic Growth

TAN Xiu-ge,WANG Jue

(SchoolofEconomicsandManagement,NorthwestUniversity,Xi′an710069,China)

Abstract:With the application of Hanson (1999) threshold panel model, this paper explores the mechanism of government public welfare spending and economic growth in 40 countries from 1990 to 2014. In this paper, the national unemployment was adopted as a threshold variable, the sample is divided into three echelons. We found that:In the different stages of economic development, the effect of the government′s public welfare expenditures on economic growth depends on the countries unemployment rate exceeding a certain threshold value. With a low unemployment rate in the country, the government′s public welfare expenditures will contribute to economic growth. Both the existence of a significant positive correlation, in contrast with a unemployment rate in the country, and the correlation between the two are not significant.

Key words:public welfare spending; unemployment; economic growth; threshold effects

收稿日期：2016-02-25

基金項目：西北大學(xué)研究生自主創(chuàng)新基金項目(YZZ13049)

作者簡介：譚秀閣，女，河北唐山人，西北大學(xué)博士生，從事世界經(jīng)濟(jì)研究。

中圖分類號：F061.2

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

DOI：10.16152/j.cnki.xdxbsk.2016-03-015