中國居民消費(fèi)平滑方式研究
——基于1978—2013年中國省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析

趙國慶，惠　煒

(中國人民大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院, 北京　100872)

?

【經(jīng)濟(jì)研究】

中國居民消費(fèi)平滑方式研究
——基于1978—2013年中國省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析

趙國慶，惠煒

(中國人民大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院, 北京100872)

摘要：利用1978—2013年間的中國省際面板數(shù)據(jù),實(shí)證分析中國居民的消費(fèi)平滑方式,發(fā)現(xiàn)這段時(shí)間內(nèi)我國各省主要依靠省際風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和跨期消費(fèi)實(shí)現(xiàn)消費(fèi)平滑。其中,1978—1992年間各省利用跨期消費(fèi)與省際風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)實(shí)現(xiàn)消費(fèi)平滑的幾率較小,程度較低;1993—2013年間居民通過跨期消費(fèi)與省際風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)實(shí)現(xiàn)消費(fèi)平滑的程度大大提升。進(jìn)一步考察經(jīng)濟(jì)開放與金融發(fā)展對(duì)消費(fèi)平滑方式的影響,發(fā)現(xiàn)對(duì)外貿(mào)易開放程度顯著降低了1978—1992年間我國居民的跨期消費(fèi)平滑能力,提高了省際風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)能力,但在1993年之后,這一影響不再顯著;外商直接投資在兩階段對(duì)跨期消費(fèi)與省際風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)能力均無影響;金融發(fā)展程度降低了我國1978—1992年間居民通過跨期消費(fèi)實(shí)現(xiàn)消費(fèi)平滑的能力。

關(guān)鍵詞：消費(fèi)平滑;居民;跨期消費(fèi);風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)

一、引言

基于生命周期-持久收入假說,一般認(rèn)為個(gè)體為實(shí)現(xiàn)其個(gè)人一生中效用水平最大化,通常利用跨期消費(fèi)、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)(risk sharing)兩種機(jī)制以應(yīng)對(duì)收入波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn),前者是利用金融資產(chǎn)的投資應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn),包括儲(chǔ)蓄、貸款、股票、債券等投資手段,使個(gè)體在不同時(shí)期所消費(fèi)的邊際效用相等,這種在時(shí)間維度的縱向消費(fèi)平滑就是跨期消費(fèi);后者是指在面臨不可預(yù)計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)沖擊時(shí),消費(fèi)者能夠利用正式或者非正式的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制,即利用政府轉(zhuǎn)移支付或者親戚、朋友間的借貸,進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān),從而對(duì)消費(fèi)水平進(jìn)行平滑,以保持不同時(shí)期的邊際效用相等,這種在界面維度的消費(fèi)平滑就是風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)[1-2]。

中國作為發(fā)展中國家,地區(qū)間消費(fèi)差異較大,居民往往會(huì)面臨氣候、疾病、就業(yè)、制度變革等多種不確定性因素所帶來的風(fēng)險(xiǎn)沖擊,因此長期處于面臨各類風(fēng)險(xiǎn)的狀態(tài),導(dǎo)致我國居民的消費(fèi)傾向和儲(chǔ)蓄行為不同于成熟市場(chǎng)國家[3]。理論上普遍認(rèn)為,消費(fèi)之所以具有一定的穩(wěn)定性,是由于個(gè)體為實(shí)現(xiàn)效用最大化,自主進(jìn)行跨期消費(fèi)選擇的結(jié)果,因此,發(fā)達(dá)國家一直將消費(fèi)視為宏觀經(jīng)濟(jì)中最平穩(wěn)的變量之一[4]。但由于我國市場(chǎng)結(jié)構(gòu)不完善,理論假說的前提條件在我國并不滿足,因此西方已有的消費(fèi)理論并不能很好地解釋我國市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型時(shí)期個(gè)體所具有的行為特征。

多數(shù)學(xué)者研究發(fā)現(xiàn),我國的消費(fèi)對(duì)收入呈現(xiàn)出過度敏感的狀態(tài),預(yù)期收入的變動(dòng)能夠引起當(dāng)前消費(fèi)的變動(dòng)[5-6]。自20世紀(jì)90年代以來,隨著市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型的不斷推進(jìn),我國居民消費(fèi)表現(xiàn)出強(qiáng)烈的波動(dòng)性。張耿、胡海鷗研究發(fā)現(xiàn),轉(zhuǎn)型時(shí)期以來,我國持續(xù)存在較為劇烈的總消費(fèi)波動(dòng),波動(dòng)呈現(xiàn)出一種尖峰厚尾的狀況,即轉(zhuǎn)型前期消費(fèi)波動(dòng)往往比較劇烈,轉(zhuǎn)型后期消費(fèi)波動(dòng)趨于平穩(wěn),并且耐用品消費(fèi)不能解釋消費(fèi)的波動(dòng)性,其主要原因在于居民消費(fèi)行為的轉(zhuǎn)型[7]。艾春榮、汪偉利用1995—2005 年省際面板數(shù)據(jù)研究我國居民消費(fèi)變化,發(fā)現(xiàn)居民消費(fèi)對(duì)預(yù)期收入的變化呈現(xiàn)出一種過度敏感性,且城鎮(zhèn)居民的消費(fèi)變動(dòng)的敏感性明顯高于農(nóng)村居民,但對(duì)于非耐用品支出的收入敏感度,城鎮(zhèn)居民顯著低于農(nóng)村居民[8]。除此之外,制度變遷對(duì)消費(fèi)敏感度也存在一定的影響,樊瀟彥等運(yùn)用微觀家庭面板數(shù)據(jù)對(duì)我國居民耐用品消費(fèi)進(jìn)行研究,發(fā)現(xiàn)20世紀(jì)90年代中后期,伴隨著國企轉(zhuǎn)型和員工下崗等多種制度變遷，居民所面臨的收入風(fēng)險(xiǎn)明顯上升,顯著抑制了城鄉(xiāng)家庭的耐用品消費(fèi)[9]。體制的改變導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化,進(jìn)而促使消費(fèi)者更關(guān)注長遠(yuǎn)利益,但是,較為遙遠(yuǎn)的信息對(duì)消費(fèi)者來說獲取成本太高,導(dǎo)致對(duì)未來收入和支出的預(yù)測(cè)非常困難,因此,消費(fèi)者選擇依據(jù)現(xiàn)期收入、已有流動(dòng)性資產(chǎn)(如儲(chǔ)蓄存款等)和可預(yù)測(cè)的最近的未來收入作為消費(fèi)決策的主要依據(jù)[10]。同時(shí),面對(duì)嚴(yán)重的信貸約束,低收入居民個(gè)人消費(fèi)支出基本完全依靠自己的收入和儲(chǔ)蓄,預(yù)防性儲(chǔ)蓄將顯著影響居民的消費(fèi)[11]。居民消費(fèi)對(duì)收入過度敏感的現(xiàn)實(shí)以及受金融市場(chǎng)發(fā)育不足等因素的限制,居民所能實(shí)現(xiàn)的消費(fèi)平滑非常有限，使之在很大程度上承受收入風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)的消費(fèi)波動(dòng)。

面對(duì)強(qiáng)烈波動(dòng)的消費(fèi)水平,居民應(yīng)采取多種機(jī)制來應(yīng)對(duì)收入風(fēng)險(xiǎn),而非僅僅被動(dòng)承受,如參加各種保險(xiǎn)或通過家庭間的相互借貸等方式來消除大部分的非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。如果消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)方式可完全彌補(bǔ)各類外生收入波動(dòng),即在自然狀態(tài)下各家庭都可以進(jìn)行完全消費(fèi)平滑, 說明家庭消費(fèi)達(dá)到了完全風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)，在此狀態(tài)下,橫截面上消費(fèi)增長應(yīng)獨(dú)立于消費(fèi)外生的特定沖擊[1]。孟昕研究發(fā)現(xiàn),城市家庭基本都能實(shí)現(xiàn)所有消費(fèi)平滑,包括面臨失業(yè)沖擊的家庭在內(nèi),但有失業(yè)成員的家庭的消費(fèi)平滑程度要低于無失業(yè)成員的家庭,而且家庭無法實(shí)現(xiàn)教育消費(fèi)的平滑[12]。陳玉宇、行偉波利用廣東省家庭收支數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量檢驗(yàn),發(fā)現(xiàn)在面臨外生經(jīng)濟(jì)沖擊時(shí),中國城鎮(zhèn)家庭消費(fèi)無法通過風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)以達(dá)到完全保險(xiǎn)[3]。羅楚亮在考察貧困地區(qū)健康風(fēng)險(xiǎn)和消費(fèi)行為關(guān)系的實(shí)證研究中發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶有相當(dāng)強(qiáng)的消費(fèi)平滑能力[13],其中社會(huì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)統(tǒng)籌在農(nóng)戶緩解收入風(fēng)險(xiǎn)所帶來的消費(fèi)波動(dòng)時(shí)發(fā)揮著較大作用[14]。

通常認(rèn)為,適度的經(jīng)濟(jì)開放程度與良好的金融發(fā)展?fàn)顩r能夠通過風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)、降低消費(fèi)的波動(dòng)程度，幫助本國居民實(shí)現(xiàn)消費(fèi)平滑,應(yīng)對(duì)收入波動(dòng),進(jìn)而提升居民的福利水平,但是這一結(jié)論卻存在爭議。一些學(xué)者認(rèn)為,國際間的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)程度隨全球化程度的深化而提高[15];一些學(xué)者的研究則發(fā)現(xiàn)跨國間的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)程度相當(dāng)有限。Asdrubali與Kim將檢驗(yàn)不完全的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)與跨期消費(fèi)平滑納入到一個(gè)分析框架中，實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)國際間的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)程度很小[2];Kose等研究也發(fā)現(xiàn)盡管發(fā)展中國家降低了資本控制,在跨國資本流動(dòng)方面也有了很大發(fā)展，但國家間的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)仍沒有太大的起色[16]。造成以上結(jié)論不一致的原因可能是在面臨收入沖擊時(shí),發(fā)展中國家的家庭能否對(duì)消費(fèi)進(jìn)行有效風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)與該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、制度安排等因素有關(guān)。Srensen與Yosha通過研究EU(European Union)國家及OECD國家之間的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān),發(fā)現(xiàn)國家間的要素收入流動(dòng)不能起到風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)作用,原因在于相較于美國資本市場(chǎng),EU國家的資本市場(chǎng)一體化程度較低[1]。

金融體系風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)是由非銀行的金融市場(chǎng)的橫向風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和銀行的縱向風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)兩部分組成。橫向風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)主要是非銀行的金融市場(chǎng)向投資者提供金融工具以分散風(fēng)險(xiǎn);縱向風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)主要是指銀行作為金融中介向投資者提供儲(chǔ)蓄機(jī)會(huì),進(jìn)而利用跨期消費(fèi)實(shí)現(xiàn)消費(fèi)平滑[17]。Deaton研究發(fā)現(xiàn),即使家庭無法利用信貸市場(chǎng),他們?nèi)阅芾米陨硪殉钟械馁Y產(chǎn)作為收入波動(dòng)的減震器,以實(shí)現(xiàn)有效的跨期消費(fèi)平滑[18]。Skoufias在對(duì)俄羅斯家庭所持有的金融資產(chǎn)(包括保險(xiǎn)投資等)的研究中發(fā)現(xiàn),這些金融資產(chǎn)能夠作為一項(xiàng)重要的應(yīng)對(duì)異質(zhì)性收入的風(fēng)險(xiǎn)管理工具[19]。

通過對(duì)國內(nèi)外消費(fèi)平滑研究文獻(xiàn)的梳理，發(fā)現(xiàn)已有研究主要集中在消費(fèi)對(duì)收入的感應(yīng)狀態(tài)、消費(fèi)平滑的影響因素等方面，對(duì)于改革開放以來中國居民的消費(fèi)平滑方式研究很少。而研究這一問題，對(duì)于實(shí)現(xiàn)共享發(fā)展，加大財(cái)政對(duì)公共服務(wù)的轉(zhuǎn)移支付，推進(jìn)供給側(cè)改革，具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。本文基于Asdrubali與Kim的分析框架，利用1978—2013年間的中國省際面板數(shù)據(jù)，在研究特定外生沖擊的基礎(chǔ)上，區(qū)分外生沖擊的短期效應(yīng)與長期效應(yīng)，檢驗(yàn)不同區(qū)域間的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)程度，進(jìn)而研究各省居民在面臨外生經(jīng)濟(jì)沖擊時(shí)消費(fèi)平滑方式的變化。

二、消費(fèi)平滑研究的理論模型

本文依照Asdrubali與Kim的檢驗(yàn)消費(fèi)平滑的方法模型,首先研究消費(fèi)增長與產(chǎn)出增長的模型:

ccit=β·yit+ηit

(1)

ccit=Δlog(cc0it)

yit=Δlog(GDPit)

其中,cc0it與GDPit分別是指i省在第t年的人均消費(fèi)和人均國內(nèi)生產(chǎn)總值。ccit表示消費(fèi)的增長率,ccit分別用人均最終消費(fèi)(tc)和人均居民消費(fèi)(cc)進(jìn)行實(shí)證計(jì)算。yit表示人均產(chǎn)出增長率。

ccit=β·yit+α·nyt+ηit

(2)

此時(shí),人均產(chǎn)出增長率yit的系數(shù)β是對(duì)偏離風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的度量,全國產(chǎn)出增長率nyt的系數(shù)α是對(duì)各省之間風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)程度的直接度量。

ccit=β·yit+δ·pyi+ηit

(3)

此時(shí),人均產(chǎn)出增長率yit的系數(shù)β所衡量的是產(chǎn)出增長對(duì)消費(fèi)平滑的影響程度,各省平均產(chǎn)出增長率pyi的系數(shù)δ衡量的是產(chǎn)出持續(xù)增長對(duì)消費(fèi)平滑的影響程度。

將風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)與跨期消費(fèi)納入同一分析框架,那么模型(1)可寫為:

ccit=β·yit+α·nyt+δ·pyi+ηit

(4)

此時(shí),全國產(chǎn)出增長率nyt的系數(shù)α所衡量的是省際間風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的程度,各省平均產(chǎn)出增長率pyi的系數(shù)δ衡量的是利用跨期消費(fèi)實(shí)現(xiàn)消費(fèi)平滑的程度,人均產(chǎn)出增長率yit的系數(shù)β衡量的是異質(zhì)性(idiosyncratic)收入沖擊以及收入波動(dòng)對(duì)各省人均消費(fèi)增長的影響程度,這個(gè)估計(jì)結(jié)果可以視為對(duì)持久收入假設(shè)和完全風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)假設(shè)是否成立而進(jìn)行的聯(lián)合檢驗(yàn)的依據(jù)。

下面我們直接研究經(jīng)濟(jì)開放、金融發(fā)展對(duì)消費(fèi)平滑程度的影響。假設(shè)人均產(chǎn)出增長率yit的系數(shù)β、全國產(chǎn)出增長率nyt的系數(shù)α與各省平均產(chǎn)出增長率pyi的系數(shù)δ依賴于各省的經(jīng)濟(jì)開放與金融發(fā)展,即:

β=β0+β1EOit+β2FDit

(5)

α=α0+α1EOit+α2FDit

(6)

δ=δ0+δ1EOit+δ2FDit

(7)

其中EOit表示i省的經(jīng)濟(jì)開放程度,FDit表示i省的金融發(fā)展程度。以人均產(chǎn)出增長率yit的系數(shù)β為例,如果β1與β2的符號(hào)為負(fù),則表明經(jīng)濟(jì)開放程度越高、金融發(fā)展程度越深,則i省的消費(fèi)增長受異質(zhì)性和當(dāng)期收入增長影響的程度也就越低；反之，就越高。

將(5)～(7)分別代入(4)得:

ccit=β0yit+β1EOit·yit+β2FDit·yit+α0·nyt+α1EOit·nyt+α2FDit·nyt+δ0·pyi+

δ1EOit·pyi+δ2FDit·pyi+ηit

(8)

本文中面板數(shù)據(jù)模型估計(jì)均采用固定效應(yīng)(fixedeffect)或者隨機(jī)效應(yīng)(randomeffect),利用豪斯曼檢驗(yàn)(hausmantest)對(duì)估計(jì)的具體選擇加以判斷,誤差項(xiàng)ηit采用單因素誤差模型,ηit=μi+νit。

三、數(shù)據(jù)來源、變量選擇與序列面板單位根檢驗(yàn)

(一)數(shù)據(jù)來源與變量選擇

本文采用的數(shù)據(jù)均來自《新中國六十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》中各省1978—2008年的相關(guān)數(shù)據(jù)和全國以及各省統(tǒng)計(jì)年鑒中2009—2013年的相關(guān)數(shù)據(jù)。具體的變量名稱、定義以及數(shù)據(jù)計(jì)算如下:

經(jīng)濟(jì)開放程度EO包括Trade和FDI,其中Trade是指各地區(qū)進(jìn)出口總額占各地區(qū)生產(chǎn)總值的比率,FDI是各地區(qū)外商直接投資實(shí)際利用外資金額占各地區(qū)生產(chǎn)總值的比率。各地區(qū)的進(jìn)出口總額及實(shí)際利用外商直接投資金額的數(shù)據(jù)時(shí)間段為1985—2013年。

(二)序列面板單位根檢驗(yàn)

對(duì)各省產(chǎn)出增長率、各省人均最終消費(fèi)與各省人均居民消費(fèi)進(jìn)行面板單位根檢驗(yàn)得出表1,發(fā)現(xiàn)無論是包含個(gè)體項(xiàng)的統(tǒng)計(jì)量,還是包含個(gè)體、時(shí)間趨勢(shì)項(xiàng)的統(tǒng)計(jì)量,都在1%的顯著性水平上拒絕原假設(shè),拒絕了序列含有單位根的原假設(shè),因此這些序列是平穩(wěn)序列。

表1　序列的面板單位根檢驗(yàn)

注: ***、**、*分別表示參數(shù)估計(jì)在1%、5%、10%顯著水平下通過統(tǒng)計(jì)顯著性檢驗(yàn)。

四、消費(fèi)平滑方式的實(shí)證結(jié)果

(一)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與消費(fèi)平滑方式的選擇

關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)模型(2)的實(shí)證結(jié)果如表2所示,表中分別呈現(xiàn)了人均最終消費(fèi)與人均居民消費(fèi)在1978—2013年及在此基礎(chǔ)上劃分的第一階段(1978—1992)、第二階段(1993—2013)的回歸結(jié)果,并用Hausman檢驗(yàn)在固定效應(yīng)FE或隨機(jī)效應(yīng)RE之間作出選擇。當(dāng)被解釋變量為人均最終消費(fèi)時(shí),各省產(chǎn)出增長率與全國產(chǎn)出增長率結(jié)果均顯著，均表示約有44.6%的異質(zhì)性增長率沖擊得到緩解，省際間顯著存在一定程度的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)。在此基礎(chǔ)上,分別考慮兩個(gè)階段的回歸結(jié)果,發(fā)現(xiàn)各省產(chǎn)出增長率結(jié)果均顯著，表明第一階段、第二階段最終消費(fèi)中分別約有24.1%、58.2%的異質(zhì)性增長率沖擊得到了緩解。全國產(chǎn)出增長率的系數(shù)在第一階段不顯著,表明在此期間省際間并不存在明顯的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān);而第二階段在1%的顯著性水平上顯著,表明這一期間省際間存在明顯的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)。

當(dāng)被解釋變量為人均居民消費(fèi)時(shí),各省產(chǎn)出增長率與全國產(chǎn)出增長率結(jié)果均顯著,均表示約有51%的異質(zhì)性增長率沖擊得到緩解，省際間顯著存在一定程度的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)。在此基礎(chǔ)上,分別考慮兩個(gè)階段的回歸結(jié)果,發(fā)現(xiàn)各省產(chǎn)出增長率結(jié)果均顯著,表明第一階段、第二階段最終消費(fèi)中分別約有33.2%、68.2%的異質(zhì)性增長率沖擊得到了緩解。相較于人均最終消費(fèi)、人均居民消費(fèi)在面臨異質(zhì)性增長率沖擊時(shí)得到的緩解程度，有明顯提高的趨勢(shì)。全國產(chǎn)出增長率的系數(shù)在第一階段為正但不顯著,表明在此期間省際間并不存在明顯的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān);而第二階段在1%的顯著性水平上顯著，表明在此期間省際間存在明顯的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)。

表2　風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)估計(jì)結(jié)果

注：括號(hào)中的數(shù)值是標(biāo)準(zhǔn)誤差。***、**、*分別表示參數(shù)估計(jì)在1%、5%、10%顯著水平下通過統(tǒng)計(jì)顯著性檢驗(yàn)。

關(guān)于跨期消費(fèi)模型(3)的實(shí)證結(jié)果如表3所示。表3分別呈現(xiàn)了人均最終消費(fèi)與人均居民消費(fèi)在1978—2013年及在此基礎(chǔ)上劃分的第一階段、第二階段的回歸結(jié)果,并用Hausman檢驗(yàn)在固定效應(yīng)FE或隨機(jī)效應(yīng)RE之間作出選擇。當(dāng)被解釋變量為人均最終消費(fèi)時(shí),各省產(chǎn)出增長率與各省長期產(chǎn)出增長率的結(jié)果均顯著，均表示約有24.7%的異質(zhì)性增長率沖擊得到緩解，省際間顯著存在一定程度的利用跨期消費(fèi)實(shí)現(xiàn)消費(fèi)平滑,各省最終消費(fèi)增長與持久收入增長之間存在約16.8%的同向協(xié)同變動(dòng)(co-movement)關(guān)系。在兩個(gè)階段上的回歸結(jié)果有所不同,各省產(chǎn)出增長率的回歸結(jié)果統(tǒng)計(jì)上顯著,體現(xiàn)最終消費(fèi)中在第一階段、第二階段分別大約有10.1%、30.1%的當(dāng)期增長率沖擊得到了緩解。但是對(duì)于各省長期增長率來說,第一階段的估計(jì)結(jié)果并不顯著,此階段各省消費(fèi)跨期平滑與各省持久收入增長之間不存在明顯的同向協(xié)同變動(dòng)關(guān)系;第二階段的估計(jì)結(jié)果在統(tǒng)計(jì)上顯著,表明各省最終消費(fèi)增長與持久收入增長之間有23.9%的協(xié)同,遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于1978—2013年這一時(shí)間段內(nèi)各省消費(fèi)增長與收入增長之間的同向協(xié)同變動(dòng)程度。

當(dāng)被解釋變量為人均居民消費(fèi)時(shí),各省產(chǎn)出增長率與各省長期產(chǎn)出增長率的估計(jì)結(jié)果在統(tǒng)計(jì)上顯著,均表示大約有22.9%的當(dāng)期增長率沖擊得到了平滑，各省居民消費(fèi)增長與持久收入增長之間存在約17.7%的同向協(xié)同變動(dòng)關(guān)系。在兩個(gè)階段上的回歸結(jié)果有所不同,各省產(chǎn)出增長率的回歸結(jié)果統(tǒng)計(jì)上顯著,體現(xiàn)居民消費(fèi)中在第一階段、第二階段分別大約有6.8%、28.8%的當(dāng)期增長率沖擊得到了緩解,得到平滑的當(dāng)期增長率沖擊也有顯著提高的趨勢(shì)。各省長期產(chǎn)出增長率的系數(shù)在第一階段、第二階段分別為-0.0574、0.2526,僅后者統(tǒng)計(jì)上顯著，表明在第一階段各省消費(fèi)跨期平滑與各省持久收入增長之間不存在明顯的反向協(xié)同變動(dòng)關(guān)系,而在第二階段兩者之間存在明顯的同向協(xié)同變動(dòng)關(guān)系。并且第二階段上各省消費(fèi)跨期平滑與各省持久收入增長之間的協(xié)同變動(dòng)程度,遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于1978—2013年與第一階段上各省消費(fèi)跨期平滑與各省持久收入增長之間的協(xié)同變動(dòng)程度。

表3　跨期消費(fèi)平滑估計(jì)結(jié)果

注: 括號(hào)中的數(shù)值是標(biāo)準(zhǔn)誤差。***、**、*分別表示參數(shù)估計(jì)在1%、5%、10%顯著水平下通過統(tǒng)計(jì)顯著性檢驗(yàn)。

在同一框架中考慮風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)與跨期消費(fèi)的模型(4)的回歸結(jié)果如表4所示。當(dāng)被解釋變量為人均最終消費(fèi)時(shí),各省產(chǎn)出增長率在統(tǒng)計(jì)上顯著,這表明約有46.8%的當(dāng)期增長率沖擊得到了平滑;各省長期產(chǎn)出增長率在統(tǒng)計(jì)上也顯著，表明各省消費(fèi)跨期平滑與各省持久收入增長之間存在明顯的同向變動(dòng)關(guān)系;全國產(chǎn)出增長率顯著,表明各省之間存在顯著的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)。各省產(chǎn)出增長率在兩個(gè)階段的統(tǒng)計(jì)上均顯著,表明最終消費(fèi)中在第一階段、第二階段分別大約有16.5%、66.1%的當(dāng)期增長率沖擊得到了平滑;但在第一階段各省長期產(chǎn)出增長率在統(tǒng)計(jì)上不顯著,表明該階段各省消費(fèi)跨期平滑與各省持久收入增長之間不存在明顯的同向變動(dòng)關(guān)系;全國產(chǎn)出增長率的系數(shù)在統(tǒng)計(jì)上不顯著,表明此階段省際間不存在明顯的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)。第二階段各省長期產(chǎn)出增長率在統(tǒng)計(jì)上顯著,表明各省最終消費(fèi)增長與持久收入增長之間有21.4%的同向變動(dòng)關(guān)系,遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于1978—2013年間各省消費(fèi)跨期平滑與各省持久收入增長之間的同向變動(dòng)程度;與第一階段不同,在第二階段全國產(chǎn)出增長率能夠顯著體現(xiàn)此時(shí)省際間所存在的明顯的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)。

表4　風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)與跨期消費(fèi)對(duì)消費(fèi)平滑的影響的回歸結(jié)果

注:括號(hào)中的數(shù)值是標(biāo)準(zhǔn)誤差。***、**、*分別表示參數(shù)估計(jì)在1%、5%、10%顯著水平下通過統(tǒng)計(jì)顯著性檢驗(yàn)。

當(dāng)被解釋變量為人均居民消費(fèi)時(shí),各省產(chǎn)出增長率、各省長期產(chǎn)出增長率與全國產(chǎn)出增長率均顯著為正，都表明約有56.8%的當(dāng)期增長率沖擊得到了平滑,各省居民消費(fèi)增長與持久收入增長之間存在約有15.3%的同向變動(dòng)關(guān)系,就居民消費(fèi)而言,省際間存在一定程度的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)。同樣,將1978—2013分為兩個(gè)階段進(jìn)行研究,發(fā)現(xiàn)第一階段的結(jié)果與人均最終消費(fèi)方程模型中各省產(chǎn)出增長率及各省長期增長率的系數(shù)結(jié)果類似,但此時(shí)全國產(chǎn)出增長率的系數(shù)顯著為正,省際間存在明顯的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān);第二階段各省產(chǎn)出增長率相較于第一階段有明顯下降,但是各省長期產(chǎn)出增長率顯著上升至0.2659,表明各省居民消費(fèi)增長和持久收入增長之間存在約26.6%的同向變動(dòng)關(guān)系。除此之外,全國產(chǎn)出增長率顯著上升,表明此時(shí)省際間的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)程度顯著高于第一階段的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)程度。

從模型(2)～(4)的估計(jì)結(jié)果來看,當(dāng)被解釋變量為人均最終消費(fèi)時(shí),在1978—2013年間,各省產(chǎn)出增長率、各省長期產(chǎn)出增長率與全國產(chǎn)出增長率的實(shí)證結(jié)果均是顯著的,表明各省的消費(fèi)平滑主要依靠省際間的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和跨期平滑。在第一階段,各省長期產(chǎn)出增長率與全國產(chǎn)出增長率在統(tǒng)計(jì)上都不顯著,說明該時(shí)間段上各省難以實(shí)現(xiàn)消費(fèi)平滑。在第二階段,當(dāng)各省產(chǎn)出增長率、各省長期產(chǎn)出增長率與全國產(chǎn)出增長率均顯著,且各省產(chǎn)出增長率比1978—2013的結(jié)果明顯變小,說明異質(zhì)性增長率沖擊得以平滑的部分有了顯著提高。除此之外,各省長期產(chǎn)出增長率與全國產(chǎn)出增長率的實(shí)證結(jié)果都遠(yuǎn)大于1978—2013年間的回歸結(jié)果,因此在第二階段省際間的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)程度和省內(nèi)依靠跨期消費(fèi)實(shí)現(xiàn)消費(fèi)平滑的程度均有大幅度提升。

當(dāng)被解釋變量為人均居民消費(fèi)時(shí),在1978—2013年間,各省產(chǎn)出增長率、各省長期產(chǎn)出增長率與全國產(chǎn)出增長率均顯著,與人均最終消費(fèi)的估計(jì)結(jié)果基本一致,因此跨期消費(fèi)平滑與各省之間的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)對(duì)各省的居民消費(fèi)平滑都起到很大作用。人均居民消費(fèi)在第一階段的估計(jì)結(jié)果與人均最終消費(fèi)在第一階段的估計(jì)結(jié)果相比有所變化,全國產(chǎn)出增長率顯著,但各省長期產(chǎn)出增長率結(jié)果不顯著,表明在第一階段難以依靠跨期消費(fèi)實(shí)現(xiàn)消費(fèi)平滑。在第二階段,與人均最終消費(fèi)模型的估計(jì)結(jié)果類似,各省產(chǎn)出增長率比在1978—2013年間的回歸結(jié)果明顯減小,各省長期產(chǎn)出增長率與全國產(chǎn)出增長率比在1978—2013年間的回歸結(jié)果顯著增大,說明異質(zhì)性增長率沖擊得到平滑的部分有了顯著提高,并且省際間利用風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和省內(nèi)依靠跨期消費(fèi)實(shí)現(xiàn)消費(fèi)平滑的程度均有大幅度提升。

(二)經(jīng)濟(jì)開放、金融發(fā)展與消費(fèi)平滑方式的選擇

模型(8)主要考察經(jīng)濟(jì)開放與金融發(fā)展對(duì)消費(fèi)平滑的影響,首先用對(duì)外貿(mào)易開放程度(trade)來衡量經(jīng)濟(jì)開放程度,用信貸市場(chǎng)發(fā)展程度(credit)來衡量金融發(fā)展程度。對(duì)外貿(mào)易開放程度與信貸市場(chǎng)發(fā)展程度對(duì)消費(fèi)平滑的影響的實(shí)證結(jié)果如表5所示。在人均最終消費(fèi)方程中,各省產(chǎn)出增長率與對(duì)外貿(mào)易開放程度交互項(xiàng)的系數(shù)為負(fù),但在統(tǒng)計(jì)上不顯著,表明對(duì)外貿(mào)易開放程度對(duì)提高當(dāng)期增長率沖擊的保險(xiǎn)作用不顯著。各省長期產(chǎn)出增長率、全國產(chǎn)出增長率與對(duì)外貿(mào)易開放程度交互項(xiàng)的系數(shù)分別是0.0040、0.0403,均不顯著,表明對(duì)外貿(mào)易開放程度的提高與各省消費(fèi)跨期平滑及省際間的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)能力的提升并無顯著關(guān)系。信貸市場(chǎng)發(fā)展程度與各省產(chǎn)出增長率、各省長期產(chǎn)出增長率的交互項(xiàng)系數(shù)在統(tǒng)計(jì)上都不顯著,但與全國產(chǎn)出增長率的交互項(xiàng)顯著為正,表明信貸市場(chǎng)發(fā)展程度的提升對(duì)省際間風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)能力的提升有顯著影響。

分階段來看,在第一階段、第二階段上,各省長期產(chǎn)出增長率與對(duì)外貿(mào)易開放程度的交互項(xiàng)系數(shù)分別是-0.3156、0.0424,前者顯著,表明對(duì)外貿(mào)易開放程度顯著降低了第一階段各省消費(fèi)跨期平滑的能力,而對(duì)第二階段各省消費(fèi)跨期平滑的能力無顯著影響;全國產(chǎn)出增長率與對(duì)外貿(mào)易開放程度的交互項(xiàng)系數(shù)分別是0.1915、0.0074,前者顯著,說明對(duì)外貿(mào)易開放程度顯著提高了第一階段的省際風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)能力,但對(duì)第二階段省際風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)能力無顯著影響。在第一階段,信貸市場(chǎng)發(fā)展程度與各省長期產(chǎn)出增長率的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù),表明在該時(shí)期信貸市場(chǎng)發(fā)展降低了各省跨期消費(fèi)平滑的能力,但對(duì)第二階段無顯著影響,信貸市場(chǎng)發(fā)展程度與全國產(chǎn)出增長率在兩階段都不顯著,說明我國信貸市場(chǎng)的發(fā)展對(duì)省際風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)能力無影響。

在人均居民消費(fèi)方面的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果與人均最終消費(fèi)的類似。1978—2013年間,各省產(chǎn)出增長率與對(duì)外貿(mào)易開放程度的交互項(xiàng)系數(shù)均不顯著,表明對(duì)外貿(mào)易開放程度對(duì)加強(qiáng)當(dāng)期增長率沖擊的保險(xiǎn)作用不顯著;各省長期產(chǎn)出增長率、全國產(chǎn)出增長率與對(duì)外貿(mào)易開放程度的交互項(xiàng)系數(shù)均為正且不顯著,表明對(duì)外貿(mào)易開放程度的提高對(duì)各省居民消費(fèi)跨期平滑和省際間風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)能力的影響并不顯著。在第一階段,各省長期產(chǎn)出增長率、全國產(chǎn)出增長率與對(duì)外貿(mào)易開放程度的交互項(xiàng)系數(shù)分別為-0.3690、0.2777,且兩者均顯著,表明該時(shí)間段上對(duì)外貿(mào)易開放程度提高會(huì)降低各省居民的消費(fèi)平滑，但提升了省際間的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力。在第二階段,各省產(chǎn)出增長率、各省長期產(chǎn)出增長率、全國產(chǎn)出增長率與對(duì)外貿(mào)易開放程度的交互項(xiàng)系數(shù)在統(tǒng)計(jì)上均不顯著,表明對(duì)外貿(mào)易開放程度對(duì)加強(qiáng)當(dāng)期增長率沖擊的保險(xiǎn)作用、提高各省居民消費(fèi)跨期平滑與省際間風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)能力均無顯著影響。該結(jié)果與1978—2013年間的結(jié)果類似。

表5　對(duì)外貿(mào)易開放程度與信貸市場(chǎng)發(fā)展程度對(duì)消費(fèi)平滑的影響的回歸結(jié)果

注:括號(hào)中的數(shù)值是標(biāo)準(zhǔn)誤差。***、**、*分別表示參數(shù)估計(jì)在1%、5%、10%顯著水平下通過統(tǒng)計(jì)顯著性檢驗(yàn)。

信貸市場(chǎng)發(fā)展程度與各省產(chǎn)出增長率、各省長期產(chǎn)出增長率以及全國產(chǎn)出增長率的交互項(xiàng)系數(shù)在第一階段分別為-0.0451、-0.2757、0.0543,且信貸市場(chǎng)發(fā)展程度與各省長期產(chǎn)出增長率的交互項(xiàng)系數(shù)顯著,表明信貸市場(chǎng)發(fā)展降低了各省居民消費(fèi)跨期平滑的能力。在第二階段,三類交互項(xiàng)系數(shù)統(tǒng)計(jì)上都不顯著,表明信貸市場(chǎng)發(fā)展程度對(duì)居民消費(fèi)的平滑作用不大。

FDI可衡量經(jīng)濟(jì)開放程度。由于各地區(qū)外商直接投資實(shí)際利用外資金額的數(shù)據(jù)只有1985—2013年的,所以只估計(jì)了第二階段(估計(jì)結(jié)果表略)。在人均最終消費(fèi)方程和人均居民消費(fèi)方程中,各省產(chǎn)出增長率、各省長期產(chǎn)出增長率以及全國產(chǎn)出增長率與FDI的交互項(xiàng)系數(shù)在統(tǒng)計(jì)上都不顯著，說明FDI對(duì)最終消費(fèi)的平滑作用不大。信貸市場(chǎng)發(fā)展程度與各省產(chǎn)出增長率、各省長期產(chǎn)出增長率以及全國產(chǎn)出增長率的交互項(xiàng)系數(shù)均不顯著,說明信貸市場(chǎng)發(fā)展程度難以促使居民消費(fèi)平滑的形成。

綜合以上分析結(jié)果,可以發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)開放程度中對(duì)外貿(mào)易開放程度顯著降低了我國居民1978—1992年間的跨期消費(fèi)平滑能力,提高了省際間的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)能力,但在1993—2013年間這一影響不再顯著;FDI在兩階段對(duì)跨期消費(fèi)與省際間風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)能力均無影響;金融發(fā)展程度(信貸市場(chǎng)、證券市場(chǎng))顯著降低了我國居民1978—1992年間的通過跨期消費(fèi)實(shí)現(xiàn)消費(fèi)平滑的能力,但對(duì)省際間風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)能力無影響,在1993—2013年間對(duì)消費(fèi)平滑的影響幾乎不存在。

五、結(jié)論及政策建議

本文在生命周期假說-持久收入假說的基礎(chǔ)上,利用1978—2013年間31個(gè)省、直轄市、自治區(qū)的面板數(shù)據(jù),通過研究跨期消費(fèi)、省際間的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)、經(jīng)濟(jì)開放與金融發(fā)展對(duì)人均最終消費(fèi)、人均居民消費(fèi)的影響,探討中國居民的消費(fèi)平滑方式。

第一,在1978—2013年間,各省的人均最終消費(fèi)與人均居民消費(fèi)的平滑同時(shí)受到跨期消費(fèi)和省際間風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的明顯影響,表明各省的消費(fèi)平滑方式主要依靠省際間的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和跨期消費(fèi);在第一階段,省際間的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)不顯著,且難以實(shí)現(xiàn)跨期消費(fèi);在第二階段,居民消費(fèi)平滑異質(zhì)性增長率沖擊得到平滑的部分明顯提高,跨期消費(fèi)與省際間的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)對(duì)各省的人均最終消費(fèi)與人均居民消費(fèi)的平滑作用大幅度提升。

第二,經(jīng)濟(jì)開放程度中對(duì)外貿(mào)易開放程度顯著降低了我國1978—1992年間居民跨期消費(fèi)平滑能力,提高了省際間的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)能力,但在1993年之后,伴隨著我國市場(chǎng)化程度的不斷提高,這一影響不再顯著;FDI在兩階段對(duì)跨期消費(fèi)與省際間風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)能力均無影響;金融發(fā)展程度(信貸市場(chǎng)、證券市場(chǎng))顯著降低了我國居民在1978—1992年間通過跨期消費(fèi)實(shí)現(xiàn)消費(fèi)平滑的能力,但對(duì)省際間風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)能力無影響,在1993—2013年間對(duì)消費(fèi)平滑的影響幾乎不存在。

根據(jù)研究結(jié)論，我們提出以下幾點(diǎn)政策建議。

第一，健全金融組織體系，加強(qiáng)金融發(fā)展對(duì)平滑消費(fèi)的影響。改善金融服務(wù)，解決金融市場(chǎng)由于信息不對(duì)稱所引起的逆向選擇、道德風(fēng)險(xiǎn)等問題，鼓勵(lì)多種金融形式的共同發(fā)展，規(guī)范機(jī)構(gòu)成長，健全金融組織體系，提高金融發(fā)展對(duì)平滑消費(fèi)、促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的貢獻(xiàn)。

第二，發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融，提高對(duì)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)及平滑消費(fèi)的貢獻(xiàn)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融以發(fā)展快、成本低、效率高、種類多為特點(diǎn)[20]，引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)金融走向規(guī)范化、安全化，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融的普及和提高，提高居民通過跨期消費(fèi)實(shí)現(xiàn)消費(fèi)平滑的能力，以應(yīng)對(duì)收入風(fēng)險(xiǎn)。調(diào)整不同省區(qū)的金融發(fā)展結(jié)構(gòu)，擴(kuò)展金融投資的渠道，改善我國信貸市場(chǎng)、證券市場(chǎng)的運(yùn)行機(jī)制，提高金融發(fā)展對(duì)平滑消費(fèi)與風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的貢獻(xiàn)。

第三，堅(jiān)持共享發(fā)展的理念，注重公共政策對(duì)消費(fèi)平滑的促進(jìn)作用。寬松的宏觀政策促進(jìn)消費(fèi)平滑，緊縮的財(cái)政政策降低風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)程度，利用政府財(cái)政赤字支出或較低的平均赤字實(shí)現(xiàn)消費(fèi)平滑，通過財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，提高公共服務(wù)能力，強(qiáng)化社會(huì)保障體系建設(shè)，開展勞動(dòng)技能培訓(xùn)，增強(qiáng)自我發(fā)展能力，有效幫助家庭應(yīng)對(duì)收入風(fēng)險(xiǎn)，保障居民的消費(fèi)平滑。

參考文獻(xiàn)：

[1] S?RENSE B E, YOSHA O. International risk sharing and European monetary unification[J].Journal of International Economics, 1998, 45, (2).

[2] ASDRUBALI P, KIM S. On the empirics of international smoothing[J].Journal of Banking & Finance, 2008, 32, (3).

[3] 陳玉宇,行偉波.消費(fèi)平滑,風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)與完全保險(xiǎn)——基于城鎮(zhèn)家庭收支調(diào)查的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊), 2006, 6, (1).

[4] FIORITO R, KOLLINTZAS T. Stylized facts of business cycles in the G7 from a real business cycles perspective[J].European Economic Review, 1994, 38, (2).

[5] 卜永祥, 靳炎. 中國實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期:一個(gè)基本解釋和理論擴(kuò)展[J].世界經(jīng)濟(jì), 2002, (7).

[6] 黃賾琳. 中國經(jīng)濟(jì)周期特征與財(cái)政政策效應(yīng)——一個(gè)基于三部門RBC模型的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)研究, 2005,(6).

[7] 張耿, 胡海鷗. 消費(fèi)波動(dòng)小于產(chǎn)出波動(dòng)嗎?[J].經(jīng)濟(jì)研究, 2006, (11).

[8] 艾春榮, 汪偉. 習(xí)慣偏好下的中國居民消費(fèi)的過度敏感性——基于1995—2005年省際動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)的分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究, 2008, (11).

[9] 樊瀟彥, 袁志剛, 萬廣華. 收入風(fēng)險(xiǎn)對(duì)居民耐用品消費(fèi)的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究, 2007, (4).

[10] 施建淮, 朱海婷. 中國城市居民預(yù)防性儲(chǔ)蓄及預(yù)防性動(dòng)機(jī)強(qiáng)度:1999-2003[J].經(jīng)濟(jì)研究, 2004, (10).

[11] 劉兆博, 馬樹才. 基于微觀面板數(shù)據(jù)的中國農(nóng)民預(yù)防性儲(chǔ)蓄研究[J].世界經(jīng)濟(jì), 2007, (2).

[12] 孟昕, 黃少卿. 中國城市的失業(yè)、消費(fèi)平滑和預(yù)防性儲(chǔ)蓄[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較, 2001, (6).

[13] 羅楚亮. 健康風(fēng)險(xiǎn)與貧困人口的消費(fèi)保險(xiǎn)[J].衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究, 2006, (1).

[14] 馬小勇, 白永秀. 中國農(nóng)戶的收入風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)機(jī)制與消費(fèi)波動(dòng):來自陜西的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊, 2009, (4).

[15] S?RENSE B E, WU Y T, YOSHA O, et al. Home bias and international risk sharing: Twin puzzles separated at birth[J].Journal of International Money and Finance, 2007, 26, (4).

[16] KOSE M A, PRASAD E S, TERRONES M E. Does financial globalization promote risk sharing?[J].Journal of Development Economics, 2009, 89, (2).

[17] ALLEN F, GALE D. Financial intermediaries and markets[J].Econometrica, 2004, 72, (4).

[18] DEATON A. On risk, insurance, and intra-village consumption smoothing[J].Preliminary Draft, Research Program in Development Studie, Princeton University, 1990.

[19] SKOUFIAS E. Consumption smoothing in Russia[J].Economics of Transition, 2003, 11, (1).

[20] 惠煒.中國互聯(lián)網(wǎng)金融研究的方向探尋[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2015,45(4).

[責(zé)任編輯衛(wèi)玲]

A Study on Consumption Smoothing Pattern of Chinese Residents:An Empirical Study Based on Chinese Provincial Panel Data Between 1978 and 2013

ZHAO Guo-qing, HUI Wei

(SchoolofEconomics，RenminUniversityofChina,Beijing100872,China)

Abstract:Using the correlated Chinese province-level data during 1978—2013, this paper examines the hypothesis of consumption smoothing.The evidences suggest that the consumption smoothing is mainly dependent on intertemporal smoothing and inter-provincial risk sharing during 1978—2013. Further analyses find that during the period of 1978—1992, there are fewer opportunities for consumption smoothing between provinces.During 1993—2013,intertemporal consumption smoothing and inter-provincial risk sharing significantly enhance the role of consumption smoothing.Furthermore,this paper analyzes the impact of economic openness and financial development on consumption smoothing. We find that economic openness in foreign trade significantly reduced intertemporal consumption smoothing ability of residents and improved the degree of inter-provincial risk-sharing during the year between 1978 and 1992. But after 1993, the effect was no longer significant. FDI had no effect on intertemporal consumption and risk sharing in these two stages. Financial development reduces the residents′ ability to achieve consumption smoothing throughintertemporal consumption.

Key words:consumption smoothing; residents; intertemporal consumption;risk sharing

收稿日期：2015-11-16

基金項(xiàng)目：中國人民大學(xué)2015年度拔尖創(chuàng)新人才培育資助計(jì)劃項(xiàng)目；中國人民大學(xué)科學(xué)研究基金(中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助)項(xiàng)目(16XNH043)

作者簡介：趙國慶,男,北京人,中國人民大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師,從事計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融工程研究。

中圖分類號(hào)：F126；F224

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

DOI：10.16152/j.cnki.xdxbsk.2016-03-012