檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督社區(qū)矯正的實(shí)踐、問題和對(duì)策
——以N市檢察機(jī)關(guān)社區(qū)矯正監(jiān)督工作為樣本

黃凱東，張建兵，楊寶川

（南通市通州區(qū)人民檢察院 江蘇南通 226300）

檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督社區(qū)矯正的實(shí)踐、問題和對(duì)策
——以N市檢察機(jī)關(guān)社區(qū)矯正監(jiān)督工作為樣本

黃凱東，張建兵，楊寶川

（南通市通州區(qū)人民檢察院 江蘇南通 226300）

從2003年試行社區(qū)矯正工作以來，N市檢察機(jī)關(guān)結(jié)合江蘇省刑事執(zhí)行檢察工作平臺(tái)，采取書面審查、實(shí)地調(diào)查以及電子核查的方法對(duì)全市社區(qū)矯正工作開展了有效的監(jiān)督。監(jiān)督實(shí)踐發(fā)現(xiàn)社區(qū)矯正工作存在工作隊(duì)伍薄弱、擬適用社區(qū)矯正調(diào)查評(píng)估問題多、交付執(zhí)行亂、矯正和教育管理虛化、收監(jiān)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)模糊等問題。而檢察監(jiān)督也面臨缺少操作規(guī)范、監(jiān)督信息獲取難、監(jiān)督缺乏剛性、監(jiān)督協(xié)作機(jī)制不全和監(jiān)督隊(duì)伍不適應(yīng)監(jiān)督工作需要等難題?？梢詮闹贫ㄉ鐓^(qū)矯正法、配套出臺(tái)社區(qū)矯正檢察工作辦法、建立全國(guó)社區(qū)矯正信息平臺(tái)、構(gòu)建社區(qū)矯正一體化監(jiān)督機(jī)制和強(qiáng)化社區(qū)矯正檢察隊(duì)伍等幾個(gè)方面著力完善社區(qū)矯正及其監(jiān)督。

社區(qū)矯正；社區(qū)矯正檢察；擬適用社區(qū)矯正調(diào)查評(píng)估

二、檢察監(jiān)督實(shí)踐發(fā)現(xiàn)社區(qū)矯正工作存在的問題

（一）社區(qū)矯正工作隊(duì)伍薄弱。

以N市某區(qū)為例，該區(qū)現(xiàn)共有社區(qū)矯正執(zhí)法者（公務(wù)員）46名，社會(huì)工作者（社工）75人，尚未建立社會(huì)志愿者隊(duì)伍，整體呈現(xiàn)三大特征。一是工作人員多頭管理，兼職普遍,實(shí)踐中，司法所工作人員編制屬于司法局，而工資、福利待遇卻由鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政負(fù)擔(dān)，對(duì)司法局的事情能推則推，對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的重點(diǎn)工作卻積極性很高,且社許多人明確兼任鄉(xiāng)鎮(zhèn)政法委員、武裝部長(zhǎng)等職務(wù)，或長(zhǎng)期被鄉(xiāng)鎮(zhèn)借用做為黨委秘書、政府秘書等。二是執(zhí)法工作者流動(dòng)性大，普通社工待遇偏低，2013年至今，已有10人不再?gòu)氖律鐓^(qū)矯正工作，人員流失率約20%，社會(huì)工作者每人年均不足1.6萬元工資，且大部分沒有辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)等。三是社會(huì)工作者則年齡結(jié)構(gòu)老化、學(xué)歷層次偏低，全區(qū)50周歲以上38人占比50.6%，本科學(xué)歷僅7人占比9.3%。

（二）擬適用社區(qū)矯正調(diào)查評(píng)估問題多①。

N市某區(qū)2012年-2014年擬適用調(diào)查評(píng)估情況見下表：

從上表可知，新增社區(qū)矯正人員人數(shù)增長(zhǎng)較為平穩(wěn)，擬適用社區(qū)矯正調(diào)查評(píng)估人數(shù)占全部新接收人員比例增長(zhǎng)較快，調(diào)查評(píng)估結(jié)果未采納數(shù)也出現(xiàn)較大幅度增長(zhǎng)。據(jù)調(diào)查,擬適用社區(qū)矯正調(diào)查評(píng)估制度在實(shí)踐中主要存在以下問題：

一是法律性質(zhì)不明，對(duì)所居住社區(qū)的影響是否必須進(jìn)行調(diào)查評(píng)估，法律又沒有明確規(guī)定,有人認(rèn)為調(diào)查評(píng)估報(bào)告屬于證據(jù)，然而，又很難將其歸于《刑事訴訟法》規(guī)定的證據(jù)種類，且一般又不經(jīng)庭審質(zhì)證.二是調(diào)查評(píng)估報(bào)告質(zhì)量不高，實(shí)踐中的調(diào)查者就是最后的社區(qū)矯正執(zhí)行者，他們要么為了減少將來監(jiān)管工作量，避免承擔(dān)更多責(zé)任，作出不適用結(jié)論，要么礙于鄰里關(guān)系、世故人情、甚至收受或者索取賄賂[1]，進(jìn)行權(quán)力尋租，作出適用決定。加上時(shí)間緊又沒有詳細(xì)的操作流程，使得許多調(diào)查評(píng)估流于形式，有的僅有三言兩語(yǔ)。三是提請(qǐng)委托和采信調(diào)查評(píng)估過于隨意，許多案件并不委托調(diào)查評(píng)估，或者委托調(diào)查評(píng)估不及時(shí)，對(duì)委托調(diào)查意見采用與否也不反饋。四是缺少有效監(jiān)督，現(xiàn)有法律并未規(guī)定擬適用社區(qū)矯正調(diào)查評(píng)估相關(guān)文書抄送制度，也沒有明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督責(zé)任，檢察院無從知曉相關(guān)信息也就難以開展監(jiān)督[2]。

（三）社區(qū)矯正交付執(zhí)行亂。

一是法院不經(jīng)核實(shí)“武斷”指定居住地，隨意交付，例如江蘇某法院沒有核實(shí)居住地，直接將實(shí)際居住地為江蘇如東的罪犯李某某交付戶籍地江蘇如皋，造成如皋司法局監(jiān)管困難。二是社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)“怕出事”，隨意拒收，例如江蘇揚(yáng)州某法院判處馮某某緩刑后，將其交付至該市某司法局，然該司法局因馮某想去N市矯正為由將馮某某的材料退回原判法院，法院又將其交付至N市某區(qū)，而N市某區(qū)也以不具備監(jiān)管條件將相關(guān)材料退回原判法院，造成馮某某在判決生效1個(gè)多月后還不能正常接受矯正。三是社區(qū)矯正人員“圖方便”，拒不報(bào)到，例如江蘇某法院將罪犯譚某某交付其戶籍地重慶市某縣，譚某某以多年在外務(wù)工，回老家將失去生活來源為由，拒不回家接收矯正，而暫住地又不愿接收，造成漏管達(dá)2個(gè)月之久。四是檢察機(jī)關(guān)的交付執(zhí)行監(jiān)督信息不完整，監(jiān)督乏力，實(shí)踐中有的法院只抄送判決書，有的連判決書都不抄送，造成檢察院并不確定該判決是否生效以及如何執(zhí)行，難以提出交付執(zhí)行監(jiān)督意見。

（四）矯正和教育管理虛化。

一是入矯和解矯宣告缺乏儀式感，無論是集中宣告還是單獨(dú)分散宣告，都限于簡(jiǎn)單向社區(qū)矯正人員宣講相關(guān)權(quán)利義務(wù)和監(jiān)管規(guī)定，沒有能在莊嚴(yán)肅穆的宣告場(chǎng)地，組織社區(qū)矯正有關(guān)人員全部到場(chǎng)，不能通過宣告增強(qiáng)社矯人員身份意識(shí)和遵紀(jì)守法自覺性。二是教育管理虛化，實(shí)踐中教育學(xué)習(xí)和社區(qū)服務(wù)時(shí)間一般不足8小時(shí)②，教育學(xué)習(xí)內(nèi)容也缺乏針對(duì)性，不能做到有的放矢、因人施教。三是居住地變更困難，變更居住地限制條件模糊程序復(fù)雜，實(shí)踐中有較大的自由裁量空間，遷入地司法行政機(jī)關(guān)考慮監(jiān)管責(zé)任多不愿意接收。

（五）收監(jiān)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)模糊。

《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》規(guī)定了兜底收監(jiān)條件“其他違反法律、行政法規(guī)和監(jiān)督管理規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的?！钡珜?shí)踐中對(duì)何種情形屬于情節(jié)嚴(yán)重的其他違反法律、行政法規(guī)和監(jiān)督管理規(guī)定，存在較多爭(zhēng)議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“情節(jié)嚴(yán)重的”應(yīng)該以緩刑、假釋人員違反的相關(guān)法律、行政法規(guī)中的規(guī)定為準(zhǔn)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)該綜合考察緩刑、假釋人員違法行為的情形，具體情況具體分析。還觀點(diǎn)認(rèn)為，《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》中的“情節(jié)嚴(yán)重的”，應(yīng)包含因違法行為被行政拘留、司法拘留、強(qiáng)制隔離戒毒等被限制人身自由處罰的情形。各種觀點(diǎn)在具體操作中都有體現(xiàn)，社區(qū)矯正人員因?yàn)橥瑯拥倪`法行為被行政拘留、司法拘留或強(qiáng)制戒毒，有的地方提請(qǐng)收監(jiān)執(zhí)行，有的不提請(qǐng)收監(jiān)執(zhí)行，損害了法治的統(tǒng)一實(shí)施，破壞了刑罰執(zhí)行的權(quán)威。

三、檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督社區(qū)矯正面臨的問題

（一）監(jiān)督工作缺乏操作細(xì)則。

法律層面的《刑事訴訟法》僅概括規(guī)定人民檢察院對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行刑罰的活動(dòng)是否合法實(shí)行監(jiān)督，而地方制定的法規(guī)如《江蘇省社區(qū)矯正工作條例》，也對(duì)檢察監(jiān)督規(guī)定較為原則。司法解釋層面《刑事訴訟法解釋》僅規(guī)定相關(guān)法律文書的抄送檢察機(jī)關(guān)，《刑事訴訟規(guī)則》雖然就檢察監(jiān)督的具體業(yè)務(wù)部門、提出糾正的情形等進(jìn)行了規(guī)定，但對(duì)如何發(fā)現(xiàn)違法情形，如何提出糾正意見等規(guī)定不明確。其他規(guī)范性文件如《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》也只規(guī)定了人民檢察院對(duì)社區(qū)矯正各執(zhí)法環(huán)節(jié)依法實(shí)行法律監(jiān)督。而《哈爾濱市社區(qū)矯正試點(diǎn)工作領(lǐng)導(dǎo)小組關(guān)于開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的意見》、《安徽省社區(qū)矯正試點(diǎn)工作方案》等地方性文件，更是僅限于一定的地域范圍和于社區(qū)矯正的一個(gè)方面，對(duì)于監(jiān)督實(shí)踐指導(dǎo)意義不大。導(dǎo)致實(shí)踐中監(jiān)督模式不一，有的地方實(shí)行派駐檢察、有的設(shè)立檢察官辦公室、更多的是不定期巡視檢查，對(duì)同樣的違法行為，有的檢察機(jī)關(guān)提出書面糾正違法，有的提出書面檢察建議，還有的僅僅口頭糾正。

（二）監(jiān)督信息獲取難。

一是擬適用社區(qū)矯正調(diào)查評(píng)估監(jiān)督信息獲取難?，F(xiàn)有法律法規(guī)并規(guī)定將委托調(diào)查評(píng)估情況告知檢察機(jī)關(guān)，而社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)調(diào)查過程和結(jié)果檢察機(jī)關(guān)不了解不參與，決定機(jī)關(guān)采信調(diào)查評(píng)估情況檢察機(jī)關(guān)也不知曉。二是交付執(zhí)行監(jiān)督信息獲取難。實(shí)踐中，決定機(jī)關(guān)抄送檢察機(jī)關(guān)相關(guān)法律文書容易遺漏、丟失，而且現(xiàn)有規(guī)定未規(guī)定社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)及時(shí)將入矯信息通知檢察機(jī)關(guān)，造成檢察機(jī)關(guān)難以對(duì)交付執(zhí)行的完整情況進(jìn)行監(jiān)督。三是矯正管理監(jiān)督信息獲取難。工作檔案多存在造假嫌疑，記錄千篇一律，教育學(xué)習(xí)和社區(qū)服務(wù)時(shí)間隨意填寫等，面對(duì)面談話則談話對(duì)象擔(dān)心受到處罰或者更嚴(yán)格監(jiān)管不敢講真話，而且社區(qū)矯正相對(duì)分散，如N市某區(qū)共20個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所，遠(yuǎn)郊的司法所有2小時(shí)左右車程，全區(qū)每年新接收社區(qū)矯正對(duì)象400多人，僅有一名社區(qū)矯正檢察人員很難高頻次能到每個(gè)司法所開展檢察監(jiān)督活動(dòng)。四是終止執(zhí)行監(jiān)督信息獲取難，因?yàn)榈赜蚍稚?，人力有限，?shí)地找基層組織、矯正小組、罪犯本人等談話了解和核實(shí)終止執(zhí)行的相關(guān)材料極少真正落到實(shí)處，而書面審查終止矯正信息也很難發(fā)現(xiàn)問題，如N市三年來所有發(fā)出的191份法律監(jiān)督文書的梳理，沒有一起終止矯正違法違規(guī)行為是通過對(duì)書面材料審核發(fā)現(xiàn)的。

（三）監(jiān)督缺乏剛性。

首先是職務(wù)犯罪查辦少，全國(guó)2012年至2014年刑事執(zhí)行檢察部門立案查辦監(jiān)外執(zhí)行中的職務(wù)犯罪案件也僅28件30人[3]。而N市檢察機(jī)關(guān)近3年沒有查辦一起社區(qū)矯正領(lǐng)域職務(wù)犯罪。其次是書面糾違社區(qū)矯正相關(guān)機(jī)構(gòu)職責(zé)履行的情形不多，監(jiān)督失之以軟，據(jù)統(tǒng)計(jì)，N市9個(gè)基層檢察機(jī)關(guān)三年內(nèi)共計(jì)發(fā)出書面糾正違法通知書28份，平均每個(gè)基層院每年1份,其中有13份系法院社區(qū)矯正期間計(jì)算錯(cuò)誤或者文書制作錯(cuò)誤,占全部糾正違法數(shù)的46.4%，這些錯(cuò)誤多由法院書記員填寫時(shí)筆誤造成，即使不發(fā)書面檢察建議糾違，法院也會(huì)裁定更正。書面檢察建議也未觸及社區(qū)矯正履職實(shí)質(zhì)問題，三年內(nèi)共計(jì)發(fā)出書面檢察建議書86份，其中有72份是建議社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)對(duì)相關(guān)社區(qū)矯正人員提請(qǐng)收監(jiān)執(zhí)行，占全部書面檢察建議的83.7%，但分析發(fā)現(xiàn)，司法行政機(jī)關(guān)都是在檢察建議書發(fā)出當(dāng)天、次日或兩三天內(nèi)提出收監(jiān)執(zhí)行建議，即許多司法行政機(jī)關(guān)在收到檢察建議時(shí)或者之前就已經(jīng)啟動(dòng)收監(jiān)程序，并不是因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)的建議才啟動(dòng)收監(jiān)執(zhí)行程序③。

總之，社區(qū)矯正領(lǐng)域職務(wù)犯罪查辦少，書面糾正違法多沒能觸及實(shí)際履職，并且書面剛性效力不足，沒有強(qiáng)制執(zhí)行力，檢察建議不僅僅不具有強(qiáng)制效力，沒有程序性后果，監(jiān)督的效力依賴于被監(jiān)督單位的配合，形成所謂“乞丐式監(jiān)督”[4]。實(shí)踐中,被監(jiān)督機(jī)構(gòu)消極抵觸檢察機(jī)關(guān)的糾正違法通知書和檢察建議的情況時(shí)有發(fā)生。如某檢察機(jī)關(guān)針對(duì)法院刑期計(jì)算錯(cuò)誤情況發(fā)出糾正違法通知書后，法院雖然改正了相關(guān)錯(cuò)誤，但是卻不復(fù)函回復(fù)。

（四）監(jiān)督協(xié)作機(jī)制不全。

實(shí)踐中，不同轄區(qū)的刑事執(zhí)行檢察部門之間存在一定的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,多不愿意主動(dòng)協(xié)助其他檢察機(jī)關(guān)開展監(jiān)督工作。為此江蘇省還專門制定了《江蘇省人民檢察院關(guān)于建立社區(qū)矯正法律監(jiān)督一體化工作機(jī)制的暫行規(guī)定》，但實(shí)踐中文件內(nèi)容執(zhí)行情況不太理想，如許多刑事執(zhí)行檢察機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)非本轄區(qū)的社區(qū)矯正人員被治安處罰的信息后，也多不愿告知居住地檢察機(jī)關(guān)，因?yàn)楦嬷O(jiān)督信息后，被告知的居住地檢察機(jī)關(guān)可以據(jù)此開展監(jiān)督，發(fā)出書面監(jiān)督文書，在考核中加分，而告知的檢察機(jī)關(guān)則沒有加分，相當(dāng)于為他人做嫁衣裳。檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部各科室之間也缺少相關(guān)協(xié)作機(jī)制，雖然相關(guān)文件規(guī)定公訴、偵監(jiān)等部門相關(guān)文書抄送刑事執(zhí)行檢察部門，但是實(shí)踐中，多數(shù)部門限于讓刑事執(zhí)行檢察部門倒簽送達(dá)回證，一個(gè)月甚至更長(zhǎng)時(shí)間才集中送達(dá)一次相關(guān)法律文書，許多違法違規(guī)問題已經(jīng)發(fā)生，錯(cuò)過了監(jiān)督時(shí)效。

（五）監(jiān)督隊(duì)伍不適應(yīng)現(xiàn)有監(jiān)督工作需要。

一是監(jiān)督理念落后，存在“重配合、輕監(jiān)督”和“等、停、靠”思想，熱衷于以社區(qū)矯正參與者的身份介入具體的社區(qū)矯正具體運(yùn)作，樂于為社矯人員“上法制科”，甚至協(xié)調(diào)政府部門幫助解決社矯人員生活困難，不主動(dòng)到社區(qū)矯正工作第一線去調(diào)查、了解問題，檢察監(jiān)督基本靠坐辦公室進(jìn)行文書審查。二是監(jiān)督人力資源不足，刑事執(zhí)行檢察工作量與現(xiàn)有刑事執(zhí)行檢察人員力量之間的矛盾十分突出，以N市為例，全市刑事執(zhí)行檢察部門實(shí)有人員47人，承擔(dān)著7個(gè)看守所、3個(gè)監(jiān)獄的派駐檢察工作和9個(gè)縣區(qū)的社區(qū)矯正檢察監(jiān)督工作。除此之外，還承擔(dān)著羈押必要性審查、強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行檢察、指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行檢察、財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督等多項(xiàng)新增監(jiān)督職能。另一方面是人員結(jié)構(gòu)不合理，全市刑事執(zhí)行檢察人員平均年齡44.5歲，5個(gè)縣區(qū)院平均年齡在45歲以上，刑事執(zhí)行檢察干警老齡化明顯。而且干警的學(xué)歷結(jié)構(gòu)有待進(jìn)一步優(yōu)化，雖然總體上看刑事執(zhí)行檢察干警基本全部取得大學(xué)本科學(xué)歷，但是接受在職教育干警比重較大，而全日制本科以上學(xué)歷人數(shù)偏少，僅占刑事執(zhí)行檢察干警總數(shù)的30.4%，

四、完善社區(qū)矯正及其檢察監(jiān)督的對(duì)策

（一）制定社區(qū)矯正法。

一是健全社區(qū)矯正工作隊(duì)伍，改變?nèi)藛T管理模式，統(tǒng)一社區(qū)矯正執(zhí)法者和社會(huì)工作者由司法局管理，落實(shí)社區(qū)矯正執(zhí)法者相應(yīng)福利待遇，建立專業(yè)社工工資、福利增長(zhǎng)機(jī)制，是建立業(yè)務(wù)培訓(xùn)、考核獎(jiǎng)懲常態(tài)化機(jī)制。二是規(guī)范擬適用社區(qū)矯正調(diào)查評(píng)估，確立調(diào)查評(píng)估意見的證據(jù)屬性，明確調(diào)查評(píng)估的主體、流程、內(nèi)容等，成立專門的調(diào)查評(píng)估機(jī)構(gòu)，設(shè)定保密和回避規(guī)定，明確責(zé)任追究。三是明確“居住地矯正”的操作細(xì)則，確定居住地矯正的內(nèi)涵和外延，設(shè)定居住地的確定以及變更條件和程序。四是規(guī)范交付執(zhí)行，確定法院對(duì)居住地的最后決定權(quán)和爭(zhēng)議解決機(jī)制，強(qiáng)化交付執(zhí)行責(zé)任，明確法院的交付執(zhí)行責(zé)任和司法行政機(jī)構(gòu)的先行登記職責(zé)，制定責(zé)任追究機(jī)制。五是嚴(yán)格監(jiān)督管理深化教育矯正，著重運(yùn)用電子監(jiān)控等新監(jiān)控技術(shù)手段，制定社矯人員考核獎(jiǎng)懲辦法，細(xì)化教育矯正方案，針對(duì)不同社區(qū)矯正人群制定差異化的教育矯正方案，合理安排社區(qū)服務(wù)內(nèi)容和方式。六是統(tǒng)一收監(jiān)執(zhí)行條件中“嚴(yán)重違法”的標(biāo)準(zhǔn)，具體應(yīng)包含因違法行為被行政拘留、司法拘留、強(qiáng)制隔離戒毒等被限制人身自由處罰的情形。

（二）配套出臺(tái)檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督社區(qū)矯正工作辦法。

一是明確社區(qū)矯正檢察體制機(jī)制，建立健全社區(qū)矯正法律監(jiān)督機(jī)構(gòu)，設(shè)立派駐社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)檢察室或者檢察官辦公室，保障社區(qū)矯正法律監(jiān)督人員編制，配齊配強(qiáng)社區(qū)矯正法律監(jiān)督人員，在司法責(zé)任制改革和員額制改革中，為社區(qū)矯正檢察設(shè)置適當(dāng)?shù)膯T額。二是確定檢察方式方法，規(guī)范文書審查制度，建立規(guī)范文書審查紙質(zhì)臺(tái)賬或者電子臺(tái)賬，明確實(shí)地檢查監(jiān)督、談話了解情況的頻次，重視通過查辦職務(wù)犯罪開展監(jiān)督社區(qū)矯正執(zhí)行的震懾作用，設(shè)置書面糾正的程序性后果，提升監(jiān)督嚴(yán)肅性和監(jiān)督效果。三是細(xì)化社區(qū)矯正檢察內(nèi)容，將擬適用調(diào)查評(píng)估明確納入檢察監(jiān)督范圍，細(xì)化交付執(zhí)行到解除矯正、終止執(zhí)行全環(huán)節(jié)監(jiān)督內(nèi)容。四是建立社區(qū)矯正法律監(jiān)督責(zé)任追究和績(jī)效考核機(jī)制，列出社區(qū)矯正檢察權(quán)力清單，對(duì)于檢察人員在社區(qū)矯正檢察監(jiān)督中，因?yàn)楣室饣蛘咧卮筮^失，不履行或者不正確行使檢察監(jiān)督權(quán)力，嚴(yán)重后果或惡劣影響的，應(yīng)當(dāng)依法追究法律監(jiān)督責(zé)任，建立科學(xué)合理的績(jī)效考核機(jī)制。五是構(gòu)建檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督社區(qū)矯正工作一體化工作機(jī)制，通過檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)，相互告知交付執(zhí)行、居住地變更、社矯人員接受治安處罰等18類信息，增強(qiáng)監(jiān)督合力。

（三）建立全國(guó)社區(qū)矯正信息工作平臺(tái)。

《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》規(guī)定，司法行政機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院建立社矯人員的信息交換平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)社區(qū)矯正工作動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)共享。2016年8月30日，兩高兩部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)社區(qū)矯正工作銜接配合管理的意見》再次規(guī)定，司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建立完善社區(qū)服刑人員的信息交換平臺(tái)，推動(dòng)與人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)互聯(lián)互通，利用網(wǎng)絡(luò)及時(shí)準(zhǔn)確傳輸交換有關(guān)法律文書，根據(jù)需要查詢社區(qū)服刑人員脫管漏管、被治安管理處罰、犯罪等情況，共享社區(qū)矯正工作動(dòng)態(tài)信息，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上辦案、網(wǎng)上監(jiān)管、網(wǎng)上監(jiān)督。

當(dāng)前，公檢法司等社區(qū)矯正相關(guān)機(jī)關(guān)都建立了各自的信息網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)或者數(shù)據(jù)庫(kù)，為建立全國(guó)范圍內(nèi)的社區(qū)矯正信息工作平臺(tái)提供了現(xiàn)實(shí)的硬件基礎(chǔ)。建議在符合安全保密基礎(chǔ)上，讓所有的社區(qū)矯正相關(guān)法律文書通過統(tǒng)一的社區(qū)矯正信息工作平臺(tái)流轉(zhuǎn)，將電子定位監(jiān)控、教育學(xué)習(xí)、社區(qū)服務(wù)簽到計(jì)時(shí)系統(tǒng)等全部進(jìn)行信息化處理，實(shí)現(xiàn)交付和接收無縫對(duì)接、資源共享、網(wǎng)上辦公、消息通知、定位監(jiān)控、信息互動(dòng)、統(tǒng)計(jì)查詢等。檢察機(jī)關(guān)就可以通過該平臺(tái)將社區(qū)矯正各參與方納入監(jiān)督系統(tǒng)，做到從調(diào)查評(píng)估、報(bào)到入矯到解除矯正全程執(zhí)行信息實(shí)時(shí)監(jiān)控。

（四）強(qiáng)化社區(qū)矯正檢察監(jiān)督隊(duì)伍建設(shè)。

一要轉(zhuǎn)變執(zhí)法監(jiān)督理念，堅(jiān)決克服“重配合輕制約”的執(zhí)法觀，時(shí)刻樹立危機(jī)意識(shí)和安全意識(shí)，杜絕“等、停、靠”和“做得多，錯(cuò)的多”思想。二要適當(dāng)擴(kuò)充編制，優(yōu)化現(xiàn)有監(jiān)所檢察隊(duì)伍結(jié)構(gòu)，改變以往年齡結(jié)構(gòu)偏大、知識(shí)結(jié)構(gòu)成就的隊(duì)伍狀況，加強(qiáng)社區(qū)矯正檢察監(jiān)督人員的輪崗交流，加強(qiáng)培訓(xùn)提高統(tǒng)一執(zhí)法監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)，提升監(jiān)督能力，提高監(jiān)督公信力。三要加強(qiáng)硬件和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入，實(shí)施科技強(qiáng)檢戰(zhàn)略，特別要注意運(yùn)用監(jiān)所信息化技術(shù)成果，提高監(jiān)督效率，提升監(jiān)督效果，積極探索設(shè)立社區(qū)矯正檢察官辦公室、社區(qū)矯正檢察工作站、監(jiān)外執(zhí)行檢察室，或借助鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)檢察室平臺(tái)開展社區(qū)矯正法律監(jiān)督工作。

[注釋]：

①擬適用社區(qū)矯正調(diào)查評(píng)估是指在適用社區(qū)矯正前，有關(guān)機(jī)關(guān)委托司法行政機(jī)關(guān)對(duì)被調(diào)查對(duì)象可能影響社區(qū)矯正適用的相關(guān)情況進(jìn)行調(diào)查，形成相關(guān)傾向性意見，供決定機(jī)關(guān)在適用社區(qū)矯正時(shí)參考的制度。

②按照《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》規(guī)定，社區(qū)矯正人員每月參加教育學(xué)習(xí)時(shí)間不少于8小時(shí)，參加社區(qū)服務(wù)時(shí)間不少于8小時(shí)。

③提請(qǐng)收監(jiān)執(zhí)行建議需要向公安機(jī)關(guān)收集社區(qū)矯正人員違法違規(guī)信息，調(diào)取行政拘留相關(guān)材料等，具體是否提請(qǐng)收監(jiān)一般還需要司法行政機(jī)關(guān)開會(huì)討論，報(bào)領(lǐng)導(dǎo)審批等多個(gè)程序，耗時(shí)較長(zhǎng)。

[1]丹檢宣.一名社工的致富寶典[N].檢察日?qǐng)?bào)，2016-08-16.

[2]楊寶川.擬適用社區(qū)矯正調(diào)查評(píng)估制度實(shí)證研究——以江蘇省南通市通州區(qū)為例[J].刑事執(zhí)行檢察工作指導(dǎo)，2015，（3）:58.

[3袁其國(guó).刑事執(zhí)行檢察工作重點(diǎn)與方法[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2015：232.

[4]張建偉.從權(quán)力行使型到權(quán)力抑制型—刑事程序構(gòu)造的重新設(shè)定[J].政法論壇，2004，（3）：44.

（責(zé)任編輯：吳良培）

The Practice,Problems and Countermeasures of Community Correction Supervision by Procuratorial Organs:Taking N city as a Sample

Huang Kai-dong Zhang Jian-bing Yang Bao-chuan

Community correction program has been put into trial use in N city since 2003.From then on,the procuratorial organs has conducted effective community correction supervision in the realm of whole city in the form of document investigation,on site investigation and electronic investigation on the criminal prosecution procuratorial work platform in Jiangsu province.The supervision indicates that there are something needs to be improved,such as shortage of experienced community correction staff,various problematic proposed community correction programs,chaotic management of enforcement and correction,no transparent criteria and so on.Supervision also faces shortage of standardized correction norms and consistency,inaccessible to supervising information,and lack of supervision officers.The author proposes that adjusting the current program should begin with enacting an appropriate community correction regulation,and guidance of appropriate supervision work.Information platform for community correction is also quite necessary.It is also quite urgent to cultivate experienced community correction officers.

Community Correction;Community Correction Inspection;Quasi Community Correction Investigation and Evaluation

DF83

：A

：1674-5612（2016）06-0054-06

一、N市檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督社區(qū)矯正實(shí)踐概況

最高人民檢察院立項(xiàng)2016年檢察應(yīng)用理論研究重點(diǎn)課題《檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督社區(qū)矯正的實(shí)踐、問題和對(duì)策》

2016-10-23

黃凱東，（1966-），江蘇南通人，南通市通州區(qū)人民檢察院檢察長(zhǎng)，研究方向：刑事訴訟法學(xué)；張建兵，（1966-），江蘇南通人，南通市通州區(qū)人民檢察院專職委員，研究方向：刑事訴訟法學(xué)；楊寶川，（1983-），湖北孝感人，南通市通州區(qū)人民檢察院助理檢察員，研究方向：刑事執(zhí)行法學(xué)。察建議書70份。江蘇省刑事執(zhí)行檢察工作平臺(tái)幾乎涵蓋了社區(qū)矯正檢察工作的全部事項(xiàng)，其最主要的功能是定期導(dǎo)入全省社區(qū)矯正決定機(jī)關(guān)（法院、監(jiān)獄、看守所）監(jiān)外執(zhí)行人員信息和社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的社矯人員信息，自動(dòng)化核查比對(duì)，但該平臺(tái)目前存在信息導(dǎo)入不及時(shí)，地域范圍限于江蘇等弊端，時(shí)常出現(xiàn)信息不準(zhǔn)確的情況。

我國(guó)社區(qū)矯正工作從2003年開始試點(diǎn)、2009年全面試行，到2013年修訂后《刑事訴訟法》明確規(guī)定對(duì)被判處管制、宣告緩刑、假釋或者暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯，依法實(shí)行社區(qū)矯正，社區(qū)矯正作為非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行方式已逐步成為我國(guó)刑罰執(zhí)行體系中不可或缺的組成部分。但實(shí)踐中的社區(qū)矯正工作還存在許多問題，而檢察機(jī)關(guān)對(duì)社區(qū)矯正的監(jiān)督也面臨不少難題，本文通過對(duì)N市檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督社區(qū)矯正實(shí)踐調(diào)查分析，梳其中存在的問題，嘗試就完善社區(qū)矯正及其檢察監(jiān)督提出適當(dāng)構(gòu)想，以期拋磚引玉。

目前，N市全部9個(gè)基層院中6個(gè)成立了刑事執(zhí)行檢察部門（原監(jiān)所檢察部門），另3個(gè)指定了專人負(fù)責(zé)社區(qū)矯正檢察工作。檢察監(jiān)督從最初著重于摸清社矯人員底數(shù)，到現(xiàn)在以監(jiān)督糾正“脫管、漏管”為核心，全面介入社區(qū)矯正的入矯、管理教育、解矯收監(jiān)各環(huán)節(jié)。市院主要通過定期、不定期巡視檢察，基層院主要通過文書核查、實(shí)地檢查和電子信息化核查的方法開展監(jiān)督。社區(qū)矯正檢察考核主要依據(jù)刑事執(zhí)行檢察工作平臺(tái)計(jì)分排名，結(jié)合查辦職務(wù)犯罪和發(fā)出書面糾正文書數(shù)，近三年N市檢察機(jī)關(guān)共計(jì)發(fā)出書面糾正違法通知書28份，書面檢察建議書91份，刑事執(zhí)行檢