高校圖書館改進(jìn)數(shù)字資源采購(gòu)模式之我見

周 楊 鄭加佳

（貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)圖書館 貴陽 550025）

高校圖書館改進(jìn)數(shù)字資源采購(gòu)模式之我見

周 楊 鄭加佳

（貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)圖書館 貴陽 550025）

介紹高校圖書館數(shù)字資源采購(gòu)的三種常見付費(fèi)模式，即大宗交易、按學(xué)科主題采購(gòu)和按次計(jì)費(fèi)，并分析三種模式各自的優(yōu)缺點(diǎn)，以Emerald、Jstor、Springer數(shù)據(jù)庫(kù)為例，對(duì)貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)圖書館數(shù)字資源實(shí)際使用情況進(jìn)行具體分析，提出基于圖書館具體使用狀況的更加精細(xì)化的采購(gòu)模式改進(jìn)方案：按品種組合資源包，根據(jù)學(xué)校重點(diǎn)學(xué)科購(gòu)買和按篇購(gòu)買，并進(jìn)行了可行性論證。

高校圖書館 數(shù)字資源采購(gòu) 改進(jìn)

1 引言

近年來，圖書館數(shù)字資源購(gòu)置費(fèi)用在總文獻(xiàn)購(gòu)置費(fèi)中所占的比例逐年升高。根據(jù)ARL（Association of Research Libraries，研究圖書館協(xié)會(huì)）北美113個(gè)成員館統(tǒng)計(jì)，1999年時(shí)數(shù)字資源購(gòu)置費(fèi)在總文獻(xiàn)購(gòu)置費(fèi)中占比為12.9%，而到2007年時(shí)該比例高達(dá)46.6%[1]。國(guó)內(nèi)的情況也是如此，數(shù)據(jù)顯示2006到2011年高校圖書館館均數(shù)字資源購(gòu)置費(fèi)以及占總文獻(xiàn)購(gòu)置費(fèi)比例逐年增加（見圖1）；2011年全國(guó)高校圖書館數(shù)字資源采購(gòu)費(fèi)用最高的是上海交通大學(xué)圖書館，達(dá)1 764萬元，占年度文獻(xiàn)購(gòu)置經(jīng)費(fèi)的48.89%[2]?？梢?，數(shù)字資源建設(shè)在館藏建設(shè)中已變得越來越重要，日漸增長(zhǎng)的費(fèi)用與有限預(yù)算之間的矛盾也逐漸突出，于是不斷優(yōu)化采購(gòu)模式成為一個(gè)重要研究方向。

圖1 2006～2011年全國(guó)高校圖書館館均文獻(xiàn)資源及電子資源購(gòu)置費(fèi)用

2 常見采購(gòu)付費(fèi)模式及優(yōu)缺點(diǎn)

2.1 大宗交易

大宗交易（big deal）是由Kenneth Frazier提出的一種數(shù)字資源銷售模式，該模式下圖書館針對(duì)某一出版商或數(shù)據(jù)商進(jìn)行數(shù)據(jù)包（package或collection）的購(gòu)買，這種購(gòu)買合同一般持續(xù)數(shù)年，并且每年以一個(gè)固定的比例提升購(gòu)買費(fèi)用。目前大多數(shù)圖書館采用此種模式，根據(jù)Jill Taylor-Roe 2009年調(diào)查顯示，英國(guó)、澳大利亞、新西蘭和歐洲大陸地區(qū)有41%的圖書館大宗交易費(fèi)用占據(jù)了本館期刊預(yù)算的26%～50%，超過25%的圖書館的大宗交易費(fèi)用為本館期刊預(yù)算的51～ 75%，大宗交易費(fèi)用超過本館預(yù)算75%的圖書館占總數(shù)的近13%[3]。大宗交易一般所包含的資源量比較大，能在較短時(shí)間內(nèi)豐富圖書館的館藏；其經(jīng)費(fèi)效率高，有研究表明大宗交易的單位經(jīng)費(fèi)使用效率要高于按品種訂購(gòu)模式和按次計(jì)費(fèi)（pay-per-view，PPV）模式[4]；較長(zhǎng)的合同期限和大批量的購(gòu)買方式節(jié)省了圖書館的工作量。大宗交易的缺點(diǎn)也是明顯的：首先，較高的定期漲價(jià)幅度在日積月累之后會(huì)給圖書館帶來巨大的經(jīng)費(fèi)壓力，以每年漲幅10%為例，5年后的采購(gòu)費(fèi)用將是首年的146%，而10年后將達(dá)235%；其次，由于圖書館無法進(jìn)行選擇性購(gòu)買，導(dǎo)致圖書館喪失了館藏建設(shè)的主動(dòng)權(quán)，無法有效掌控館藏建設(shè)的方向，也難以調(diào)整館藏結(jié)構(gòu)。

2.2 按學(xué)科、主題采購(gòu)

按學(xué)科或主題購(gòu)買小型資源包，是對(duì)大宗交易模式的個(gè)性化改進(jìn)，也是綜合考慮經(jīng)費(fèi)情況和實(shí)際需求的一種做法。該種方式的優(yōu)勢(shì)在于圖書館可以根據(jù)館藏需要、經(jīng)費(fèi)情況等條件靈活調(diào)整購(gòu)買對(duì)象，在采購(gòu)上擁有較大的自主權(quán)，費(fèi)用相對(duì)大宗交易而言也較低。如俄勒岡大學(xué)圖書館（The University of Oregon Libraries）2010年終止了與Wiley的大宗交易合同，轉(zhuǎn)而采用打包購(gòu)買經(jīng)濟(jì)類及學(xué)術(shù)性刊物、其他刊物根據(jù)需求按品種購(gòu)買的策略，取消的96種期刊節(jié)約了166 103美元，而剩余278種刊物的費(fèi)用僅為353 513美元[5]。但此種方式幾乎是采用目錄價(jià)格購(gòu)買，優(yōu)惠比較少，資源單價(jià)高，其實(shí)質(zhì)上屬于通過減少購(gòu)買資源的總量來達(dá)到節(jié)約經(jīng)費(fèi)的目的，并沒有從本質(zhì)上解決圖書館經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)跟不上學(xué)術(shù)期刊價(jià)格上漲的問題，且會(huì)導(dǎo)致可用資源減少，讀者滿意度降低。

2.3 按次計(jì)費(fèi)

按次計(jì)費(fèi)（PPV）是按用戶實(shí)際訪問或獲取文章、數(shù)據(jù)等的次數(shù)作為計(jì)費(fèi)依據(jù)的一種方式。該種方式目前被國(guó)外許多大學(xué)圖書館所采用，何琳[6]以及吳雪芝等[7]的文章對(duì)此都有介紹和研究。PPV的優(yōu)勢(shì)在于用戶可獲取的資源范圍最廣泛；圖書館只需為讀者使用過的資源付費(fèi)，不存在浪費(fèi)大量資金購(gòu)買無用資源的情況；也無需考慮本地存儲(chǔ)等問題。其缺點(diǎn)在于單次使用價(jià)格較高，不適合使用量很大的機(jī)構(gòu)或?qū)W科；圖書館對(duì)購(gòu)買過的資源不具備所有權(quán)，無法長(zhǎng)期使用，并可能由此產(chǎn)生同一資源多次付費(fèi)的問題；實(shí)際操作過程中管理難度也比較大，存在大量濫用等現(xiàn)象[8]。

3 基于我校使用情況分析的改進(jìn)方案

3.1 使用分析

眾所周知，圖書館一直難于獲取所購(gòu)數(shù)字資源的詳細(xì)使用統(tǒng)計(jì)，我館目前擁有的數(shù)據(jù)也存在一定的殘缺和不連續(xù)性，故本文僅以貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)2013年度使用情況較有代表性的Emerald、Jstor、Springer數(shù)據(jù)庫(kù)略作分析。

表1為貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)2013年度Emerald數(shù)據(jù)庫(kù)的使用情況頻數(shù)表（各表格中不同分組統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)先參與累積計(jì)算，后四舍五入顯示結(jié)果。如表1中1～10、11～20兩組占期刊總數(shù)比例累計(jì)，若先經(jīng)四舍五入后再計(jì)算為63.07%+2.56%= 65.63%；但實(shí)際數(shù)值準(zhǔn)確計(jì)算應(yīng)為63.068 181 814 5455%+2.556 818 181 818 18%=65.624 999 996 3637%，四舍五入結(jié)果顯示為65.62%。先四舍五入會(huì)導(dǎo)致之后各組統(tǒng)計(jì)結(jié)果出現(xiàn)偏差，且最終累積和不等于100%。以下表2、表3亦同）。由表1可知，付費(fèi)購(gòu)買的期刊中，有30.11%的種類從未被使用過，63.06%的期刊被使用不超過十次，只有3.13%的期刊被使用過百次以上；從總使用量上看，72.16%的期刊其使用量?jī)H占總量的16.37%，即83.63%的使用集中在28.84%的刊物上，而90.90%的使用量集中在36.39%的期刊上。可見，我校對(duì)Emerald數(shù)據(jù)庫(kù)的使用從期刊種類上而言是非常集中的。

表1 Emerald使用情況頻數(shù)表

表2為貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)2013年度Jstor數(shù)據(jù)庫(kù)的使用情況頻數(shù)表。數(shù)據(jù)顯示，55.60%的期刊從未被使用過，被使用過10次以上的期刊種類僅為10.65%，但這些期刊占到總使用量的78.13%，且使用次數(shù)最多的達(dá)到200余次，可見我校讀者對(duì)Jstor數(shù)據(jù)庫(kù)的使用是非常集中的。

表2 Jstor使用情況頻數(shù)表

表3為貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)2013年度Springer數(shù)據(jù)庫(kù)的使用情況頻數(shù)表。從數(shù)據(jù)可以看出，71.35%的期刊無人問津；而在被使用過的期刊中，42.45%的刊物僅僅被使用過一次，被使用過三次以上的期刊種類只占20.75%，且被使用得最多的期刊也僅有21次。可見，我校讀者對(duì)Springer所含資源的需求非常分散。

表3 Springer使用情況頻數(shù)表

3.2 改進(jìn)方案

3.2.1 按品種組合資源包 我校對(duì)于Emerald的使用主要集中于部分期刊上，實(shí)際上只需購(gòu)買目前期刊種類的25%～30%，就可以滿足80%～90%的需求，優(yōu)化空間是非常大的。實(shí)際上多數(shù)圖書館的數(shù)字資源在使用上都符合二八律，即八成的資源不被讀者使用，對(duì)于與此相似的數(shù)據(jù)庫(kù)，如果基于使用情況對(duì)所購(gòu)資源以單種期刊為單位進(jìn)行挑選，選出能滿足80%～90%需求的期刊，并將其組合成小型資源包進(jìn)行購(gòu)買，而余下的需求通過按篇購(gòu)買或文獻(xiàn)傳遞等方式來滿足，勢(shì)必能節(jié)約相當(dāng)可觀的經(jīng)費(fèi)，但此種深度定制的購(gòu)買方式在一定程度上損害了數(shù)據(jù)商的利益，其推行必然面臨一定的阻力。

3.2.2 根據(jù)學(xué)校重點(diǎn)按學(xué)科購(gòu)買 通過對(duì)Jstor數(shù)據(jù)庫(kù)的使用情況按學(xué)科分類進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)被使用過50次以上的期刊除了數(shù)種屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)，其余全為統(tǒng)計(jì)學(xué)；使用超過10次的期刊大部分為經(jīng)濟(jì)學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)，只有極少量管理學(xué)，且這部分期刊占總使用量的78.13%。對(duì)于該數(shù)據(jù)庫(kù)，只要按學(xué)科打包購(gòu)買經(jīng)濟(jì)學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)的相關(guān)刊物，就可以滿足我校讀者的大部分需求。實(shí)際上我校2014年的Jstor購(gòu)買合同就采用了按學(xué)科主題購(gòu)買的形式，到目前為止使用情況良好，基本能滿足讀者的需求。其他高校圖書館的一些應(yīng)用實(shí)例也表明，選擇與本校相關(guān)度較高的學(xué)科進(jìn)行購(gòu)買，可以明顯提高總體使用效益[9]。

3.2.3 按篇購(gòu)買 對(duì)Springer使用分析發(fā)現(xiàn)我校讀者對(duì)Springer所含資源的需求非常分散，實(shí)際平均每種期刊僅被使用0.11次，為了少數(shù)文章而全年訂購(gòu)某種刊物無疑是非常浪費(fèi)的，這使得單篇次的使用價(jià)格高達(dá)108.93元。因此如果單純從滿足讀者需求的角度出發(fā)，此類數(shù)據(jù)庫(kù)轉(zhuǎn)為PPV模式進(jìn)行購(gòu)買更為合適，這也是目前國(guó)外許多高校采用的方式[6-7]，有較多經(jīng)驗(yàn)可供參考借鑒，可行性較強(qiáng)。

4 討論

數(shù)字資源數(shù)量爆炸式增長(zhǎng)、現(xiàn)有資源價(jià)格也以每年5%到15%的速度提高，而圖書館經(jīng)費(fèi)的增長(zhǎng)速度畢竟是有限的，在無法大幅壓低資源價(jià)格的情況下，縮減資源數(shù)量便成了無可奈何的選擇，而如何在縮減數(shù)量的同時(shí)盡量滿足讀者需求，就成為最重要的問題。從我校實(shí)際情況可以看出，目前采用的按大主題或按大學(xué)科方式所購(gòu)買的資源中，有許多是無用的或者使用率非常低，所以這種縮減應(yīng)該是可行的。我們認(rèn)為將核心資源篩選訂購(gòu)細(xì)化到期刊種類再輔以按篇購(gòu)買及文獻(xiàn)傳遞等方式，是一種較好的解決方案，其本質(zhì)上是以讀者需求為導(dǎo)向，達(dá)到節(jié)約經(jīng)費(fèi)的目的。這種模式的首要缺陷在于僅考慮了讀者的短期需求而損害了長(zhǎng)期的館藏建設(shè)，其次在實(shí)際操作中還存在著數(shù)據(jù)獲取難、評(píng)價(jià)體系建立難、讀者使用管理難等問題，這些都仍有待進(jìn)一步的研究。

［1］ Association of Research Libraries.ARL Statistics 2006-07 ［EB/OL］.［2015-01-05］.http：//www.arl.org/stats/annualsurveys/ arlstats/arlstats07.shtml.

［2］王 波，吳漢華，姚曉霞，等.2011高校圖書館發(fā)展報(bào)告［OL］. ［2015-01-05］.http：//libdata.scal.edu.cn/download_attach.action?aid=22e90cef3c1306a0013c1ca77a44013c.

［3］Taylor-Roe J.‘To everything there is a season’：reflections on the sustainability of the‘big deal’in the current economic climate［J］.Serials，2009，22（2）：113-121.

［4］ Stieg K.Traditional subscriptions,big deals or Pay-Per-View?-A comparative evaluation of business models in Austria［OL］.［2015-01-05］.http：//www.library.mcgill.ca/iflastthomas/papers/stieg_2011.pdf.

［5］ Nabe J,Fowler D.Leaving the Big Deal：Consequences and Next Steps［OL］.［2015-01-05］.https：//scholarsbank.uoregon.edu/xmlui/handle/1794/11421.

［6］何 琳.美國(guó)大學(xué)圖書館電子期刊訂購(gòu)按篇付費(fèi)（PPV）的實(shí)踐［J］.圖書館雜志，2013，32（10）：82-85.

［7］吳雪芝，孫書霞，鐘文娟.美國(guó)大學(xué)圖書館按量付費(fèi)期刊采購(gòu)案例分析及思考［J］.大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2013，31（4）：9-13.

［8］王春生.讀者主導(dǎo)式采購(gòu)探析［J］.圖書館建設(shè)，2012，34（10）：21-24.

［9］秦 鴻.決策支持視角下的數(shù)字資源使用統(tǒng)計(jì)分析實(shí)例研究［J］.大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2013，31（6）：60-66.

（責(zé)任編校 駱雪松）

Some Ideas on Digital Resource Purchasing Pattern in Academic Libraries

Zhou Yang,Zheng Jiajia
Library of Guizhou Finance and Economics University,Guiyang 550025,China

The present paper gives an account of the three common digital resource purchasing patterns of academic libraries,namely block trading,subject-based purchasing and charging by time,and analyzes their advantages and disadvantages respectively.Then,taking Emerald,Springer and Jstor for example,it investigates the actual use of digital resources in Guizhou University of Finance and Economics and proposes a refined purchasing pattern based on the specific situation of the concerned library,including forming a type-based resource package,purchasing for key disciplines and purchasing single articles,and demonstrates its feasibility.

academic library;digital resource purchasing;improvement

G25

周 楊，男，1985年生，助理館員，研究方向?yàn)樾畔⒓夹g(shù)應(yīng)用，發(fā)表論文1篇；鄭加佳，女，1980年生，副研究館員，碩士，研究方向?yàn)槲墨I(xiàn)采訪、讀者服務(wù)，發(fā)表論文7篇。