南海仲裁為何無效

徐穎

菲律賓單方面提交仲裁違背多項國際法原則，是以國際法為幌子的政治挑釁

據(jù)傳，應(yīng)菲律賓請求建立的南海仲裁案仲裁庭將于近期作出裁決。

2013年1月22日，菲律賓外交部照會中國駐菲大使館稱，菲律賓就中菲有關(guān)南海“海洋管轄權(quán)”爭端提起強制仲裁，并聲稱其依據(jù)是《聯(lián)合國海洋法公約》（以下簡稱《公約》）有關(guān)規(guī)定。

2014年12月7日，中國政府發(fā)表關(guān)于菲律賓所提南海仲裁案管轄權(quán)問題的立場文件，全面系統(tǒng)闡述中國不接受、不參與仲裁以及仲裁庭對本案明顯沒有管轄權(quán)的立場和理據(jù)。

然而，在菲律賓執(zhí)意推動下，仲裁庭仍然強行推進(jìn)程序。2015年10月29日，在荷蘭海牙的“常設(shè)仲裁法院”作出裁決，聲稱“有權(quán)審理菲律賓就中國南海主權(quán)爭議提出的訴訟”。

中國南海研究院院長吳士存對《瞭望東方周刊》表示，“該仲裁完全背離了《公約》的宗旨和目的，損害了《公約》的完整性和權(quán)威性。仲裁庭的裁決是無效的，對中方?jīng)]有拘束力。菲律賓提起仲裁案，是企圖掩蓋其長期非法侵占中國南沙島礁的事實，將非法侵占行為合法化，是侵犯中國領(lǐng)土主權(quán)行徑的另一種形式和進(jìn)一步發(fā)展。任何一個對人民負(fù)責(zé)任的政府都絕不會接受這樣的‘仲裁?！?/p>

中國的主權(quán)是在長期的歷史過程中形成的

中國在南海的活動已有2000多年的歷史。中國最早發(fā)現(xiàn)、命名和開發(fā)經(jīng)營南海諸島，最早并持續(xù)對南海諸島實施主權(quán)管轄。

中國社會科學(xué)院中國邊疆研究所黨委書記李國強對《瞭望東方周刊》表示，根據(jù)大量歷史資料和文獻(xiàn)記載，早在公元前2世紀(jì)的秦漢時期，中國人民已經(jīng)在南海海上活動，最晚到漢代首先發(fā)現(xiàn)南海諸島；最晚到東漢，中國人命名南海島礁為“漲海崎頭”。漢代起，從東南沿海出發(fā)，經(jīng)過西沙和南沙海域，直至東南亞，相當(dāng)長的時期內(nèi)幾乎只有中國船只往來該航線。

最晚從唐宋時期開始，中國中央政權(quán)對南海島礁進(jìn)行行政管轄。早在宋代，就出現(xiàn)了早期的中國海軍——時稱“水師”實施守衛(wèi)南海的任務(wù)，直至清代的海南崖州水師。

李國強對本刊記者表示，“九小島事件”則說明中國對南海諸島的保護(hù)歷史。1933年，法國悍然占領(lǐng)太平島等九個南海島嶼，并公然發(fā)布告示，制造了轟動一時的“九小島事件”，引發(fā)全國人民的一致抗議。經(jīng)過中方的嚴(yán)正交涉，最終迫使法國殖民者不得不停止了其侵占行為。

1934年，當(dāng)時的水陸地圖審查委員會審定了一百多個南海島礁的島名，并于次年公布《中國南海各島嶼中英地名對照表》和《中國南海各島嶼圖》，這也是中國官方首次公開宣布南海島礁的命名和繪制專項地圖——地圖最南端至“曾母灘”（今曾母暗沙）。

20世紀(jì)30年代至40年代，日本在侵華戰(zhàn)爭期間非法侵占中國南海島礁。

抗戰(zhàn)勝利后，根據(jù)《開羅宣言》和《波茨坦公告》，當(dāng)時的民國政府分別于1946年和1947年接收西沙和南沙群島，恢復(fù)對南海諸島的主權(quán)。

1949年10月1日中華人民共和國成立以來，中國政府一直堅持并采取實際行動積極維護(hù)南海諸島的主權(quán)。

1958年《中華人民共和國政府關(guān)于領(lǐng)海的聲明》和1992年《中華人民共和國領(lǐng)海及毗連區(qū)法》均明確規(guī)定，中華人民共和國的領(lǐng)土包括東沙群島、西沙群島、中沙群島和南沙群島。上述行動一再重申了中國在南海的領(lǐng)土主權(quán)和相關(guān)的海洋權(quán)益。

“大量的歷史證據(jù)表明，中國人民最早發(fā)現(xiàn)、開發(fā)和管理南海諸島，行使主權(quán)和管轄權(quán)，因此，中國對南海諸島的主權(quán)和管轄權(quán)是在長期的歷史過程中形成的，系歷代中央政權(quán)所堅持，有充分的歷史依據(jù)和法理依據(jù)。”李國強說。

菲律賓步步緊逼

20世紀(jì)70年代之前，菲律賓法律對其領(lǐng)土范圍有明確限定，其中沒有涉及中國的南海島礁。

但自20世紀(jì)70年代起，菲律賓開始非法侵占中國南沙群島中的馬歡島、費信島、中業(yè)島、南鑰島、北子島、西月島、雙黃沙洲和司令礁等島礁；非法將中國南沙群島部分島礁宣布為所謂“卡拉延島群”，對上述島礁及其周邊大范圍海域提出主權(quán)主張；并對中國中沙群島的黃巖島提出非法領(lǐng)土要求。菲律賓還在有關(guān)島礁及其附近海域非法從事資源開發(fā)等活動。

2009年，菲律賓還修訂了《領(lǐng)?；€法》，悍然將中國南沙群島部分島礁和黃巖島列入其領(lǐng)土范圍，企圖將非法侵占合法化、永久化。菲律賓的上述行徑，嚴(yán)重違背“保持占有”原則。

吳士存指出，菲律賓還通過炸毀中國島礁主權(quán)標(biāo)志、利用舊軍艦“坐灘”中國仁愛礁等，企圖進(jìn)一步侵占中國南沙群島有關(guān)島礁。菲律賓在南海爭議海域進(jìn)行油氣開采并在中國漁民的傳統(tǒng)漁場抓扣、虐待、槍殺中國漁民，企圖通過單方面行動將其海洋權(quán)益主張強加給中國人民和中國政府。

2012年4月10日，菲律賓“德爾·皮拉爾”號軍艦侵入中國黃巖島海域，武力襲擾在該海域正常作業(yè)的中國漁民、漁船，并對中國漁民施以長時間裸身曝曬等嚴(yán)重的非人道待遇措施，蓄意挑起“黃巖島事件”。

“‘黃巖島事件發(fā)生后，中國成功進(jìn)行對菲反制，掌控黃巖島。菲律賓自知若依靠海上力量對抗中國無異于蚍蜉撼樹，便將暗中準(zhǔn)備多年的所謂‘國際仲裁方案和盤托出?！眳鞘看嬲f。

仲裁違背多項國際法原則

2013年1月，菲律賓單方面就中菲之間有關(guān)南海爭議提起所謂國際仲裁。

吳士存認(rèn)為，菲律賓單方面提交仲裁違背多項國際法原則，是以國際法為幌子的政治挑釁。

首先，菲律賓背信棄義，違反國際法確立的“約定必須遵守”這一基本原則。

《聯(lián)合國海洋法公約》第280條規(guī)定：“本公約的任何規(guī)定均不損害任何締約國于任何時候協(xié)議用自行選擇的任何和平方法解決它們之間有關(guān)本公約的解釋或適用的爭端的權(quán)利。”

《公約》第281條規(guī)定：“作為有關(guān)本公約的解釋或適用的爭端各方的締約各國，如已協(xié)議用自行選擇的和平方法來謀求解決爭端，則只有在訴諸這種方法而仍未得到解決以及爭端各方間的協(xié)議并不排除任何其他程序的情形下，才適用本部分所規(guī)定的程序?！?/p>

而在此前，中菲雙方多次在協(xié)議中聲明，通過雙邊談判協(xié)商解決領(lǐng)土和海洋權(quán)益爭議問題。具體包括：1995年8月10日《中華人民共和國和菲律賓共和國關(guān)于南海問題和其他領(lǐng)域合作的磋商聯(lián)合聲明》、1999年3月23日《中菲建立信任措施工作小組會議聯(lián)合公報》、2000 年5月16日《中華人民共和國政府和菲律賓共和國政府關(guān)于21世紀(jì)雙邊合作框架的聯(lián)合聲明》、2001年4月4日《中國-菲律賓第三次建立信任措施專家組會議聯(lián)合新聞聲明》、2004年9月3日《中華人民共和國政府和菲律賓共和國政府聯(lián)合新聞公報》、2011年9月1日《中華人民共和國和菲律賓共和國聯(lián)合聲明》等。

2002年11月4日，中國政府與包括菲律賓在內(nèi)的東盟各國政府共同簽署了《南海各方行為宣言》?！缎浴返?條明確規(guī)定，“有關(guān)各方承諾……由直接有關(guān)的主權(quán)國家通過友好磋商和談判，以和平方式解決它們的領(lǐng)土和管轄權(quán)爭議”。

顯然，如果中菲兩國已通過雙邊、多邊協(xié)議選擇通過談判方式解決爭端，沒有為談判設(shè)定任何期限。在此情況下，中菲兩國之間的南海爭端只能通過談判方式來解決，而不得訴諸仲裁等強制爭端解決程序。

其次，菲律賓違背中方意愿單方面啟動仲裁程序是對“國家同意原則”的背叛。

“國家同意原則”是當(dāng)代國際法的基石，是國際司法和仲裁程序啟動的前提條件。任何國際司法或仲裁機構(gòu)針對國家間爭端行使管轄權(quán)，必須以當(dāng)事國的同意為基礎(chǔ)。

因此，自中國退回菲律賓仲裁照會，并聲明“不接受”仲裁的時刻起，仲裁庭的任何決定、命令或裁決，對中國都是沒有效力的。

除此之外，吳士存表示，菲律賓提交仲裁的行為，違背了《公約》明確規(guī)定和國際司法實踐業(yè)已確立的程序法規(guī)范。

根據(jù)國際法，島礁領(lǐng)土歸屬爭議應(yīng)由一般國際法調(diào)整，并不屬于《公約》調(diào)整范圍。而對于海域劃界爭端，2006年，中方根據(jù)《公約》第298條，將涉及海域劃界、歷史性海灣或所有權(quán)、軍事和執(zhí)法行動等方面的爭端排除在《公約》強制爭端解決程序之外。事實上，除了中國，包括俄羅斯、法國、英國等在內(nèi)的其他34個國家都作出了與中方類似的聲明。

值得注意的是，這些排除性聲明連同當(dāng)事方的協(xié)議一道，構(gòu)成了《公約》解釋和適用過程中不可分割的組成部分?！豆s》第300條明確規(guī)定，“締約國應(yīng)善意履行本公約下的義務(wù)，通過不構(gòu)成濫用權(quán)利的方法，行使本公約賦予的權(quán)利、管轄權(quán)和自由”。

自《公約》生效以來，本案是第一例在一國已作出排除性聲明的情況下，另一國針對該聲明所涵蓋的爭端單方面啟動強制仲裁程序的案件。

“菲律賓是在濫用《公約》規(guī)定的強制爭端解決程序，對《公約》爭端解決機制的嚴(yán)肅性構(gòu)成嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。若可以如此適用《公約》，那么《公約》第298條還有何價值？目前35個國家所作出的排除性聲明還有何意義？”吳士存說。

誰是幕后推手

既然菲律賓單方面提交仲裁違背多項國際法原則，那么為何應(yīng)菲律賓共和國單方面請求建立的南海仲裁案仲裁庭（以下簡稱“仲裁庭”），于2015年10月29日就管轄權(quán)和可受理性問題作出裁決呢？

北京大學(xué)海洋戰(zhàn)略研究中心研究員胡波對《瞭望東方周刊》指出，菲律賓申請的仲裁要點有三：一是中國在《公約》規(guī)定的權(quán)利范圍之外，對“斷續(xù)線”內(nèi)的水域、海床和底土所主張的“歷史性權(quán)利”與《公約》不符；二是中國依據(jù)南海若干巖礁、低潮高地和水下地物提出的200海里甚至更多權(quán)利主張與《公約》不符；三是中國在南海所主張和行使的權(quán)利非法干涉菲律賓基于《公約》所享有和行使的主權(quán)權(quán)利及航行自由。

“為了讓仲裁庭順利受理此案，菲律賓這三大仲裁請求一開始就刻意繞開主權(quán)爭端問題，有意打擦邊球，表面上是要求仲裁庭裁決《公約》的解釋和適用問題，實則是醉翁之意不在酒，意圖借國際司法干預(yù)，在與中國的海洋爭端中攫取更大的利益。南海仲裁案的實質(zhì)就是領(lǐng)土主權(quán)和海洋劃界問題，所以仲裁庭對自身管轄權(quán)的判斷是大大超出自身的管轄范圍?！焙ㄕf。

究其背后深刻原因，胡波認(rèn)為，一方面是有美國、菲律賓在其中做工作，另一方面，仲裁庭本身有自身的利益，傾向于擴大管轄權(quán)。仲裁庭的法官們都比較傾向于菲律賓，法官的立場本身就存在問題。

李國強認(rèn)為，美國因素是南海問題復(fù)雜化的重要原因。美國在上世紀(jì)80年代中期以前對南海問題的關(guān)注度并不是很高，從上世紀(jì)80年代中期開始，尤其是在1995年，美國政府發(fā)表歷史上第一份關(guān)于南海的政策聲明，開始隱性介入南海問題。2000年以來，美國把南海問題在其自身戰(zhàn)略中的地位大幅提升，與美國所謂的國家利益相掛鉤，并納入其所謂航行自由計劃之中。到2009年以后，美國一方面聲稱在南海主權(quán)問題上不選邊站隊，但另一方面卻不斷地公開介入南海問題，把其作為推動亞太再平衡戰(zhàn)略的重要組成部分。

菲律賓《旗幟報》2016年5月14日刊登的一篇署名文章說，阿基諾政府將南海問題提交有關(guān)仲裁庭進(jìn)行仲裁的做法，是給菲律賓自身安放了“定時炸彈”。這篇評論說，阿基諾執(zhí)政6年，積極追隨美國所謂“重返亞太”政策，肆意誤導(dǎo)菲民眾情緒，煽動民眾對鄰國的敵意。在南海問題上，“菲律賓人是在替美國火中取栗”。