通貨膨脹對(duì)城市貧困的影響研究
——基于貧困人口消費(fèi)價(jià)格指數(shù)的分析

杜啟霞（南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇南京210095）

?

通貨膨脹對(duì)城市貧困的影響研究
——基于貧困人口消費(fèi)價(jià)格指數(shù)的分析

杜啟霞
（南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇南京210095）

摘要：依據(jù)消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（CPI）調(diào)整貧困標(biāo)準(zhǔn)是精準(zhǔn)貧困識(shí)別的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。然而，貧困人口獨(dú)特的消費(fèi)結(jié)構(gòu)與通貨膨脹結(jié)構(gòu)性上漲，兩者影響疊加使CPI未能準(zhǔn)確體現(xiàn)貧困人口實(shí)際承受的通貨膨脹水平。為此，本文采用2010年—2011年中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（CFPS）微觀數(shù)據(jù)測(cè)算出城市貧困人口的實(shí)際消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（CPIP），并以此調(diào)整貧困標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行貧困度量來(lái)體現(xiàn)通貨膨脹作為風(fēng)險(xiǎn)沖擊的實(shí)際影響。研究表明：一是CPIP比CPI高將近1個(gè)百分點(diǎn)；二是根據(jù)CPIP調(diào)整的貧困標(biāo)準(zhǔn)比根據(jù)CPI調(diào)整的貧困標(biāo)準(zhǔn)高將近100元/人·年；三是通貨膨脹使城市貧困發(fā)生率增加0.4個(gè)百分點(diǎn)、加速了貧困嚴(yán)重進(jìn)程。

關(guān)鍵詞：通貨膨脹；貧困人口消費(fèi)價(jià)格指數(shù)；城市貧困

一、引言

自2007年至今，我國(guó)一直承受著物價(jià)上漲帶來(lái)的壓力。此次通貨膨脹不同于以往的特征，而是一種結(jié)構(gòu)型通脹，即其構(gòu)成和推動(dòng)主要來(lái)自于糧食和食品價(jià)格的急劇上漲。城鎮(zhèn)貧困人口的食品消費(fèi)支出占其生活總支出比重，即恩格爾系數(shù)明顯高于其他社會(huì)群體。另外，相對(duì)于多數(shù)農(nóng)村居民而言，城市居民的食品消費(fèi)完全置身于市場(chǎng)中，其對(duì)食品價(jià)格上漲的敏感度高。因此，食品價(jià)格持續(xù)過(guò)快地上漲將提高城市居民的生活成本，極易導(dǎo)致城市貧困的增加。

貧困的度量一般基于劃定的貧困線(xiàn)，用家庭收入或消費(fèi)水平來(lái)進(jìn)行比較衡量。然而隨著通貨膨脹水平的提高，貧困線(xiàn)也需要進(jìn)行調(diào)整。調(diào)整貧困線(xiàn)的方法一般是利用居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)。但是由于消費(fèi)品價(jià)格上漲對(duì)于不同收入級(jí)別人群的生活成本影響不同，加之物價(jià)上漲存在著結(jié)構(gòu)差異。因此，根據(jù)反映城市居民平均消費(fèi)水平和結(jié)構(gòu)的CPI來(lái)更新城市貧困線(xiàn)將會(huì)造成對(duì)貧困人口識(shí)別和度量的偏誤。編制城市貧困人口消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（CPIP）來(lái)調(diào)整貧困線(xiàn)則更有利于精準(zhǔn)地識(shí)別貧困人口。

貧困研究焦點(diǎn)往往集中于農(nóng)村，而事實(shí)上城市人群在受到通貨膨脹沖擊時(shí)更容易陷入貧困。即便研究通貨膨脹對(duì)城市貧困的影響，也多囿于理論研究，從微觀角度測(cè)度通貨膨脹對(duì)于貧困影響有多大的文獻(xiàn)涉足較少。為此，本文利用對(duì)中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（CFPS）2010年—2012年的微觀數(shù)據(jù)，通過(guò)編制貧困人口消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（CPIP）來(lái)調(diào)整貧困線(xiàn)并以此識(shí)別通貨膨脹對(duì)城市貧困的實(shí)際影響。

二、理論分析

1、城市貧困標(biāo)準(zhǔn)

“1天1美元”是世界銀行于1985年公布測(cè)度貧困的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。依此進(jìn)行中國(guó)貧困度量需要將1985年1美元（或1年365美元）依據(jù)平價(jià)購(gòu)買(mǎi)力（Purchasing Power Parity，簡(jiǎn)稱(chēng)PPP）換算為1985年依據(jù)人民幣計(jì)量的價(jià)值①。再以1985年為基準(zhǔn)的居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（CPIPC）②將該價(jià)值調(diào)整到2010年—2012年水平，就可以得到2010年—2012年相當(dāng)于“1天1美元”的貧困標(biāo)準(zhǔn)。同樣，“1天2美元標(biāo)準(zhǔn)”需要先將1985年的2美元（或1年730美元）按平價(jià)購(gòu)買(mǎi)力轉(zhuǎn)換成1985年以人民幣計(jì)量的價(jià)值，再以城市居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)調(diào)整通貨膨脹的影響，得出2010年—2012年相當(dāng)于1985年“1天2美元”的貧困標(biāo)準(zhǔn)。

雖然全國(guó)范圍內(nèi)沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的貧困標(biāo)準(zhǔn)，但各地方政府均制定了當(dāng)?shù)氐淖畹蜕畋Ｕ暇€(xiàn)，意在將所有收入低于最低保障線(xiàn)的人都納入政府救濟(jì)的范圍，以起到對(duì)低收入群體社會(huì)救助的保護(hù)作用。國(guó)家民政部官方網(wǎng)站上發(fā)布了城市平均低保標(biāo)準(zhǔn)③，以此得出2010年—2012年城市平均最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)比較發(fā)現(xiàn)，1天2美元標(biāo)準(zhǔn)與我國(guó)城市平均標(biāo)準(zhǔn)基本持平。然而，由于各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一，制定的低保標(biāo)準(zhǔn)相差較大，如北京市2012年城市低保標(biāo)準(zhǔn)為每人每年6240元，而廣西壯族自治區(qū)該標(biāo)準(zhǔn)為每人每年3245元?？梢?jiàn)，平均低保標(biāo)準(zhǔn)的“削峰適谷”作用明顯，為了避免該影響，本文選用1天2美元作為貧困標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行貧困度量。

2、貧困人口消費(fèi)價(jià)格指數(shù)

隨著物價(jià)的上漲，貧困標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)提高。調(diào)整貧困標(biāo)準(zhǔn)的一般依據(jù)是居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（CPI）。然而，由于貧困人口消費(fèi)結(jié)構(gòu)中食品類(lèi)消費(fèi)的比重較大，以食品價(jià)格上漲為主要特征的通貨膨脹對(duì)貧困人口的負(fù)面影響大于一般人群。因此，CPI并不能夠準(zhǔn)確地反映出物價(jià)變化對(duì)貧困人口的實(shí)際影響，以及采用CPI更新貧困線(xiàn)的方法缺乏準(zhǔn)確性。需要基于貧困人口的消費(fèi)支出結(jié)構(gòu)來(lái)構(gòu)造專(zhuān)門(mén)針對(duì)貧困人口的消費(fèi)價(jià)格指數(shù)，為了區(qū)別于消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（CPI），將其稱(chēng)為貧困人口消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（CPIP）。具體計(jì)算公式如下：

其中，Xi為城市貧困人口用于每一類(lèi)消費(fèi)品（服務(wù)）④上的支出占消費(fèi)總支出的比重，Pi為第i類(lèi)消費(fèi)品（服務(wù)）的價(jià)格指數(shù)。然而，要重新調(diào)整貧困線(xiàn)必須計(jì)算貧困人口消費(fèi)價(jià)格指數(shù)，但這是一個(gè)悖論命題。因?yàn)橐攘控毨У那疤崾莿澏ǘ攘繕?biāo)準(zhǔn)。為此，本文進(jìn)行如下變通處理，按照人均家庭純收入為五等分組來(lái)劃分貧困家庭：收入水平位居于最低20%分位的家庭即為貧困家庭。

三、通貨膨脹下城市貧困度量

本文將基于中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（CFPS）樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行分析⑤。CFPS在2008年、2009年的北上廣三個(gè)地區(qū)進(jìn)行了初步調(diào)查，并在2010年實(shí)施基本覆蓋全國(guó)范圍的調(diào)查，2011年對(duì)2010年調(diào)查的家庭層面進(jìn)行追訪(fǎng)，2012年進(jìn)行全面追訪(fǎng)。樣本覆蓋了北京市、天津市、河北省等25個(gè)省市，該25個(gè)省市具體分布在東中西部三個(gè)地區(qū)，具有代表全國(guó)性的特征。調(diào)查問(wèn)卷內(nèi)容涉及收入的具體信息、家庭經(jīng)濟(jì)水平的指標(biāo)、個(gè)人經(jīng)濟(jì)狀況、家庭消費(fèi)情況、個(gè)人基本情況（包括個(gè)人年齡、性別、教育背景、婚姻狀況、工作狀況等）等信息。再將2010年—2012年樣本進(jìn)行合并，剔除無(wú)效樣本后得到4782個(gè)城市家庭樣本。

1、貧困人口消費(fèi)價(jià)格指數(shù)與調(diào)整的國(guó)際貧困標(biāo)準(zhǔn)

利用2010年—2012年中國(guó)家庭追蹤調(diào)查的城市家庭數(shù)據(jù)，基于公式（1）可以測(cè)算出貧困人口消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（CPIp），結(jié)果見(jiàn)表1。

表1　2010年—2012年我國(guó)城市消費(fèi)價(jià)格指數(shù)與貧困人口消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（上年=100）

通過(guò)表1可以看出2010年—2012年城市貧困人口消費(fèi)價(jià)格指數(shù)比統(tǒng)計(jì)年鑒公布的社會(huì)平均消費(fèi)價(jià)格指數(shù)高近1個(gè)百分點(diǎn)。這說(shuō)明：一方面貧困人口實(shí)際承受的通貨膨脹水平高于統(tǒng)計(jì)局公布的社會(huì)平均通貨膨脹水平；另一方面，依此調(diào)整貧困標(biāo)準(zhǔn)更能體現(xiàn)通貨膨脹對(duì)貧困人口的實(shí)際影響。依據(jù)貧困人口消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（CPIp）調(diào)整國(guó)際貧困標(biāo)準(zhǔn)更有利于準(zhǔn)確識(shí)別貧困人口。調(diào)整結(jié)果顯示，依據(jù)調(diào)整的“1天2美元”國(guó)際貧困標(biāo)準(zhǔn)比用統(tǒng)計(jì)年鑒公布的CPI調(diào)整的貧困標(biāo)準(zhǔn)高將近100元/人·年（見(jiàn)表2）。

表2　2010年—2012年1天2美元標(biāo)準(zhǔn)及依據(jù)貧困人口消費(fèi)價(jià)格指數(shù)調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)比較（單位：元/人·年）

2、貧困度量

常用的貧困度量是貧困發(fā)生率、貧困距與加權(quán)貧困距。利用表3的貧困標(biāo)準(zhǔn)與調(diào)整后的貧困標(biāo)準(zhǔn)，可以計(jì)算出2010年—2012年貧困標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整前后的城市貧困發(fā)生率和貧困缺口指數(shù)（詳見(jiàn)表3）。結(jié)果顯示，考慮通貨膨脹對(duì)貧困人口實(shí)際影響后，2010年—2012年貧困發(fā)生率上升均超過(guò)0.4個(gè)百分點(diǎn)，貧困缺口指數(shù)均呈上升趨勢(shì)。這說(shuō)明，通貨膨脹能夠?qū)嶋H地增加貧困發(fā)生率及貧困嚴(yán)重程度。

表3　2010年—2012年城市貧困發(fā)生率與貧困缺口指數(shù)

四、結(jié)論與政策建議

通過(guò)對(duì)中國(guó)家庭2010年—2012年的追蹤調(diào)查（CFPS）數(shù)據(jù)，測(cè)算出貧困人口消費(fèi)價(jià)格指數(shù)比城市平均消費(fèi)價(jià)格指數(shù)高近1個(gè)百分點(diǎn)。并發(fā)現(xiàn)利用CPIp調(diào)整的貧困標(biāo)準(zhǔn)比依據(jù)CPI調(diào)整的貧困標(biāo)準(zhǔn)高將近100元/人·年。依據(jù)調(diào)整前后的貧困標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行貧困度量，可以得出通貨膨脹對(duì)于貧困人口的實(shí)際影響。

基于本文的研究與證明，通貨膨脹對(duì)貧困人口的實(shí)際影響高于社會(huì)平均水平，依此進(jìn)行貧困標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整更有利于精準(zhǔn)識(shí)別貧困人口。而且貧困具有動(dòng)態(tài)性，社會(huì)救助政策不僅僅在于對(duì)貧困人口的現(xiàn)金、福利救助，更重要的是做到精準(zhǔn)識(shí)別救助群體。例如早在2004年，浙江省就出臺(tái)政策規(guī)定測(cè)度反映低收入群體通貨膨脹水平的特定CPI，并依據(jù)測(cè)度結(jié)構(gòu)給予相應(yīng)物價(jià)補(bǔ)償。隨后，江蘇省、上海市、廣東省等陸續(xù)出臺(tái)相關(guān)政策規(guī)定，編制低收入群體消費(fèi)價(jià)格指數(shù)，依此作為確定、調(diào)整最低生活保障的標(biāo)準(zhǔn)，確保精準(zhǔn)地識(shí)別、覆蓋、救助貧困群體。

注釋

①1985年的平價(jià)購(gòu)買(mǎi)力（PPP）為1.09元人民幣相當(dāng)于1美元.

②消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（CPI）數(shù)據(jù)來(lái)源于歷年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》及《新中國(guó)六十年統(tǒng)計(jì)資料匯編1949—2008》.

③民政部官方網(wǎng)站公布我國(guó)城市平均低保標(biāo)準(zhǔn)，2010年—2012年，城市平均低保標(biāo)準(zhǔn)分別為每人每月251.2元、287.6元、330.1元.

④?chē)?guó)家統(tǒng)計(jì)局將居民生活消費(fèi)（服務(wù)）分為八大類(lèi)：食品、衣著、居住、家庭設(shè)備、醫(yī)療保健、交通通訊、文教娛樂(lè)用品及服務(wù)與其他.

⑤CFPS調(diào)查推行單位為北京大學(xué)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心（ISSS），該調(diào)查的是利用系列追蹤收集包括個(gè)體層面、家庭層面以及社區(qū)層面微觀數(shù)據(jù)，以此來(lái)反映中國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等方面的動(dòng)態(tài)變化，至今，CFPS共發(fā)布五輪數(shù)據(jù)（2008年—2012年）.

參考文獻(xiàn)

［1］張全紅：糧價(jià)上漲、通貨膨脹與城市貧困——基于兩種價(jià)格指數(shù)的對(duì)比分析［J］.統(tǒng)計(jì)研究，2008（9）.

［2］郭勁光：糧食價(jià)格波動(dòng)對(duì)人口福利變動(dòng)的影響評(píng)估［J］.中國(guó)人口科學(xué)，2009（6）.

［3］朱晶、王軍英：物價(jià)變化、貧困度量與我國(guó)農(nóng)村貧困線(xiàn)調(diào)整方法研究［J］.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2010（3）.

［4］馬丁·瑞沃林：貧困的比較［M］.北京大學(xué)出版社，2005.

（實(shí)習(xí)編輯：胡春雨）