檢察機關(guān)提起公益訴訟的思考

摘 要：2015年7月《檢察機關(guān)提起公益訴訟改革試點方案》正式發(fā)布，為檢察機關(guān)在公益訴訟領(lǐng)域的發(fā)展指明了方向。在全面推進依法治國的新形勢下，如何探索建立檢察機關(guān)提起公益訴訟制度，在國家相關(guān)法律、法規(guī)和司法解釋中具體落實執(zhí)行，是檢察機關(guān)目前急需思考和解決的重大課題。

關(guān)鍵詞：公益訴訟；檢察機關(guān)；制度缺陷

2014年黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》提出“探索建立檢察機關(guān)提起公益訴訟制度”，2015年7月《檢察機關(guān)提起公益訴訟改革試點方案》正式發(fā)布，對公益訴訟提起的主體、受案范圍、具體程序等事項做出規(guī)定，為檢察機關(guān)在公益訴訟領(lǐng)域的發(fā)展指明了方向。在全面推進依法治國的新形勢下，如何探索建立檢察機關(guān)提起公益訴訟制度，在國家相關(guān)法律、法規(guī)和司法解釋中具體落實執(zhí)行，是檢察機關(guān)目前急需思考和解決的重大課題。

一、檢察機關(guān)提起公益訴訟的意義及優(yōu)勢

傳統(tǒng)的民訴法對原告資格的認定是原告與案件是否有直接利害關(guān)系，認為只有公民、法人或者組織在自己的民事權(quán)利受到侵害時才可以以原告的身份向法院提起訴訟。但是隨著社會的發(fā)展，這種原告一元的限制已無法滿足訴權(quán)的發(fā)揮和實際社會生活的需要，檢察機關(guān)提起公益訴訟應(yīng)運而生。檢察機關(guān)在履行職責(zé)過程中，比較容易發(fā)現(xiàn)侵害公共利益的問題，提起公益訴訟也更有專業(yè)性、權(quán)威性和便利性。所以，檢察機關(guān)提起公益訴訟不僅有利于維護國家社會和公共利益，而且能夠有效監(jiān)督國家行政機關(guān)依法行使職權(quán)，充分發(fā)揮檢察機關(guān)的法律監(jiān)督職能。

檢察機關(guān)提起公益訴訟相對于其他社會團體、政府機關(guān)具有明顯的優(yōu)勢。其一，不會缺位。檢察機關(guān)提起公益訴訟是憲法所確定的職責(zé)，檢察機關(guān)不能以任何理由拒絕提起公益訴訟，否則就是失職瀆職，就要承擔(dān)法律責(zé)任。因此，檢察機關(guān)在公益訴訟上是最后堡壘，是提起公益訴訟的最后一道防線。其二，不會濫權(quán)。檢察機關(guān)提起公益訴訟是其法律職責(zé)，不帶有任何私利或私人動機，再加之有制度保障，因此檢察機關(guān)不會濫用公益訴權(quán)。其三，素養(yǎng)專業(yè)。檢察機關(guān)也是司法機關(guān)，它具有專門人才和專業(yè)法律知識、訴訟技能，在提起公益訴訟上更加能夠有的放矢，更加能夠收取好的效果。其四，取證便利。檢察機關(guān)為了進行法律監(jiān)督，有專門的調(diào)查核實權(quán)。

二、檢察機關(guān)提起公益訴訟的制度缺陷

《檢察機關(guān)提起公益訴訟改革試點方案》明確了檢察機關(guān)的法律地位、受案范圍及訴訟程序，但實踐起來仍然有許多地方尚待改進。

（1）取證難。在公益訴訟中，環(huán)境污染、食品藥品安全問題具有很強的技術(shù)性和專業(yè)型，且一般為被告所掌握，證據(jù)搜集難度大。檢察機關(guān)在取證時較難把握技術(shù)層面的問題，容易發(fā)生“被忽悠”的情形，導(dǎo)致證據(jù)效力不足，降低訴訟效率。

（2）訴訟成本困擾。檢察機關(guān)提起公益訴訟費用由誰繳納、調(diào)查取證經(jīng)費誰承擔(dān)等問題引起了巨大爭議。有的主張檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)預(yù)交訴訟費用，并承擔(dān)敗訴的賠償責(zé)任；有的則認為檢察機關(guān)是為了維護國家、社會公共利益而介入民事糾紛，沒有必要繳納訴訟費。由于公益訴訟涉及專業(yè)性、技術(shù)性較強，特別是在環(huán)境公益訴訟中，環(huán)境污染案件往往涉及面廣、損害大，訴訟請求賠償數(shù)額大，取證時需要花費大量人力物力，如何解決實踐活動中訴訟費及調(diào)查取證費用問題，是公益訴訟的關(guān)鍵。

（3）敗訴責(zé)任承擔(dān)不明。公益訴訟中檢察機關(guān)作為原告如果敗訴，將有可能引發(fā)國家賠償，并承擔(dān)敗訴的后果，這后果不僅包括訴訟費、對方的賠償費，連檢察機關(guān)的權(quán)威地位也將遭到質(zhì)疑。在我國關(guān)于檢察機關(guān)提起公益訴訟的敗訴責(zé)任由誰承擔(dān)尚無明確的法律規(guī)定，較高的訴訟風(fēng)險也讓檢察機關(guān)在公益訴訟領(lǐng)域不敢大展拳腳。

三、檢察機關(guān)提起公益訴訟的制度完善

（1）檢察機關(guān)與專業(yè)機構(gòu)相互配合。檢察機關(guān)是我國法律監(jiān)督機關(guān)，擁有法定的偵查權(quán)，在收集證據(jù)方面有其天然的優(yōu)勢，但在技術(shù)層面欠缺專業(yè)知識。因此合理引進相應(yīng)的專業(yè)技術(shù)機構(gòu)，為檢察機關(guān)提取證據(jù)、分辨專業(yè)問題，把好技術(shù)關(guān)，至關(guān)重要。

（2）明確訴訟費用及訴訟后果的承擔(dān)。檢察機關(guān)并非盈利單位，本身沒有經(jīng)濟收入，且其提起公益訴訟是為了維護公共利益，如果敗訴責(zé)任由檢察機關(guān)承擔(dān)，必然導(dǎo)致權(quán)利義務(wù)的不對等。因此，在訴訟費用上我們應(yīng)該參照德國、法國等發(fā)達國家，其所需的經(jīng)費由國家財政統(tǒng)一撥付。檢察機關(guān)提起的公益訴訟應(yīng)當(dāng)不收取案件受理費，而案件相關(guān)的鑒定費、勘驗費等費用應(yīng)當(dāng)由國家撥款建立公益訴訟專項資金支出；假如敗訴，費用應(yīng)當(dāng)由國庫承擔(dān)。

（3）構(gòu)建符合中國特色的部門聯(lián)動式公益訴訟模式。雖然公益訴訟是新增設(shè)職能，但不必增設(shè)新的機構(gòu)，在現(xiàn)有組織框架內(nèi)可以構(gòu)建一條以民行部門為主、多部門聯(lián)動的檢察機關(guān)公益訴訟之路。例如如公訴部門可以在辦理刑事案件中通過審查案件發(fā)現(xiàn)損害國家、社會利益的案件線索；綜合部門可以通過目前的“兩微一端”平臺發(fā)現(xiàn)涉及保護公共利益不到位、不及時線索，及時移交民行部門，并配合民行部門查閱、調(diào)取相關(guān)證據(jù)，各部門緊密配合，整體聯(lián)動。

四、總結(jié)

檢察機關(guān)作為國家的法律監(jiān)督機關(guān)，在公民維護公共利益動力不足、一些地方政府維護公共利益失職瀆職的情況下，積極主動行使法律監(jiān)督權(quán)維護公共利益，是全面履行檢察職能的必然要求。由檢察機關(guān)提起民事、行政公益訴訟，將有效改善目前公共利益保護薄弱的局面。

參考文獻：

[1]顏運秋.《公益訴訟制度比較研究——兼論我國公益訴訟制度的建立》.《法治研究》，2011年第11期

[2]孫佑海.《對修改后的民訴法中公益訴訟制度的理解》.《法學(xué)雜志》，2012年第12期

[3]岑謹.《檢察機關(guān)提起公益訴訟研究》.寧波大學(xué)，2014年碩士論文

[4]周楠，吳文翰，謝邦宇.《羅馬法》群眾出版社，1983年版；趙小鳳《論我國檢察機關(guān)參與公益訴訟之途徑與完善》碩士論文

[5]湯成發(fā).《美國民事公益訴訟制度》《江蘇經(jīng)濟報》2013年7月17日；牛犁耘《美國公益訴訟制度及其啟示》 《河南公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報》2005年4月；顏運秋《公益訴訟制度比較研究》《法治研究》2011年第11期

[6]張姹婧.《環(huán)境公益訴訟費用承擔(dān)問題研究》.《商場現(xiàn)代化》，2011年3月中旬刊，P114。

作者簡介：

李佩霖（1988～），女，漢族，湖南省郴州市人，桂陽縣人民檢察院干警。