河南省在校大學(xué)生評判性思維能力現(xiàn)狀調(diào)查及分析

普妍偉　張艷　何蘭蘭　郭小寧　郭真真

摘 要：目的：比較不同年級不同專業(yè)的在校大學(xué)生的評判性思維能力，為建立不同層次及專業(yè)的在校大學(xué)生的培養(yǎng)教育方式提供依據(jù)。方法：采用中文版評判性思維情感傾向問卷，對河南省內(nèi)五所學(xué)校共842名在校大學(xué)生進行問卷調(diào)查。結(jié)果：從整體上來看，河南省在校大學(xué)生批判性思維傾向的得分在210分與280分之間，屬于中等水平。結(jié)論：河南省在校大學(xué)生評判性思維能力處于中等水平。不同層次的在校大學(xué)生的評判性思維能力不同。應(yīng)在大學(xué)的教育以及課程設(shè)置方面做出相應(yīng)改善。

關(guān)鍵詞：在校大學(xué)生；評判性思維能力；影響因素

中圖分類號：R47文獻標志碼：A文章編號：2095-9214（2016）06-0223-03

評判性思維（Critical Thinking）亦稱為批判性思維，是對所學(xué)知識的性質(zhì)、價值及真實性、精確性所進行的個人分析、評價、推理、解釋及判斷，并在此基礎(chǔ)上進行合理的決策。進入21世紀，社會對人才質(zhì)量提出更高要求，不再是傳統(tǒng)的工具型人才而是創(chuàng)新型人才。這種創(chuàng)新型人才要求學(xué)生具備扎實的專業(yè)基礎(chǔ)和專業(yè)知識的前提下，拓寬人文社科知識，培養(yǎng)獲取知識的能力、獨立思考的能力和創(chuàng)新的能力，提高思想道德素質(zhì)、文化素質(zhì)和心理素質(zhì)[1]。促進大學(xué)生創(chuàng)造性思維能力的發(fā)展，培養(yǎng)具有創(chuàng)新意識、創(chuàng)新精神、創(chuàng)新能力的創(chuàng)新型人才是我國高等教育的一項重要任務(wù)[2]。

一、對象與方法

（一）對象

于2015年8月至2015年10月在鄭州大學(xué)、河南大學(xué)、河南理工大學(xué)、河南工業(yè)大學(xué)、新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院五所大學(xué)，采用方便抽樣的方法，選取了900位全日制在校大學(xué)生。納入標準：以上大學(xué)的全日制在校本科生；自參與本調(diào)查；能以書面方式獨立完成問卷。排除標準：語言交流有障礙者。

（二）方法

1.調(diào)查內(nèi)容

問卷調(diào)查由一般情況和評判性思維問卷兩部分組成。限定調(diào)查時間為每份問卷十分鐘。

一般資料問卷。一般資料為自行設(shè)計，經(jīng)過了本專業(yè)專家的審核，包括學(xué)生的年級、性別、專業(yè)、生源地、是否為獨生子女、是否為班干部六項。

評判性思維問卷。采用加利福尼亞評判性思維傾向問卷（California critical thinking disposition inventory，CCTDI）由美國學(xué)者研制，經(jīng)我國護理教育者進行漢化和修訂。該量表主要適用于大學(xué)生。量表包括尋找真相、開放思想、分析能力、系統(tǒng)化能力、評判性思維的自信心、求知欲以及認知成熟度7個項目，每個項目有10個條目。共提供8種分數(shù)：7個量表的單項分和總分。每個項目的分值為10-60分，以40分為批判性思維的正面傾向和負面傾向的分界值。其中，得分10-30分表明能力較差，30-39分表示處于中等水平，40-49分表示為正性的特質(zhì)表現(xiàn)，高于50分表示為強的特質(zhì)表現(xiàn)。量表總分的得分區(qū)間為70-420分?？偡值陀?10分，代表負性評判性思維；在210-280分者，代表評判性思維能力中等；高于280分，代表正性評判性思維；達到或高于350分，代表正性評判性思維傾向較強。本量表在較為成熟且在國內(nèi)的使用較為廣泛，具有較高的信度和效度，問卷的總Cronbach's Alpha為087。

2.調(diào)查方法

所有問卷均由調(diào)查者統(tǒng)一發(fā)放給調(diào)查對象，指導(dǎo)填寫并當(dāng)場收回。共發(fā)放問卷900份，回收856份，有效問卷為842份，有效回收率 936%。

3.資料收集的方法

問卷調(diào)查法。由課題組成員現(xiàn)場詳細告知研究目的，取得知情同意后，現(xiàn)場發(fā)放問卷并在規(guī)定時間內(nèi)收回問卷，及時檢查補充，并剔除無效問卷。

4.統(tǒng)計學(xué)方法

所有數(shù)據(jù)均用 SPSS 190 軟件錄入，錄入時采用雙人錄入法，以進行質(zhì)量控制。采用的統(tǒng)計學(xué)分析方法有描述性統(tǒng)計（如均數(shù)、標準差、眾數(shù)等）和比較均值。

二、結(jié)果

（一）大學(xué)生批判性思維傾向描述性統(tǒng)計得分

調(diào)查結(jié)果顯示，從整體上來看，大學(xué)生批判性思維傾向的得分平均為23038，這說明其評判性思維能力為中等水平，且不具有正性評判性思維能力。其中低于210分的有170人，占197%；介于 210-280之間的學(xué)生634人，771%；介于 280-350之間的學(xué)生27人，占32%；高于350分的學(xué)生為0。這說明在校大學(xué)生們?nèi)狈ψ晕仪笾挠?，對知識的自我獲取能力較弱，且對所學(xué)知識的自主的系統(tǒng)歸納能力較低，多數(shù)拘泥于理論模板而較少實踐。

（二）全體學(xué)生批判性思維傾向各維度得分情況 見表 1。

從總體情況來看，在校大學(xué)生的7個維度的平均得分處于30～40區(qū)間?？傮w量表統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，在校大學(xué)生各維度平均分均低于40分，也就說明總體上來說，在校大學(xué)生評判性思維能力較差。

（三）大學(xué)生評判性思維能力與個人因素的差異 見表 2。

表2中的相關(guān)性分析顯示，在校大學(xué)生的總體性批判性思維傾向與性別相關(guān)。分析結(jié)果表明：男生的總體性評判性思維傾能力較女生強，這與顧琴軒等[3]的研究結(jié)果男性在探求真理、系統(tǒng)性思維、自信心、認知成熟度及總體性批判性思維傾向方面都顯著強于女性一致。獨生子女的評判性思維能力較非獨生子女差，其主要原因為獨生子女所在家庭環(huán)境使其不需要思考及分析處理復(fù)雜情景。在個人經(jīng)歷方面，有過班干部經(jīng)歷的同學(xué)的評判性思維能力較未有過此經(jīng)歷的低。其可能原因是因為在班級中，大多數(shù)老師和同學(xué)更傾向于選擇成績好的學(xué)生為班干部有關(guān)。而成績好的同學(xué)更偏向于重復(fù)規(guī)范化，缺乏創(chuàng)新能力，以致評判性思維能力減弱。

（四）不同專業(yè)大學(xué)生評判性思維能力的分析 見表 3。

表3示，得分最高的專業(yè)是醫(yī)學(xué)類，為23428分，其次依次為文科類，理工科，最低為護理專業(yè)。

三、討論

（一）河南省在校大學(xué)生評判性思維能力總體分析

總體來看，河南省在校大學(xué)生評判性思維能力普遍較低，其原因可能是省內(nèi)大學(xué)本科教育受傳統(tǒng)教育體制的長期影響，仍然存在著以教師為主的“填鴨式”教學(xué)方式等問題[4]。但受傳統(tǒng)的課程設(shè)置模式和以課堂灌輸為主的教學(xué)方法的影響，老師們很少關(guān)注學(xué)生們評判性思維能力的培養(yǎng)。在校的本科生們很少有鍛煉評判性思維能力的機會。在校大學(xué)生們所受的高等教育課程中，也很少有特置的相關(guān)課程的開展。傳統(tǒng)教學(xué)中存在的以知識灌輸作為教學(xué)目標、垂直宰制型的師生關(guān)系、方法論缺失的課程設(shè)置、流水線模式的培養(yǎng)過程等問題，是受到原有教育理念、文化傳統(tǒng)和高等教育規(guī)模擴張等因素的影響，壓制了學(xué)生批判性思維的生成[5]。河南省是高考大省，在教育方面大多遵循應(yīng)試教育的原則，學(xué)生很少對老師、教材和現(xiàn)成的結(jié)論提出質(zhì)疑，缺少質(zhì)疑的精神和創(chuàng)新的能力[6]。

（二）全體學(xué)生批判性思維傾向各維度得分分析

結(jié)果顯示，大部分學(xué)生各個維度的得分都處于中性區(qū)域。從總體分析得出，河南省在校大學(xué)生在批判性思維傾向方面偏弱。其中，得分最高為認知成熟度，而在評判性思維的自信心方面最為薄弱。其可能是因為在校大學(xué)生們更擅長并傾向于接受客觀知識而非主觀的判斷，面對所授課程，遵循于其權(quán)威性而很少產(chǎn)生質(zhì)疑。在求知欲方面，無明顯差異，但低年級學(xué)生求知欲偏高，可塑性較高。教育者應(yīng)以此為契機，加強對低年級學(xué)生的培養(yǎng)，以提高其評判性思維能力。

（三）不同年級大學(xué)生評判性思維能力的分析

隨著在大學(xué)里所受高等教育的深入，以及學(xué)習(xí)經(jīng)驗的豐富，大學(xué)生們的評判性思維能力應(yīng)隨之不斷提高的。但結(jié)果卻不如預(yù)想的那樣，尤其是大一和大四的學(xué)生。大一的學(xué)生處于一個新的環(huán)境，學(xué)習(xí)熱情比較高，樂于接受新知識并對其進行研究，但知識結(jié)構(gòu)不夠全面，而大四的學(xué)生面臨就業(yè)，壓力驟然增大，學(xué)習(xí)倦怠的程度減輕，大二的學(xué)生在產(chǎn)生適應(yīng)性后產(chǎn)生不同程度的迷茫，因此可對大二及大三學(xué)生進行相關(guān)干預(yù)以提高其評判性思維能力。

（四）不同專業(yè)大學(xué)生評判性思維能力的分析

本研究結(jié)果顯示，理工科、文科及醫(yī)學(xué)類差異不大（P>005），但護理專業(yè)學(xué)生的總體評判性思維能力水平最低，這與包玲等[7-8]的研究結(jié)果不相符。可能原因為：護生對于所學(xué)知識沒有及時應(yīng)用于臨床，而且很多理論知識與臨床實踐不同，故引起對自己是否真正掌握知識的懷疑。對此可可適當(dāng)增多學(xué)生實習(xí)前的見習(xí)課時。護理專業(yè)臨床實踐性較強，需要理論與實踐緊密結(jié)合，不斷地使學(xué)生的理論知識在實踐中不斷強化，批判性思維的自信心才可能得以提高。同時護生對自我專業(yè)認知程度不夠，護理本科生職業(yè)態(tài)度水平處于中立偏積極水平，有待加強[9]；雖然醫(yī)學(xué)類分最高，但普遍來看仍偏低，原因可能受其對專業(yè)的滿意度和對就業(yè)形勢認識的影響[10]?？傮w來看，河南省在校大學(xué)生評判性思維能力普遍偏低，也可能是因為，只進行問卷調(diào)查的調(diào)查方法較為片面，運用質(zhì)性和量性相結(jié)合的研究設(shè)計可能會更有效。

目前，國內(nèi)對于批判性思維的研究處于探索和發(fā)展階段，得到越來越多的學(xué)者重視，國家也從戰(zhàn)略層面予以重視[11]。評判性思維能力的培養(yǎng)不會是立見成效的，教育者們應(yīng)該針對不同的情況，制定相應(yīng)的計劃，給予適當(dāng)?shù)慕虒W(xué)方法。對于調(diào)查工具也應(yīng)進行進一步的研究，根據(jù)不同學(xué)科的特點進行相應(yīng)工具的研究制定。同時也應(yīng)該加強對在校大學(xué)生評判性思維能力的培養(yǎng)，來提高現(xiàn)代大學(xué)生的評判性思維能力和創(chuàng)造力，以達到大學(xué)高等教育的目標。

（作者單位：鄭州大學(xué)護理學(xué)院）

參考文獻：

[1]沈金婷.課程設(shè)置對大學(xué)生評判性思維能力影響的調(diào)查研究[J].牡丹江教育學(xué)院學(xué)報，2015，02：54-55.

[2]劉艷君.國外對提高大學(xué)生批判性思維能力研究的啟示[J].黑龍江教育學(xué)院學(xué)報，2010，11：29-30.

[3]顧琴軒.大學(xué)生批判性思維傾向調(diào)查與培養(yǎng)建議[J].上海教育評估研究，2013，04：64-73.

[4]成靜，崔焱.不同層次護理本科生評判性思維能力比較[J].護理學(xué)雜志，2008，05：8-10.

[5]戴迎峰.批判性思維培養(yǎng)：對傳統(tǒng)大學(xué)教學(xué)范式的反思與建構(gòu)[J].煤炭高等教育，2013，03：1-3

[6]李業(yè)杰，徐曉君.應(yīng)試教育背景下90后大學(xué)生學(xué)習(xí)心態(tài)研究[J].中共濟南市委黨校學(xué)報，2012，03：85-90.

[7]包玲，章雅青，陳穎，吳平，李麗莎.醫(yī)學(xué)生批判性思維能力的現(xiàn)狀及其影響因素[J].解放軍護理雜志，2010，18：1369-1372.

[8]鄧文芳，任伯緒，龔權(quán)，胡承明，趙靜，齊小偉，彭芳.387名醫(yī)學(xué)生批判性思維能力現(xiàn)狀及其影響因素[J].西北醫(yī)學(xué)教育，2015，04：642-646.

[9]李秀瑩.職業(yè)態(tài)度教育對于護理本科生的身體評估技能影響的研究[D].山西醫(yī)科大學(xué)，2014.

[10]李鴻鶴，曲壯凱，黃山杉，孫陽，蘇靖媛，聞德亮.醫(yī)學(xué)生職業(yè)生涯規(guī)劃認知、態(tài)度及行為調(diào)查[J].中國醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2014，02：138-141.

[11]苗敬澤.國內(nèi)大學(xué)生批判性思維現(xiàn)狀及研究中存在的問題[J].海外英語，2015，03：177-179.