政府績效審計(jì)問責(zé)機(jī)制構(gòu)建

席彩昵

【摘要】在績效審計(jì)結(jié)果公開和健全問責(zé)法律保障的基礎(chǔ)上，本文將博弈論運(yùn)用于績效審計(jì)問責(zé)制度分析之中，運(yùn)用混合策略納什均衡，以問責(zé)機(jī)構(gòu)和責(zé)任單位為博弈雙方展開博弈分析。結(jié)果表明，需要建立績效審計(jì)問責(zé)機(jī)制來保障績效審計(jì)的質(zhì)量，并且可以通過增強(qiáng)輿論對于問責(zé)機(jī)構(gòu)的壓力、降低問責(zé)成本、提升問責(zé)處罰力度來落實(shí)績效審計(jì)問責(zé)制度。

【關(guān)鍵詞】績效審計(jì) 問責(zé)機(jī)制 審計(jì)結(jié)果公開 納什均衡

一、緒論

實(shí)施政府績效審計(jì)是落實(shí)政府績效管理的需要，一方面政府績效審計(jì)是政府績效管理的重要組成部分，另一方面政府績效管理為落實(shí)績效審計(jì)提供了制度保障。如何保障績效審計(jì)的質(zhì)量，讓績效審計(jì)發(fā)揮其對于政府公共活動(dòng)的“免疫功能”，是值得探討的。本文提出績效審計(jì)問責(zé)機(jī)制的構(gòu)建，以期對此展開研究。

二、績效審計(jì)問責(zé)制度框架

（一）績效審計(jì)問責(zé)制度內(nèi)涵

問責(zé)是指問責(zé)主體對其管理架構(gòu)中的責(zé)任單位未履行相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)的情況進(jìn)行監(jiān)查，核實(shí)后要求責(zé)任單位承擔(dān)否定性后果的一種責(zé)任追究制度，問責(zé)是對不整改不作為而進(jìn)行的懲罰1。政府績效審計(jì)問責(zé)機(jī)制通過政府審計(jì)對國家各級行政部門所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)進(jìn)行審計(jì)，繼而針對審計(jì)中所發(fā)現(xiàn)的問題，通過制度化保證權(quán)責(zé)對等，進(jìn)而追究國家各級機(jī)關(guān)及其公務(wù)員對其職責(zé)和義務(wù)產(chǎn)生否定結(jié)果應(yīng)負(fù)責(zé)任的一種機(jī)制。政府績效審計(jì)的問責(zé)機(jī)構(gòu)是行政主管部門、紀(jì)檢部門和司法部門，問責(zé)的對象是責(zé)任單位。

（二）績效審計(jì)問責(zé)制度的前提在于審計(jì)結(jié)果公開

政府績效審計(jì)結(jié)果公開是指政府績效審計(jì)機(jī)構(gòu)依法以公開的方式向社會公眾公告審計(jì)結(jié)果、意見和建議。績效審計(jì)問責(zé)制度的前提在于績效審計(jì)結(jié)果公開。政府績效審計(jì)結(jié)果公布直接決定了此次審計(jì)活動(dòng)是否實(shí)現(xiàn)了最初的審計(jì)目標(biāo)。績效審計(jì)報(bào)告公開的對象是人大或其常委、主管部門、監(jiān)督部門和社會大眾。然而當(dāng)今對于績效審計(jì)的研究是按照委托代理和信息不對稱原理展開，對于審計(jì)評價(jià)報(bào)告的公開以及運(yùn)用并未有太多關(guān)注，這直接造成了審計(jì)結(jié)果同公眾的互動(dòng)不足。

信任和關(guān)系契約被認(rèn)為是公共治理的核心機(jī)制，社會公眾參與是國家公共管理改革的必然要求?？冃徲?jì)結(jié)果作為對項(xiàng)目的績效考核結(jié)果，其公開是政府行政透明化的內(nèi)在要求?？冃徲?jì)報(bào)告是績效審計(jì)問責(zé)主體實(shí)施行政問責(zé)的依據(jù)，使行政問責(zé)成為有理有據(jù)的政府行為。行政問責(zé)的目的在于讓責(zé)任單位認(rèn)識錯(cuò)誤，防范瀆職分析，以保證績效目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此，績效審計(jì)報(bào)告公開為績效審計(jì)問責(zé)提供了問責(zé)依據(jù)，共同目的都在于提高績效審計(jì)質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)績效審計(jì)目標(biāo)，監(jiān)督政府部門履行行政職責(zé)。

（三）績效審計(jì)問責(zé)制度的保障在于審計(jì)法律健全

制約公共權(quán)力一個(gè)很重要的環(huán)節(jié)就在于問責(zé)制度，如果問責(zé)制度不健全，落實(shí)不到位，審計(jì)披露的問題就得不到有效處理，社會公民對于績效審計(jì)的效果就會提出質(zhì)疑。通過制定政府審計(jì)問責(zé)法律，可以讓審計(jì)問責(zé)的法律依據(jù)更加明確，實(shí)現(xiàn)對于績效審計(jì)問責(zé)制度的保障。

首先，將全國性和地方性法律法規(guī)進(jìn)行對比，加強(qiáng)二者的匹配，建立起上下級聯(lián)動(dòng)協(xié)同的法律法規(guī)，從總體上實(shí)現(xiàn)績效審計(jì)問責(zé)的法律保障。其次，對于政府績效審計(jì)問責(zé)的專項(xiàng)法律的建設(shè)中，需要強(qiáng)調(diào)有關(guān)審計(jì)問責(zé)的細(xì)節(jié)規(guī)定，如對問責(zé)主體、問責(zé)對象等做出具體規(guī)定，打造“審計(jì)公告—權(quán)責(zé)清晰—規(guī)范問責(zé)—合理追究—問責(zé)公示”的制度體系。最后，在績效審計(jì)問責(zé)的專門法律之外，還應(yīng)當(dāng)健全相關(guān)配套法律法規(guī)和制度安排，從而打造出政府績效審計(jì)問責(zé)的全方位保障。配套健全的政策和制度包括，規(guī)范新聞輿論監(jiān)督機(jī)制、優(yōu)化公務(wù)人員行政能力監(jiān)督機(jī)制、透明化政府績效審計(jì)問責(zé)社會公示機(jī)制以及開辟公眾的秘密舉報(bào)渠道。

三、基于博弈論的績效審計(jì)問責(zé)制度必要性和提升路徑分析

（一）混合策略納什均衡定義

博弈的局中人Ⅰ與Ⅱ各自的純策略集S和T，S={s1，s2，…sn}、T={t1，t2，…tm}，各自的混合策略集X、Y分別由①、②來定義，？

X={x∈Rn|x=（x1，x2，…xn）T；xi≥0（i=1，2，…n）；∑xi？= 1}①

Y={y∈Rm|y=（y1，y2，…ym）T；yj≥0（j=1，2，…m）；∑yj=1}②

x表示對局中人Ⅰ的純策略集S的全體策略的一種概率選擇，x為局中人Ⅰ的混合策略；y表示對局中人Ⅱ的純策略集T的全體策略的一種概率配置，y為局中人Ⅱ的混合策略。即：？以概率x1選擇策略s1，以概率x2選擇策略s2，……以概率xn選擇策略sn。以概率y1選擇策略t1，以概率y2選擇策略t2，……以概率ym選擇策略tm。若一個(gè)混合策略的結(jié)局（x，y）∈X×Y滿足下列條件：（1）u1（x，y）≥u1（si，y） ？坌si∈S （2）u2（x，y）≥u2（s，tj） ？坌tj∈T 則稱混合策略的結(jié)局（x，y）是納什均衡。

（二）混合策略納什均衡運(yùn)用的可行性

根據(jù)委托代理理論，在公民大眾、政府職能部門、審計(jì)機(jī)構(gòu)、審計(jì)項(xiàng)目之間存在著委托代理關(guān)系。國家權(quán)力屬于人民，因而人民是社會公共資源的所有者，是政府公共項(xiàng)目績效審計(jì)的最終委托人。人大是國家權(quán)力機(jī)關(guān)，按照人民意愿代表人民行使權(quán)力，是政府績效審計(jì)的直接委托人，而政府是社會公共資源的代理人，是國家權(quán)力機(jī)關(guān)決議的執(zhí)行人。審計(jì)機(jī)關(guān)接受人民委托，對代理人（政府）的行為進(jìn)行審計(jì)。

委托代理關(guān)系的產(chǎn)生必然產(chǎn)生信息不對稱的問題，博弈論是解決信息不對稱問題的可靠方法之一，是解決決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時(shí)的決策以及這種決策的均衡問題。任何一項(xiàng)制度安排和制度的選擇都不是隨意決定的，而是經(jīng)濟(jì)人根據(jù)成本效益分析權(quán)衡及其選擇的結(jié)果，它考慮自身的偏好和效用函數(shù)，還考慮其他決策人的決策行為，此外一方的決策還影響另外一方的決策。因此，運(yùn)用混合策略納什均衡來分析績效審計(jì)問責(zé)制度是可行的。

（三）博弈模型假設(shè)

1.假設(shè)符和理性人假設(shè)，即問責(zé)主體和問責(zé)機(jī)構(gòu)都是理性人，它們都追求自身效用的最大化。問責(zé)主體的策略空間是（改，不改）問責(zé)機(jī)構(gòu)的策略空間是（問責(zé)，不問責(zé)），這兩方都將運(yùn)用合適的策略來實(shí)現(xiàn)自身效用的最大化。

2.假設(shè)符和完全信息的靜態(tài)博弈，即問責(zé)主體和問責(zé)機(jī)構(gòu)二者獲取的信息是充分的，它們對于對方的策略空間和效用函數(shù)是完全知悉的。

3.假設(shè)符和不合作博弈，即問責(zé)主體和問責(zé)機(jī)構(gòu)二者之間不存在合謀行為，不會通過合謀獲取雙發(fā)利益的最大化，并且會爭取自身效用最大化。

（四）博弈模型分析

1.博弈矩陣。

■

模型參數(shù)說明：

P1：問責(zé)機(jī)構(gòu)對問責(zé)主體實(shí)施問責(zé)的概率；P2：問責(zé)主體不進(jìn)行整改的行為的概率；D：問責(zé)主體不進(jìn)行整改被發(fā)現(xiàn)后所給予的懲罰，D>0；B：問責(zé)機(jī)構(gòu)實(shí)施問責(zé)行為的成本，B>0；T：問責(zé)主體不進(jìn)行改正得到的收益，T>0（可看做審計(jì)問題得不到改善給自我?guī)淼膿p失）；H：問責(zé)機(jī)構(gòu)對不整改單位不進(jìn)行問責(zé)而受到輿論壓力帶來的權(quán)威損失；S：問責(zé)主體的整改成本，S>0；

2.模型分析。對于問責(zé)機(jī)構(gòu)而言，

問責(zé)機(jī)構(gòu)問責(zé)的期望收益為：P2（D-B）-B（1-P2） ①

問責(zé)機(jī)構(gòu)不問責(zé)的期望收益為：P2H+0（1-P2） ②

當(dāng)①=②的時(shí)候，即當(dāng)P2=B/（D-H）的時(shí)候，問責(zé)機(jī)構(gòu)選擇問責(zé)和不問責(zé)無差異。

當(dāng)①>②的時(shí)候，即當(dāng)P2>B/（D-H）的時(shí)候，問責(zé)機(jī)構(gòu)選擇問責(zé)的期望收益高于不問責(zé)，選擇問責(zé)。

當(dāng)①<②的時(shí)候，即當(dāng)P2由此得出，問責(zé)主體不進(jìn)行整改的行為的概率P2與審計(jì)機(jī)構(gòu)實(shí)施問責(zé)行為的成本B成正相關(guān)，同問責(zé)主體不進(jìn)行整改被發(fā)現(xiàn)后所給予的懲罰D成反相關(guān)，同問責(zé)機(jī)構(gòu)對不整改單位不進(jìn)行問責(zé)而受到輿論壓力帶來的權(quán)威損失H成正相關(guān)。也就是說，如果要提高問責(zé)主體的進(jìn)行整改的可能性，即提高1-P2（降低P2），需要降低問責(zé)機(jī)構(gòu)的問責(zé)行為所需要的成本；增加問責(zé)主體不進(jìn)行整改的所需要承受的懲罰力度；增加輿論對于問責(zé)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，讓問責(zé)機(jī)構(gòu)的瀆職成本增加以至于其為了節(jié)約成本而選擇問責(zé)。

對于問責(zé)主體而言，

問責(zé)主體不改的期望收益為：-DP1-T（1-P1） ③

問責(zé)主體改的期望收益為：-SP1-S（1-P1） ④

當(dāng)①=②的時(shí)候，即當(dāng)P1=T/T-D的時(shí)候，問責(zé)主體選擇改和不改無差異。

當(dāng)①>②的時(shí)候，即當(dāng)P1>T/T-D的時(shí)候，問責(zé)主體選擇不改的期望收益大于改的期望收益，問責(zé)主體選擇改。

當(dāng)①<②的時(shí)候，即當(dāng)P1