利率市場(chǎng)化下城商行資本緩沖對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的“U”型影響研究

郭開春

【摘要】運(yùn)用2005～2014年我國(guó)50家城商行非平衡面板數(shù)據(jù)，論文分析了利率市場(chǎng)化下銀行資本緩沖與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間的關(guān)系。研究表明資本緩沖能夠在一定程度上降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，但其影響關(guān)系并非是線性的，而是一種“減弱—加強(qiáng)—減弱”的“U”型關(guān)系。因此，城商行在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管控的時(shí)候要注意緩沖資本的計(jì)提對(duì)其“U”型的影響。此外，在城商行進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管控的過(guò)程中要注意現(xiàn)階段銀行風(fēng)險(xiǎn)的順周期性特征。

【關(guān)鍵詞】城商行 資本緩沖 風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

一、引言

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)利率市場(chǎng)化進(jìn)程已經(jīng)得到進(jìn)一步深化，而在利率市場(chǎng)化背景下，我國(guó)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題也尤為突出。2012年《商業(yè)銀行資本管理辦法》實(shí)施后，標(biāo)志著中國(guó)開始進(jìn)一步采用《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》對(duì)商業(yè)銀行資本進(jìn)行統(tǒng)一監(jiān)管。自巴塞爾協(xié)議Ⅲ推出以來(lái)，各國(guó)對(duì)于銀行進(jìn)行逆周期性的資本撥備和風(fēng)險(xiǎn)管控的問(wèn)題愈發(fā)重視，而逆周期性的緩沖資本計(jì)提既可以防范銀行在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期的“過(guò)度投資”和經(jīng)濟(jì)下行期間的“惜貸”行為，也能從一定程度上緩釋商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平（孟衛(wèi)東，2014）。由此可見，資本緩沖的“硬約束”能夠迫使商業(yè)銀行注意調(diào)整自身的風(fēng)險(xiǎn)偏好，保持銀行體系的穩(wěn)定。故本文為了檢驗(yàn)資本緩沖的提高是否一定能夠?yàn)樯虡I(yè)銀行緩釋一定的風(fēng)險(xiǎn)，就城商行資本緩沖與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平之間的關(guān)系進(jìn)行了深入研究，或許能給城商行的風(fēng)險(xiǎn)治理帶來(lái)新的管理思路。

余文結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分為文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)，第三部分為實(shí)證分析，第四部分為研究結(jié)論與建議。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

資本緩沖是世界各國(guó)為了改善商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債表而提出的逆周期監(jiān)管工具，是在銀行滿足當(dāng)局監(jiān)管要求后所多出的資金部分（田祥宇，2013）。在全球性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)過(guò)后，巴塞爾協(xié)議要求商業(yè)銀行在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)較好時(shí)期儲(chǔ)備更多資金，建立“資本緩沖帶”，以便在經(jīng)濟(jì)下滑階段應(yīng)對(duì)銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)仍有能力向信貸狀況良好的客戶提供貸款，避免出現(xiàn)“惜貸”現(xiàn)象引發(fā)信貸緊縮問(wèn)題。潘佐鄭（2013）通過(guò)對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)資本充足監(jiān)管有助于降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，提高其風(fēng)險(xiǎn)管控能力。熊嫕（2009）認(rèn)為，資本充足率的提高主要依靠核心資本的增加以及風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資本總量的減少來(lái)實(shí)現(xiàn)，所以當(dāng)資本緩沖的比例有所提高時(shí)，銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平在一定程度上會(huì)有所下降。楊光美（2012）在對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行面板數(shù)據(jù)分析后得到，資本緩沖的限制能夠有效的降低銀行的外部風(fēng)險(xiǎn)以及增強(qiáng)銀行體系本身的穩(wěn)健性。鑒于以上分析，提出本文的第一個(gè)研究假設(shè)：

假設(shè)1：限定其他條件，我國(guó)城商行資本緩沖與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間呈負(fù)相關(guān)，即資本緩沖的提高（降低）能夠?qū)︺y行風(fēng)險(xiǎn)起到緩釋（加劇）作用。

當(dāng)然，資本緩沖對(duì)于銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平的緩釋作用不會(huì)隨著緩沖資本的增加一直加強(qiáng)，其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的正向作用可能是一種非線性影響效果。熊啟躍（2013）在對(duì)跨國(guó)銀行的數(shù)據(jù)實(shí)證分析得到，資本緩沖的增加強(qiáng)化了銀行提高風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的動(dòng)機(jī)，這一機(jī)制在經(jīng)濟(jì)增速較快時(shí)體現(xiàn)得尤為明顯。隨著資本緩沖數(shù)量的增加，資本緩沖對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的正向激勵(lì)效應(yīng)會(huì)呈現(xiàn)“減弱—加強(qiáng)—減弱”的關(guān)系。故我們預(yù)測(cè)這一關(guān)系在我國(guó)城市商業(yè)銀行中也同樣存在，鑒于此，我們提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：限定其他條件，我國(guó)城商行資本緩沖對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的正向效應(yīng)呈現(xiàn)為“減弱—加強(qiáng)—減弱”的“U”型關(guān)系。

三、實(shí)證分析

（一）模型設(shè)定與變量說(shuō)明

為了檢驗(yàn)本文提出的研究假設(shè)1和假設(shè)2，即分析資本緩沖與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間的關(guān)系效應(yīng)，在充分考慮了與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)相關(guān)的因素后，我們使用以下回歸模型進(jìn)行研究：

Npli，t=β0+β1Bufferi，t+β2Cyclei，t+β4Sizei，t+β5Roei，t+β6Dloani，t +β7Top1i，t+εi，t （1）

Npli，t=β0+β1Bufferi，t+β2BBufferi，t+β3Cyclei，t+β4Sizei，t+ β5Roei，t+β6Dloani，t+β7Top1i，t+εi，t （2）

在本文研究模型中，被解釋變量Npli，t表示i銀行在本期的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，具體為銀行實(shí)際不良貸款率Npl。此外β代表變量回歸參數(shù)，ε則代表回歸殘差。

解釋變量Buffer選取銀行當(dāng)期的資本緩沖量，具體衡量標(biāo)準(zhǔn)為銀行實(shí)際資本充足率與最低監(jiān)管資本要求之間的差值，BBuffer為變量Buffer的2次項(xiàng)，用以檢驗(yàn)假設(shè)2中“U”型關(guān)系是否成立。

在控制變量方面主要選取了與銀行治理有關(guān)的經(jīng)濟(jì)周期Cycle，用以衡量銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)是否受經(jīng)濟(jì)周期影響；資本規(guī)模Size，主要為了驗(yàn)證“大銀行”和“小銀行”之間的差別和在風(fēng)險(xiǎn)管控能力方面是否一致，并且對(duì)銀行資本規(guī)模這個(gè)指標(biāo)進(jìn)行平滑處理，取銀行資本總額的對(duì)數(shù)；凈資產(chǎn)收益率Roe，主要觀察銀行風(fēng)險(xiǎn)水平與城商行盈利之間的關(guān)系，觀察風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)是否會(huì)受銀行的利潤(rùn)的影響；還選取了第一大股東持股比例Top1以及當(dāng)期的貸款增速Dloan變量。

（二）實(shí)證結(jié)果

本文選取2005～2014年我國(guó)50家城市商業(yè)銀行非平衡面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用Stata 14.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)樣本進(jìn)行固定效應(yīng)回歸分析，得到表1的回歸結(jié)果。研究數(shù)據(jù)主要來(lái)源于國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)以及各城市商業(yè)銀行歷年的年度報(bào)告。

表1中模型一是對(duì)假設(shè)1進(jìn)行實(shí)證分析后的結(jié)果。研究結(jié)果表明，資本緩沖變量Buffer的回歸系數(shù)為-0.089，資本緩沖與銀行風(fēng)險(xiǎn)之間呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，即資本緩沖的增加對(duì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)具有一定的抑制作用，所以為假設(shè)1提供了實(shí)證支撐，這一結(jié)論與王小龍（2007）等人的研究結(jié)論一致。資本緩沖之所以能夠抑制銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平，或許是緩沖資本的增加往往是減少風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)總量得來(lái)的，從而能夠?qū)︺y行的風(fēng)險(xiǎn)管控能力有一定的促進(jìn)作用。在控制變量方面，經(jīng)濟(jì)周期Cycle的系數(shù)為0.199，表明銀行風(fēng)險(xiǎn)具有一定的順周期性，可能在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期有過(guò)度投資的傾向，并且通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)；銀行資產(chǎn)規(guī)模Size系數(shù)為-0.013，說(shuō)明“大銀行”的風(fēng)險(xiǎn)抵抗能力優(yōu)于“小銀行”，但是并沒有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，所以商業(yè)銀行“大而不倒”現(xiàn)象在我國(guó)城商行中并不存在；凈收益率Roe為-1.925，表明了城商行的盈利可以為自身降低一定的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)；貸款增速Dloan的回歸系數(shù)為0.055，說(shuō)明過(guò)度投放信貸資源可能進(jìn)一步提高城商行的風(fēng)險(xiǎn)水平，但未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)；第一大股東持股Top1系數(shù)0.007，意味著股權(quán)過(guò)度集中亦會(huì)導(dǎo)致城商行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的提高，但并不顯著。