論馬克思實踐哲學的意蘊——讀《關(guān)于費爾巴哈的提綱》有感

陳春艷

【摘要】：本文對馬克思《關(guān)于費爾巴哈的提綱》一文的實踐觀進行了再闡釋，也交代了闡釋過程中的注意事項，從中體會到馬克思實踐哲學的相關(guān)意蘊：馬克思的著作常常表現(xiàn)出思想的貫通性，馬克思實踐哲學開啟了實踐哲學的現(xiàn)代性視域，從而確定了其基本的現(xiàn)代性。

【關(guān)鍵詞】：實踐;《關(guān)于費爾巴哈的提綱》;實踐哲學;現(xiàn)代性

《關(guān)于費爾巴哈的提綱》（以下簡稱《提綱》）在馬克思主義哲學史上的重要地位是毋庸置疑的，它對于我們理解馬克思主義哲學的性質(zhì)和功能起著提綱挈領(lǐng)的作用?！短峋V》寫于1845年春的布魯塞爾，它闡明了馬克思哲學革命性變革的基礎(chǔ)：即對實踐范疇的全新理解，全面勾畫了哲學的新框架。

一、對《提綱》實踐哲學的再闡釋

《提綱》的第一條是對舊唯物主義的批判。我們可以這樣理解：馬克思從人的整體性活動的感性性質(zhì)出發(fā)，指出舊唯物主義沒有把人的感性理解為人的活動，而人的活動都是感性的，這就在邏輯上包含了思維活動的存在。

《提綱》第二條就說到人的思維活動。對《提綱》的第二條的理解我們長期以來都存在著一個誤區(qū)，即把思維這個動名詞理解為名詞，從而就把思維和理論、思維活動和“理論活動”等同起來。馬克思在《提綱》的第二條說：“人的思維是否具有客觀的真理性，這不是一個理論的問題，而是一個實踐的問題。”在這里，對思維活動應(yīng)該從實踐去理解，而且只有作為實踐的思維活動才有真理性的問題。

在《提綱》第一條中，馬克思說唯心主義抽象地發(fā)展了人的能動性，與《提綱》的第二條聯(lián)系起來看就可以理解，唯心主義犯了兩重錯誤：一個是把思維活動當作精神活動，也就是說把精神當作能動的，而實際上是思維活動的能動性;一個是正因為他們不承認思維活動，所以就不存在從實踐去理解的問題。馬克思不是從理論上而是從實踐上批判唯心主義，所以，唯心主義的根本問題不在于理論的荒謬性，而是思維活動的孤立存在狀態(tài)所造成的理論荒謬性。因此可以說，馬克思在這里把實踐規(guī)定為感性活動，也同樣規(guī)定思維活動。

在《提綱》的第四條中，馬克思試圖給出揭示宗教世界之秘密的正確路徑。他寫道：“對于這個世俗基礎(chǔ)本身應(yīng)當在自身中、從它的矛盾中去理解，并在實踐中使之革命化?！薄?】馬克思這里特別強調(diào)“理解”的內(nèi)在性，即所謂對于宗教世界之世俗基礎(chǔ)的“理解”，應(yīng)該“在它的自身中”實現(xiàn)。由此，馬克思揭開了宗教神秘的面紗，用實踐的態(tài)度批判了費爾巴哈關(guān)于宗教的論述。

在《提綱》的第六條中，馬克思從社會存在的角度批判了費爾巴哈關(guān)于宗教本質(zhì)的論述，認為：人的本質(zhì)并非宗教的本質(zhì)，而是實踐的本質(zhì)，人的勞動本質(zhì)是一個哲學層次，哲學層面的勞動是歷史的活動，這也是馬克思從表現(xiàn)形態(tài)層面來談人的本質(zhì)，從實證的角度肯定了“凡是把理論導致神秘主義的神秘東西，都能在人的實踐中以及對這個實踐的理解中得到合理的解決?！薄?】

在《提綱》第十一條中，馬克思批判的是哲學家們對于世界所持的“解釋”的態(tài)度，這種態(tài)度也即馬克思后來在《德意志意識形態(tài)》中所批評的費爾巴哈式的“自然科學的直觀”。蘇聯(lián)學者巴加圖里亞認為：馬克思“在第十一條中把理解同解釋對立起來，把實踐的哲學同直觀的哲學對立起來，把以理解世界（目的在于改變世界）為己任的哲學同以解釋世界（目的在于與世界調(diào)和）為己任的哲學對立起來。”【3】這種分野同狄爾泰在自然科學與精神科學之間的劃界有無內(nèi)在的一致性呢？回答應(yīng)該是肯定的。本文認為，這才是馬克思批判哲學的批判性之所在。

總的來看，在《提綱》一文，馬克思對實踐進行了比較全面的解釋。他批判舊唯物主義，承認人是環(huán)境和教育的產(chǎn)物，而不承認實踐革命對環(huán)境和教育作用的錯誤。舊唯物主義否定了人的主觀能動性的作用，唯心主義則抽象的承認了人的主觀能動性，并片面的夸大了人的主觀能動性。費爾巴哈的實踐是對黑格爾唯心主義的否定，然而，費爾巴哈的實踐只是理論活動、只是零星的猜測，只是一種萌芽，它不了解實踐活動的意義。批判物質(zhì)的力量只有物質(zhì)來推翻。費爾巴哈認為直觀是檢驗真理的標準也有失偏頗的，人的思維是否具有客觀的真理性，這不是理論的問題，而是實踐的問題，思維能夠正確的認識客觀世界，而且能夠透過現(xiàn)象認識本質(zhì)。

二、闡釋《提綱》實踐哲學的注意事項

第一，就其概念的借用意義來說，馬克思的“實踐”哲學觀點有其思想史上的承接和啟發(fā)。特別是從康德、費希特和黑格爾而至切什考夫斯基的實踐和赫斯的行動哲學，對馬克思“實踐”觀點的形成，肯定或多或少、或直接或間接，都有不可抹殺的影響。畢竟，思想史在某種意義上就是概念的重新解釋史。閱讀《提綱》一文，我們可以體會到：馬克思的著作常常表現(xiàn)出思想的貫通性，而不是某種劇烈的思想跳躍乃至于斷裂。

第二，馬克思在《提綱》中所強調(diào)的“實踐”具有一定的籠統(tǒng)性和過渡性，它本身還不能構(gòu)成一個有內(nèi)在動力的批判系統(tǒng)。也就是說，《提綱》中馬克思所強調(diào)的“實踐”，與另外兩個要點—“社會關(guān)系”和“改造世界”—之間還沒有建立起內(nèi)在聯(lián)系，還沒有形成一個完整的批判系統(tǒng)。正因為如此，馬克思在《德意志意識形態(tài)》中才放棄使用“實踐”而用“物質(zhì)生產(chǎn)”這一概念來作為其“廣義歷史唯物主義”的基礎(chǔ)。這是因為，第一層級的實踐—“物質(zhì)生產(chǎn)”是一個比“實踐”更具體、更準確，且有著內(nèi)在批判力，能構(gòu)成一個批判系統(tǒng)的批判性概念。

第三，馬克思在《提綱》中所強調(diào)的“實踐”，雖然或多或少地包含一點，但并不等同于列寧、毛澤東意義上的革命實踐，也不同于毛澤東在《實踐論》中所談的實踐。并且，馬克思的這種“實踐”的革命性和批判性，主要也不是在政治革命的意義上來講的。

第四，通常馬克思主義哲學教科書中所討論的“實踐和認識的關(guān)系”中的實踐，并不是馬克思在《提綱》中所強調(diào)的“實踐”。《提綱》中所強調(diào)的“實踐”不涉及與認識的關(guān)系問題，這是兩個問題域中的概念。

三、馬克思實踐哲學的現(xiàn)代性

確立馬克思實踐哲學的現(xiàn)代性，對于確認和思考馬克思主義中國化實踐，無論是在建構(gòu)還是在分析上，都具有重大意義。馬克思主義中國化，同時也意味著用馬克思現(xiàn)代性的實踐哲學批判和改造中國文化傳統(tǒng)，特別是改變因缺乏制度規(guī)范而過分依賴道德內(nèi)省方式的實踐傳統(tǒng)，進而促進中國社會的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，生成當代中國的實踐哲學。馬克思實踐哲學的現(xiàn)代性，正是今日中國文化傳統(tǒng)藉以復興的基本的哲學理據(jù)與憑據(jù)，也是當代中國文化的“事情本身”。而在全球化的今天，馬克思實踐哲學對各種趨向于后現(xiàn)代主義的西方思潮的批判性對話，并不只是關(guān)涉西方，同樣也是當代中國哲學與文化本身的事情。換句話講，作為馬克思實踐哲學的歷史成果，中國化的馬克思主義應(yīng)當有理由以自身的方式推進與當代思想的積極對話，鞏固馬克思實踐哲學的現(xiàn)代性，豐富馬克思主義的世界歷史意義。

參考文獻：

【1】馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995，第55頁。

【2】中共中央馬恩列斯著作編譯局馬列部/教育部社會科學研究與思想政治工作司編：《馬克思主義經(jīng)典著作選讀》.北京：人民出版社，1999.7。

【3】巴加圖里亞：《關(guān)于費爾巴哈的提綱》和《德意志意識形態(tài)》[C].馬列主義研究資料：第1輯，北京：人民出版社，1984，第50頁。