傳馮承素摹本《蘭亭序》最接近真跡原貌之說(shuō)淺議

宋庚洛

【摘要】：傳為馮承素所摹的神龍本《蘭亭序》，被后人贊為最近接王羲之真跡《蘭亭序》的原貌，目前對(duì)此觀點(diǎn)仍有頗多疑議，對(duì)《蘭亭》真?zhèn)蔚臓?zhēng)辯也由來(lái)已久。而這一摹本，在無(wú)真跡作為標(biāo)準(zhǔn)的參照下，何以斷定其為最接近真跡面貌的神品，本文通過(guò)對(duì)作品本身的分析來(lái)闡明其藝術(shù)價(jià)值所在，綜前人之述，進(jìn)而言其“下真跡一等”之說(shuō)。

【關(guān)鍵詞】：神龍本;蘭亭序;馮承素;摹本

一、《蘭亭序》鑒賞概說(shuō)

王羲之《蘭亭序》被后世譽(yù)為“天下第一行書(shū)”，被奉為稀世珍寶，然真跡失傳，只有各種摹本流傳于后世，目前的研究現(xiàn)狀依然主要是圍繞蘭亭真?zhèn)蔚臓?zhēng)辯而展開(kāi)，首先，對(duì)于《蘭亭序》真?zhèn)我话?，在郭沫若與高二適的蘭亭真?zhèn)沃q中各執(zhí)一詞。郭在《由王謝墓志的出土論蘭亭序的真?zhèn)巍分姓J(rèn)為在王羲之所處的年代里，還沒(méi)有成熟的楷書(shū)、行草書(shū)，同時(shí)從這篇序文內(nèi)容上來(lái)看，《蘭亭序》后半部分有悲觀論調(diào)，不符合王羲之的原文，故《蘭亭序》為偽作，并認(rèn)為偽作的作者是王羲之第七世孫、陳代永欣寺僧人智永，后再傳給其弟子辯才的。[1]在這篇文章中，郭沫若還從依托說(shuō)來(lái)論證《蘭亭序》是偽作，認(rèn)為《蘭亭序》是在王羲之《臨河序》的基礎(chǔ)上加以刪改、移易、擴(kuò)大而成的。并認(rèn)為在“夫人之相與”之后的段落內(nèi)容上有悲觀消極的意味，不合乎當(dāng)時(shí)飲酒賦詩(shī)的崢嶸景象和氛圍。又因?yàn)檫@篇序文未被蕭梁時(shí)代的《昭明文選》所收錄，此外還從王羲之的用筆筆跡來(lái)論證這篇序文中許多處筆墨問(wèn)題。高則在其《蘭亭序的真?zhèn)务g議》一文中認(rèn)為當(dāng)時(shí)已經(jīng)有楷書(shū) 、行書(shū)的記載、傳說(shuō)和故事，認(rèn)為《蘭亭序》“為王羲之所作是不可更易的鐵案”，隨著考古發(fā)現(xiàn)及晉代墓志，墓碑的出土，不僅有隸書(shū)，還有行楷，隸楷，也說(shuō)明了當(dāng)時(shí)多種書(shū)體并存的現(xiàn)象。在啟功《論書(shū)叢稿》中亦對(duì)是卷做了較為準(zhǔn)確的分析[2]。而在對(duì)蘭亭的研究現(xiàn)狀下，更多的是對(duì)流傳的蘭亭各個(gè)不同版本的研究和比較，對(duì)于作品真?zhèn)蔚难芯恳廊皇怯懻撛掝}的一個(gè)核心。

二、神龍本《蘭亭序》書(shū)寫(xiě)者考辨

神龍本《蘭亭序》因帖首有“神龍”半印而得名，元郭天錫在題跋中云：“此定是唐太宗朝供奉榻（榻）書(shū)人直弘文館馮承素等奉圣旨于《蘭亭序》真跡上雙鉤所摹?！睆摹榜T承素等”四字可看出，并沒(méi)有肯定是馮承素一人所摹，項(xiàng)元汴的題記云：“唐中宗朝馮承素奉勒摹晉右將軍王羲之蘭亭稧帖”進(jìn)一步說(shuō)其為馮承素所摹，然并不足以證明就是馮承素所摹，而卷首的神龍小印，只是斷定其為唐摹的一個(gè)證據(jù)。

近年出土的《馮承素墓志》上云：“尤工草隸，遂臨古法，奉進(jìn)宸闈，載紆天睠，特蒙嗟賞，奉敕令直弘文館?！笨煽闯鲴T的書(shū)法水平很高，也有時(shí)人評(píng)其書(shū)法“筆勢(shì)精妙，蕭散樸拙 ”可見(jiàn)其能成為直弘文館拓書(shū)人，摹寫(xiě)《蘭亭》可謂無(wú)出其右者。而在唐代崇尚二王之法的思想下，他必定對(duì)二王的書(shū)法書(shū)風(fēng)熟識(shí)于心， 且又通于古法，加之其深厚的書(shū)法功底和學(xué)養(yǎng)，定能領(lǐng)會(huì)到古法中的筆意和法度。又因是受皇命所摹，必一絲不茍，其精細(xì)程度可得而，故神龍本蘭亭極有可能為他所摹。

三、馮摹本下真跡一等“下”在何處？

魏晉是一個(gè)崇尚風(fēng)流韻致的時(shí)代，文人雅士清談玄學(xué)，風(fēng)流蕭散，不滯于物，不拘于行，他們率性而為，寄情山水，而王羲之生活在這樣的大壞境下，他身上同樣具有魏晉風(fēng)流人士的影子，在蘭亭之會(huì)上，他趁酒酣之際寫(xiě)下這篇序文，飄若浮云，嬌若飛龍，它流淌的是魏晉的氣息，體現(xiàn)的是魏晉的風(fēng)骨，而唐人一味去臨摹晉人筆法，也難以盡得其意，必然會(huì)受到時(shí)代的局限性，摹本一定程度上代有唐人的氣息，則是必然的。

書(shū)寫(xiě)方式和材質(zhì)的改變也是改變藝術(shù)表現(xiàn)形態(tài)和表現(xiàn)效果的因素。王羲之所寫(xiě)蘭亭序時(shí)用的是鼠須筆和蠶繭紙，南朝劉義慶《世說(shuō)新語(yǔ)》中云：“王羲之書(shū)《蘭亭序》用蠶繭紙、鼠須筆，遒媚勁健，絕代更無(wú)。”唐張彥遠(yuǎn)《書(shū)法要錄》中亦有記載：“王羲之《蘭亭序》用蠶繭紙、鼠須筆，書(shū)蘭亭序”而到了唐代書(shū)寫(xiě)的材質(zhì)早已發(fā)生變化，紙、筆的不同寫(xiě)出來(lái)的效果自然會(huì)呈現(xiàn)出不同的風(fēng)貌神韻，即便是雙溝填墨去摹寫(xiě)，呈現(xiàn)出的也是有很大差異的，故神龍本蘭亭自然難以比擬蘭亭真跡的面目。此外，不同時(shí)代的人，書(shū)寫(xiě)方式也是不同的，據(jù)考古研究，書(shū)桌的概念到唐末宋初時(shí)才出現(xiàn)，書(shū)寫(xiě)時(shí)的姿勢(shì)必然不同，不會(huì)再是臨空書(shū)寫(xiě)，而是將紙放置與書(shū)桌上來(lái)書(shū)寫(xiě)，這樣，就會(huì)影響到用時(shí)的正側(cè)鋒的變化，從而寫(xiě)出來(lái)的字必然與晉人的是有差別的。

結(jié) ?語(yǔ)

關(guān)于蘭亭真?zhèn)蔚臓?zhēng)論依然真?zhèn)坞y辨，沒(méi)有真跡為參照，只能從摹本本身去管窺和探尋《蘭亭》的廬山真面目，神龍本《蘭亭》既有值得我們肯定的地方，也有他存在的不足之處，而通過(guò)比較和分析讓我們對(duì)這件作品有了全面的認(rèn)識(shí)，正確去看待他的價(jià)值，讓后人更為遞進(jìn)的探尋真跡的風(fēng)貌和王書(shū)的精神，從而對(duì)王羲之書(shū)法真正面目形成一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)。也對(duì)這件作品最接近真跡原貌有一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)。

注釋：

[1]郭沫若《<駁議>的商討》，《蘭亭論辯》文物出版社，1977年十月。

[2]啟功《啟功叢稿·題跋卷》，中華書(shū)局，1999年7月，第153頁(yè)。

參考資料：

[1]《蘭亭》北京大學(xué)出版，上海博物館編，2011年9月第一版。

[2]張傳旭.《蘭亭》真?zhèn)沃疇?zhēng)的核心問(wèn)題.文藝研究，2006年第一期。

[3] 陳一梅.《蘭亭序》在唐代的流傳及影響。

[4] 喻 蘅.《蘭亭序帖》祖本面目初探，復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1982年第一期。

[5] 姚展雄.撲所迷離說(shuō)《蘭亭》，文化密碼，2008年第七期。

[6] 陳忠康.<蘭亭序>版本流變與影響，中央美術(shù)學(xué)院2008屆博士學(xué)位論文，2008年5月。

[7]郭沫若.《由王謝墓志的出土論到蘭亭序的真?zhèn)巍穂J].文物出版社，1965（06）。