廣州城市創(chuàng)新能力指標(biāo)體系設(shè)計(jì)研究

劉明廣

摘 要：要促進(jìn)城市創(chuàng)新發(fā)展，需要對城市創(chuàng)新能力進(jìn)行綜合評價，發(fā)現(xiàn)其優(yōu)勢與不足之處。而城市創(chuàng)新能力評價的首要工作就是設(shè)計(jì)一套科學(xué)、合理的指標(biāo)體系。通過運(yùn)用統(tǒng)計(jì)調(diào)查方法對相關(guān)文獻(xiàn)資料的分析，總結(jié)了城市創(chuàng)新能力指標(biāo)體系的層級、指標(biāo)數(shù)以及分類維度等方面的規(guī)律。研究表明：以往城市創(chuàng)新能力指標(biāo)體系采用2或3個層級居多，分類維度可以歸為7大類、3大分類模式，上層指標(biāo)數(shù)比底層指標(biāo)數(shù)更具有統(tǒng)計(jì)規(guī)律。在上述研究結(jié)論基礎(chǔ)上，得出城市創(chuàng)新能力的本質(zhì)內(nèi)涵，將廣州城市創(chuàng)新能力看成是一個投入-產(chǎn)出系統(tǒng)，提出由創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新主體以及創(chuàng)新環(huán)境支撐4位一體的分類維度設(shè)計(jì)構(gòu)想，并據(jù)此提出了一套廣州城市創(chuàng)新能力指標(biāo)體系。上述研究結(jié)果可以給廣州乃至其他地方政府作為城市創(chuàng)新能力評價的參考指標(biāo)，同時也給該領(lǐng)域感興趣的研究者提供一種新的研究視角。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)新能力；統(tǒng)計(jì)分析；分類維度；指標(biāo)體系

中圖分類號：F 061.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-7312（2016）02-0129-05

0 引 言

2010年，廣州分別被國家發(fā)改委和科技部列為國家創(chuàng)新型試點(diǎn)城市，自此，全面推進(jìn)廣州國家創(chuàng)新型城市建設(shè)，使廣州率先基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。建設(shè)現(xiàn)代化大都市的迫切要求，是提升廣州城市綜合競爭力的需要，也是廣州建設(shè)國家中心城市的一項(xiàng)重要內(nèi)容。而廣州城市創(chuàng)新能力是建設(shè)廣州國家創(chuàng)新型城市的核心，是廣州城市發(fā)展?jié)摿Φ木C合反映，也是衡量廣州國家創(chuàng)新型城市建設(shè)的一個重要尺度，已成為提升廣州生產(chǎn)力、增強(qiáng)國際競爭力和提高人民生活水平的基礎(chǔ)和源泉。廣州城市創(chuàng)新能力現(xiàn)狀及其差異如何？提升廣州城市創(chuàng)新能力受哪些因素制約？這些因素具體如何影響廣州城市創(chuàng)新能力？要解決上述問題，就必須對廣州城市創(chuàng)新能力進(jìn)行綜合評價，在對廣州城市創(chuàng)新能力進(jìn)行綜合評價之前，必須設(shè)計(jì)一套層次合理，操作性、指導(dǎo)性較強(qiáng)的廣州城市創(chuàng)新能力指標(biāo)體系。

目前，國內(nèi)外學(xué)者或研究機(jī)構(gòu)根據(jù)不同的城市創(chuàng)新能力內(nèi)涵，提出了一些城市創(chuàng)新能力指標(biāo)體系，如美國學(xué)者Florida（2002）指出組成城市創(chuàng)新能力的核心指標(biāo)包括技術(shù)、人才和寬容[1]；Charles Landry（2004）認(rèn)為城市創(chuàng)新能力應(yīng)該從社會、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和文化4個方面進(jìn)行評價；Mathews（2005）以及美國華盛頓城市創(chuàng)新指標(biāo)體系（2007）則從純技術(shù)角度對城市的創(chuàng)新能力進(jìn)行了實(shí)證評價[2]；從2003年開始研究的中關(guān)村指數(shù)，2014版采用創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新能力、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、企業(yè)成長、輻射帶動、國際化作為6個一級指標(biāo)，下設(shè)14個二級指標(biāo)以及38個三級指標(biāo)；從2006年開始編制的“張江指數(shù)”，主要從創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新主體、創(chuàng)新人才、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新成果和創(chuàng)新水平等6個方面共22個指標(biāo)來綜合反映張江園區(qū)的創(chuàng)新能力和水平；硅谷指數(shù)2007年以前主要采用經(jīng)濟(jì)增長、就業(yè)率、工資、出口、經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展、居住環(huán)境、社會包容性和社區(qū)民主等指標(biāo)，2007年之后，則選用人口、經(jīng)濟(jì)、社會、空間和管理為主體框架；由2008年開始編制的中國創(chuàng)新城市評價報告，采用創(chuàng)新資源、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新企業(yè)、創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)新效率6個一級指標(biāo)和30個二級指標(biāo)組成的創(chuàng)新城市評價指標(biāo)體系，對城市創(chuàng)新能力進(jìn)行評價；倪芝青，林曄等（2011）指出杭州創(chuàng)新能力評價的基本維度是創(chuàng)新基礎(chǔ)、創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新績效3個，其下屬指標(biāo)包括科教投入、人才資源、經(jīng)濟(jì)社會環(huán)境、創(chuàng)業(yè)環(huán)境、創(chuàng)新載體、成果產(chǎn)出和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展7個[3]；趙玉紅（2013）選擇18個二級指標(biāo)，并將18個二級指標(biāo)歸屬為科技基礎(chǔ)能力、科技投入能力、科技產(chǎn)出能力、科技可持續(xù)發(fā)展能力4個方面反映城市科技創(chuàng)新能力[4]；王哲和卓建國（2014）將城市創(chuàng)新能力的準(zhǔn)則層設(shè)計(jì)為知識創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、品牌創(chuàng)新、創(chuàng)新環(huán)境5個一級指標(biāo)，指標(biāo)層則包括35個具體指標(biāo)[5]。

從上述文獻(xiàn)資料不難看出，各學(xué)者或研究機(jī)構(gòu)的觀點(diǎn)分歧較大，他們大都站在某一角度有側(cè)重地對城市創(chuàng)新能力進(jìn)行測量。由于各學(xué)者或研究機(jī)構(gòu)所給的指標(biāo)千差萬別，導(dǎo)致對同一個城市采用相同的評價方法會得出不同的評價結(jié)果，而且有時候差別還很大，這不利于發(fā)現(xiàn)城市創(chuàng)新能力的現(xiàn)狀、差異以及制約因素，政府也就無法據(jù)此提出有針對性的創(chuàng)新政策。鑒于以上分析，嘗試對已有的城市創(chuàng)新能力指標(biāo)體系進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，期望發(fā)現(xiàn)以往城市創(chuàng)新能力指標(biāo)體系在層級、指標(biāo)數(shù)以及分類維度上的規(guī)律，并凝聚各學(xué)者和研究機(jī)構(gòu)的觀點(diǎn)，提出一套廣州城市創(chuàng)新能力指標(biāo)體系。

1 城市創(chuàng)新能力指標(biāo)體系的統(tǒng)計(jì)分析

為了設(shè)計(jì)一套科學(xué)、合理的廣州城市創(chuàng)新能力指標(biāo)體系，筆者匯總了硅谷指數(shù)、濱江創(chuàng)新指數(shù)、杭州創(chuàng)新指數(shù)、張江創(chuàng)新指數(shù)、中關(guān)村指數(shù)、中國創(chuàng)新城市評價報告以及學(xué)術(shù)論文中涉及到的城市創(chuàng)新能力指標(biāo)體系，將這些指標(biāo)體系進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，期望能從中發(fā)現(xiàn)共性規(guī)律，為設(shè)計(jì)廣州城市創(chuàng)新能力指標(biāo)體系提供統(tǒng)計(jì)依據(jù)。

1.1 城市創(chuàng)新能力指標(biāo)體系的層級及指標(biāo)數(shù)分析

由于目前研究者對城市創(chuàng)新能力的內(nèi)涵理解尚不統(tǒng)一，導(dǎo)致對城市創(chuàng)新能力指標(biāo)體系的層級及指標(biāo)數(shù)存在較大分歧。從調(diào)查的150份文獻(xiàn)資料看，城市創(chuàng)新能力指標(biāo)體系的層級介于2到4之間，其中，采用2級、3級和4級指標(biāo)體系的文獻(xiàn)占比分別為65.33%，33.33%和1.33%.由此可見，城市創(chuàng)新能力指標(biāo)體系的層級宜采用2級或3級，兩者累積占比高達(dá)98.7%，這說明大家的認(rèn)同度較高。

在采用2級指標(biāo)體系的98篇文獻(xiàn)中，一級指標(biāo)數(shù)也稱分類維度數(shù)介于2到8之間，文獻(xiàn)占比分別為3.06%，23.47%，29.59%，22.45%，17.35%，1.02%和3.06%。由此可見，當(dāng)采用2級指標(biāo)體系時，一級指標(biāo)數(shù)宜采用3到6之間的某個數(shù)，該區(qū)間的文獻(xiàn)累積占比高達(dá)92.86%，大家的認(rèn)同度也較高；二級指標(biāo)數(shù)即底層指標(biāo)數(shù)介于6到48之間，而且該區(qū)間各數(shù)目的文獻(xiàn)占比較分散，只有18和25這2個數(shù)的文獻(xiàn)占比最多，分別為11.22%和10.2%，不過，該占比也不是非常有絕對優(yōu)勢，據(jù)此很難確定合適的二級指標(biāo)數(shù)；在采用3級指標(biāo)體系的50篇文獻(xiàn)中，一級指標(biāo)數(shù)（分類維度數(shù)）介于2到6之間，文獻(xiàn)占比分別為2.0%，30.0%，28.0%，36.0%和4.0%。由此可見，當(dāng)采用3級指標(biāo)體系時，一級指標(biāo)數(shù)（分類維度數(shù)）宜采用3到5之間的某個數(shù)，該區(qū)間的文獻(xiàn)累積占比高達(dá)94%；二級指標(biāo)數(shù)介于5到18之間，其中，二級指標(biāo)數(shù)在7到12之間的文獻(xiàn)占比最多，累計(jì)達(dá)到78%，而且二級指標(biāo)數(shù)為10的文獻(xiàn)占比高達(dá)30%.由此可見，當(dāng)采用3級指標(biāo)體系時，二級指標(biāo)數(shù)宜在7到12之間進(jìn)行選擇，數(shù)字10左右就是一個不錯的選擇。三級指標(biāo)數(shù)即底層指標(biāo)數(shù)目介于14～66之間，在此區(qū)間各數(shù)目的文獻(xiàn)占比較分散，沒有表現(xiàn)出明顯的集中趨勢。在查閱的150篇文獻(xiàn)中，采用4級指標(biāo)體系的文獻(xiàn)只有2篇，這2篇文獻(xiàn)一級指標(biāo)數(shù)（分類維度數(shù)）分別為2和3，二級指標(biāo)數(shù)分別為4和6，三級指標(biāo)數(shù)分別為11和15，四級指標(biāo)數(shù)分別為15和29，由于采用4級指標(biāo)體系的文獻(xiàn)較少，再進(jìn)行進(jìn)一步的統(tǒng)計(jì)分析已無實(shí)際意義。

1.2 城市創(chuàng)新能力的分類維度匯總分析

在調(diào)查的150份文獻(xiàn)資料中，將所有的一級指標(biāo)即分類維度共計(jì)647個條目進(jìn)行比較分析，將名稱上相同以及意思相近的分類維度進(jìn)行歸類，根據(jù)各分類維度出現(xiàn)的頻率高低，歸納出創(chuàng)新環(huán)境支撐、創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新投入、知識創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、創(chuàng)新主體以及經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展7大分類維度。創(chuàng)新環(huán)境支撐分類維度共涉及167個條目，主要合并了創(chuàng)新環(huán)境、基礎(chǔ)環(huán)境、軟環(huán)境、制度環(huán)境或制度創(chuàng)新、社會環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、政策環(huán)境、創(chuàng)新支撐、創(chuàng)新管理以及服務(wù)創(chuàng)新等；創(chuàng)新產(chǎn)出分類維度共涉及113個條目，主要合并了創(chuàng)新產(chǎn)出、產(chǎn)出能力、成果轉(zhuǎn)化與擴(kuò)散、創(chuàng)新成果、效益、效果或績效、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出、科技產(chǎn)出以及社會產(chǎn)出等；創(chuàng)新投入分類維度共涉及82個條目，主要合并了創(chuàng)新投入、研發(fā)投入、科技投入、要素投入、技術(shù)投入、經(jīng)濟(jì)投入、資金投入以及資源投入等；知識創(chuàng)新分類維度共涉及55個條目，主要合并了知識創(chuàng)新、創(chuàng)造、獲取以及流動等；技術(shù)創(chuàng)新分類維度共涉及51個條目，主要合并了技術(shù)擴(kuò)散、產(chǎn)業(yè)化、配置、創(chuàng)造以及實(shí)現(xiàn)等；創(chuàng)新主體分類維度共涉及40個條目，主要合并了創(chuàng)新主體、企業(yè)創(chuàng)新、大學(xué)以及科研院所等；經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展分類維度共涉及34個條目，主要合并了經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科技惠民以及社會發(fā)展等。

1.3 城市創(chuàng)新能力的分類維度模式分析

根據(jù)以上150篇文獻(xiàn)的分類維度（一級指標(biāo)）分析結(jié)果，再逐一對比各文獻(xiàn)的指標(biāo)體系，可以進(jìn)一步將城市創(chuàng)新能力指標(biāo)體系分成如下3種模式：第一種模式主要是按照城市創(chuàng)新的對象構(gòu)建指標(biāo)體系，城市創(chuàng)新對象包括知識、技術(shù)、信息、制度以及服務(wù)等[6]。該模式下的城市創(chuàng)新能力指標(biāo)體系分類維度通常包括知識創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新以及服務(wù)創(chuàng)新等；第二種模式主要將城市創(chuàng)新看成一個投入-產(chǎn)出過程系統(tǒng)，按照投入-產(chǎn)出過程構(gòu)建城市創(chuàng)新能力的指標(biāo)體系，該模式下的城市創(chuàng)新能力指標(biāo)體系分類維度主要關(guān)注創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出以及創(chuàng)新效率；第三種模式則為混合模式，通常表現(xiàn)為創(chuàng)新主體+對象、創(chuàng)新主體+過程、對象+過程以及創(chuàng)新主體+對象+過程等。無論上述哪種城市創(chuàng)新能力的分類模式，創(chuàng)新環(huán)境支撐分類維度都是大家比較關(guān)注的。

2 廣州城市創(chuàng)新能力指標(biāo)體系的初步設(shè)計(jì)

2.1 城市創(chuàng)新能力的內(nèi)涵界定

目前，學(xué)者們對城市創(chuàng)新能力的內(nèi)涵有不同的理解，如Landry（2000）較早提出用規(guī)模效應(yīng)、聯(lián)系與協(xié)同、競爭能力與組織能力等來表征城市創(chuàng)新能力[7]；范柏乃等（2002）將城市創(chuàng)新能力理解為：技術(shù)創(chuàng)新投入能力、技術(shù)創(chuàng)新配置能力、技術(shù)創(chuàng)新支撐能力、技術(shù)創(chuàng)新管理能力與技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出能力[8]；顧瑜婷和梅強(qiáng)（2006）認(rèn)為城市創(chuàng)新能力是將各種創(chuàng)新要素投入生產(chǎn)過程的能力[9]；劉永久（2010）等認(rèn)為城市創(chuàng)新能力是從營造良好的城市創(chuàng)新環(huán)境開始，通過科技創(chuàng)新投入，為知識創(chuàng)新提供經(jīng)費(fèi)和人才保證，加速知識流動能力，形成以企業(yè)為主體的技術(shù)創(chuàng)新能力，形成城市創(chuàng)新產(chǎn)出能力，并最終達(dá)到提高城市經(jīng)濟(jì)投入產(chǎn)出效益的目的[10]；李世泰（2012）、Eugen（2013）認(rèn)為城市創(chuàng)新能力是指創(chuàng)新主體在優(yōu)越的創(chuàng)新環(huán)境下，通過對技術(shù)、知識等創(chuàng)新資源要素進(jìn)行集聚和重組，創(chuàng)造出新技術(shù)和新知識，然后在企業(yè)的孵化作用下，將其轉(zhuǎn)化成生產(chǎn)力并制造出產(chǎn)品的能力[11]；曾鋮，郭兵（2014）認(rèn)為城市創(chuàng)新能力的本質(zhì)是在動態(tài)環(huán)境下，有效率地配置創(chuàng)新資源，驅(qū)動創(chuàng)新績效的產(chǎn)生[12]。

綜合上述學(xué)者各種觀點(diǎn)，文中認(rèn)為城市創(chuàng)新能力是指在城市地理區(qū)域范圍內(nèi)，在一定的創(chuàng)新環(huán)境支撐條件下，不同的創(chuàng)新參與者（包括企業(yè)、大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)、政府以及各類中介服務(wù)機(jī)構(gòu)等）充分利用各自優(yōu)勢，相互促進(jìn)與協(xié)調(diào)，通過對各類創(chuàng)新資源的投入與合理使用，促進(jìn)資金、技術(shù)、人才以及信息的有序流動，創(chuàng)造出新知識和新技術(shù)，并將其轉(zhuǎn)化為新工藝、新產(chǎn)品和新服務(wù)，從而達(dá)到城市經(jīng)濟(jì)、社會以及人民生活具備可持續(xù)提升的綜合能力。

2.2 廣州城市創(chuàng)新能力的分類維度設(shè)計(jì)

筆者對提及的城市創(chuàng)新能力7個高頻分類維度再次分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)他們之間存在著一定的聯(lián)系。首先，知識創(chuàng)新是指通過科學(xué)研究獲得新的基礎(chǔ)科學(xué)和技術(shù)科學(xué)知識的過程，主要含新知識的產(chǎn)生、擴(kuò)散、傳播以及轉(zhuǎn)移，它的創(chuàng)新主體主要是大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)[13]。因此，知識創(chuàng)新和創(chuàng)新主體分類維度之間存在一定的重疊性，最好不要出現(xiàn)在同一個指標(biāo)體系中；其次，技術(shù)創(chuàng)新主要通過對知識和技術(shù)的綜合運(yùn)用，形成新工藝和新技術(shù)，并提供新產(chǎn)品和新服務(wù)，企業(yè)尤其是大中型企業(yè)是技術(shù)創(chuàng)新的主體。因此，技術(shù)創(chuàng)新和創(chuàng)新主體分類維度之間也存在一定的重疊性，也最好不要出現(xiàn)在同一個指標(biāo)體系中；再其次，城市創(chuàng)新的最終目的是提高人民生活質(zhì)量，獲得城市經(jīng)濟(jì)、社會的可持續(xù)發(fā)展。從廣義上講，創(chuàng)新產(chǎn)出不僅包括知識、技術(shù)類產(chǎn)出，也包括經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展類產(chǎn)出，只不過經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展類產(chǎn)出更加強(qiáng)調(diào)的是經(jīng)濟(jì)與社會的綜合效益。因此，創(chuàng)新產(chǎn)出可以和經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展分類維度合并，統(tǒng)稱為創(chuàng)新產(chǎn)出；最后，沒有足夠的創(chuàng)新投入為基礎(chǔ)，缺乏良好的創(chuàng)新環(huán)境支撐，技術(shù)創(chuàng)新、知識創(chuàng)新、創(chuàng)新產(chǎn)出、經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展是很難實(shí)現(xiàn)的。因此，創(chuàng)新投入和創(chuàng)新環(huán)境作為隱形的創(chuàng)新能力表現(xiàn)也至關(guān)重要。

通過以上分析，依據(jù)城市創(chuàng)新能力指標(biāo)體系的統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果，再結(jié)合對城市創(chuàng)新能力的本質(zhì)內(nèi)涵理解，文中將廣州城市創(chuàng)新能力看成是一個投入-產(chǎn)出系統(tǒng)，提出由創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新主體以及創(chuàng)新環(huán)境支撐4位一體的分類維度設(shè)計(jì)構(gòu)想。按照上述構(gòu)想，廣州城市創(chuàng)新能力的系統(tǒng)如圖1所示。需要說明的是，本研究的創(chuàng)新主體主要包括大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)和企業(yè)，而政府和中介結(jié)構(gòu)等雖然也是城市創(chuàng)新的參與者，但他們的主要任務(wù)是為大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)和企業(yè)提供創(chuàng)新服務(wù)，所以把他們作為大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)和企業(yè)的重要輔助者，而不是創(chuàng)新主體。

2.3 廣州城市創(chuàng)新能力指標(biāo)體系

在確定了廣州城市創(chuàng)新能力的4個分類維度之后，還需要確定指標(biāo)的層級數(shù)，根據(jù)廣州市軟科學(xué)課題指南要求，設(shè)計(jì)的指標(biāo)體系要能夠監(jiān)測全市范圍內(nèi)大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)、大中型企業(yè)等創(chuàng)新能力。在此指南要求下，在創(chuàng)新主體維度下肯定存在大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)以及大中型企業(yè)3個子分類維度，這就要求需要設(shè)置三級指標(biāo)體系，而且三級指標(biāo)體系也可以獲得更加深入細(xì)致的評價信息，具備更強(qiáng)的政策參考意義。鑒于以上分析，廣州城市創(chuàng)新能力指標(biāo)體系采用3級，在創(chuàng)新主體分類維度里先確定大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)以及大中型企業(yè)3個二級指標(biāo)（子分類維度），然后再確定大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)以及企業(yè)子分類維度里對應(yīng)的底層指標(biāo)，而另外3個分類維度則是先確定底層指標(biāo)，再確定二級指標(biāo)。之所以按照上述方法設(shè)計(jì)，是由于調(diào)查的城市創(chuàng)新能力評價文獻(xiàn)里創(chuàng)新主體主要是指企業(yè)，涉及大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)的文獻(xiàn)則很少，而其他3個分類維度則沒有特別的設(shè)計(jì)要求。無論是哪種設(shè)計(jì)方法，均是采用高頻優(yōu)選方法，創(chuàng)新主體下的大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)的底層指標(biāo)篩選來源專門針對大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)創(chuàng)新能力評價文獻(xiàn)，而其它3個分類維度以及創(chuàng)新主體下的企業(yè)底層指標(biāo)則來自前文提到的150篇文獻(xiàn)。經(jīng)過統(tǒng)計(jì)分析，初選的廣州城市創(chuàng)新能力最底層指標(biāo)見表1的第三列所示。另外，根據(jù)底層指標(biāo)的性質(zhì)特征，在創(chuàng)新投入分類維度里，設(shè)計(jì)經(jīng)費(fèi)投入和人力投入2個二級指標(biāo)；在創(chuàng)新產(chǎn)出里設(shè)計(jì)科技產(chǎn)出、經(jīng)濟(jì)與社會產(chǎn)出2個二級指標(biāo)；在創(chuàng)新環(huán)境支撐設(shè)計(jì)硬環(huán)境支撐和軟環(huán)境支撐2個二級指標(biāo)。綜合以上分析，初步設(shè)計(jì)的廣州城市創(chuàng)新能力指標(biāo)體系見表1.

3 結(jié) 語

與以往研究不同是，文中通過相關(guān)城市創(chuàng)新能力指標(biāo)體系的統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)城市創(chuàng)新能力指標(biāo)體系最適宜采用2或3個層級，當(dāng)采用2個層級時，分類維度數(shù)在3到6之間比較適宜；當(dāng)采用3個層級時，分類維度數(shù)在3到5之間比較適宜，中間層的子分類維度在10個左右比較合適。但無論是采用2級還是3級指標(biāo)體系，最底層指標(biāo)數(shù)目沒有明顯的統(tǒng)計(jì)規(guī)律。在上述統(tǒng)計(jì)結(jié)論基礎(chǔ)上，重新界定了城市創(chuàng)新能力的本質(zhì)內(nèi)涵，提出由創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新主體以及創(chuàng)新環(huán)境支撐四位一體的城市創(chuàng)新能力分類維度設(shè)計(jì)構(gòu)想，并據(jù)此提出了一套廣州城市創(chuàng)新能力指標(biāo)體系。上述研究成果解決了以往各種城市創(chuàng)新能力指標(biāo)設(shè)計(jì)太過隨意，主觀性太強(qiáng)，缺少有效方法為指導(dǎo)的問題。為了進(jìn)一步提高廣州城市創(chuàng)新能力指標(biāo)體系的科學(xué)性、合理性，后續(xù)的研究工作將設(shè)計(jì)調(diào)查調(diào)卷，征詢行業(yè)專家的意見看法，進(jìn)行探索性因子分析和驗(yàn)證性因子分析。

參考文獻(xiàn)：

[1] Florida.The rise of the creative class[M].New York：Bask，2002.

[2] 何 睿.創(chuàng)新型城市創(chuàng)新能力評價研究[D].合肥：合肥工業(yè)大學(xué)，2012.

[3] 倪芝青，林 曄，沈悅林，等.城市創(chuàng)新指數(shù)指標(biāo)選擇研究[J].科技進(jìn)步與對策，2011（6）：123-126.

[4] 趙玉紅，蔡元成，趙 敏.城市科技創(chuàng)新能力比較研究——以江蘇省為例[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2013（12）：162-166.

[5] 王 哲，卓建國.中部地區(qū)城市群創(chuàng)新能力評價與比較研究[J].合肥學(xué)院學(xué)報：社會科學(xué)版，2014（1）：48-52，58.

[6] 郭華巍.2011基于SOP模型的城市創(chuàng)新能力評價指標(biāo)構(gòu)建研究[J].科技管理研究，2011（8）：50-52.

[7] Landry Charles.The creative city：a toolkit for urban innovators[M].Earth Scan Publications Ltd，2000.

[8] 范柏乃，單世濤，陸長生.城市技術(shù)創(chuàng)新能力評價指標(biāo)篩選方法研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2002（6）：663-668.

[9] 顧瑜婷，梅強(qiáng).城市創(chuàng)新能力的模糊綜合評審研究[J].商業(yè)研究，2006（7）：163-165.

[10]劉永久，王忠輝，吳風(fēng)慶.城市創(chuàng)新能力綜合評價實(shí)證分析——以山東省十七城市為例[J].城市發(fā)展研究，2010（9）：30-35.

[11]李世泰，趙亞萍，張 喆.山東半島城市群創(chuàng)新能力評價研究[J].地域研究與開發(fā)，2012（4）：64-68.

[12]曾 鋮，郭 兵.基于兩階段效率視角的城市創(chuàng)新能力：來自20個典型城市的實(shí)證研究[J].科技進(jìn)步與對策，2014（17）：32-39.

[13]宋德勇.城市創(chuàng)新能力評價研究[D].青島：中國海洋大學(xué)，2006.