關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與職業(yè)流動：西方社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)研究評述

劉娜

摘 要：傳統(tǒng)的社會流動研究通常把社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)看作是社會流動后果的一個(gè)研究領(lǐng)域，關(guān)注的是社會流動對流動者網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的影響。近年來的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)研究表明，社會關(guān)系本身也是影響社會流動的重要因素之一。在深度挖掘大量關(guān)系網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，對西方社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)理論的發(fā)展進(jìn)行梳理，并對核心理論的適用性和局限性進(jìn)行剖析。研究認(rèn)為，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對職業(yè)流動和資源獲得具有積極的促進(jìn)作用這一點(diǎn)是毋庸置疑的，但是在不同的社會制度、文化傳統(tǒng)和社會群體中，不同的關(guān)系類型會發(fā)揮不同的作用，而且關(guān)系強(qiáng)度與流動結(jié)果之間并不存在顯著的相關(guān)性。

關(guān)鍵詞：社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)；社會流動；強(qiáng)關(guān)系；弱關(guān)系

中圖分類號：C912 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2016）03-0005-05

引言

傳統(tǒng)的社會流動理論在討論影響個(gè)人地位獲得的因素時(shí)，主要有兩派觀點(diǎn)。一是以布勞和鄧肯為代表的微觀論者，又稱地位獲得學(xué)派，主要探討的是先賦性因素對個(gè)人地位獲得的重要影響。他們強(qiáng)調(diào)行動者個(gè)人特質(zhì)的重要性，如性別、種族、家庭出身、教育背景、個(gè)人能力等。認(rèn)為來自優(yōu)勢家庭、擁有良好教育背景以及能力較強(qiáng)者，擁有更多的流動機(jī)會，更容易實(shí)現(xiàn)向上流動。二是以派爾等為代表的宏觀論者，又稱新結(jié)構(gòu)主義學(xué)派。他們強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)性因素對個(gè)人流動機(jī)會的影響。主要探討的是經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)部門、公司以及勞動力市場結(jié)構(gòu)及其分割情況對個(gè)人職業(yè)和社會流動的影響。因在現(xiàn)代社會，各種資源的分配主要通過勞動力市場進(jìn)行，因此勞動力市場成為他們關(guān)注的焦點(diǎn)。如，派爾提出了二元勞動力市場理論，認(rèn)為勞動力市場分為兩個(gè)市場或部門：初級部門和次級部門（初級部門又稱正式部門，工作的特點(diǎn)是高工資，工作環(huán)境良好，具有就業(yè)穩(wěn)定性和工作安定性，且工作規(guī)則公平、有適當(dāng)?shù)某绦?，有較好的升遷、培訓(xùn)機(jī)會和較低的離職率。次級部門又稱非正式部門，其工作的特點(diǎn)是工資低，工作環(huán)境較差，不穩(wěn)定，勞動強(qiáng)度大，幾乎沒有升遷的機(jī)會）。這兩個(gè)部門之間很少流動，處于非正式部門的人很難進(jìn)入正式部門就業(yè)。派爾認(rèn)為，造成這一現(xiàn)象的主要原因，不在于地位獲得學(xué)派所強(qiáng)調(diào)的個(gè)人特質(zhì)本身（如教育程度、成就動機(jī)），而在于結(jié)構(gòu)上的限制和良好工作的稀缺性。因而，研究中不應(yīng)只關(guān)注個(gè)人特質(zhì)的重要性，結(jié)構(gòu)性因素的影響也不可忽視。

這些觀點(diǎn)為社會流動研究提供了很好的理論基礎(chǔ)，已經(jīng)被大量的實(shí)踐研究所證實(shí)。然而最近的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)研究發(fā)現(xiàn)，社會關(guān)系在幫助人們獲得良好工作和更好的資源方面也發(fā)揮著非常關(guān)鍵的作用，也就是說，與傳統(tǒng)的僅僅將社會關(guān)系視為社會流動后果研究領(lǐng)域的視角不同（傳統(tǒng)的社會流動研究，一般把社會關(guān)系作為社會流動后果的一個(gè)研究領(lǐng)域。主要關(guān)注的是社會流動對流動者網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的影響。有學(xué)者認(rèn)為，社會流動會導(dǎo)致流動者關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的斷裂和缺失，使他們陷入孤立無助的境地。因?yàn)榱鲃诱咭环矫媾c原有的群體相疏離，另一方面又很難被新的群體所接受，他們大多處于與新舊群體都不合拍的尷尬窘境。而有學(xué)者則認(rèn)為，社會流動并不會對流動者的社會網(wǎng)絡(luò)造成很大影響，相反，他們的社會流動往往會擴(kuò)大他們的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，使他們獲得更多的社會支持），社會關(guān)系本身也是實(shí)現(xiàn)社會流動的一個(gè)重要手段。換言之，社會流動與社會關(guān)系之間不是一種單向的影響與被影響的關(guān)系，而是一種相互影響、相互作用的雙向的動態(tài)的關(guān)系。這些研究成果極大地豐富了傳統(tǒng)的社會流動理論，將微觀的個(gè)人與宏觀的社會結(jié)構(gòu)勾連起來，在微觀論與宏觀論之間架起了一座橋梁。有關(guān)社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的研究非常繁雜，本文試圖在綜合和整理社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)研究領(lǐng)域主要成果與發(fā)現(xiàn)的基礎(chǔ)上，對社會網(wǎng)絡(luò)核心理論的適用性進(jìn)行分析。本文正文共分兩個(gè)部分。第一部分主要介紹西方社會網(wǎng)絡(luò)研究的奠基人格蘭諾維特的“弱關(guān)系”理論及主要代表人物伯特、林南的相關(guān)理論。第二部分在綜合大量經(jīng)驗(yàn)研究的基礎(chǔ)上，對主要社會關(guān)系理論的適用性和局限性進(jìn)行分析和探討。

一、弱關(guān)系理論：社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)研究的源起及發(fā)展

社會網(wǎng)絡(luò)是指“行動者之間的一組關(guān)系或聯(lián)系”。社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)研究的興起源于1973年格蘭諾維特（Mark Granovetter）“弱關(guān)系”理論的提出。格蘭諾維特認(rèn)為，弱關(guān)系在促進(jìn)信息流動方面比強(qiáng)關(guān)系更為有效。在格蘭諾維特的定義中，強(qiáng)關(guān)系指親密的關(guān)系，如聯(lián)系比較密切的親朋好友之間的關(guān)系；弱關(guān)系指松散的關(guān)系，如工作關(guān)系和泛泛的熟人之交。判斷兩種關(guān)系類型的指標(biāo)包括交往雙方的互動頻率、感情強(qiáng)度、親密程度和互惠交換。格蘭諾維特的弱關(guān)系理論來自于其博士論文中對麻省牛頓鎮(zhèn)282名白領(lǐng)人士（包括專業(yè)人士、技術(shù)人員和經(jīng)理人員三個(gè)職業(yè)類別）所進(jìn)行的求職研究。他在研究中發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)的受訪者不是通過廣告或職業(yè)介紹所等正式渠道找到工作，而是通過個(gè)人關(guān)系找到了新工作，而且大多數(shù)的工作變動是通過弱關(guān)系而非強(qiáng)關(guān)系實(shí)現(xiàn)的。在解釋這一現(xiàn)象時(shí)，格蘭諾維特認(rèn)為這可能是由于弱關(guān)系比強(qiáng)關(guān)系更可能導(dǎo)致非冗余信息的流動和傳遞。

有這樣一種結(jié)構(gòu)性的趨勢，即與一個(gè)人僅有著弱關(guān)系的那些人更容易獲得他尚未知悉的就業(yè)信息。與親密的朋友相比，熟人等泛泛之交更可能來自不同的社會交往圈子。而親朋好友等比較親密的人的社交圈往往與自己的社交圈具有很大的重疊性，因此他們了解的信息很可能大部分與自己已經(jīng)知道的相雷同。

基于這些發(fā)現(xiàn)，格蘭諾維特提出了“弱關(guān)系的強(qiáng)度”（the strength of weak ties）的理論假設(shè)，認(rèn)為在引導(dǎo)和促進(jìn)信息、資源流動方面，將人們連接到不同交往圈子的弱關(guān)系，比將人們連接到重疊的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的強(qiáng)關(guān)系更加有效（格蘭諾維特在后來的經(jīng)濟(jì)行為研究中進(jìn)一步提出了“嵌入”（embededness）理論。認(rèn)為，由于有過交往或持續(xù)關(guān)系的人們更容易互相信任，他們更有可能進(jìn)行商業(yè)交易。因此，經(jīng)濟(jì)關(guān)系往往與“具有強(qiáng)烈信任預(yù)期和非機(jī)會主義”的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)重疊。也就是說，經(jīng)濟(jì)行為深深地鑲嵌在具體的、持續(xù)性的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)承載著經(jīng)濟(jì)交易行為，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)展和延伸常常會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)行為的擴(kuò)展和延伸）。

格蘭諾維特的弱關(guān)系理論甫一提出，就引起了學(xué)術(shù)界很大關(guān)注，并奠定了格氏在社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)研究領(lǐng)域的開創(chuàng)性地位。有不少學(xué)者對他的理論進(jìn)行了檢驗(yàn)，并嘗試對“弱關(guān)系的力量”提出新的解釋。這其中當(dāng)屬伯特（Burt）的結(jié)構(gòu)洞理論（Structural Holes）和林南的社會關(guān)系理論影響最為廣泛。

伯特的研究視角從格蘭諾維特的關(guān)系強(qiáng)度轉(zhuǎn)為對網(wǎng)絡(luò)位置（network locations）的關(guān)注。在伯特看來，社會網(wǎng)絡(luò)中的某些個(gè)體間存在著無直接聯(lián)系的現(xiàn)象，從網(wǎng)絡(luò)的整體看就好像是網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)了洞穴或裂口，他形象地稱之為結(jié)構(gòu)洞。他認(rèn)為這個(gè)洞就像一個(gè)絕緣體，是一個(gè)行動者可以操控獲利的空間。如果一個(gè)人在存在著結(jié)構(gòu)洞的兩個(gè)群體之間形成連帶的話，這個(gè)人就是“關(guān)系橋”?！瓣P(guān)系橋”擁有信息優(yōu)勢和控制優(yōu)勢，充當(dāng)著不同群體間信息溝通和資源流動的橋梁。處于或接近關(guān)系橋位置的個(gè)體不僅控制著群體之間的信息和資源流動，還可以利用這些信息和資源為自己謀取利益。因此，在目的性行動中真正起作用的不是關(guān)系的強(qiáng)弱度，而是關(guān)系所跨越的結(jié)構(gòu)洞和行動者在網(wǎng)絡(luò)中的位置。簡言之，那些能夠?qū)⒍鄠€(gè)群體聯(lián)系起來的個(gè)體，比那些擁有最多但是冗余關(guān)系的個(gè)體更容易獲得成功。前者把無直接聯(lián)系的群體聯(lián)結(jié)起來，因而能夠獲得不同的資源；后者則相反，他們陷于冗余的關(guān)系之中，只能得到相雷同的重復(fù)信息。

與伯特不同，林南側(cè)重于對網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成（the composition of social network），亦即網(wǎng)絡(luò)中行動者個(gè)體特征的研究。林南和其同事曾在紐約三城地區(qū)進(jìn)行了一項(xiàng)小世界研究。參與者被要求將一個(gè)包裹（直接或通過中間人）交給指定的目的人。他們的研究發(fā)現(xiàn)，與失敗的傳遞鏈（未能將包裹交給目的人）相比，成功的傳遞鏈有兩個(gè)特點(diǎn)：一是自始至終都涉及更高地位的中間人，二是包裹通常是經(jīng)由弱關(guān)系傳遞的。林南等由此得出結(jié)論：在目的性行動中，能否獲得優(yōu)勢地位者的幫助是行動成敗的關(guān)鍵所在。而正是在這一點(diǎn)上，弱關(guān)系發(fā)揮了它的優(yōu)勢，因?yàn)檫@些異質(zhì)性關(guān)系通常是經(jīng)由弱關(guān)系建立的。也就是說，與強(qiáng)關(guān)系相比，弱關(guān)系更有可能連接到社會地位更高的群體。這些優(yōu)勢關(guān)系的建立，毫無疑問，將大大有利于工具性行動的開展。林南與同事在奧爾巴尼（399名男性）和紐約（1 623名受訪者）所進(jìn)行的另外兩項(xiàng)求職研究也證實(shí)了關(guān)系人地位對求職者當(dāng)前工作的積極影響，以及求職者初始地位（由家庭出身、教育背景和第一份工作來衡量）和關(guān)系人地位之間顯著的正相關(guān)關(guān)系。而且，地位較高的關(guān)系人通常是通過弱關(guān)系聯(lián)系上的。

伯特與林南的研究是對格蘭諾維特弱關(guān)系理論的進(jìn)一步發(fā)展和深化。他們從不同角度分析和闡述了弱關(guān)系為何會“有力量”，何以會成為促成目的性行動的關(guān)鍵因素。近些年來，有關(guān)社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的經(jīng)驗(yàn)研究大量涌現(xiàn)，這些研究在證明了關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的重要性的同時(shí)，卻對關(guān)系強(qiáng)度的重要性和弱關(guān)系理論的適用性提出了質(zhì)疑。關(guān)系強(qiáng)度真的如此重要嗎？能夠聯(lián)結(jié)不同群體的關(guān)系橋一定是弱關(guān)系嗎？

二、關(guān)系強(qiáng)度是否重要

格蘭諾維特的弱關(guān)系理論奠定了社會網(wǎng)絡(luò)研究的理論基礎(chǔ)，激起了職業(yè)流動研究的熱潮。伯特與林南的研究則進(jìn)一步將網(wǎng)絡(luò)研究發(fā)揚(yáng)光大?，F(xiàn)在，社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)研究已成為社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、人類學(xué)等諸學(xué)科關(guān)注的焦點(diǎn)，相關(guān)研究汗牛充棟。然而，雖然關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在促進(jìn)職業(yè)流動方面的重要性得到普遍認(rèn)可，學(xué)者們對弱關(guān)系強(qiáng)度的看法卻很不一致。很多實(shí)證研究表明，在不同的社會制度、文化傳統(tǒng)和社會群體中，強(qiáng)、弱關(guān)系所發(fā)揮的作用有很大不同。弱關(guān)系并不是在任何情況下都比強(qiáng)關(guān)系更加有效。對工人階級或一些弱勢群體而言，強(qiáng)關(guān)系的作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)比弱關(guān)系更加重要。

如Grieco為了驗(yàn)證格蘭諾維特的弱關(guān)系理論，曾對英國工人的職業(yè)流動途徑進(jìn)行了深入調(diào)查。她的研究對象是阿伯丁的10家魚廠、盧頓的沃克斯豪爾汽車公司和中部地區(qū)一家鋼鐵廠的工人。Grieco的研究并沒有支持格蘭諾維特的弱關(guān)系理論，相反卻發(fā)現(xiàn)強(qiáng)關(guān)系（特別是親屬關(guān)系）在幫助工人找工作方面發(fā)揮了極為重要的作用，尤其是在失業(yè)和遠(yuǎn)距離職業(yè)流動的情況下。Grieco認(rèn)為，格蘭諾維特忽視了強(qiáng)關(guān)系的情感和道德層面。即，與弱關(guān)系相比，強(qiáng)關(guān)系具有更強(qiáng)烈的互惠性和責(zé)任感。當(dāng)親屬中有人失業(yè)或需要工作時(shí)，有能力提供信息或?qū)嵸|(zhì)性幫助的人會責(zé)無旁貸地鼎力相助。這種義務(wù)感和道德責(zé)任感正是強(qiáng)關(guān)系與弱關(guān)系最大的不同，也是理解和解釋親屬等強(qiáng)關(guān)系在職業(yè)流動中發(fā)揮重要作用的關(guān)鍵所在。

Grieco還批評格蘭諾維特的研究忽視了對求職的另一方——雇主的關(guān)注，認(rèn)為雇主的招聘策略和偏好也會影響關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的作用。比如，特別關(guān)心組織控制的雇主更傾向于通過強(qiáng)關(guān)系來招聘員工。這一論點(diǎn)被Lee在對南威爾士地區(qū)的工人研究中進(jìn)一步深化。Lee認(rèn)為，雇主和被雇傭者之間的動態(tài)關(guān)系決定了找工作的方式。在賣方就業(yè)市場中，由于存在大量的職位空缺，只需要直接申請就會找到工作；而在買方就業(yè)市場中，由于就業(yè)信息匱乏、職位短缺，工作機(jī)會更有可能通過強(qiáng)關(guān)系來獲得。簡而言之，社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在尋職時(shí)可發(fā)揮作用的大小，取決于賣方市場中求職者的行動和買方市場中雇主的招聘策略。在求職研究中，任何一方的作用都不可忽視。

格蘭諾維特的弱關(guān)系理論亦被發(fā)現(xiàn)不適用于女性和弱勢群體。許多研究表明，女性和男性在社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成上存在很大差異。女性的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中通常以親屬和鄰居居多，而男性的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)則更加多樣化，通常包含更多的朋友和同事。因此，受各自網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的限制，女性動用弱關(guān)系尋求職業(yè)流動的可能性遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于男性。少數(shù)種族和邊緣群體的情況也是如此。這些群體通常嵌入于較小的、密集的、同質(zhì)性的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，很少有機(jī)會建立起能帶來更好資源的弱關(guān)系。對他們而言，在經(jīng)濟(jì)壓力和窘迫生活等各種困難的壓迫下，緊密團(tuán)結(jié)的強(qiáng)關(guān)系反而在功能上更加重要。

學(xué)者們對弱關(guān)系理論在不同文化背景下的適用性也提出了質(zhì)疑。如邊燕杰、臧小偉等在中國所做的求職研究發(fā)現(xiàn)，無論是在改革初期還是在已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了高度市場化的時(shí)期，對中國的求職者而言，強(qiáng)關(guān)系對獲得工作機(jī)會都是至關(guān)重要的。在日本、新加坡和臺灣等其他東亞國家和地區(qū)所進(jìn)行的求職研究也發(fā)現(xiàn)，工作流動大多是通過強(qiáng)關(guān)系實(shí)現(xiàn)的，而且通過強(qiáng)關(guān)系獲得的工作，無論是在收入上還是在滿意程度上，都比通過弱關(guān)系獲得的要高。這說明，不同的社會制度和文化傳統(tǒng)也會對強(qiáng)、弱關(guān)系的作用產(chǎn)生影響。

此外，大量的經(jīng)驗(yàn)研究還發(fā)現(xiàn)，關(guān)系強(qiáng)度一般不會對流動結(jié)果（mobility outcomes）產(chǎn)生什么影響。在這方面最出色的研究要屬Bridges和Villemez 在芝加哥大都市區(qū)所進(jìn)行的收入研究。他們的研究表明，雖然關(guān)系在幫助人們獲得工作職位上有積極作用，但關(guān)系強(qiáng)度本身并不影響流動結(jié)果。換句話說，人們無論是利用強(qiáng)關(guān)系還是弱關(guān)系找到的工作，在收入和職業(yè)地位方面都不存在差異。他們由此認(rèn)為，在求職研究中，關(guān)系強(qiáng)弱度也許并非是最值得關(guān)注的一個(gè)指標(biāo)。

針對林南的觀點(diǎn)，很多學(xué)者也提出了不同意見。諸多研究顯示，雖然關(guān)系人地位對行動者的地位獲得具有顯著影響，但是關(guān)系強(qiáng)度與可獲取資源之間并不存在多少聯(lián)系。例如，Mardsen與Hurlbert利用美國底特律地區(qū)研究（639人）的數(shù)據(jù)，復(fù)制和擴(kuò)大了林南等的奧爾巴尼研究和Bridges與Villemez的芝加哥收入研究。他們把林南研究中的社會資源擴(kuò)大至職業(yè)聲望、工資、行業(yè)、公司規(guī)模和擁有的權(quán)力等，在Bridges與Villemez的研究中增加了社會資源變量。他們的數(shù)據(jù)顯示，優(yōu)勢關(guān)系的建立和求職者的教育程度及之前的社會聲望之間存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系，而且關(guān)系人地位和求職者當(dāng)前地位之間也存在著明顯的正相關(guān)性，但是其數(shù)據(jù)卻并不支持林南“關(guān)系強(qiáng)度對流動結(jié)果或社會資源的獲得具有顯著凈影響”這一論斷。即，與強(qiáng)關(guān)系相比，弱關(guān)系并不會對流動結(jié)果產(chǎn)生更積極的影響。Mardsen與Hurlbert由此建議，社會網(wǎng)絡(luò)研究應(yīng)注重對行動者所獲信息內(nèi)容的測量方法的研究，而非僅僅將目光放在獲得資源所使用的關(guān)系類型上。Mardsen與Hurlbert的結(jié)論得到很多相關(guān)研究的證實(shí)。這些研究都表明，雖然優(yōu)勢地位的關(guān)系人在促進(jìn)社會流動方面更加有效，但關(guān)系強(qiáng)度對社會資源的獲取并無明顯影響。

面對眾多批評和質(zhì)疑，格蘭諾維特也對自己的理論進(jìn)行了檢討和修正。他承認(rèn)并不是所有的弱關(guān)系都是“有力量的”，只有能連接不同的群體、起到牽線搭橋作用的弱關(guān)系才對人們具有特殊的價(jià)值。在具有較高社會經(jīng)濟(jì)地位的群體中，弱關(guān)系常常能連接不同的交往圈子，起到關(guān)系橋的作用。而在較低層次的社會群體中，由于他們的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)同質(zhì)性很強(qiáng)，弱關(guān)系通常是親戚朋友或親戚朋友所認(rèn)識的人，經(jīng)由這種關(guān)系流動的信息往往不能提供新的機(jī)會，因而較低層次的群體中的弱關(guān)系很難起到關(guān)系橋的作用。他也認(rèn)同，弱關(guān)系雖然能夠促進(jìn)信息流動，但通過弱關(guān)系找到的工作“并不一定比通過強(qiáng)關(guān)系或其他方法找到的工作收入更高或更令人滿意”。

格蘭諾維特的回應(yīng)是對弱關(guān)系理論的進(jìn)一步完善。他把弱關(guān)系理論的適用對象局限為白領(lǐng)群體，認(rèn)為在具體研究中，需要對不同的研究對象做進(jìn)一步的細(xì)化和區(qū)分。但是這種修正顯然過于簡單化。他只看到了問題的一面，即并不是所有的弱關(guān)系都是“關(guān)系橋”，但卻忽視了另一面：并不是所有的關(guān)系橋都是弱關(guān)系。換言之，能夠聯(lián)結(jié)起不同群體的關(guān)系紐帶不一定是弱關(guān)系，也可能是強(qiáng)關(guān)系。比如地位相差懸殊的兄弟姐妹或其他親朋好友，這種強(qiáng)關(guān)系不僅能跨越不同群體，而且是促成信息和資源流動的最有效率的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。這一疏漏同樣存在于伯特和林南的理論中。他們承襲了格蘭諾維特的研究思路，把重點(diǎn)放在對弱關(guān)系的解釋上，但卻忽視了能夠跨越結(jié)構(gòu)洞或連接優(yōu)勢地位的，在很多情況下，可能是直接或間接的強(qiáng)關(guān)系，而不一定是弱關(guān)系?；蛟S這才是為什么弱關(guān)系的強(qiáng)度在很多研究中沒有被驗(yàn)證的原因。這一點(diǎn)對未來的網(wǎng)絡(luò)研究也有很大啟示：除了要對不同的群體進(jìn)行細(xì)分，也需要對“關(guān)系橋”的類型進(jìn)行分析。

結(jié)論

在傳統(tǒng)的社會流動研究中，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)通常被看成是社會流動后果的一個(gè)研究領(lǐng)域。人們關(guān)注的是社會流動對流動者網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的影響。近期的網(wǎng)絡(luò)研究表明，社會關(guān)系本身也是影響社會流動的重要因素之一。也就是說，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的變化不一定發(fā)生在流動之后，也可能是先于流動而發(fā)生。格蘭諾維特作為社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)研究的奠基者提出了弱關(guān)系理論。認(rèn)為弱關(guān)系與強(qiáng)關(guān)系相比能夠傳遞更多的非冗余信息，可以起到聯(lián)結(jié)不同群體的關(guān)系橋的作用。這一理論經(jīng)伯特和林南進(jìn)一步發(fā)展、深化，已成為西方社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)研究的基礎(chǔ)理論和主要研究方向。然而，雖然關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對職業(yè)流動和資源獲得的積極作用被廣泛認(rèn)可，可是對于弱關(guān)系理論的適用性學(xué)者們卻提出了很多質(zhì)疑。大量經(jīng)驗(yàn)研究表明，對工人階級、女性和弱勢群體而言，強(qiáng)關(guān)系比弱關(guān)系更加重要。弱關(guān)系似乎只有對社會經(jīng)濟(jì)地位較高的群體才更有效率。而且弱關(guān)系并不會對流動結(jié)果和資源獲得產(chǎn)生更積極的影響。無論是通過強(qiáng)關(guān)系還是弱關(guān)系找到的工作，在收入、職業(yè)地位和滿意程度方面都不存在差異。從這一角度看，弱關(guān)系的力量似乎被過高估計(jì)了，強(qiáng)關(guān)系對社會流動的作用也是不可忽視的。

參考文獻(xiàn)：

[1] Blau P.M.and Duncan O.D.The American Occupational Structure，New York：John Wiley & Sons，Inc，1967.

[2] Piore M.J.“The Impact of the Labor Market upon the Design and the Selection of Productive Techniques within the Manufacturing

Plant，”Quarterly Journal of Economics，1968，（82）：602-620.

[3] Powell W.W.and Smith-Doerr L.“Networks and Economic Life，”in Smelser Neil J.and Swedberg Richard （eds.），The Handbook of Economic Sociology，Princeton：Princeton University Press，1994：377.

[4] Granovetter M.Getting a Job-A Study of Contacts and Careers，Chicago：The University of Chicago Press，1995：52-53.

[5] Burt R.S.Structural Holes：The Social Structure of Competition，Cambridge，MA：Harvard University Press，1992.

[6] Burt R.S.“The network structure of social capital”，Research in Organizational Behavior，2000，（22）：345-423.

[7] Yang K.“Double Entrepreneurship in Chinas Economic Reform，”Journal of Political and Military Sociology，2002，（1）：134-147.

[8] Yang K.“Institutional Holes and Entrepreneurship in China，”The Sociological Review，Blackwell Publishing Ltd.，2004.

[9] Lin N.“Social Resources and Instrumental Action，”in Marsden Peter V.and Lin Nan eds.，Social Structure and Network Analysis，Beverly Hill/London/New Delhi：Sage Publications，1982.

[10] Lin N.“Social Networks and Status Attainment，”Annual Review of Sociology，1999，（25）：467-487.

[11] Lin N.Vaughn，J.C.，and Ensel，W.M.，“Social Resources and Occupational Status Attainment，”Social Forces，1981，（59）：1163-1181.

[12] Grieco，M.Keeping It in the Family：Social Networks and Employment Chance，London：Tavistock，1987.

[13] Lee R.M.“Looking for work，” in Harris，C.C.（ed.），Redundancy and Recession in South Wales.Oxford：Basil Blackwell Ltd.，1987：125.

[14] Bott E.（ed.）Family and Social Networks：Roles，Norms，and External Relationships，New York：Free Press，1971.

[15] Wellman B.“Domestic Work，Paid Work and Net Work，” in Steve Duck and Daniel Perlman （eds.） Understanding Personal

Relationships，London：Sage，1985.

[16] Sandra S.S.“Mobilizing Social Resources：Race，Ethnic，and Gender Differences in Social Capital and Persisting Wage Inequalities，”The Sociological Quarterly，2000，（4）：509-538.

[17] Bian Y.“Bringing Strong Ties Back In：Indirect Connection，Bridges，and Job Search in China，” American Sociological Review，1997，（62）：266-285.

[18] Zang X.“Networks Resources and Job Search in Urban China，”Journal of Sociology，2003，（39）：115-129.

[19] Keiko N.“Social Resources and Occupational Status Attainment：Comparison of Japanese and American EmployeesPersonal Networks，”International Journal of Japanese Sociology，2004，（13）：88-129。

[20] Lin N.“Social Networks and Status Attainment，”Annual Review of Sociology，1999，（25）：467-487.

[21] Bridges W.and Villemez，W.V.，“Informal Hiring and Income in the Labor Market，”American Sociological Review，1986，（51）：574-582.

[22] Marsden P.V.and Hurlbert，J.，“Social Resources and Mobility Outcomes：A Replication and Extension，”Social Forces，1988，（66）：1038-1059.

[23] Keiko N.“Social Resources and Occupational Status Attainment：Comparison of Japanese and American EmployeesPersonal Networks，”International Journal of Japanese Sociology，2004，（13）：88-129.

[24] Bian Y.“Bringing Strong Ties Back In：Indirect Connection，Bridges，and Job Search in China，” American Sociological Review，1997，（62）：266-285.

[25] Hsung R-M and Sun C-S，Social Resources and Social Mobility：Manufacturing Employees，Taiwan：Natl.Sci.Council，1988.

[26] Granovetter M.“The Strength of Weak Ties：A Network Theory Revisited，” in Peter V.Marsden and Nan Lin eds.，Social Structure

and Network Analysis，Beverly Hills / London / New Delhi：Sage Publications，1982：112.

[27] Granovetter M.Getting a Job - A Study of Contacts and Careers，1995：148.

[28] Liu，N.Social Mobility and Social Networks：A Case Study of Rural Migrants in Urban China，Yellow River Publishing & Media

Co.Ltd.，2009.

[責(zé)任編輯 劉嬌嬌]