淺談自媒體時代下著作權的保護

摘 要：自媒體時代的到來，使媒體逐漸從一個高門檻的專業(yè)操作機構，變成越來越多普通人自己可以發(fā)布信息、傳播信息的平臺。從論壇、社區(qū)到博客，再到微博，個人發(fā)言的自由空間越來越大。由于自媒體的特殊性，對其著作權的保護不同于普通作品，但目前我國缺乏專門的法律規(guī)范對自媒體作品的著作權予以保護，以現有的著作權保護體系難以妥善解決自媒體時代出現的許多著作權侵權問題。因此，自媒體著作權的保護問題，是當下自媒體發(fā)展過程中亟須正視的一個問題，同時也是著作權法律體系需要完善的重要部分。本文將以微博為例來探究自媒體時代的著作權保護之路。

關鍵詞：自媒體；微博轉發(fā)；著作權保護

自媒體被媒體界稱作經歷了第一代媒體及新媒體之后的第三代媒體。它具有特殊的草根屬性，準入門檻較低，傳播速度更快，成為了信息傳播的重要媒介。但是，自媒體的出現伴隨著大量著作權被侵犯的現象，這不得不引起廣泛的重視。因此需要通過各方的努力來保證著權人在自媒體平臺中的合法權益不受侵害。

1自媒體時代著作權概述

1.1自媒體概述

美國著名作家DanGillmor在2003年1月出版的《哥倫比亞新聞評論》中最早正式使用“自媒體（WeMedia）”這一概念，其最重要的觀點就是認為自媒體具有草根的特點。其后，英國倫敦政治經濟學院教授ChouliarakiLilie將自媒體定義為，“是由普通大眾為主導的信息傳播途徑?！睂ι鲜龆x加以概括總結，筆者認為自媒體是基于媒體技術更新而開發(fā)的個人信息傳播應用的統稱，這些應用能為網民個體提供信息生產、積累、共享、傳播的獨立空間。自媒體具有平民化、自主化；準入門檻低；信息傳播及時和便捷化以及交互性強等特點，因而能夠得以迅速發(fā)展。

1.2自媒體時代下的著作權

自媒體時代下的著作權并非一個專業(yè)的法律概念。著作權指作者及其他權利人對文學、藝術和科學作品享有的人身權和財產權的總稱。而對于自媒體時代下的著作權，筆者認為是指著作權人在網絡的發(fā)展及自媒體的廣泛應用下對屬于著作權法保護的作品所享有的人身權和財產權的總稱。其權利內容跟傳統著作權的權利內容總體上相同，都包含了著作權法所規(guī)定的人身權利和財產權利，但是保護的客體卻是存在于自媒體平臺上的作品。實踐中最常涉及到的著作權糾紛就是著作權的合理使用問題以及信息網絡傳播權和復制權問題。

2自媒體的著作權保護問題——以微博為例

2.1自媒體平臺中著作權的合理使用

在探討自媒體傳播中侵犯著作權問題的時候，合理使用是一個不可避免的問題。微博網絡環(huán)境下，除非滿足法律規(guī)定的“合理使用”情形，否則任何未經微博作品作者的同意而擅自轉發(fā)、引用沒有標明微博作者姓名和作品名稱，且不符合“合理使用”條件的，即視為侵權，應承擔法律上的不利后果。但是自媒體時代中許多情形仍然很難判斷其是否屬于現行法律所規(guī)定的合理使用的范疇，例如通過微博向社會不特定人傳播信息是否適用于商業(yè)目的或學習交流目的并不好判斷。更有甚者雖然在打著合理使用和私權自由的幌子實則不斷的侵犯他人的著作權。

2.2自媒體著作權的信息網絡傳播權和復制權

信息網絡傳播權是一種帶有排他性的權利，其權利的主體只可以是作品的創(chuàng)作人和鄰接權人當中的表演者以及錄音錄像制作者。權利所限制的行為只包括交互傳播行為，也即“使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品”的傳播行為。因此，可以肯定的是微博著作權人享有信息網絡傳播權。但是信息網絡傳播權以向“公眾”傳播為限，但是對于“公眾”的界定并無明確標準，因此微博作品的傳播有可能侵犯著作權人的信息網絡傳播權。

復制權作為著作權中重要的財產權，如果對其權利范圍限制過窄，容易導致權利人的權益得不到有效保護，可是如果范圍過寬則會損害到大眾對作品的使用。在自媒體環(huán)境下，數字化形式的復制主要就是指利用計算機的技術將原有的作品通過數字的形式表達并且保存出來后進行再現，最終通過有形載體表現出來，比如微博內容完全復制他人的，就會導致侵犯他人的著作權。但是，復制權保護范圍以及保護力度的大小因為自媒體的特殊性也就不能同普通作品一概而論了。

3自媒體時代著作權保護的困境

3.1立法上的空白導致無法可依

有關著作權保護的立法主要有基于傳統媒體所制定的《著作權法》，另外輔以《信息網絡傳播權保護條例》等以及相關的司法解釋。到目前為止自媒體相關的立法仍然是空白，沒有相應的法律法規(guī)導致自媒體著作權難以得到有效的保護。2014年，新浪發(fā)表了一條題為《微博自媒體作者版權保護計劃（草案）》的長微博，提出了新浪微博自媒體作者對于保護著作權問題的探討，引發(fā)了大量討論，這也從側面論證了我國現行立法的缺失。由于立法的空白，導致現實中糾紛不斷，司法機關有時竟難以應對。比如對“微博作品”獨創(chuàng)性鑒定標準上沒有明確化，對責任的規(guī)定有待細化，尤其是在賠償損失的認定上也存在缺失。除此之外還有對“微博作品”著作權侵權的行為方式上也未明確。立法上的失位和法網不嚴，必然導致司法上的無所適從。

3.2侵權糾紛審理難度大

首先，自媒體是依托于網絡而存在的虛擬平臺，因此自媒體時代的著作權侵權案件在確定管轄法院上是存在很大困難的。其次，我國《民事訴訟法》明確規(guī)定起訴的必要條件是“有明確的被告”。很顯然，在自媒體環(huán)境下缺乏實名制基礎，難以用司法來保護。即便是經過實名認證，因自媒體服務提供商要保護用戶信息，因此難以獲得準確的被告信息，使司法救濟流于形式。再次，在自媒體這個虛擬的數字環(huán)境下，侵權行為人的收益是不確定的，賠償數額也很難確定，因此在自媒體環(huán)境下如何計算侵權造成的損失是我們無法忽視的難題。最后，由于自媒體作品的特殊性，著作權人提起著作權侵權訴訟時需要提供電子證據。但是由于電子證據具有易篡改、易銷毀的特征導致其證據效力往往被對方質疑，為了舉證，權利人只能選擇成本較高的公證取證方式，但著作權人勝訴之后獲得的賠償金額有時卻很低，這種極度不成正比的現狀使得很多被侵權人放棄了訴訟的維權方式。

4自媒體時代著作權保護的建議

4.1完善我國針對自媒體著作權的立法

解決自媒體作品著作權保護面臨的難題，需要先整合現有的《著作權法》資源，并依據現有的法律資源對自媒體作品的著作權法律保護進行優(yōu)化?，F在很多自媒體平臺和運營商存在濫用和隨意解讀“避風港”原則來規(guī)避法律責任的現象，因此對該規(guī)則的規(guī)定也應該進行更加明確的界定。立法機關應盡快在《著作權法》中增設系統的章節(jié)條款，或者出臺相應的司法解釋。比如在《著作權法》中，應該擴大受著作權法保護的客體范圍，不僅包括對傳統的著作權客體進行列舉式的規(guī)定，還需要針對自媒體作品在實踐中的需要進行擴大化的規(guī)定，將自媒體作品作為著作權客體規(guī)范在著作權法中，以實現《著作權法》的與時俱進。

4.2用戶應積極采取著作權的自我保護措施

一方面，著作權人應該深刻的認識到著作權的重要性。著作權人在發(fā)布作品的時候應盡量標明“未經許可禁止轉載”的事項。著作權人還需要不斷提高維權意識，著作權人可以根據自己的意愿將作品管理、使用以及維護的權利交由網絡平臺統一行使。另一方面，用戶在接受自媒體運營商提供的服務時，一定要對《服務使用協議》進行仔細研讀，提高知識產權意識。對于他人的作品一定要在法律范圍內合理的使用，避免盲目接受而在后期的使用中造成侵權后果。用戶對于一些來源不明的作品也需慎用，不能僅僅簡單的注以“摘抄”或是“轉載”字樣，便加以傳播。這些都是具有著作權侵權風險的行為。

4.3加強對自媒體服務提供商的監(jiān)管

自媒體作品被侵權從本質上來說，主要是因為自媒體平臺是匿名制。為了從根源上解決自媒體作品著作權的侵權問題，需要對自媒體用戶進行實名認證制。其實我國互聯網協會在2007年8月21日發(fā)布的《博客服務自律公約》中就提出了實名認證制。以真實身份信息申請注冊的賬號可以在出現上述問題時，通過一些措施確定著作權主體、侵權人，為自媒體作品的著作權主體提供有效的保護。用戶在注冊時必須提供完整的真實信息，否則不能發(fā)布自己的信息，也無法再進行發(fā)言、轉發(fā)等行為。實名認證制增加了自媒體服務提供商對平臺的掌控與監(jiān)管，一旦出現原創(chuàng)作品著作權侵權行為，就可以直接適用相關法律進行問責和追究，從而大大提高了執(zhí)法部門查辦網絡侵權行為的效率，降低了著作權人的維權代價。

參考文獻：

[1]譚筱清主編.數字時代知識產權保護的理論與判解研究[M].蘇州大學出版社，2005

[2]吳漢東主編.知識產權法[M].中國政法大學出版社，1999

[3]王志剛，宗貝貝.自媒體版權問題探討[J].新聞愛好者，2015（08）

[4]王曉彤.自媒體當中的著作權保護探析[J].法制博覽，2015（26）

[5]梁詩偲.論自媒體環(huán)境下著作權保護[D].暨南大學2015

[6]程一帆.自媒體傳播中“避風港”規(guī)則的適用——以“知乎”網友作品被侵權為例[J].青年記者，2015（09）

[7]張洪波.論自媒體的版權風險防范[J].出版廣角，2014（08）

[8]劉一昊.自媒體時代的著作權新問題探析——淺析《微博自媒體作者版權保護計劃（草案）》[J].進出口經理人，2014（S1）

作者簡介：

陶筠（1992—），女，漢族，陜西咸陽人，現為西安交通大學法學院2015級碩士研究生。

（作者單位：西安交通大學）