“純粹精神性哲學(xué)體系”的理論邏輯反撥：《法哲學(xué)原理》的哲學(xué)觀解讀

張以哲

[摘要]黑格爾的哲學(xué)經(jīng)常被學(xué)界指認(rèn)為“純粹的精神性哲學(xué)體系”，然而，這一指認(rèn)卻是對黑格爾哲學(xué)的極大誤讀，黑格爾哲學(xué)的全部旨趣在于它直面時(shí)代和社會現(xiàn)實(shí)。通過對黑格爾《法哲學(xué)原理》哲學(xué)觀進(jìn)行透視和解讀，我們可以發(fā)現(xiàn)，黑格爾的哲學(xué)體系盡管在形式上表達(dá)為純思和概念，但其“哲學(xué)的內(nèi)容就是現(xiàn)實(shí)”，他的哲學(xué)要實(shí)現(xiàn)的是“理性和現(xiàn)實(shí)的和解”，理性的事物一定要現(xiàn)實(shí)化，無法現(xiàn)實(shí)化的事物是不具有真理性的。

[關(guān)鍵詞]黑格爾；《法哲學(xué)原理》；哲學(xué)觀；理念；解讀

[中圖分類號]B516.35 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1000-3541（2016）04-0102-05

黑格爾的哲學(xué)也常常被學(xué)界一些學(xué)者解讀為“純粹的精神性哲學(xué)體系”，然而，這一指認(rèn)卻是對黑格爾哲學(xué)的極大誤解，黑格爾的哲學(xué)絕對不是僅僅停留在抽象精神領(lǐng)域之中的純粹理性思辨哲學(xué)，與此相反，他的哲學(xué)極力主張精神的現(xiàn)實(shí)化。黑格爾唯恐他人將其哲學(xué)誤讀為脫離現(xiàn)實(shí)的純粹主觀邏輯演繹，而明確指出，哲學(xué)的最高目的在于“達(dá)到理性與現(xiàn)實(shí)的和解”，我們可以通過回到黑格爾的原著來澄清“事實(shí)本身”，讓被“誤讀”遮蔽的真相凸顯出來。

“法哲學(xué)”是黑格爾晚年在柏林大學(xué)任教期間講授次數(shù)最多的課程，《法哲學(xué)原理》是他講授這門課程時(shí)所使用的教材，因而《法哲學(xué)原理》可以看作是黑格爾晚年最為成熟的“著作”，是黑格爾的思想遺產(chǎn)中最有價(jià)值的部分。在這本著作中，黑格爾借助對法哲學(xué)的敘事向人們宣告了他的哲學(xué)觀，哲學(xué)觀是哲學(xué)家建構(gòu)自己哲學(xué)體系的邏輯前提，往往決定哲學(xué)家會建構(gòu)起什么樣的哲學(xué)體系。《法哲學(xué)原理》作為黑格爾晚年的思想結(jié)晶，其內(nèi)在貫徹的哲學(xué)觀對我們準(zhǔn)確理解黑格爾哲學(xué)甚為重要，對《法哲學(xué)原理》哲學(xué)觀的深刻解讀，可以幫助我們澄清一些對黑格爾哲學(xué)的誤讀，還原黑格爾哲學(xué)的本來面貌。

一、哲學(xué)的對象：理念——概念及其現(xiàn)實(shí)化

黑格爾的哲學(xué)體系以絕對理念（或絕對精神）的自我運(yùn)動為核心，包括邏輯學(xué)、自然哲學(xué)和精神現(xiàn)象學(xué)三個(gè)部分，其中《法哲學(xué)原理》歸屬于其哲學(xué)體系的精神現(xiàn)象學(xué)之客觀精神部分，包括抽象法、道德和倫理三個(gè)部分，是其政治哲學(xué)或國家哲學(xué)。黑格爾的法哲學(xué)明確反對社會契約論，否認(rèn)國家的產(chǎn)生和合法性來自人的自然本性，他的法哲學(xué)（或政治哲學(xué)）貫徹了其理性主義的哲學(xué)傳統(tǒng)，這在西方近代政治哲學(xué)的發(fā)展史上堪稱獨(dú)樹一幟。在《法哲學(xué)原理》的導(dǎo)論部分，黑格爾“定義”了其哲學(xué)觀的很重要的一個(gè)部分，即哲學(xué)的研究對象，在黑格爾看來，哲學(xué)的研究對象是理念。

在《法哲學(xué)原理》導(dǎo)論的第一節(jié)，黑格爾提出，法哲學(xué)以法的理念為對象，法的理念就是法的概念及其現(xiàn)實(shí)化。在黑格爾的理論邏輯中，哲學(xué)的研究對象是理念，理念“不是研究通常所稱的單純概念”，包括概念及概念的現(xiàn)實(shí)化，這是黑格爾哲學(xué)的理念不同于柏拉圖哲學(xué)的理念之所在，在柏拉圖那里，理念就是指單純的概念。在黑格爾看來，哲學(xué)的概念與事物的本質(zhì)相關(guān)聯(lián)，概念的現(xiàn)實(shí)化是概念自身不斷實(shí)現(xiàn)自身的真理的過程。抽象而言，概念的現(xiàn)實(shí)化包含兩層含義：首先，概念的現(xiàn)實(shí)化是概念自身規(guī)定性的展開。任何概念都包含著諸多的規(guī)定性，這些規(guī)定性在其展開過程中，必然具有現(xiàn)實(shí)性，因而概念必然會走向現(xiàn)實(shí)，成為現(xiàn)實(shí)化過程的各個(gè)環(huán)節(jié)，而不是僅僅停留在抽象的思維規(guī)定之中。黑格爾認(rèn)為，僅僅停留于思維之中的抽象概念并不是真正的理念，真正的理念雖然包含概念，但它必然要現(xiàn)實(shí)化而成為現(xiàn)實(shí)的存在物；其次，概念的現(xiàn)實(shí)化表達(dá)為現(xiàn)實(shí)事物一定要符合其自身的概念。即現(xiàn)實(shí)存在著的具體事物及其自身發(fā)展過程必然要體現(xiàn)概念的必然性，換言之，任何事物只有在它符合自身概念的規(guī)定性時(shí)才“是”這個(gè)事物，如果某個(gè)事物不符合其自身概念的規(guī)定性，它就不再“是”這個(gè)事物。

黑格爾哲學(xué)之“理念”的獨(dú)特內(nèi)涵是黑格爾哲學(xué)的關(guān)鍵所在，而國內(nèi)許多研究黑格爾哲學(xué)的學(xué)者，卻往往忽視了黑格爾理念論的獨(dú)特之處，因而導(dǎo)致對黑格爾哲學(xué)錯(cuò)誤的理解。黑格爾在《小邏輯》中已經(jīng)明確指出，理念不同于形式思維的概念，是思維特有的規(guī)定性和規(guī)律自身發(fā)展而形成的全體，這些規(guī)定和規(guī)律乃是思維自身給予的。有些學(xué)者批判黑格爾的哲學(xué)是一種純粹精神性的理論正是出于對黑格爾理念論的誤讀，黑格爾的理念論絕對不是僅僅停留在純粹思維或純粹精神之中，相反，黑格爾極力主張概念的現(xiàn)實(shí)化，概念在現(xiàn)實(shí)化過程中的各種規(guī)定性就構(gòu)成了概念的現(xiàn)實(shí)內(nèi)容，概念因而成為現(xiàn)實(shí)存在的事物?！斗ㄕ軐W(xué)原理》對黑格爾的理念論進(jìn)行了清晰的表達(dá)，黑格爾明確指出，法哲學(xué)不只考察法的概念而是要將法的概念現(xiàn)實(shí)化，質(zhì)言之，即法哲學(xué)把法如何構(gòu)成我們現(xiàn)實(shí)的倫理世界或生活世界自己的研究對象。嚴(yán)格地說，黑格爾哲學(xué)要考察的是現(xiàn)實(shí)的生活世界本身，而不是純粹抽象的概念，在黑格爾看來，法的概念現(xiàn)實(shí)化即為人們的現(xiàn)實(shí)生存世界本身，道德、家庭、市民社會、國家、倫理等現(xiàn)實(shí)的社會存在物就是法的抽象概念的現(xiàn)實(shí)化，黑格爾將其理解為法的概念現(xiàn)實(shí)化的各個(gè)環(huán)節(jié)。

綜上所述，我們可以看出，黑格爾哲學(xué)把“理念”作為哲學(xué)的研究對象，而理念則是概念及概念現(xiàn)實(shí)化的生活世界本身。黑格爾將概念和概念現(xiàn)實(shí)化的定在比喻為靈魂和肉體的關(guān)系，他認(rèn)為，兩者之間既有區(qū)別，又是合一的：概念的定在如同概念的肉體，肉體要聽命于創(chuàng)造它的那個(gè)靈魂，概念現(xiàn)實(shí)化的定在也必然要符合概念的規(guī)定性，只有概念設(shè)定的現(xiàn)實(shí)才是具有本質(zhì)性和真理性的現(xiàn)實(shí)。但黑格爾哲學(xué)并不是要研究純粹的抽象概念，相反，黑格爾認(rèn)為，單純的概念是片面的和非真理性的——單純的概念如果僅僅作為概念存在，那它只能存在于人的思維當(dāng)中，而不能成為現(xiàn)實(shí)存在著的事物，如果某個(gè)事物只能存在于思維當(dāng)中而不是現(xiàn)實(shí)存在的，那它必然是片面的和非真理性的。在黑格爾看來，真理性的事物一定要現(xiàn)實(shí)化，無法現(xiàn)實(shí)化的事物是不具有真理性的。因而，如果從本體論層面上進(jìn)行反思，給黑格爾哲學(xué)貼上純粹精神性哲學(xué)的標(biāo)簽是對黑格爾哲學(xué)的嚴(yán)重誤讀，黑格爾的哲學(xué)絕對不是純粹抽象的精神性哲學(xué)體系，它要考察的現(xiàn)實(shí)生活世界本身。

二、哲學(xué)的方法：思辨的方法或辯證法

黑格爾在《法哲學(xué)原理》的序言部分闡述了其哲學(xué)的研究方法，他認(rèn)為，舊時(shí)的形式邏輯存在很大的局限性，哲學(xué)的研究方法應(yīng)當(dāng)是思辨的方法或辯證法，即“從一個(gè)論題進(jìn)展到另一個(gè)論題以及進(jìn)行科學(xué)論證的那種哲學(xué)方法”。在黑格爾的哲學(xué)體系中，抽象的概念與具體化的定在之間是相互滲透的，概念可以通過自身的辯證運(yùn)動，使其內(nèi)在的本質(zhì)規(guī)定性顯現(xiàn)出來，而概念自身運(yùn)動的動力正是源自于辯證法。在黑格爾看來，辯證法與其他任何認(rèn)識方法存在本質(zhì)上的區(qū)別，是概念思維從一個(gè)規(guī)定性到另一個(gè)規(guī)定性邏輯推演的方法，而“只有洞察這種區(qū)別的必然性，才能把哲學(xué)從其現(xiàn)在所陷入的那種可恥的頹廢中挽救出來?！?/p>

首先，思辨的方法著眼于純粹的思維規(guī)定而無須借助外部的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。黑格爾認(rèn)為：“辯證法是現(xiàn)實(shí)世界中一切運(yùn)動、一切生命、一切事業(yè)的推動原則。同樣，辯證法又是知識范圍內(nèi)一切真正科學(xué)認(rèn)識的靈魂?！蔽覀冃枰鞔_，黑格爾的“概念”不只是人們思維中的抽象規(guī)定性，也是具體事物的本質(zhì)，在黑格爾的論域中，任何事物只有在其符合自身的概念時(shí)，才是具有實(shí)在性的事物。黑格爾認(rèn)為，任何概念本身包含著屬于自身的各種規(guī)定性，概念所包含的各種規(guī)定性之間在邏輯上存在相互過渡的關(guān)系，規(guī)定性的相互過渡是概念本身的邏輯運(yùn)動，實(shí)際表現(xiàn)出來的是從一個(gè)規(guī)定性合乎邏輯的推演出另一個(gè)規(guī)定性，由于概念本身就是現(xiàn)實(shí)事物的本質(zhì)，因而概念的邏輯運(yùn)動表現(xiàn)為事物自身的運(yùn)動，質(zhì)言之，即概念從一個(gè)規(guī)定性，過渡到另一個(gè)規(guī)定性就是現(xiàn)實(shí)事物本身的運(yùn)動。

其次，思辨的方法又是一種發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識矛盾的方法，這也是黑格爾的思辨哲學(xué)或辯證法不同于傳統(tǒng)形而上學(xué)之處。黑格爾認(rèn)為，我們“可以在一切種類的對象中，在一切的表象、概念和理念中發(fā)現(xiàn)矛盾。認(rèn)識矛盾并且認(rèn)識對象的這種矛盾特性就是哲學(xué)思考的本質(zhì)?！鞭q證法不像形式邏輯那樣，把同一律的奉為嚴(yán)格的教條，在黑格爾看來，任何概念都包含著肯定自身的規(guī)定性同時(shí)又合乎邏輯地包含著否定自身的規(guī)定性，思維的發(fā)展是從一個(gè)規(guī)定性必然的、合乎邏輯的向自身相反的另一個(gè)規(guī)定性進(jìn)展。一個(gè)思維規(guī)定性必然合乎邏輯的包含著與自身相對立的、具有否定性的另一個(gè)規(guī)定性，現(xiàn)實(shí)事物本身亦包含著與自身相反的規(guī)定性，認(rèn)識一個(gè)事物正在于意識到這個(gè)事物是作為相反的規(guī)定性的具體的統(tǒng)一，這與傳統(tǒng)形而上學(xué)的形式邏輯是完全不同的思維圖式。

再次，黑格爾肯定辯證法是達(dá)到普遍性和必然性真理的唯一方法。黑格爾認(rèn)為：“哲學(xué)是關(guān)于真理的客觀科學(xué)，是對真理之必然性進(jìn)行概念式認(rèn)識的科學(xué)”，而“這種辯證法（思辨的方法）是達(dá)到普遍性和必然性真理的唯一方法”。他指出：“只有通過辯證法原則，科學(xué)內(nèi)容才能達(dá)到內(nèi)在聯(lián)系和必然性”。而經(jīng)驗(yàn)主義的歸納與概括方法具有不完全性，經(jīng)驗(yàn)方法無法保證歸納概括的規(guī)律具有普遍性和必然性，與從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)出發(fā)的思維方法不同，思辨哲學(xué)的方法是一種完全合乎邏輯的方法，它通過概念的邏輯推演獲得真理，而不需要借助經(jīng)驗(yàn)材料的證明。黑格爾同時(shí)對舊的形式邏輯方法給予了批判：“舊時(shí)邏輯的種種形式和規(guī)則，以及下定義、做分類和進(jìn)行推理的種種形式和規(guī)則，包含理智認(rèn)識的各種規(guī)則在內(nèi)，對思辨的科學(xué)說來都不中用了。”

概括而言，黑格爾認(rèn)為，普遍性和必然性的真理只能是從思維本身的規(guī)定性推演出來，而無須借助經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的證明，思辨哲學(xué)的方法或辯證法就是一種借助純粹邏輯推演而獲得真理的哲學(xué)方法，這是黑格爾哲學(xué)的一個(gè)基本觀念，也是理性主義哲學(xué)的基本立場。在黑格爾的理論邏輯中，“自然界和精神世界的一切特殊領(lǐng)域和特殊狀態(tài)，也莫不受辯證法的支配。”辯證法雖然只是著眼于純粹的概念，但概念就是事物的本質(zhì)，因而辯證法不僅是思維的方法，也是現(xiàn)實(shí)事物自身的運(yùn)動規(guī)律。質(zhì)言之，在黑格爾的哲學(xué)里，概念的運(yùn)動和現(xiàn)實(shí)事物的運(yùn)動是同一的，黑格爾的哲學(xué)方法論雖然只是純粹抽象概念的邏輯推演，但它要考察的卻是現(xiàn)實(shí)世界本身。因而黑格爾的方法論是認(rèn)識現(xiàn)實(shí)世界的矛盾，發(fā)現(xiàn)經(jīng)驗(yàn)世界中存在的普遍性和必然性真理的方法，雖然在形式上是抽象的，但本質(zhì)上卻是現(xiàn)實(shí)世界中一切運(yùn)動、一切生命、一切事業(yè)的推動原則。

三、哲學(xué)的任務(wù)：“理解存在的東西”

作為理性主義哲學(xué)的大師，黑格爾一直在向人類理性的極限挑戰(zhàn)，他試圖把形而上學(xué)反轉(zhuǎn)為科學(xué)。在他看來，科學(xué)是建立在思想和概念的發(fā)展之上的，而不是建立在直接的直覺和偶然的想象上，而“哲學(xué)家的任務(wù)是發(fā)現(xiàn)真理，闡述真理，傳播真理和正確的概念?！痹凇斗ㄕ軐W(xué)原理》的序言中，黑格爾明確提出：“哲學(xué)的任務(wù)在于理解存在的東西”，最終達(dá)到“思想和經(jīng)驗(yàn)的一致”，以及“自覺的理性與存在于事物中的理性的和解”。我們應(yīng)當(dāng)如何理解黑格爾所說的哲學(xué)的任務(wù)在于理解“存在的東西”呢？我們首先應(yīng)當(dāng)澄清黑格爾所說的“存在的東西”是什么，黑格爾把“存在的東西”解釋為“存在的東西就是理性”。

黑格爾作為德國理性主義哲學(xué)的集大成者，一貫主張哲學(xué)所要把握的不只是現(xiàn)象的、經(jīng)驗(yàn)的東西，還要對現(xiàn)象背后的理性的、本質(zhì)的東西進(jìn)行追問，用概念審視現(xiàn)實(shí)和歷史。他始終認(rèn)為：“哲學(xué)是探究理性東西的”，“由于理性的東西（與理念同義）在它的現(xiàn)實(shí)中同時(shí)達(dá)到外部實(shí)存，所以，它顯現(xiàn)出豐富的形式、現(xiàn)象和形態(tài)。”因此，在黑格爾那里，作為哲學(xué)研究對象的“理性的東西”就是理念。在《法哲學(xué)原理》中，黑格爾多次對這一觀點(diǎn)進(jìn)行確證和闡明，他在序言中明確指認(rèn)：“關(guān)于自然界我們承認(rèn)：哲學(xué)應(yīng)該照它的本來面貌去認(rèn)識它；而哲人之石所隱藏著的地方，就在自然界本身某處；自然界本身是合理的；知識所應(yīng)研究而用概念來把握的，就是現(xiàn)存于自然界中的現(xiàn)實(shí)理性”。在自然界，哲學(xué)探究的就是自然界的現(xiàn)實(shí)理性，它們不是指自然界在表面上表現(xiàn)出來的各種形態(tài)或偶然性，而是自然界本身的內(nèi)在規(guī)律和本質(zhì)。黑格爾把自然界的本質(zhì)或概念看作自然界的現(xiàn)實(shí)理性，用概念把握自然界的本質(zhì)，也就是按照自然界本來的面貌認(rèn)識自然界，因而對于自然界，人們通常愿意承認(rèn)公認(rèn)并且有效的東西。

然而，對于倫理世界來說，人們通常認(rèn)為，倫理世界是不具有自然界那樣的現(xiàn)實(shí)理性的，是受任性和偶然性擺布的，即理性沒有成為倫理世界自身的東西，真理是處在倫理世界之外的。黑格爾并不認(rèn)同這樣的觀念，他認(rèn)為，倫理世界也“享有自然界的福分”，倫理世界和國家是實(shí)現(xiàn)了的理性，它們?nèi)匀皇钦軐W(xué)所探究的理性的東西。他指出，法哲學(xué)以法的理念為研究對象，法的理念“即法的概念及其現(xiàn)實(shí)化”，而法的概念現(xiàn)實(shí)化即為道德、倫理、家庭、市民社會、國家等現(xiàn)實(shí)的定在，“國家是倫理理念的現(xiàn)實(shí)——是作為顯示出來的、自知的實(shí)體性意志的倫理精神，這種倫理精神思考自身和知道自身，并完成一切它所知道的，而且只是完成它所知道的?！辟|(zhì)言之，道德、家庭、市民社會、國家等現(xiàn)實(shí)的定在是倫理理念的現(xiàn)實(shí)化，與自然界不同的是，自然界的現(xiàn)實(shí)理性存在于自然界本身之中，而倫理世界的理性在人的自我意識的要素之中，要通過人的自我意識或自覺意識倫理世界的理性，才達(dá)到了自己的力量和權(quán)力，但這不等于說倫理世界沒有自己的理性，我們不能把倫理世界看作是一堆偶然性或任性的東西，它們也是哲學(xué)認(rèn)識的對象。

概言之，在黑格爾的理論邏輯中，自然界和倫理世界同屬于哲學(xué)的反思領(lǐng)域和認(rèn)識對象，哲學(xué)的任務(wù)始終是“理解存在的東西”，“存在的東西”即理性的東西，即理念。這與我們在前文中所述的——黑格爾指認(rèn)哲學(xué)的研究對象是理念——是一致的，作為哲學(xué)研究對象的理念不是主觀的幻象或頭腦中虛構(gòu)出來的存在，它本身就是現(xiàn)實(shí)性的，這種現(xiàn)實(shí)性通過理念自身的對象化不斷展開和豐富自身，而現(xiàn)象界的感性存在不過是理念的外在表現(xiàn)。

四、哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)在場性：關(guān)注現(xiàn)實(shí)和為國家服務(wù)

在《法哲學(xué)原理》中，黑格爾還探討了哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系問題，在他看來，哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)在場性表現(xiàn)在關(guān)注現(xiàn)實(shí)和為國家服務(wù)。黑格爾對現(xiàn)實(shí)的審視不是從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)出發(fā)，而是完全從思維的規(guī)定性出發(fā)，他明確反對從具體的歷史條件、感情和直覺出發(fā)，而是將現(xiàn)實(shí)放置于理性的反思關(guān)系之中。黑格爾認(rèn)為：“哲學(xué)的基石不是建立在直接直覺和偶然的想象上，而是要建立在思想和概念的發(fā)展上?！爆F(xiàn)實(shí)則是理性在經(jīng)驗(yàn)世界中的顯現(xiàn)，表達(dá)為理性與經(jīng)驗(yàn)世界的和解。

（一）哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)在場性：哲學(xué)關(guān)注的是現(xiàn)實(shí)

我們有必要首先闡明黑格爾對“現(xiàn)實(shí)”這個(gè)概念的理解，黑格爾所說的現(xiàn)實(shí)的東西并不是指現(xiàn)存的東西，他看來，所謂現(xiàn)實(shí)不是經(jīng)驗(yàn)論者所說的事實(shí)，而是本質(zhì)與實(shí)在或內(nèi)在與外在所形成的直接的同一。在《法哲學(xué)原理》的序言部分，黑格爾提出了一個(gè)著名的論斷——“凡是合乎理性的東西都是現(xiàn)實(shí)的；凡是現(xiàn)實(shí)的東西都是合乎理性的”，恩格斯在《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》中，專門對這一論斷進(jìn)行了分析，他認(rèn)為，黑格爾絕不是把一切現(xiàn)存的東西都無條件的看作現(xiàn)實(shí)的，而是“現(xiàn)實(shí)性在其展開過程中表現(xiàn)為必然性”。他提出：“在他（黑格爾）看來，現(xiàn)實(shí)性這種屬性僅僅屬于那同時(shí)是必然的東西；但是必然的東西歸根到底會表明自己也是合乎理性的”，“在發(fā)展進(jìn)程中，以前一切現(xiàn)實(shí)的東西都會成為不現(xiàn)實(shí)的，都會喪失自己的必然性、自己存在的權(quán)利、自己的合理性；一種新的、富有生命力的現(xiàn)實(shí)的東西就會代替正在衰亡的現(xiàn)實(shí)的東西?！辟|(zhì)言之，現(xiàn)實(shí)與現(xiàn)存不同，現(xiàn)實(shí)的事物是有存在根據(jù)的、有存在必然性的，現(xiàn)實(shí)的事物必須是合乎理性的。而現(xiàn)存的事物則不一定具有現(xiàn)實(shí)性，很多現(xiàn)存的事物雖然已經(jīng)失去了現(xiàn)實(shí)性、已經(jīng)不再符合該事物的本質(zhì)，但它們卻仍然是現(xiàn)存的。黑格爾認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)是現(xiàn)存與本質(zhì)的統(tǒng)一，理性、現(xiàn)實(shí)和理念之間是直接同一的關(guān)系。在《小邏輯》中，黑格爾提出，哲學(xué)所研究的對象就是現(xiàn)實(shí)性，他之所以做出這樣的規(guī)定，正是因?yàn)樗颜嬲F(xiàn)實(shí)的存在看作理念，看作是本質(zhì)和實(shí)存的統(tǒng)一。

黑格爾把現(xiàn)實(shí)歸于理性，認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)就是“存在于事物中的理性”，現(xiàn)實(shí)的世界是哲學(xué)考察的對象，哲學(xué)要關(guān)注的就是現(xiàn)實(shí)。黑格爾提出，“哲學(xué)作為有關(guān)世界的思想，要直到現(xiàn)實(shí)結(jié)束其形成過程并完成其自身之后，才會出現(xiàn)?！薄懊芗{發(fā)的貓頭鷹要等到黃昏到來，才會起飛?！薄爸钡浆F(xiàn)實(shí)成熟了，理想的東西才會對實(shí)在的東西顯現(xiàn)出來，并在把握了這同一實(shí)在世界的實(shí)體之后，才把它建成為一個(gè)理智王國的形態(tài)。”換言之，黑格爾反對從現(xiàn)實(shí)應(yīng)該是什么樣來認(rèn)識現(xiàn)實(shí)，他認(rèn)為，哲學(xué)是對現(xiàn)實(shí)世界的思考，只有在現(xiàn)實(shí)過程完成以后，哲學(xué)對它的把握才是可能的，哲學(xué)通過概念所闡述出來的東西其實(shí)是現(xiàn)實(shí)世界本來就具有的。在黑格爾看來，如果脫離現(xiàn)實(shí)世界，不去把握現(xiàn)實(shí)世界和現(xiàn)實(shí)過程已經(jīng)呈現(xiàn)出來的實(shí)體性的東西，而去空談世界應(yīng)該是什么樣的，這樣的空想只不過是個(gè)人的私見，它不具有任何現(xiàn)實(shí)性。也正是從這個(gè)意義上講，哲學(xué)就是被把握在思想中的它的那個(gè)時(shí)代，哲學(xué)無法超越它的時(shí)代，就像個(gè)人無法跳出他的時(shí)代，“每個(gè)人都是他那時(shí)代的產(chǎn)兒”，哲學(xué)一旦跨出它的時(shí)代就變成了私見。

哲學(xué)就像是歷史的審判臺，它只有在歷史成熟以后，才具有工作價(jià)值，哲學(xué)的一個(gè)重要功能就是用思想呈現(xiàn)歷史的理性，哲學(xué)的理性期待著歷史的成熟。如黑格爾所言，“常識不過是時(shí)代的偏見”，哲學(xué)所要探究的是真理，這就要求哲學(xué)要運(yùn)用理性對現(xiàn)實(shí)加以反思，真理的東西不能被安置在主觀目的或個(gè)人私見之上，現(xiàn)實(shí)事物本身的真理性要從現(xiàn)實(shí)和理性本身出發(fā)，而不能從個(gè)人的主觀任性或偶然性出發(fā)。

（二）哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)在場性：“它是為國家服務(wù)的”在《法哲學(xué)原理》的序言部分，黑格爾指出，“現(xiàn)在這本書是以國家學(xué)為內(nèi)容的，既然如此，它就是把國家作為其自身是一種理性的東西來理解和敘述的嘗試，除此之外，它什么也不是。作為哲學(xué)著作，它必須絕對避免把國家依其所應(yīng)然來構(gòu)成它”。《法哲學(xué)原理》作為黑格爾的政治哲學(xué)著作，它主要闡述了黑格爾的國家學(xué)說。黑格爾在序言中明確指出這本書是把作為實(shí)現(xiàn)了的理性的國家這種倫理實(shí)體作為哲學(xué)的對象來研究的，他認(rèn)為“國家是現(xiàn)實(shí)的”。

對于哲學(xué)與國家的關(guān)系，黑格爾認(rèn)為，哲學(xué)主要或純粹應(yīng)該是為國家服務(wù)的，他指出：“我們不像希臘人那樣把哲學(xué)當(dāng)作私人藝術(shù)來研究，哲學(xué)具有公眾的即與公眾有關(guān)的存在，它主要是或者純粹是為國家服務(wù)的?！焙诟駹柗磳ο窆畔ＥD人那樣把哲學(xué)作為私人藝術(shù)來研究，在黑格爾看來，“國家的根據(jù)就是作為意志而實(shí)現(xiàn)自己的理性的力量”，他把國家看作自由的現(xiàn)實(shí)化，是自由意志實(shí)現(xiàn)了的現(xiàn)實(shí)理性，“自在自為的國家就是倫理性的整體，是自由的現(xiàn)實(shí)化”，因此，國家是哲學(xué)的對象，哲學(xué)從其現(xiàn)實(shí)性和本質(zhì)性上來說就是要為國家服務(wù)的。黑格爾明確反對社會契約論從人的自然本性出發(fā)論證國家和人的自然權(quán)力的合法性，他認(rèn)為，國家的真理性在思維或自我意識當(dāng)中，它是實(shí)現(xiàn)了的理性，“國家是絕對自在自為的理性東西，因?yàn)?，它是?shí)體性意志的現(xiàn)實(shí)，它在被提升到普遍性的特殊自我意識中具有這種現(xiàn)實(shí)性”。國家的理念現(xiàn)實(shí)化便是家庭和市民社會，家庭和市民社會本身沒有獨(dú)立性，必須以國家為基礎(chǔ)，國家是家庭和市民社會的目的，它們必須從屬于國家。

從亞里士多德開始，人們一直把市民社會看作包含于國家之中的范疇，作為市民社會中的個(gè)人必須服從于國家。黑格爾首次從學(xué)理上區(qū)分了國家與市民社會，這是黑格爾哲學(xué)對他所生活的那個(gè)時(shí)代的哲學(xué)把握：18世紀(jì)產(chǎn)業(yè)革命在歐洲發(fā)生，資本主義市場經(jīng)濟(jì)開始日益興起，古老的、傳統(tǒng)的、習(xí)俗的東西逐漸被資本主義現(xiàn)代性無情的清洗掉了，空洞的、統(tǒng)一的國家意志已經(jīng)無法驅(qū)動社會發(fā)展，人們?nèi)找鏀[脫對國家的絕對的人身依附關(guān)系，市民階級的權(quán)力不斷壯大，市民社會與國家發(fā)生分離。黑格爾的哲學(xué)是對歐洲18世紀(jì)現(xiàn)代性發(fā)育的深刻的哲學(xué)反思和把握，他的哲學(xué)是真正關(guān)注現(xiàn)實(shí)的，但黑格爾的哲學(xué)體系卻是頭腳倒置的，這也決定了其“國家決定家庭和市民社會”的論斷，這種學(xué)說恰恰迎合了當(dāng)時(shí)普魯士王國專制政府的口味，黑格爾的哲學(xué)因而也“真正”成了“為國家服務(wù)的哲學(xué)”。

五、余論

黑格爾哲學(xué)的全部旨趣在于它直面時(shí)代和社會現(xiàn)實(shí)，他認(rèn)為，哲學(xué)是被把握在思想中的時(shí)代，是用概念把握的現(xiàn)實(shí)，是現(xiàn)實(shí)中的理性。黑格爾對哲學(xué)的認(rèn)識與其批判主觀主義價(jià)值傾向密切關(guān)聯(lián)，他始終反對純粹的主觀主義。黑格爾質(zhì)疑從康德以來，德國古典哲學(xué)把真理當(dāng)成先驗(yàn)范疇理性建構(gòu)的哲學(xué)取向，在他看來，這固然是為知識確立了堅(jiān)實(shí)的根基，但卻使主觀觀念與客觀事物相對立，他批評道：“現(xiàn)時(shí)哲學(xué)觀點(diǎn)的主要興趣，均在于說明思想與客觀對立的性質(zhì)和效用，而且關(guān)于真理的問題，以及關(guān)于認(rèn)識真理是否可能的問題，也都圍繞思想與客觀的對立問題而旋轉(zhuǎn)?！痹诤诟駹柕睦碚撨壿嬛校鳛檎軐W(xué)對象的真理不只是主觀觀念中的思維游戲，它是客觀世界所蘊(yùn)含的內(nèi)在理性，“客觀思想一詞最能夠表明真理”。黑格爾明確指出：“哲學(xué)的最高目的就在于確認(rèn)思想與經(jīng)驗(yàn)的一致，并達(dá)到自覺的理性與存在于事物中的理性的和解，亦即達(dá)到理性與現(xiàn)實(shí)的和解。”對真理客觀性的強(qiáng)調(diào)使黑格爾哲學(xué)突破了純粹主觀主義哲學(xué)的藩籬，使他的哲學(xué)更具思想穿透力，為馬克思發(fā)現(xiàn)存在與思維的異質(zhì)、打破現(xiàn)實(shí)與理性的和解奠定了理論邏輯基礎(chǔ)。

綜上，通過對黑格爾《法哲學(xué)原理》哲學(xué)觀的透視和解讀，我們可以發(fā)現(xiàn)，在黑格爾的哲學(xué)體系中，盡管哲學(xué)在形式上表達(dá)為純思和概念，但“哲學(xué)的內(nèi)容就是現(xiàn)實(shí)”，哲學(xué)要實(shí)現(xiàn)的是“理性和現(xiàn)實(shí)的和解”。概言之，黑格爾的哲學(xué)絕對不是如一些學(xué)者所指認(rèn)的那樣，是一種純粹抽象的思辨哲學(xué)體系，他的哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)直接關(guān)涉，并且非常強(qiáng)調(diào)對現(xiàn)實(shí)和時(shí)代關(guān)注和把握。