聶裕鵬
一、引言
自《公務(wù)員法》實施以來,民主黨派機(jī)關(guān)工作人員被列入國家公務(wù)員序列,按照各地制定的績效考核細(xì)則進(jìn)行考核,各地黨派機(jī)關(guān)也相繼出臺了一系列措施和要求對機(jī)關(guān)部門進(jìn)行績效管理,以改變機(jī)關(guān)工作作風(fēng)及提高工作效率。然而民主黨派機(jī)關(guān)績效管理依然存在一些不足,在實踐的管理創(chuàng)新以及理論研究上都較為匱乏,如何對實踐現(xiàn)狀予以理性審視并構(gòu)建契合我國民主黨派機(jī)關(guān)實際的績效管理體系是函待解決的重要研究課題。而構(gòu)建績效管理體系的核心和關(guān)鍵就是要構(gòu)建一套符合民主黨派實際的績效考核指標(biāo)體系。
二、民主黨派機(jī)關(guān)績效考核現(xiàn)狀及問題
當(dāng)前,我國的各民主黨派機(jī)關(guān)大多存在效率不高,創(chuàng)新動力不足,服務(wù)意識和質(zhì)量不高,影響了民主黨派機(jī)關(guān)整體的工作效率和執(zhí)行力。從目前情況看,大多數(shù)民主黨派各級機(jī)關(guān)的績效考核的一般做法是:每到年終時,首先由各處室工作人員執(zhí)筆,撰寫本處室年度工作總結(jié),處室負(fù)責(zé)人肯定后提交;然后,在民主測評會上,由各個處室的負(fù)責(zé)人宣讀本處室工作總結(jié),然后由機(jī)關(guān)績效考核小組工作人員依據(jù)民主測評表內(nèi)容,對各處室和個人的評定打分,選出先進(jìn)處室和優(yōu)秀個人;最后,由組織部門統(tǒng)計票數(shù),結(jié)合駐會主委的意見,得出最終評定結(jié)果,上報統(tǒng)戰(zhàn)部。
這種方式下,被考核者傾向于美化工作過程和工作業(yè)績,考核者打分時也容易被人情關(guān)系所左右,大家心里形成了默契。而且,由于沒有程序要求,主管領(lǐng)導(dǎo)者最終作出定性評價后,缺乏對處室和個人的具體指導(dǎo),影響到績效評估的實際效果。民主黨派機(jī)關(guān)績效評估的實際現(xiàn)狀并不盡如人意,表現(xiàn)在以下幾個方面:
一是民主測評表的設(shè)計比較籠統(tǒng)模糊,測評表上的思想建設(shè)、工作業(yè)績、工作作風(fēng)、廉潔自律等四類大體指標(biāo)內(nèi)涵過于寬泛,許多指標(biāo)只可意會,無法量化,許多考評的結(jié)果也明顯趨中,大家都差不多,不好區(qū)分優(yōu)劣,導(dǎo)致評優(yōu)時只好直接通過投票產(chǎn)生優(yōu)秀名額,易造成評估主體對指標(biāo)理解的偏差,導(dǎo)致績效評估的形式化;
二是機(jī)關(guān)內(nèi)部各處室人員層級不同、崗位不同,其指標(biāo)要求也必然應(yīng)該不同,但是,實際情況是職務(wù)不同、崗位不同的工作人員和處室都在統(tǒng)一在一張測評表中,難以體現(xiàn)層級、部門之間的差別,影響了評估的公平性;
三是績效評估考核等次較少,對公務(wù)員的績效評估也只有優(yōu)秀、稱職、基本稱職、不稱職四個等次,優(yōu)秀名額過少,一般只占總數(shù)的15%,幾乎沒有被評為不稱職和基本稱職的情況,絕大部分同志年復(fù)一年被評為合格,無法體現(xiàn)績效評估的敏感性;
四是績效評估工作是從各級省委或市委組織部、統(tǒng)戰(zhàn)部自上而下層層布置的,績效評估相對封閉,并帶有上級領(lǐng)導(dǎo)的政策性,沒有外部參與的評估環(huán)節(jié),缺乏有效監(jiān)督,無法體現(xiàn)評估的透明性;
五是評估結(jié)果受人為影響因素較大,一般來說,對各處室和個人的業(yè)績評價和檔次核定往往是大家“平衡照顧”的結(jié)果,大多數(shù)被評價為中等水平,因而,無法實現(xiàn)績效評估體系應(yīng)有的激勵先進(jìn),鞭策落后,改善機(jī)關(guān)服務(wù)效果的功能。
出現(xiàn)這種情況原因是多方面的,但其中關(guān)鍵的一個原因是現(xiàn)有的績效考評指標(biāo)體系設(shè)置不科學(xué),定性的指標(biāo)過多無法量化,同時部分量化的指標(biāo)也不科學(xué)。另外,不同類別、層次、崗位的部門或者個人,績效考核指標(biāo)應(yīng)不同,體現(xiàn)差異性。績效考核指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)過于籠統(tǒng),評估內(nèi)容大體相同,失去了績效考核指標(biāo)的可比性,影響民主黨派機(jī)關(guān)干部工作的積極性和主動性。
三、民主黨派機(jī)關(guān)績效考核指標(biāo)體系科學(xué)化策略與建議
1.整合個人績效與團(tuán)隊績效
目前,個人績效還是團(tuán)隊績效成了薪酬制度中討論的一個熱點。其實,個人績效與團(tuán)體績效在績效考核中處于同等重要的地位,加上隨著中國國際化的步伐加速,社會事務(wù)越來越復(fù)雜,許多工作都需要團(tuán)隊協(xié)作,甚至需要跨組織、跨部門的通力合作才能完成。個人一旦融入集體,基于共同的價值觀和相互信任,能取得1+1 >2的效果。即所謂“小溪只能泛起碎的浪花,百川納海才能激起驚濤駭浪。”組織需要使用團(tuán)隊績效帶動個人績效的績效管理模式,即:以團(tuán)隊績效為主,個人績效為輔,最終實現(xiàn)個人績效為團(tuán)隊績效服務(wù)的目的;形成團(tuán)隊合力,達(dá)到組織績效目標(biāo)。因此,民主黨派機(jī)關(guān)應(yīng)該整合干部個人績效與部門績效,培養(yǎng)干部團(tuán)隊合作精神,使民主黨派干部隊伍健康發(fā)展。
2.完善績效反饋機(jī)制
健全的績效反饋機(jī)制能夠保證最大限度地發(fā)揮績效考核效果并及時消除沖突。那么為什么考核者不愿意提供績效反饋,進(jìn)行績效面談呢?原因可能有二:一是考核者主觀上的不愿意??己苏呖赡艹鲇谌穗H關(guān)系的考慮而不愿意提供消極反饋給被考核者,以免被考核者感到不舒服,產(chǎn)生沖突。因為有些人對自己的績效水平有過高的期待,當(dāng)事實與此相反,很多人會自我辯護(hù),甚至把考核者的建議看成是偏見;二是考核者客觀上不允許??赡苡行┛己苏咦陨砣狈α己玫臏贤记桑蛊錄]有進(jìn)行反饋績效考核結(jié)果的能力和勇氣。缺少結(jié)果反饋的考核將失去它極重要的激發(fā)員工新的工作熱情的功能。民主黨派機(jī)關(guān)績效考核要將結(jié)果及時反饋給干部,并能結(jié)果進(jìn)行分析,指出改進(jìn)的方向。當(dāng)然如果指標(biāo)本身有問題也可以通過溝通過程得到信息,這樣就可以調(diào)整指標(biāo)本身,增強(qiáng)績效指標(biāo)的科學(xué)性。
3.完善績效考核配套制度—合理使用公務(wù)員績效考核結(jié)果
民主黨派機(jī)關(guān)實施績效考核的主要目的是為了提高績效,促進(jìn)機(jī)關(guān)與個人和諧發(fā)展。在民主黨派機(jī)關(guān)績效考核指標(biāo)體系和方法體系得到完善的同時,也應(yīng)該健全績效考核配套制度。《公務(wù)員法》也規(guī)定公務(wù)員的獎懲、培訓(xùn)、辭退及職務(wù)變動、工資調(diào)整都應(yīng)該以績效考核結(jié)果為依據(jù)。因此,完善績效考核配套制度—合理使用民主黨派機(jī)關(guān)績效考核結(jié)果是有依據(jù)的也是確有必要。第一,干部的職務(wù)變動與考核結(jié)果掛鉤;第二,依據(jù)考核結(jié)果,增加績效工資比重。第三,依據(jù)考核結(jié)果,組織干部參加相應(yīng)培訓(xùn)。
四、結(jié)語
關(guān)于績效考核指標(biāo)體系建設(shè)的理論研究很多且相對較為成熟,然而對民主黨派機(jī)關(guān)績效考核指標(biāo)體系建設(shè)的研究較少且缺乏對相關(guān)問題系統(tǒng)深入的剖析。以具體部門或機(jī)構(gòu)作為案例,結(jié)合特定的管理及制度情境進(jìn)行的研究將會更為深入及具有針對性。希望本研究有助于為今后的相關(guān)研究提供參考,也為績效考核指標(biāo)體系理論在民主黨派這樣的組織中如何更好運用開拓了思路。
基金項目:本論文是2016年度民盟省委統(tǒng)戰(zhàn)理論課題《民主黨派機(jī)關(guān)績效考核指標(biāo)體系科學(xué)化研究》(項目編號:2016LX11)階段性研究成果之一。
(作者單位:長沙商貿(mào)旅游職業(yè)技術(shù)學(xué)院)