張海楠
漢昭帝始元六年(公元前81年),皇帝下令召開一次廷議,命令參與廷議的丞相、御史等公卿大夫,與來自民間的文學(xué)賢良討論有關(guān)百姓疾苦的大事。與會(huì)的雙方就此展開了辯論,辯論的范圍非常廣泛,涉及到社會(huì)的各個(gè)方面。大約宣帝十年(公元前64年)左右,做過廬江太守丞的桓寬,根據(jù)這次會(huì)議的紀(jì)錄寫成《鹽鐵論》一書,共計(jì)六十篇。
章太炎(1869-1936)先生認(rèn)為:“漢論著者,莫如鹽鐵”①,對(duì)《鹽鐵論》在漢代論辯文中的地位評(píng)價(jià)很高,加以《鹽鐵論》又具有“究治亂,抑貨利,以禆國(guó)家之政者,蓋不但可行之當(dāng)時(shí),而又可行之后世”②的政治功效,歷代學(xué)者對(duì)《鹽鐵論》都有所關(guān)注并加以研究。
《鹽鐵論》,是西漢廬江太守丞汝南桓寬次公所撰?;笇?,班固《漢書》未曾立傳,僅于卷三十《藝文志·諸子·儒家類》與卷六十六《公孫田劉王楊蔡陳鄭傳贊》中有所記載,后世所纂修的方志,都是依據(jù)班固《漢書》的傳贊與藝文志所言,并沒有更詳盡的記載。綜合《漢書》有關(guān)資料可知,桓寬字次公,西漢汝南人。他擅長(zhǎng)《春秋》,專治公羊,宣帝時(shí)舉為郎,官至廬江太守丞?;笇拰W(xué)識(shí)博雅,善于屬文,將昭帝始元六年御史大夫與賢良文學(xué)所爭(zhēng)論的鹽鐵、平準(zhǔn)、均輸、酒榷等言論,條理推衍,增廣條目,極其論難,著數(shù)萬(wàn)言,凡六十篇,名曰“鹽鐵論”。所論雖以食貨之事為主,而言皆述先王、稱六經(jīng),亦欲以究治亂,成一家之法焉?;笇捠侨迳?,其基本思想仍以孔孟學(xué)說為主,所以在《鹽鐵論·雜論》(第六十)篇他贊同賢良茂陵唐生、文學(xué)魯萬(wàn)生等六十余名儒生的論說,主張行王道,尚仁義,站在民間派的立場(chǎng),借歷史抒發(fā)心志。由于他“舉為郎”及官居廬江太守丞的時(shí)間均不詳,所以無(wú)法據(jù)此來考察《鹽鐵論》成書的具體時(shí)間。然而《鹽鐵論》引用《史記》的現(xiàn)象為我們考證《鹽鐵論》的創(chuàng)作時(shí)間提供了一個(gè)參照。
經(jīng)陳直(1901-1980)先生考證,桓寬《鹽鐵論》為節(jié)括引用《史記》原文的第一部書。③陳直在《史記新證》一書中詳細(xì)地指出:《鹽鐵論》中《復(fù)古》篇大夫曰“山海之利,以佐助百姓”,《刺權(quán)》篇大夫曰“大農(nóng)鹽鐵丞咸陽(yáng)、孔僅等上請(qǐng)?jiān)改济褡越o費(fèi),因縣官器,煮鹽與用”,以及《復(fù)古》篇大夫曰“浮食奇民,……故沮事議者眾”三段文字,都是出自《史記·平準(zhǔn)書》,化用在《鹽鐵論》中。針對(duì)這些引用,陳直先生認(rèn)為:“三處皆紀(jì)桑弘羊之言,不外三種原因。一為桑弘羊取材于檔案,太史公亦摘用檔案。二為桑弘羊已見《史記》,為引用《史記》原文最早之一人,弘羊官御史大夫,屬官有御史中丞,掌蘭臺(tái)秘書,《史記》其時(shí)名《太史公書》,尚未宣布,弘羊因管領(lǐng)秘書,故能先見之。三為桓寬著書時(shí),用桑弘羊口氣,采摘太史公《平準(zhǔn)書》文字,亦未可知?!?/p>
全面考察《鹽鐵論》與《史記》內(nèi)容近似之處,可以發(fā)現(xiàn)《鹽鐵論》中引稱《史記》文字的并不只御史大夫桑弘羊一人,而陳直所提出的三種原因都有存在的可能。
首先,有關(guān)桑弘羊的發(fā)言,如《鹽鐵論·復(fù)古》:“山海之利,廣澤之畜,大下之藏,皆宜屬少府。陛下不私,以屬大司農(nóng),以佐助百姓?!薄案∈称婷?,好欲擅山海之貨,以致副業(yè),役利細(xì)民,故沮事議者眾。”《刺權(quán)》:“大農(nóng)鹽鐵丞咸陽(yáng)、孔僅等上請(qǐng)?jiān)改济褡越o費(fèi),因縣官器,煮鹽與用?!倍妒酚洝て綔?zhǔn)書》的記載是:“大農(nóng)上鹽鐵丞孔僅、咸陽(yáng)言:‘山海,天地之藏也,皆宜屬少府。陛下不私,以屬大農(nóng)佐賦。愿募民自給費(fèi),因官器作煮鹽,官與牢盆。浮食奇民欲擅管山海之貨,以致富羨,役利細(xì)民。其沮事之議,不可勝聽?!薄稄?fù)古》《刺權(quán)》兩篇中的三段文字所記皆武帝元狩四年鹽鐵丞孔僅、東郭咸陽(yáng)上書之言,此時(shí)桑弘羊與此二人同朝處事,也曾以“侍中”的身份參與管理財(cái)政,所以桑弘羊不需要通過《史記》也可以知曉孔僅、東郭咸陽(yáng)的言論。因此這種情況與陳直所說的第一種原因相合。
其次,《鹽鐵論》所記桑弘羊的某些語(yǔ)句確實(shí)屬于從《史記》中引用而來,如《毀學(xué)》篇中已經(jīng)有稱“司馬子言”的文字,這明確說明了是從《史記·貨殖列傳》中引用;另有一些文字雖未明稱“司馬子言”,但也確實(shí)是從《史記》化用而來,如《本議》、《頌賢》中大夫的言論。這種情況即屬陳直所言的第二種原因。
再次,鹽鐵會(huì)議召開于昭帝始元六年(前81年),當(dāng)時(shí)司馬遷《太史公書》還深藏秘府,尚未流傳,而來自民間的文學(xué)、賢良應(yīng)該沒有機(jī)會(huì)看到此書,桑弘羊能夠見到《太史公書》,正如陳直所說是由于其職務(wù)所便?!尔}鐵論》一書中確實(shí)不僅有御史大夫桑弘羊?qū)Α妒酚洝返囊Q,又有文學(xué)、賢良等人的引稱,并且還有桓寬本人的引用。這種情況便可說明桓寬已經(jīng)讀過《史記》,并在著述中借文學(xué)、賢良之口轉(zhuǎn)引了其中的文字。
王國(guó)維(1877-1927)《太史公行年考》認(rèn)為:《鹽鐵論》中引《史記·貨殖列傳》之語(yǔ),“即不出弘羊之口,亦必為寬所潤(rùn)色。是宣帝時(shí)民間亦有其書,嗣是馮商、褚先生、劉向、揚(yáng)雄等均見之,蓋在先漢之末,傳世已不止一二本矣?!雹堋稘h書·司馬遷傳》稱:“遷既死后,其書稍出。宣帝時(shí)遷外孫平通侯楊惲祖述其書,遂宣布焉?!庇纱丝芍獥類猎凇白媸銎鋾睍r(shí)已被封為平通侯,而《史記》的公開、流傳也應(yīng)在楊惲升遷平通侯之后。考《漢書·楊惲傳》:“(惲)始讀《太史公記》,頗為《春秋》。以才能稱。好交英俊諸儒,名顯朝廷,摧為左曹?;羰现\反,惲先聞知,因侍中金安上以聞,召見言狀?;羰戏D,惲等五人皆封,惲為平通侯,遷中郎將。”霍氏謀反是在公元前66年,據(jù)此我們可以推測(cè)出楊惲升遷平通侯,公開《史記》應(yīng)當(dāng)在公元前66年之后?;笇捯詮]江太守丞這樣低的官職,不可能有機(jī)會(huì)利用職權(quán)所便見到官府秘書,他見到《史記》的時(shí)間應(yīng)在楊惲升遷平通侯,“宣布”《史記》之后。
因此可知《鹽鐵論》的成書時(shí)間應(yīng)該不早于公元前66年。其大體時(shí)間約在公元前66年至公元前49年(宣帝在位最末一年)之間⑤。
注釋:
①章太炎.國(guó)故論衡.上海:上海古籍出版社.2003.P84.
②涂禎刻本鹽鐵論都穆序(轉(zhuǎn)引自王利器.鹽鐵論校注[M].).
③陳直.漢晉人對(duì)史記的傳播及評(píng)價(jià)[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào),1957,(3). 此外,經(jīng)侯外廬等學(xué)者考察,桓寬在著述過程中多摹仿《平準(zhǔn)書》的寫法,此點(diǎn)亦可表明桓寬確實(shí)已經(jīng)讀過《史記》,且從中受到一定影響。
④王國(guó)維.觀堂集林[M]第11卷.北京:中華書局,1959.
⑤參考黑琨.鹽鐵論成書時(shí)間考[J].四川師范大學(xué)學(xué)報(bào),2003,(5).
(作者單位:甘肅廣播電視大學(xué))