雙重互動與南亞安全秩序構(gòu)建

【內(nèi)容提要】 秩序是指客觀現(xiàn)狀與主導(dǎo)國意志一致的狀態(tài)。目前南亞并不存在一種被廣泛接受的安全秩序，就其現(xiàn)狀而言，在體系層面呈現(xiàn)出“失衡性”和“交織性”特征，這是構(gòu)建南亞安全秩序的起點(diǎn)。失衡性決定了印度在傳統(tǒng)安全上是南亞主導(dǎo)國的邏輯，而交織性則意味著主導(dǎo)國意志存在被影響的空間，這種狀況在中國崛起的背景下更是如此。目前，印度在構(gòu)建安全秩序方面的價值取向尚不能通過其官方文件來解讀，但很大程度上可通過其與一些關(guān)鍵國家在南亞的戰(zhàn)略互動進(jìn)行解讀。在南亞地區(qū)，中國的崛起一方面使中印在傳統(tǒng)地緣政治領(lǐng)域的競爭加劇，另一方面則使“發(fā)展導(dǎo)向”成為包括印度在內(nèi)的國家解決非傳統(tǒng)安全問題的主流思維。第一種互動主要是競爭框架下的中印地緣互動模式；第二種互動主要是合作框架下的“中—印—南亞鄰國”互動模式。未來，這兩種戰(zhàn)略互動模式的發(fā)展方向，將折射出南亞主導(dǎo)國的意志選擇，從而從根本上影響南亞安全秩序轉(zhuǎn)型的方向。

【關(guān)鍵詞】 安全體系 地區(qū)秩序 主導(dǎo)國家 中國崛起 意志選擇

【作者簡介】 楊曉萍，中國社會科學(xué)院亞太與全球戰(zhàn)略研究院助理研究員

【中圖分類號】 D815.5

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A

【文章編號】 1006-1568-（2016）03-0126-16

在大變革、大轉(zhuǎn)型的時代，新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)總是能夠催生一些新的觀念。在2014年亞洲相互協(xié)作與信任措施（以下簡稱“亞信”）峰會上，中國領(lǐng)導(dǎo)人首次提出“共同、綜合、合作、可持續(xù)的亞洲安全觀” ，這使中國和近鄰國家的安全關(guān)系發(fā)生了變化。南亞作為中國周邊板塊中傳統(tǒng)安全威脅與非傳統(tǒng)安全威脅均非常突出的區(qū)域，在未來五到十年，該地區(qū)的主導(dǎo)性國家能在多大程度上接受中國的安全觀念，不僅將從根本上影響未來南亞安全秩序轉(zhuǎn)型的方向，也將對推進(jìn)我國的“一帶一路”倡議產(chǎn)生重要影響。

一、南亞安全現(xiàn)狀：失衡性與交織性

南亞 本身是一個較具爭議性的概念，它在地理上涉及對阿富汗的地緣認(rèn)知、南亞與中亞的聯(lián)系等問題，而在文化上又涉及印度教文化和穆斯林文化區(qū)域的分割與重合。至于南亞是否能夠成為一個獨(dú)立的戰(zhàn)略單元，也存在不同觀點(diǎn)，爭論的焦點(diǎn)集中于南亞的獨(dú)立性是得益于其物理封閉性，還是源于印度在地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“中心”位置。因?yàn)樵诘乩砩?，印度不僅居于次大陸的中心，而且在貿(mào)易上南亞各國與第三國的聯(lián)通必須通過印度。

就南亞安全狀態(tài)而言，目前較有代表性的觀點(diǎn)包括：（1）認(rèn)為即使沿用“安全復(fù)合體”的框架，南亞仍處于“典型的沖突地帶，適用于以國家為中心的軍事—政治術(shù)語來進(jìn)行描述”； （2）南亞處于混亂與秩序之間， 其中“印度的領(lǐng)導(dǎo)地位” 可能形成一定秩序，而“多重博弈” 和社會的不安定和國家重建進(jìn)程又不可避免地造成混亂；（3）南亞地區(qū)的戰(zhàn)略失衡加劇， 這在根本上不利于南亞安全秩序的形成，因?yàn)樵谟“蛯χ胖?，巴基斯坦正變得越來越孤立，無法保持原有的對印度同等的安全壓力；（4）未來，南亞將是一個可能發(fā)生水資源沖突 以及遭受其他人道主義災(zāi)難（如洪災(zāi)、地震、海嘯）襲擊的地區(qū)，傳統(tǒng)的軍事對抗、核對抗將讓位于非傳統(tǒng)安全威脅，南亞的安全環(huán)境將變得異常脆弱。

上述觀點(diǎn)在分析南亞安全狀態(tài)時，有的是從安全行為體角度來分析，如國家和社會；有的是從力量對比角度來探討，如印度的中心地位、多重力量博弈以及戰(zhàn)略態(tài)勢失衡；有的是從安全威脅來源角度來討論，如大國競爭、國家重建或跨界水資源等非傳統(tǒng)安全議題。在術(shù)語的使用上，包括安全格局、安全態(tài)勢、安全秩序、安全架構(gòu)等多個概念。然而，如果作為一種客觀描述，安全體系更能客觀地反映南亞地區(qū)當(dāng)前的安全狀態(tài)，因?yàn)樗旧硎前案窬?、?guī)范和行為體” 三者的一個概念。

在安全體系中，安全格局是按照各主要國家實(shí)力對比所形成的結(jié)構(gòu)；安全規(guī)范是影響和約束體系中國家行為的安全規(guī)則；安全行為體是體系中的參與方。以此為分析框架，筆者認(rèn)為，當(dāng)前南亞安全體系在傳統(tǒng)安全領(lǐng)域呈現(xiàn)出“失衡性”特征，而在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域則呈現(xiàn)出“交織性”特征（表1）。

具體而言，傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的失衡性與以力量對比為基礎(chǔ)而形成的安全結(jié)構(gòu)緊密相關(guān)。在南亞國家的力量對比中，印度占據(jù)明顯優(yōu)勢地位，且在阿富汗戰(zhàn)爭后，其對巴基斯坦的相對優(yōu)勢繼續(xù)擴(kuò)大，印巴間的“非對稱性對抗”特征強(qiáng)化；同時，鑒于印度的優(yōu)勢地位，南亞其他國家在安全考慮上均以印度為中心，從而在戰(zhàn)略選擇上“追隨”印度或“平衡”印度的政策；在安全行為體上，國家仍是最主要的行為體，并在安全議題的設(shè)置上具有決定性作用，其他安全行為體如公民社會遠(yuǎn)未達(dá)到影響國家安全議題設(shè)置的程度。

在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，南亞則在結(jié)構(gòu)、規(guī)范和行為體方面呈現(xiàn)出交織性特征。鑒于非傳統(tǒng)安全威脅的跨國性和流動性，任何一國均無法單獨(dú)應(yīng)對，因而各行為體更傾向于謀求合作，并引入更多的國際資源來應(yīng)對跨國性問題。目前比較突出的非傳統(tǒng)安全威脅包括恐怖主義、跨界水資源問題、自然災(zāi)害、海洋航道安全、跨界民族問題等。以自然災(zāi)害為例，南亞地區(qū)的國家整體應(yīng)對能力弱，調(diào)動社會資源的能力弱。這一方面是由于非傳統(tǒng)安全議題的復(fù)雜性，另一方面則是由于南亞多數(shù)國家政治上的不穩(wěn)定，從而壓縮了公民社會在維持社會穩(wěn)定上的作用。這種狀況可能造成非傳統(tǒng)安全問題的惡化，這是未來地區(qū)安全合作機(jī)制應(yīng)該規(guī)避的問題。

南亞地區(qū)安全體系中行為體的“國家弱、社會弱”特征從阿富汗的戰(zhàn)后重建與民族和解進(jìn)程中可見一斑，盡管這是一個傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全相互交織的問題領(lǐng)域，但是也能說明問題。就當(dāng)前阿富汗的困境而言，它既是印度和巴基斯坦在阿富汗權(quán)力對沖的結(jié)果，也與阿富汗國內(nèi)的宗教、社會治理結(jié)構(gòu)及外部勢力的介入有關(guān)。“在阿富汗戰(zhàn)后重建進(jìn)程中，以美國為主導(dǎo)的盟軍組織、阿富汗政府機(jī)構(gòu)、非政府組織以及阿富汗海外流亡歸國勢力之間根本無法相互配合。各種行為體采取了不同甚至相互矛盾的策略來推進(jìn)自身最關(guān)注的優(yōu)先議題?！?這也從另一個層面證明，雖然非傳統(tǒng)安全威脅為各行為體提供了合作機(jī)會，但由于議題性質(zhì)不同，合作效果可能比較有限。

南亞安全體系在傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的失衡性，以及在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的交織性，會導(dǎo)致該區(qū)域的主導(dǎo)國對“中國崛起”在兩個不同領(lǐng)域產(chǎn)生不同的認(rèn)知，并引發(fā)不同的戰(zhàn)略互動。這種雙重互動將在深層次上影響未來南亞地區(qū)秩序轉(zhuǎn)型的方向。

二、中國崛起與印度的戰(zhàn)略關(guān)系調(diào)整

中國崛起已經(jīng)成為21世紀(jì)重大的地緣政治現(xiàn)實(shí)。在這個過程中，中國和日本之間的力量對比變化具有重要的戰(zhàn)略意義，可能意味著中國不應(yīng)僅被視為東亞的一部分，而應(yīng)被視為亞洲一個較為獨(dú)立的戰(zhàn)略單元，中國正在成為影響中國周邊和國際體系的重要變量。在此前提下，中國崛起的效應(yīng)通過不同的方式向周邊擴(kuò)散。

就中國崛起對南亞安全體系的沖擊而言，目前以綜合實(shí)力為基礎(chǔ)的力量對比并沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化，印度仍然保持著“獨(dú)大”地位。1990—2004年，印度國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）占世界總量的比重上升明顯。 在中國崛起的背景下，印度也以穩(wěn)健的速度上升，在全球?qū)用媾c中國等國家共同被稱為“新興國家”。預(yù)計印度2016年經(jīng)濟(jì)增長率為7.5%，超過中國的6.1%。 這些均說明，中國崛起并不意味著中國能夠成為南亞的主導(dǎo)性國家，因?yàn)橹袊绕鸩]有對印度與其他南亞國家的力量對比結(jié)構(gòu)產(chǎn)生顯著影響。

然而，中國崛起對南亞安全體系在地緣政治上產(chǎn)生巨大沖擊，并使該地區(qū)的主導(dǎo)性國家印度采取了一系列調(diào)整戰(zhàn)略關(guān)系的行動，具體表現(xiàn)為：

第一，印度通過創(chuàng)新方式，試圖強(qiáng)化自身在南亞的影響力，并防止任何外來國家在該地區(qū)保持強(qiáng)大的軍事存在。美國學(xué)者的一些研究認(rèn)為，這是“新方法、舊戰(zhàn)略，因?yàn)橛《葘ψ陨碓谀蟻喌亩ㄎ缓湍繕?biāo)沒有發(fā)生根本改變” 。這反映在具體的資源配置方面，就是印度將更多的戰(zhàn)略資源集中于周邊“同心圓” 的第一層（即北部的尼泊爾和不丹）和第二層（主要是孟加拉國、斯里蘭卡）國家，對阿富汗則主要采取“見縫插針”、以穩(wěn)定為主的策略，并在力所能及的情況下，試圖營造與巴基斯坦關(guān)系正常化的大氣候。

這種戰(zhàn)略背后的地緣考慮大致包括：鑒于中印尚存在邊界問題，印度將北部山區(qū)國家如尼泊爾、不丹等視為“防范中國勢力進(jìn)入南亞的緩沖區(qū)” ，同時也是印度必須要確保優(yōu)勢和影響力的關(guān)鍵區(qū)域；鑒于孟加拉國在地理上與印度東北部地區(qū)接壤，而且孟加拉國與東南亞國家長期保持著經(jīng)貿(mào)聯(lián)系，印度在一定時期內(nèi)將其視為“東向行動”政策的跳板；同樣，斯里蘭卡在一定程度上也是印度從海上連接亞洲和中東的關(guān)鍵支點(diǎn)國家；而對于阿富汗，由于巴基斯坦因素的長期存在，印度目前并非將其視為周邊外交的重點(diǎn)。

上述戰(zhàn)略反映在政策方面，主要是莫迪上臺后，大幅調(diào)整了與南亞國家的關(guān)系。新政府選擇不丹作為莫迪上任后的首訪國家，稱印度和不丹具有“獨(dú)一無二的特殊關(guān)系”。2015年3月，印度總理訪問了塞舌爾、毛里求斯和斯里蘭卡，并加強(qiáng)了印度與印度洋地區(qū)海洋安全和防務(wù)合作計劃。2015年6月，印度與孟加拉國達(dá)成邊界協(xié)議，在印度作出大幅讓步的基礎(chǔ)上，印孟長期遺留的飛地問題得以解決。作為交換條件，孟加拉國同意開放達(dá)卡，將其作為改善印主體部分與東北部的基礎(chǔ)設(shè)施連通性的樞紐。一些研究認(rèn)為，“對中國在南亞影響力的防范與戒備也是此次印度決定與孟加拉國解決邊界爭端的背景因素之一”。 同樣，經(jīng)過印度長期、持續(xù)的努力，目前斯里蘭卡和孟加拉國的現(xiàn)任政府均由親印派主導(dǎo)。對于印度的安全宿敵巴基斯坦而言，近期印度也試圖與其實(shí)現(xiàn)關(guān)系正?；?。2015年11月，在泰國湄南（Chaophraya）舉行的印巴媒體峰會就建議印控克什米爾和巴控克什米爾的民選政府領(lǐng)導(dǎo)人舉行經(jīng)常性會晤，就促進(jìn)貿(mào)易、人文交流和傳遞友善信號而進(jìn)行溝通和交流。2015年12月，印巴國家安全顧問和外交部長會面，宣布重啟雙邊談判。這種互動被視為“印度在推進(jìn)與巴基斯坦對話方面，在議題選擇和方式方法上巨大變化的體現(xiàn)”。

第二，印度通過提升與美國、日本等亞太關(guān)鍵性國家的戰(zhàn)略關(guān)系，弱化自身南亞次大陸國家屬性，通過參與亞太區(qū)域事務(wù)來平衡中國在南亞逐漸加強(qiáng)的影響力。在“印—太”（Indo-Pacific）框架下，印度試圖夯實(shí)自身亞洲大國的戰(zhàn)略定位。鑒于此，印度大幅提升了與美國的戰(zhàn)略關(guān)系，并加強(qiáng)了與日本等東亞關(guān)鍵性國家的戰(zhàn)略關(guān)系。

美印戰(zhàn)略關(guān)系的提升表現(xiàn)在美印防務(wù)合作的加強(qiáng)。以2008年小布什政府推動的《美印民用核協(xié)議》為序幕，美印防務(wù)關(guān)系提升的關(guān)鍵性事件包括：2009年《終端用戶監(jiān)督協(xié)定》簽署后，美國開始向印度出售先進(jìn)防務(wù)技術(shù)；2012年防務(wù)技術(shù)與貿(mào)易計劃（U.S.-India Defense Technology and Trade Initiative， DTTI）出臺，力圖實(shí)現(xiàn)美印防務(wù)關(guān)系從單純買賣關(guān)系向聯(lián)合研發(fā)轉(zhuǎn)型；2015年發(fā)表的《印美關(guān)于亞太和印度洋地區(qū)聯(lián)合愿景聲明》；等等。目前，美印兩國建立了政府首腦和國家安全顧問兩條安全熱線，政府間聯(lián)合工作小組也多達(dá)30余個，合作涵蓋戰(zhàn)略與防務(wù)、太空、網(wǎng)絡(luò)安全、能源、氣候、全球衛(wèi)生以及民航合作等領(lǐng)域。美國駐印度大使理查德·維爾瑪（Richard Verma）認(rèn)為，“美印戰(zhàn)略關(guān)系提升是基于兩國對亞太地區(qū)的安全有著共同愿景，兩國力圖在廣闊的印度洋—太平洋區(qū)域展開合作，以捍衛(wèi)兩國賴以生存的基于規(guī)則之上的區(qū)域秩序”。

美印戰(zhàn)略關(guān)系的強(qiáng)化意味著印度在美國安全棋盤上的權(quán)重繼續(xù)加大，這既源于美國對中國崛起的深層焦慮，也源于印度自身試圖擺脫巴基斯坦的安全束縛、力爭成為亞洲大國的戰(zhàn)略決心?！坝《葢?zhàn)略精英受一種雄心勃勃的戰(zhàn)略愿景驅(qū)動，既要確保其在南亞的絕對領(lǐng)導(dǎo)力，又要追求更大的全球影響力。顯然，21世紀(jì)以來美印關(guān)系的提升既加強(qiáng)了印度在國際舞臺上的影響力，也強(qiáng)化了印度戰(zhàn)略精英的野心?！?美印戰(zhàn)略關(guān)系的提升是雙方相互需求的結(jié)果，“印度試圖借重美國的支持和幫助實(shí)現(xiàn)自身大國崛起的目標(biāo)，美國則極力爭取印度在亞太、印度洋地區(qū)聯(lián)手制衡中國。這一互動需求決定了印美戰(zhàn)略合作無論在雙邊還是地區(qū)層面都將繼續(xù)保持發(fā)展勢頭”。

在美印戰(zhàn)略關(guān)系提升的同時，印日戰(zhàn)略關(guān)系也經(jīng)歷了重要轉(zhuǎn)型。究其動因，不僅因?yàn)橛《日J(rèn)為“日本的發(fā)展水平、財富積累水平、社會穩(wěn)定性和科技創(chuàng)新能力，將確保這個國家在21世紀(jì)仍將維持其地區(qū)重要性” ，更是基于日本是美國亞太再平衡戰(zhàn)略關(guān)鍵一環(huán)的現(xiàn)實(shí)。在這種戰(zhàn)略定位下，印日兩國在2014年將雙邊關(guān)系升格為“特殊戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”；2015年，日本海軍首次參加在孟加拉灣舉行的“馬拉巴爾”海軍演習(xí)。未來，美印日三國可能以“維護(hù)海上航行及航空自由”等理由更加緊密地捆綁在一起。

中國崛起并未改變南亞安全結(jié)構(gòu)上印度“獨(dú)大”的失衡性特征，但在心理層面對印度形成了壓力，使其通過主動調(diào)整戰(zhàn)略關(guān)系來夯實(shí)自身的南亞主導(dǎo)國家和亞洲大國的定位。印度對南亞的戰(zhàn)略認(rèn)知與思維模式本質(zhì)上并未改變，仍是謀求確保印度的絕對優(yōu)勢，仍遵循“零和”地緣政治競爭的邏輯。

三、中國崛起與南亞“中印+1”互動

主導(dǎo)性國家確立的基礎(chǔ)是力量分配，但主導(dǎo)性國家的領(lǐng)導(dǎo)力并不完全由實(shí)力決定。從邏輯上看，為實(shí)現(xiàn)自身在南亞領(lǐng)導(dǎo)力的合法化，印度應(yīng)該最大限度地為本地區(qū)提供公共產(chǎn)品。然而現(xiàn)實(shí)中，印度卻似乎有意與南亞保持距離。僅就貿(mào)易而言，印度與南亞國家的經(jīng)濟(jì)依存度非常低。印度的主要貿(mào)易對象國為美國、西亞國家、中國及東盟國家，南盟作為一個整體在印度貿(mào)易

總額中所占的比例一直在5%左右。 因此，印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展的紅利很難在南亞產(chǎn)生溢出效應(yīng)，使南亞國家受益。相反，在中國崛起的背景下，南亞部分國家甚至包括印度，越來越依賴中國的商品和市場（表2）。僅以中印雙邊貿(mào)易為例，雙方貿(mào)易額從2000年的29億美元上升到2014年的716億美元，平均每年增幅為8.6%。其中，印度2014年從中國的進(jìn)口額為582.8億美元，增長13.3%，占印度進(jìn)口總額的12.7%，增長1.7個百分點(diǎn)。 從這個層面來講，中國是南亞最重要的鄰國之一已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)。

印度對南亞地區(qū)的政策存在明顯的自相矛盾：一方面，印度努力確保其在南亞的主導(dǎo)權(quán)；但另一方面，無論是在能力還是意愿上，印度都未將南亞作為其戰(zhàn)略優(yōu)先項(xiàng)。對這一現(xiàn)象的解釋主要有兩派觀點(diǎn)：一派認(rèn)為，隨著印度實(shí)力上升，加上美國亞太再平衡戰(zhàn)略帶來的重要戰(zhàn)略機(jī)遇，印度的戰(zhàn)略優(yōu)先是跳出南亞，在更大的“印度—亞洲—太平洋”（Indo-Asia-Pacific） 區(qū)域發(fā)揮影響力。與此相對，印度將其周邊外交重點(diǎn)也置于“印亞太”區(qū)域。鑒于中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展對印度和南亞國家均是正資產(chǎn)，因此印度對中國在南亞的存在表示容忍，但要嚴(yán)格限定在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。如果中國與南亞某些國家關(guān)系的深化具有重要的安全和戰(zhàn)略涵義，印度完全有能力進(jìn)行“重新洗牌”，斯里蘭卡國內(nèi)政局的變化就是例證。

另一派觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)前印度對周邊國家外交政策的調(diào)整，恰恰說明其仍然只是一個區(qū)域性國家，這些做法更大程度上是對中國的“推回”（push back），說明印度外交的本質(zhì)仍是防御性的。與中國明確的深化改革與“走出去”不同，印度更多只是對中國的一種被動反應(yīng)。印度在南亞、“印太”究竟要做什么，缺乏明確的戰(zhàn)略規(guī)劃?；蛘哒f，印度的雄心與實(shí)力之間仍然存在巨大落差?！笆苤朴趪鴥?nèi)政治及國家管理能力，印度外交存在嚴(yán)重的資源不足，這從根本上使印度的表現(xiàn)大打折扣?！?/p>

上述兩派觀點(diǎn)的差異主要集中在對印度的定位上，以及對中印在南亞互動的本質(zhì)性判斷，即印度對中國崛起的反應(yīng)是防御性的，還是進(jìn)攻性的？是與中國存在一定的合作空間，還是在安全領(lǐng)域完全排斥中國？如果印度在安全領(lǐng)域堅(jiān)決排斥中國在南亞的影響力，其現(xiàn)實(shí)可行性如何？

部分美國學(xué)者認(rèn)為，“長期以來，印度外交政策本質(zhì)上是防御性的” 。這既與印度自身所能投入的資源有關(guān)，也與其自身意愿有關(guān)?！坝《葒鴥?nèi)政治‘?dāng)嗔熏F(xiàn)象突出，缺乏實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的能力，這與印度精英自身未能在目標(biāo)、手段上達(dá)成共識有關(guān)……就當(dāng)前印度的國家表現(xiàn)而言，印度似乎也沒有強(qiáng)烈意愿去努力實(shí)現(xiàn)其力量的最大化?！?/p>

基于這些因素以及印度為南亞提供公共產(chǎn)品的謹(jǐn)慎做法，越來越多的南亞國家傾向于認(rèn)為，為實(shí)現(xiàn)自身國家利益最大化，應(yīng)適度引入中國，既可以在傳統(tǒng)安全上對印度實(shí)行軟性制衡，又可以在非傳統(tǒng)安全議題上分享中國發(fā)展的紅利，為自身發(fā)展創(chuàng)造條件。這方面比較典型的案例包括：在中國推進(jìn)“孟中印緬”經(jīng)濟(jì)走廊（The Bangladesh–China–India–Myanmar Forum for Regional Cooperation， BCIM）的進(jìn)程中，孟加拉國將自身定位為“鏈接”中國和印度的中介；尼泊爾也希望將自身打造成連接中國和印度貿(mào)易的重要過境“樞紐”；同樣，阿富汗在國內(nèi)政治轉(zhuǎn)型的進(jìn)程中，也歡迎包括印度和中國在內(nèi)的地區(qū)國家發(fā)揮更加積極的建設(shè)性作用。中國與南亞國家的利益交織，正在逐漸塑造一種“中印+1”的動態(tài)平衡模式。

但需要指出的是，這種“中印+1”的互動屬于一種發(fā)展導(dǎo)向的模式，是南亞多數(shù)國家自身發(fā)展的內(nèi)在需求，區(qū)別于大國權(quán)力平衡。簡而言之，與地緣競爭的“零和”邏輯不同，“中印+孟加拉國”、“中印+斯里蘭卡”的互動模式并不具備安全上的相互指向性，而是小國更愿意同時分享中印兩個大國發(fā)展紅利的樸素需求。南亞的“中印+1”模式是“非零和”性的，具有共生性，而且中印之間也存在巨大的合作空間。

據(jù)亞洲開發(fā)銀行預(yù)測，東盟、中國和印度（ASEAN-China-India， ACI）將是世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的引擎，“世界經(jīng)濟(jì)的重心將從西方轉(zhuǎn)移至東盟、中國和印度”。 與此同時，“亞洲的經(jīng)濟(jì)重心將從東亞向亞洲中南部轉(zhuǎn)移”。 這種大的發(fā)展趨勢與中國的西部大開發(fā)相結(jié)合，將對中國和南亞產(chǎn)生巨大的地緣經(jīng)濟(jì)影響。如果中印能夠意識到兩國在崛起過程中出現(xiàn)的新機(jī)遇，那么兩國在南亞更多的將是合作關(guān)系，而非主導(dǎo)國與后來者之間的競爭關(guān)系。

在具體路徑上，鑒于非傳統(tǒng)安全議題的低政治性，以發(fā)展為導(dǎo)向的“中印+1”模式將首先在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域落地生根，抓手可以是跨國非傳統(tǒng)威脅，如跨界水資源問題，也可以是涉及各國發(fā)展利益的非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的安全合作，如反海盜聯(lián)合演習(xí)等。在2015年5月印度總理莫迪訪華期間達(dá)成的《中國印度聯(lián)合聲明》中，中印雙方重申，“中印同時復(fù)興為實(shí)現(xiàn)亞洲世紀(jì)提供了重要機(jī)遇，中印關(guān)系將在21世紀(jì)的亞洲乃至全球發(fā)揮決定性作用。中印必須在追求各自發(fā)展目標(biāo)和維護(hù)安全利益的進(jìn)程中相互支持”。 這為中印在南亞的安全合作提供了指導(dǎo)性原則。未來，中印在安全觀念上如何認(rèn)知彼此，將決定南亞形成一個“共同發(fā)展、開放競爭、相互包容”的地區(qū)秩序，還是形成一個“較為封閉、斷裂的、相互抵消和競爭”的地區(qū)秩序。

四、主導(dǎo)國意志與地區(qū)秩序的未來

目前，南亞并不存在一種公認(rèn)的、被廣泛接受的安全秩序。一方面，印度還未徹底實(shí)現(xiàn)與巴基斯坦的和解，而這往往被視為印度最終確定在南亞的主導(dǎo)性地位的核心標(biāo)志；另一方面，在能力上，印度仍缺少足夠的資源（如資金、專業(yè)技術(shù)）來為南亞國家提供發(fā)展所需的公共產(chǎn)品。同時，南亞也不存在使印度的發(fā)展紅利外溢至該地區(qū)的內(nèi)在機(jī)制。

從印度最近發(fā)布的《外交政策年度報告》中不難看出，印度仍認(rèn)為，“在當(dāng)前歷史性的進(jìn)程中，實(shí)現(xiàn)與巴基斯坦的和解對新德里而言是一個挑戰(zhàn)。緩解印巴信任赤字將是當(dāng)前政府長期努力的方向”。 盡管印度和巴基斯坦在2015年底達(dá)成了一項(xiàng)重啟對話的協(xié)定，但很快被2016年年初印度空軍基地的恐怖襲擊事件所打斷。印度要實(shí)現(xiàn)與巴基斯坦關(guān)系的正?；允且粋€長期的、艱巨的、結(jié)構(gòu)性問題。同樣，在資金上，印度自身在發(fā)展過程中面臨著巨大的資金缺口問題。在新近的2016—2017財政年度預(yù)算中，印度僅補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)的資金就高達(dá)3 600億盧比（約合53億美元），而在公路、鐵路、港口等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上面臨高達(dá)22 125億盧比的資金缺口， 這些問題均需要通過外部融資來解決。

在此背景下，中國的崛起使其擁有了影響未來南亞地區(qū)秩序構(gòu)建的可能性。這種影響力主要通過兩種互動來完成：一是中國與印度的雙邊互動；二是“中—印—南亞鄰國”的互動。

具體而言，對于中國的崛起，印度作為南亞的主導(dǎo)性國家，主要在兩個維度做出不同反應(yīng)：即在傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，繼續(xù)通過調(diào)整戰(zhàn)略關(guān)系，來試圖部分抵消中國在南亞上升的地緣影響力；而在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，印度并不完全排斥與中國合作，只是合作要符合印度的長期國家利益。

關(guān)于“中—印—南亞鄰國”的互動，南亞多數(shù)國家將中國崛起看作是一種機(jī)遇，至少是提供了更多的選擇空間，南亞的“中印+1”模式正逐步常態(tài)化。中國的發(fā)展使周邊概念得以延展，資本和市場的外拓性使喜馬拉雅山作為天然地理屏障的效用正在逐漸消減。經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的增強(qiáng)無法確保南亞繼續(xù)保持一個獨(dú)立、封閉的戰(zhàn)略單元狀態(tài)，而海洋航道對于能源運(yùn)輸和國際貿(mào)易的價值，使印度洋也不能僅僅是“印度之洋”。當(dāng)中國在地緣經(jīng)濟(jì)上與南亞越來越近，而印度傳統(tǒng)上基于地緣、力量和戰(zhàn)略互動而積累的優(yōu)勢地位，并不能通過提供公共產(chǎn)品來提高南亞國家整體福祉的情況下，印度的領(lǐng)導(dǎo)力會受到質(zhì)疑，南亞國家也更傾向于在中印之間采取平衡政策。

在中國的“一帶一路”倡議推進(jìn)過程中，南亞國家如斯里蘭卡、孟加拉國、馬爾代夫等均反應(yīng)積極，而印度基于地緣政治考慮，對此反應(yīng)比較謹(jǐn)慎。然而，在現(xiàn)實(shí)中，地緣政治考慮在特定情況下也需要服從于地緣經(jīng)濟(jì)合作共贏的內(nèi)在邏輯。例如，在創(chuàng)建亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（以下簡稱“亞投行”）過程中，印度由于在陸地上與中國過于接近，加之中國的“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”可能在亞洲產(chǎn)生中心聚集效應(yīng)，導(dǎo)致印度直接與中國對抗的成本過高，而這并不符合印度自身的發(fā)展利益，這可以從深層次上解釋印度選擇加入亞投行的原因。

相較于南亞存在的印巴非對稱性對抗?fàn)顟B(tài)，中國崛起的經(jīng)濟(jì)紅利客觀上可以同時惠及印度和巴基斯坦雙方，這為未來印巴關(guān)系實(shí)現(xiàn)正?；峁┝藨?zhàn)略空間。隨著印巴兩國在經(jīng)濟(jì)、社會領(lǐng)域的實(shí)質(zhì)性發(fā)展，雙方可能會逐漸降低對傳統(tǒng)軍事安全上的“相互指向性”的敏感度和敵意，并有可能從新的視角來看待兩國存在的安全癥結(jié)。作為亞洲政治、安全發(fā)展的關(guān)鍵性國家，中國更傾向于以發(fā)展的理念來塑造與周邊國家的關(guān)系，也更愿意“積極為地區(qū)發(fā)展出力”。 在南亞地區(qū)，中國從與南亞國家建設(shè)命運(yùn)共同體的角度，同時推進(jìn)“兩大走廊”即中巴經(jīng)濟(jì)走廊和孟中印緬經(jīng)濟(jì)走廊的建設(shè)。從發(fā)展的角度看，“各國都需要通過加強(qiáng)與中國的經(jīng)濟(jì)合作來加快自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，搭上中國發(fā)展的便車”。

然而，這種以發(fā)展為核心概念的安全框架，目前并沒有得到印度的認(rèn)同，印度仍傾向于從地緣政治“零和”競爭的角度，來判斷中國的戰(zhàn)略意圖。如部分印度學(xué)者的研究認(rèn)為，“孟中印緬經(jīng)濟(jì)走廊將繞開珠穆朗瑪峰的天然屏障，從地理上打通中國與南亞之間的物理連接；另外，中巴經(jīng)濟(jì)走廊將使中國有能力直接進(jìn)入阿拉伯海。經(jīng)過十年，中國將形成以自己為中心的龐大網(wǎng)絡(luò)，這必將對印度在南亞區(qū)域傳統(tǒng)的優(yōu)勢地位形成挑戰(zhàn)?！?這種對中國戰(zhàn)略意圖的擔(dān)憂，可能是目前孟中印緬經(jīng)濟(jì)走廊建設(shè)推進(jìn)緩慢的重要原因。同樣，印度以中巴經(jīng)濟(jì)走廊通過印巴爭議的克什米爾地區(qū)為由，對中巴經(jīng)濟(jì)走廊的快速推進(jìn)反應(yīng)消極。

隨著中國崛起帶來的投射能力的增強(qiáng)，在應(yīng)對跨國性非傳統(tǒng)安全威脅的過程中，南亞可能會出現(xiàn)以臨時性議題為基礎(chǔ)的多邊合作網(wǎng)絡(luò)，也可能會出現(xiàn)更為靈活的跨區(qū)域安全機(jī)制。多邊合作網(wǎng)絡(luò)與南亞人口和社會的高度多元化特征相關(guān)，在應(yīng)對一些非傳統(tǒng)安全問題時，“需關(guān)注公民社會、媒體在塑造民意基礎(chǔ)中的作用……南亞公民社會和各種非政府組織將各國關(guān)注某個具體問題的精英聚集在一起，并針對性地開展二軌對話。這種網(wǎng)絡(luò)對于動員所需資源非常重要”。 即使是對印度和巴基斯坦這種在官方層面存在明顯敵意的國家，民間層面和解、友好的基礎(chǔ)也相對良好。同時，由于非傳統(tǒng)安全威脅的擴(kuò)散性和難以預(yù)測性，使建立一些更為靈活的跨區(qū)域合作機(jī)制成為可能。如中國與南亞國家可以嘗試開展一些應(yīng)對非傳統(tǒng)安全威脅的情景模擬式的常態(tài)性對話，就可能出現(xiàn)的非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)進(jìn)行思考，并創(chuàng)造性地提出一些集體性的應(yīng)對方案。

總體而言，在南亞地區(qū)中印互動是關(guān)鍵，而中印互動的關(guān)鍵則是印度作為南亞的主導(dǎo)國，決定以怎樣的核心價值觀念來塑造地區(qū)秩序，是將地區(qū)秩序的本質(zhì)視為地緣政治競爭的工具，還是認(rèn)為通過努力可以形成一種以共同發(fā)展、超越地緣競爭為特點(diǎn)的新的區(qū)域發(fā)展模式。當(dāng)然，在此過程中，作為影響南亞地區(qū)的關(guān)鍵國家，中國也應(yīng)“充分認(rèn)識自身崛起所帶來的地區(qū)效應(yīng)，有效降低中國崛起的負(fù)面沖擊力，積極促進(jìn)地區(qū)穩(wěn)定與共同發(fā)展”。

如果中印兩國能以共同發(fā)展的思維建設(shè)性處理兩國關(guān)系，將為塑造未來的地區(qū)安全秩序提供新的基礎(chǔ)。對于中國崛起以及“一帶一路”倡議，如果印度僅僅從地緣政治的角度來加以考量，那么南亞地區(qū)的安全秩序無疑會陷入地緣政治競爭的陷阱。相反，如果中印兩國能從構(gòu)建雙方更為緊密的發(fā)展伙伴關(guān)系出發(fā)，認(rèn)真思考雙方共同發(fā)展的路徑，那么兩國完全可以實(shí)現(xiàn)共同復(fù)興，中印兩國也有可能在地區(qū)安全秩序中擺脫所謂“后來者”與傳統(tǒng)主導(dǎo)國之間“零和”競爭的陷阱。另外，在中印各自工業(yè)化的基礎(chǔ)之上，國家間的相互依賴也正變得越來越具有實(shí)質(zhì)意義。

主導(dǎo)國的意志選擇除了會影響安全秩序的發(fā)展方向，還會通過制度進(jìn)行自我“合法化和內(nèi)化”。通過建立安全規(guī)范，主導(dǎo)國的意志得以制度化，并在實(shí)踐中通過約束行為體的行為，從而形成一種“被認(rèn)可的”領(lǐng)導(dǎo)力。從本質(zhì)上講，規(guī)范是“限定行動，協(xié)調(diào)相互間的期望并減少不確定性”。 在實(shí)踐中，“規(guī)范不僅建立了對有關(guān)特殊行為體行為的期望，而且也指導(dǎo)國家行為，使國家行為受到規(guī)范、新的利益以及認(rèn)同的影響”。 因而，規(guī)范具有穩(wěn)定性，也有助于形成合法的領(lǐng)導(dǎo)力。

對于南亞這樣一個傳統(tǒng)安全威脅與非傳統(tǒng)安全威脅均非常突出的區(qū)域，在安全秩序的構(gòu)建方面，主導(dǎo)國的價值選擇是關(guān)鍵。如果主導(dǎo)國能超越傳統(tǒng)地緣政治的競爭思維，將關(guān)注點(diǎn)從安全對抗轉(zhuǎn)到開放、包容和共生的共同發(fā)展上來，將使南亞地區(qū)在整體性受益，并開創(chuàng)中印互動關(guān)系的新模式，也將從長遠(yuǎn)角度提升印度在該地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)力。當(dāng)然，在地區(qū)秩序的建構(gòu)過程中，任何國家都應(yīng)避免過于突出本國意志。地區(qū)秩序的構(gòu)建過程在本質(zhì)上是一個利益共同體的塑造過程，也是一個價值觀念互動和選擇的過程。

[責(zé)任編輯：石晨霞]