基于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度適用的探索

張　征

?

基于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度適用的探索

張征

摘要：互聯(lián)網(wǎng)推動著現(xiàn)代信息的傳播，但網(wǎng)絡(luò)復(fù)制、抄襲等問題也給知識產(chǎn)權(quán)的保護帶去了麻煩。在網(wǎng)絡(luò)時代，如何更好的保護知識產(chǎn)權(quán)成為一個棘手的問題。本文分析了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中引用知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的原因，并就網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度存在的問題探討了其適用性的問題。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度網(wǎng)絡(luò)環(huán)境

隨著《商標(biāo)法》對懲罰性賠償制度做出了明確規(guī)定后，要求加強保護知識產(chǎn)權(quán)、加大處罰侵權(quán)行為力度的呼聲日益高漲。懲罰性賠償指的是法院所判定的賠償金額比實際損害的金額多的賠償，也就是說懲罰性賠償不只是對原告所受損失的補償，同時也是對被告人的一種懲罰。它有賠償?shù)墓δ?，也有制裁、預(yù)防、威懾、激勵的功能。

一、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中引用知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的原因

(一)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的特點使得其利益維護較為困難

隨著互聯(lián)網(wǎng)全球化的發(fā)展不斷深入，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的信息交流日益增多，網(wǎng)絡(luò)無國界越來越成為趨向，這使得網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)越來越?jīng)]有地域性的分別，全球的知識產(chǎn)權(quán)都可以在互聯(lián)網(wǎng)上開放共享，這對促進交流學(xué)習(xí)有很大作用，但也使網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的執(zhí)法主體難以確定。

而且網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)以數(shù)字信息為載體，呈現(xiàn)的形式是數(shù)據(jù)和影像，相比傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)，它是虛擬的、無形的、不確定的，這就更增加了網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護的難度。

(二)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵犯知識產(chǎn)權(quán)的獲利高而成本低

傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)要成功的獲取，要經(jīng)過層層申請審批的流程，還有印刷、運輸?shù)拳h(huán)節(jié)，耗費大量的人力、物力、財力，成本巨大，時間周期也較長。而在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，承載知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品只需要復(fù)制、下載等技術(shù)手段就可以獲得，需要支付的費用也只是將這些無形的數(shù)據(jù)影像有形化的成本，無需支付給知識產(chǎn)權(quán)所有者任何費用，其獲利比所付出的成本高很多。

(三)知識產(chǎn)權(quán)人的維權(quán)成本較高

在法律程序上，想要主張維護知識產(chǎn)權(quán)，就得找到證據(jù)去證明侵權(quán)行為存在的事實。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，信息通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)獲取，如果技術(shù)水平較高的話，侵權(quán)的證據(jù)很難被發(fā)現(xiàn)，而且網(wǎng)絡(luò)傳播廣泛，想要證明侵權(quán)行為所造成的損失和需要賠償?shù)臄?shù)額難度很大。

而且，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境知識產(chǎn)權(quán)的開放性、無地域性、無形性，使其獲取難度很低，侵權(quán)人有可能遍布全球各個角落，要把具體的侵權(quán)人找出來，所要耗費的時間和精力都會非常大，這對知識產(chǎn)權(quán)人來說維權(quán)的成本過高了。因此，在實際的知識產(chǎn)權(quán)糾紛中，很多知識產(chǎn)權(quán)人往往會因為舉證難、侵權(quán)人不確定等問題所造成的維權(quán)成本太高而放棄維權(quán)。

二、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度存在的問題

(一)侵權(quán)主體的問題

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中侵犯知識產(chǎn)權(quán)的主要群體是分散在全世界各地的個人。但是由于對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)的維護意識還不夠強，很多消費者并不認(rèn)為在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下上傳或者下載相關(guān)知識產(chǎn)品是不合法的行為，而且他們在下載或者上傳的時候也并不能準(zhǔn)確的判定該知識產(chǎn)品是否存在侵權(quán)行為，因此，對個人這一主體實施懲罰性賠償性制度就顯得不那么合理和公平。

在實際生活中，知識產(chǎn)權(quán)人一般很少對個人用戶主張權(quán)利，而往往向網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中另一個侵權(quán)主體——網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者尋求賠償。原因主要有兩個：一個就是個人數(shù)量太大，也太分散，而且他們的賠償能力有限，另一個是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)時有權(quán)利對所提供的知識產(chǎn)權(quán)進行保護，監(jiān)督其侵權(quán)行為，因此在發(fā)生侵權(quán)行為時，他們需要承擔(dān)間接的侵權(quán)責(zé)任，對他們主張權(quán)利對知識產(chǎn)權(quán)人來說更具確定性，也相對容易。

(二)侵權(quán)損害的計算問題

在實際的訴訟中，有時會把消費者接觸到的侵權(quán)人提供的產(chǎn)品的可能性推斷為知識產(chǎn)權(quán)人取得利益的可能性，并以此為基礎(chǔ)計算賠償?shù)慕痤~。但是這樣的計算并不準(zhǔn)確，因為有時候接觸到的知識產(chǎn)品很多，但是使用的卻不多，有的只是因為該產(chǎn)品或服務(wù)是免費才去下載的。因此，如果以下載的數(shù)量來作為計算知識產(chǎn)權(quán)人損失的基礎(chǔ)，就太過寬泛，對侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)提供者不公平。

(三)執(zhí)法成效問題

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，對侵權(quán)行為進行強制執(zhí)法短期內(nèi)會達到一定的制止效果，但是從長期來看，并沒有使得侵權(quán)行為明顯減少。因為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展迅速，網(wǎng)站的更新?lián)Q代很快，對侵權(quán)行為的起訴可能會使一些網(wǎng)站關(guān)閉，但是新的網(wǎng)站又會出現(xiàn)。而且現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境并未形成充分合法化市場，如果濫用懲罰性賠償制度的話，會是知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)放棄網(wǎng)絡(luò)營銷的模式，回到傳統(tǒng)的模式，這不利于商業(yè)模式的創(chuàng)新和發(fā)展；同時，也有可能使一些產(chǎn)權(quán)人通過賠償作為盈利手段，不利于技術(shù)的創(chuàng)新。

三、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度適用性探索

從以上分析可以看出，在當(dāng)前的情況下，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度并不具備適應(yīng)性。有效制止網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的途徑還是要通過提供符合和吸引消費者需求的產(chǎn)品和服務(wù)，創(chuàng)新商業(yè)模式。而要想使懲罰性賠償制度對侵權(quán)行為起到懲戒、警告、預(yù)防的作用，還需要循序漸進的為其提供發(fā)展的條件。下面從這幾個方面進行探索：

(一)對于侵權(quán)主體

從侵權(quán)主體來看，不論是個人還是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者，都應(yīng)該提高他們的知識產(chǎn)權(quán)保護意識，使他們意識到在享受和使用網(wǎng)絡(luò)信息機服務(wù)的同時，也應(yīng)該承擔(dān)起保護知識產(chǎn)權(quán)的責(zé)任，因為他們也是網(wǎng)絡(luò)信息的生產(chǎn)者和提供者，對侵權(quán)行為的抵制就是在保護他們自身的權(quán)益。要做好知識產(chǎn)權(quán)保護的宣傳教育工作，減少無意識侵權(quán)性的出現(xiàn)，使全民都有用法律維護自身權(quán)益的意識。

(二)對于侵權(quán)損害的計算

侵權(quán)損害的計算一般以這幾種情況來確定：一是知識產(chǎn)權(quán)者所遭受的實際損失，二是侵權(quán)的個人或者單位因侵權(quán)所獲得的利潤，三是合理使用知識產(chǎn)權(quán)所應(yīng)支付的金額。知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度旨在平衡個人利益和社會利益，在保護個人權(quán)益的同時，懲戒非法侵權(quán)行為，但是在確定賠償金額的時候要以實際情況為基準(zhǔn)，對賠償?shù)臄?shù)額有一定的限制，避免因過度保護產(chǎn)權(quán)人而對侵權(quán)者過度侵占。

(三)對于執(zhí)法力度

在當(dāng)前產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、市場發(fā)展還不完善的情況下，對知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的執(zhí)法應(yīng)該因勢利導(dǎo)，而不能矯枉過正，使其損害到行業(yè)發(fā)展的利益。應(yīng)該組建一支高水平的保護知識產(chǎn)權(quán)的技術(shù)研發(fā)團隊，做好知識產(chǎn)權(quán)保護技術(shù)的研發(fā)工作；建立一個知識產(chǎn)權(quán)保護的專門部門，做好統(tǒng)一的監(jiān)督和領(lǐng)導(dǎo)。有時候引導(dǎo)比懲戒更能有效的保護網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)。

四、結(jié)束語

在科技互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)不斷發(fā)展的背景下，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)的保護越來越受到重視。引入懲罰性賠償制度在一定程度上有利于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的懲戒、警告、預(yù)防作用，但是如果運用不當(dāng)則會影響行業(yè)的發(fā)展。因此，應(yīng)該在加強自身發(fā)展的同時，利用懲罰性賠償制度的威勢，保護網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的知識產(chǎn)權(quán)。(作者單位：長春工業(yè)大學(xué))

參考文獻：

[1]舒媛.知識產(chǎn)權(quán)懲罰性損害賠償制度研究[J].武漢大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版).2014(03)

[2]董新蕊,朱謹(jǐn).新形勢下互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)保護面臨的主要問題及其思考[J].中國發(fā)明與專利.2015(06)

[3]曹新明.知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償責(zé)任探析——兼論我國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域三部法律的修訂[J].知識產(chǎn)權(quán).2013(04)

[4]楊叢瑜,王坤.懲罰性賠償在我國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域的引入[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版).2012(21)

[5]于丹.數(shù)字作品的版權(quán)保護——論技術(shù)措施保護的重要性[J].法制與社會.2011(23)

作者簡介：張征，(1987-)，女，漢族，吉林省長春市人，法學(xué)碩士在讀，長春工業(yè)大學(xué)，研究方向：民商法。