保利錦里地下車(chē)庫(kù)小柱網(wǎng)經(jīng)濟(jì)比選

譚芳玉

摘 要：文章以保利錦里的地下車(chē)庫(kù)為實(shí)例，探討地下車(chē)庫(kù)采用無(wú)梁樓蓋結(jié)構(gòu)的形式，分別采用8.1米X7.8米普通柱網(wǎng)和5.3米X5.2米小柱網(wǎng)時(shí)，對(duì)地下車(chē)庫(kù)層高、含鋼量、混凝土用量及綜合經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的影響；并得出結(jié)論，小柱網(wǎng)更能優(yōu)化層高，減少地庫(kù)土建成本，同時(shí)文章為以后類(lèi)似工程的設(shè)計(jì)積累了理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

關(guān)鍵詞：地下車(chē)庫(kù)；無(wú)梁樓蓋；小柱網(wǎng)

近年來(lái)，一方面地價(jià)及各種稅費(fèi)的不斷上漲，導(dǎo)致房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)成本增加；另一方面隨著國(guó)家出臺(tái)一系列的調(diào)整房?jī)r(jià)政策，房地產(chǎn)市場(chǎng)交易量有所下滑，地產(chǎn)資金鏈日趨緊張。地產(chǎn)公司面臨的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越大，也從“黃金時(shí)代”進(jìn)入了“白銀時(shí)代”。因而房地產(chǎn)企業(yè)對(duì)于土建成本也是越來(lái)越重視，經(jīng)常要求設(shè)計(jì)院對(duì)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)方案進(jìn)行多輪的比選，以尋求最優(yōu)的土建成本控制。而在對(duì)于一般的住宅來(lái)說(shuō)，地下車(chē)庫(kù)的造價(jià)會(huì)占到整個(gè)項(xiàng)目的造價(jià)的10%～20%左右。所以地下車(chē)庫(kù)方案的優(yōu)選能有效的降低整個(gè)項(xiàng)目的成本。文章以惠州市龍門(mén)縣保利錦里項(xiàng)目二期一層地下車(chē)庫(kù)為實(shí)例，對(duì)地下室采用常規(guī)柱網(wǎng)與小柱網(wǎng)進(jìn)行比選，從而探討不同柱網(wǎng)對(duì)地庫(kù)經(jīng)濟(jì)性的影響。

1 工程概況

保利錦里項(xiàng)目二期由4棟31層的高層及一層地下車(chē)庫(kù)組成。地下車(chē)庫(kù)面積約為15950m2，總車(chē)位約為436個(gè)，頂板的覆土為1.5米。該項(xiàng)目的一期地下車(chē)庫(kù)采用8.1米×7.8米的普通柱網(wǎng)，柱之間可以布置三個(gè)車(chē)位，柱網(wǎng)大，地下車(chē)庫(kù)空間開(kāi)闊，如圖1。但由于一期的銷(xiāo)售不盡人意，建設(shè)方想在二期更好的節(jié)約建造成本，緩解資金壓力。因此建設(shè)方技術(shù)研發(fā)部想嘗試在二期地下車(chē)庫(kù)采用5.3米×5.2米的小柱網(wǎng)，柱間設(shè)兩車(chē)位，車(chē)道位置改用5.3米×5.9米柱網(wǎng)，這樣布置柱網(wǎng)跨度小，地庫(kù)空間狹窄，但是車(chē)主停車(chē)更容易尋找參照點(diǎn)，如圖2。由于建設(shè)方已開(kāi)發(fā)項(xiàng)目均從未采用此類(lèi)的小柱網(wǎng)形式，所以要求設(shè)計(jì)院按一期普通柱網(wǎng)與小柱網(wǎng)對(duì)二期的地下室車(chē)庫(kù)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性比選。建筑專(zhuān)業(yè)按照兩種不同的柱網(wǎng)情況對(duì)該項(xiàng)目地下車(chē)庫(kù)停車(chē)位進(jìn)行布置，按5.3米×5.2米的小柱網(wǎng)布置的車(chē)位數(shù)量比8.1米×7.8米普通柱網(wǎng)布置時(shí)少了四個(gè)車(chē)位，車(chē)位的減少個(gè)數(shù)不足1%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于建設(shè)方預(yù)期車(chē)位數(shù)量的減少，建設(shè)方認(rèn)為采用小柱網(wǎng)對(duì)車(chē)位數(shù)基本無(wú)影響，同時(shí)設(shè)備專(zhuān)業(yè)管線布置影響也不大，只需要確認(rèn)在土建成本這方面的差異。

2 地下車(chē)庫(kù)結(jié)構(gòu)方案比選

本項(xiàng)目?jī)H有一層地下室，底板底土層均為卵石層，其承載力較高，達(dá)到240KPa，故純地下室部分采用天然地基上的擴(kuò)展基礎(chǔ)，有塔樓部分采用樁筏基礎(chǔ)。文章僅對(duì)純地下室部分（包含擴(kuò)展基礎(chǔ)）進(jìn)行經(jīng)濟(jì)比選。根據(jù)勘察報(bào)告及室外道路情況，抗浮力水位取室外道路最低點(diǎn)，設(shè)計(jì)水頭取為4米，考慮到覆土自重、樓板自重和樓板恒載，底板不需要再采取額外抗浮措施。按照《建筑結(jié)構(gòu)荷載規(guī)范》，底板恒載取4kN/m2，活載4kN/m2，底板水浮力取40kN/m2；頂板覆土恒載取30kN/m2，普通活載4kN/m2，消防車(chē)道活荷載根據(jù)車(chē)道下方覆土深度和樓板跨度進(jìn)行折減。根據(jù)建設(shè)方和設(shè)計(jì)院以前項(xiàng)目的經(jīng)驗(yàn)，地下車(chē)庫(kù)采用無(wú)梁樓蓋會(huì)比采用有梁板更加經(jīng)濟(jì)，故文章僅對(duì)普通柱網(wǎng)和小柱網(wǎng)按無(wú)梁樓蓋結(jié)構(gòu)形式進(jìn)行設(shè)計(jì)計(jì)算。

利用盈建科結(jié)構(gòu)計(jì)算軟件，分別按8.1米×7.8米普通柱網(wǎng)和5.3米×5.2米小柱網(wǎng)對(duì)該項(xiàng)目地下車(chē)庫(kù)進(jìn)行有限元計(jì)算，受力鋼筋均采用HRB400，經(jīng)過(guò)多次試算，在既滿足規(guī)范要求，又有較好經(jīng)濟(jì)性的情況下，采用普通柱網(wǎng)時(shí)，底板、頂板板厚均選用350mm，柱截面選用500mm×500mm，底板板鋼筋采用12@200雙層雙向拉通，頂板面筋采用14@200雙向拉通，頂板底筋采用14@150雙向拉通，底板、頂板拉通的板鋼筋不滿足計(jì)算時(shí)再原位附加鋼筋；普通柱網(wǎng)布置地庫(kù)在典型跨度時(shí)，基礎(chǔ)截面選用3600mm×3600mm，高度選用800mm，頂板柱帽截面選用2600mm×2600mm，高度選用800mm，普通柱網(wǎng)時(shí)地下車(chē)庫(kù)的典型跨度局部配筋及結(jié)構(gòu)剖面如圖3所示；采用小柱網(wǎng)時(shí)，底板、頂板板厚均選用250mm，柱截面選用400mm×400mm，底板、頂板板鋼筋均采用12@200雙層雙向拉通，鋼筋拉通不滿足計(jì)算時(shí)再附加鋼筋，小柱網(wǎng)布置地庫(kù)在典型跨度時(shí)，基礎(chǔ)截面選用2600mm×2600mm，高度選用600mm，頂板柱帽截面選用2000mm×2000mm，高度選用600mm，小柱網(wǎng)時(shí)地下車(chē)庫(kù)的典型跨度局部配筋及結(jié)構(gòu)剖面如圖4所示。

利用廣聯(lián)達(dá)軟件對(duì)該項(xiàng)目分別采用8.1米×7.8米普通柱網(wǎng)、5.3米×5.2米小柱網(wǎng)時(shí)的鋼筋和混凝土的用量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，其結(jié)果如表1所示。

從表1的結(jié)果可以看出，采用小柱網(wǎng)時(shí)，柱的每平方米鋼筋用量比普通柱網(wǎng)增加了0.9kg，混凝土用量增加了0.003m3/m2；但是地下車(chē)庫(kù)總的鋼筋用量比普通柱網(wǎng)減少13.41kg/m2，每平方米減少了約18%，混凝土用量比普通柱網(wǎng)減少了0.23m3/m2，每平方米約減少28%。如果按鋼筋4000元每噸，混凝土460元每立方進(jìn)行估算，采用小柱網(wǎng)的無(wú)梁樓板方案比普通柱網(wǎng)時(shí)鋼筋、混凝土造價(jià)節(jié)約了159.4元/m2。

同時(shí)，地下車(chē)庫(kù)的層高也是影響造價(jià)的一個(gè)重要因素，地下車(chē)庫(kù)的層高將直接影響到土方開(kāi)挖、降水、支護(hù)等相關(guān)內(nèi)容，若層高加大，則土方開(kāi)挖量增大，降水及支護(hù)的難度加大。一般的地下室層高為3.6m，從圖3圖4中兩種不同柱網(wǎng)的地下室的結(jié)構(gòu)剖面圖可以看出，小柱網(wǎng)比普通柱網(wǎng)可減少凈高200mm?？紤]到小柱網(wǎng)的底板厚度比普通柱網(wǎng)的厚度少了100mm，該地下車(chē)庫(kù)的開(kāi)挖深度當(dāng)采用小柱網(wǎng)時(shí)比采用普通柱網(wǎng)減小了300mm。按照考慮土方開(kāi)挖、降水、支護(hù)等因素，地下車(chē)庫(kù)開(kāi)挖深度每降低100mm高度考慮節(jié)省造價(jià)40元/m2進(jìn)行估算，該項(xiàng)目開(kāi)挖可以節(jié)省造價(jià)120元/m2。綜合折算后采用小柱網(wǎng)地庫(kù)，造價(jià)可以節(jié)約約279.4元/m2。

3 結(jié)語(yǔ)

采用5.3米×5.2米小柱網(wǎng)時(shí)，一方面在使用功能上，雖然地下車(chē)庫(kù)會(huì)減少約1%的車(chē)位，但是在小柱網(wǎng)車(chē)庫(kù)業(yè)主使用時(shí)幾乎不存在開(kāi)車(chē)門(mén)撞柱的情況，通常業(yè)主都更加接受靠柱邊的車(chē)位，因而對(duì)于一柱跨有2個(gè)車(chē)位的小柱網(wǎng)車(chē)庫(kù)，業(yè)主的接受度會(huì)更高。另一方面采用小柱網(wǎng)時(shí)能十分有效的減少鋼筋混凝土、鋼筋的用量以及基坑的開(kāi)挖深度，從而減少整個(gè)地下車(chē)庫(kù)的造價(jià)。采用小柱網(wǎng)的經(jīng)濟(jì)性以及減少層高的優(yōu)勢(shì)在本項(xiàng)目中得到了充分的論證，并最終建設(shè)方采用了小柱網(wǎng)無(wú)梁樓蓋結(jié)構(gòu)方案。

文章在為以后類(lèi)似的工程提供了理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，也顯示出了結(jié)構(gòu)方案比選對(duì)于建設(shè)方節(jié)約建造成本起了十分積極的作用，結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)應(yīng)該在方案設(shè)計(jì)階段就介入，配合建筑、設(shè)備等專(zhuān)業(yè)的要求后，對(duì)各種方案進(jìn)行充分的對(duì)比，提出最合理經(jīng)濟(jì)的方案。

參考文獻(xiàn)

[1] 周曉理.地下車(chē)庫(kù)結(jié)構(gòu)方案選型分析[J].山西建筑，2015，41（19）：29-30.

[2] GB50009-2012.建筑結(jié)構(gòu)荷載規(guī)范[S].北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2012.

[3] GB50010-2010.混凝土結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)規(guī)范[S].北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2011.

[4] GB50007-2011.建筑地基基礎(chǔ)設(shè)計(jì)規(guī)范[S].北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2012.