合同中的法定連帶責(zé)任分析

摘要：連帶責(zé)任是我們比較熟悉的一個法律概念，在很多法律條款中都可以見到這個概念。本文將結(jié)合與合同相關(guān)的合同法與勞動合同法對此進(jìn)行詳細(xì)地分析研究，指出了合同中法定連帶責(zé)任的產(chǎn)生原因與功能，并論述了勞動合同法中勞務(wù)派遣法定連帶責(zé)任的產(chǎn)生原因與功能。希望對人們重新認(rèn)識合同中的法定連帶責(zé)任具有一定的幫助。

關(guān)鍵詞：合同法；法定連帶責(zé)任；勞動合同法；勞務(wù)派遣

中圖分類號：D923.6 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-4379-（2016）14-0104-02

作者簡介：馮亮媛（1993-），女，漢族，河北人，大連財經(jīng)學(xué)院法學(xué)院，法學(xué)專業(yè)本科生。

一、法定連帶責(zé)任概述

連帶責(zé)任是指依照法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定，兩個或者兩個以上當(dāng)事人對其共同債務(wù)全部承擔(dān)或部分承擔(dān)，并能因此引起其內(nèi)部債務(wù)關(guān)系的一種民事責(zé)任。連帶責(zé)任的發(fā)生有兩種原因：一種是法律條款中明確的規(guī)定，而另一種是當(dāng)事人之間的約定。而我們通常在理解連帶責(zé)任時往往認(rèn)為合同中連帶責(zé)任的產(chǎn)生是由于當(dāng)事人之間有約定，而侵權(quán)之中存在的連帶責(zé)任是由于法律有規(guī)定，但這種理解是存在偏差的。因為，根據(jù)法律事實可知，在與合同相關(guān)的法律中也有很多關(guān)于連帶責(zé)任成立的規(guī)定，這些具體的內(nèi)容可從與合同相關(guān)的法律、法規(guī)、司法解釋等文件中找到。因此，進(jìn)行有關(guān)合同法中的法定連帶責(zé)任分析十分必要。本文中的合同屬于廣義的合同，包括合同法中的民事合同，還有勞動合同法中的勞動合同，以及其他類合同，本文主要分析合同法和勞動合同法中的法定連帶責(zé)任。

二、合同法中法定連帶責(zé)任產(chǎn)生的原因及功能

（一）合同法中法定連帶責(zé)任產(chǎn)生的原因

關(guān)于連帶責(zé)任產(chǎn)生原因的討論有很多的觀點，這些不同的觀點是從不同的角度出發(fā)的。例如：有人從分析連帶責(zé)任的類型入手，根據(jù)連帶責(zé)任類型的不同進(jìn)行其原因的討論。但即使都是從分析連帶責(zé)任類型的角度對連帶責(zé)任產(chǎn)生的原因進(jìn)行討論，他們采用的劃分連帶責(zé)任類型的標(biāo)準(zhǔn)也有很大的不同①。這些不同研究視角研究出的結(jié)果也有很大的不同。本部分將從合同法的視角，對連帶責(zé)任的產(chǎn)生原因進(jìn)行分析，即分析合同法中法定連帶責(zé)任產(chǎn)生的原因。合同法中法定連帶責(zé)任的產(chǎn)生主要有以下兩個原因：

1.基于共同行為而成立的連帶責(zé)任

現(xiàn)階段，我國民法中還沒有關(guān)于共同行為的定義。但是，在社會生活中卻有很多的共同行為發(fā)生，例如：共同購買行為、共同研究行為、共同創(chuàng)作行為等。按照現(xiàn)有的法學(xué)理論和法律實踐經(jīng)驗，可以將共同行為分成兩種：一種是廣義的共同行為，另一種是狹義的共同行為。廣義的共同行為構(gòu)成需要滿足四個要件：第一要件就是復(fù)數(shù)主體；第二要件是復(fù)數(shù)行為；第三要件是行為效力及于同一事實后果；第四要件是行為效力及于全部事實后果。廣義的共同行為采用按份責(zé)任的方法，狹義的共同行為則采用一律成立連帶責(zé)任的制度。基于共同行為而成立的連帶責(zé)任是基于狹義共同行為而成立的連帶責(zé)任。狹義的共同行為本身就帶有連帶關(guān)系，按照相關(guān)的法律法規(guī)是可以推導(dǎo)出其中的連帶責(zé)任的。但是，大陸法系和英美法系對于基于狹義共同行為而成立的連帶責(zé)任的解釋是不同的，在大陸法系中這種連帶責(zé)任被解釋為不可分責(zé)任，而在英美法系中這種連帶責(zé)任被解釋為共同責(zé)任②。在大陸法系中，連帶責(zé)任的不可分性有兩種體現(xiàn)方式：一種是在客觀上不可分，另一種是主觀上不可分。但在我國的法律體系中并沒有將連帶責(zé)任進(jìn)行廣義和狹義區(qū)分，這也是導(dǎo)致我國法律體系中連帶責(zé)任比較多的一個原因。

2.基于合伙關(guān)系而成立的連帶責(zé)任

合同法中規(guī)定合伙企業(yè)應(yīng)承擔(dān)無限連帶責(zé)任，因此基于合伙關(guān)系也會產(chǎn)生連帶責(zé)任。在羅馬法中規(guī)定合伙契約的一個主要原則就是利益共享、風(fēng)險共擔(dān)。在現(xiàn)代法律中，根據(jù)合伙經(jīng)營的時間長短，合伙關(guān)系包括兩種類型：一種是持續(xù)合伙，另一種是偶然合伙。持續(xù)合伙是長時間的合伙，偶然合伙是短期內(nèi)的合伙。而持續(xù)合伙是企業(yè)經(jīng)營中比較常見的一種合伙關(guān)系。從歷史的角度來說，早期的合伙關(guān)系中就有連帶責(zé)任的問題，但早期的合伙關(guān)系中采用的是統(tǒng)一的無限連帶責(zé)任。后來，隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，合伙的形式發(fā)生了較大的變化，合伙關(guān)系中的責(zé)任形式也發(fā)生了較大的變化，有了有限責(zé)任形式。但無論責(zé)任形式發(fā)生何種變化，從合伙關(guān)系推定連帶責(zé)任還是成立的。這種推定關(guān)系也被應(yīng)用于我國司法實踐過程中。

（二）合同法中法定連帶責(zé)任的功能

1.保護債權(quán)人

合同法中法定連帶責(zé)任保護債權(quán)的功能體現(xiàn)在三個方面。首先，合同法中規(guī)定當(dāng)出現(xiàn)了違約行為后，可以從債務(wù)人中選擇最具清償能力的人來償還債務(wù)，這樣可以最大限度地保護債權(quán)人的利益。其次，合同法中規(guī)定由多個債務(wù)人共同承擔(dān)債務(wù)清償?shù)呢?zé)任，這樣可以保證債權(quán)人獲得清償?shù)慕痤~。最后，合同法中有鞏固債務(wù)人合作關(guān)系的規(guī)定，加強債務(wù)人之間的合作，對于保護債權(quán)人的合法利益也有很大幫助。但我們需要注意，保護債權(quán)人的利益并不一定要依靠連帶責(zé)任，而且即使有連帶責(zé)任存在也無法確保債權(quán)人的利益。

2.平衡利益與風(fēng)險

合同法遵守了法律公平性的思想，在合同法中有關(guān)于公平分配負(fù)擔(dān)與風(fēng)險的內(nèi)容。合同法中不僅有關(guān)于債務(wù)人需要為他人承擔(dān)的責(zé)任，同時也包括了他人需要為債務(wù)人承擔(dān)的責(zé)任。合同法中這些雙向的規(guī)定體現(xiàn)了平衡利益與風(fēng)險的功能。這種平衡主要是債務(wù)人、債權(quán)人以及第三人之間的平衡關(guān)系。羅馬法中也體現(xiàn)了這種平衡風(fēng)險與利益的功能，其中規(guī)定當(dāng)事人雙方需要根據(jù)自己獲利的大小來對過失進(jìn)行分類，確定自己應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險大小。因此，這種由相關(guān)利益者承擔(dān)連帶責(zé)任的方式是合同法公平性的一種體現(xiàn)方式。

3.明確行為規(guī)范和裁判規(guī)范

合同法中的法定連帶責(zé)任是對相關(guān)行為的規(guī)范，為相關(guān)行為提供了法律指引。在制定合同時其中往往存在一些和當(dāng)事人利益相關(guān)的信息被忽視的情況，導(dǎo)致這一現(xiàn)象發(fā)生的原因可能是因為當(dāng)事人存在疏漏，也有可能是因為當(dāng)事人為了自己的利益而故意有所保留。而且當(dāng)事人在制定合同時不愿意考慮那些發(fā)生概率比較小的突發(fā)情況，因為考慮了這些突發(fā)情況可能會增加成本。鑒于這些情況，必須要有相應(yīng)的法律規(guī)范來限制當(dāng)事人的行為，而合同法就充當(dāng)這樣的作用，為合同的制定以及合同的履行提供了明確的指導(dǎo)，限制雙方當(dāng)事人的行為。

4.固定交易類型以提高交易效率

以前，都是由具有交易能力的雙方當(dāng)事人自己通過協(xié)商來訂立合同。但是，隨著交易活動不斷增多以及對交易效率需求的不斷提高，人們開始思考如何提高交易效率，從而出現(xiàn)了標(biāo)準(zhǔn)化的合同。當(dāng)這些標(biāo)準(zhǔn)化的合同被人們所接受后，其中一些具體的規(guī)定就形成了法律條款，而連帶責(zé)任約定則變成了合同法中的法定連帶責(zé)任。

三、勞動合同法中勞務(wù)派遣法定連帶責(zé)任產(chǎn)生的原因及功能

（一）勞動合同法中勞務(wù)派遣概述

勞務(wù)派遣是指被派遣的勞動者與勞務(wù)派遣單位簽訂了勞動合同之后，派遣單位將勞動者安排進(jìn)用工單位工作的特殊用工形式。

（二）勞動合同法中勞務(wù)派遣法定連帶責(zé)任產(chǎn)生的原因

勞務(wù)派遣相對于傳統(tǒng)用工制度來說，具有明顯的優(yōu)勢，但弊端也大，存在著三方的復(fù)雜關(guān)系。勞務(wù)派遣法定連帶責(zé)任通常因為遇到問題時用工單位和派遣單位經(jīng)常相互推脫責(zé)任而產(chǎn)生，致使被派遣的勞動者常受到權(quán)益的損害。因此為維護被派遣的勞動者的權(quán)益，《勞動合同法》的第九十二條對勞務(wù)派遣法定連帶責(zé)任予以規(guī)定：“勞務(wù)派遣違反本法規(guī)定的，給被派遣者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！?/p>

（三）勞動合同法中勞務(wù)派遣法定連帶責(zé)任的功能

1.實現(xiàn)實質(zhì)的公平

雖然表面上派遣單位與勞動者是在雙方自愿的基礎(chǔ)上簽訂了勞動合同，但出現(xiàn)的結(jié)果是派遣員工與正式員工有明顯的區(qū)別對待和同工卻不同酬的現(xiàn)象，為了改變此現(xiàn)象，《勞動合同法》中的第九十二條規(guī)定明確規(guī)定了連帶責(zé)任的適用范圍、適用條件，規(guī)定只有勞務(wù)派遣單位違反了規(guī)定并對被派遣勞動者造成損害的情況下，用工單位與勞務(wù)派遣公司需承擔(dān)相應(yīng)的連帶賠償勞動者的責(zé)任。此規(guī)定能從勞動者處于弱勢的地位和社會正義出發(fā)，將連帶責(zé)任的立法傾向于保護勞動者，賦予用工單位與勞務(wù)派遣公司更多責(zé)任，從而強化了被派遣的處于弱勢地位的勞動者權(quán)利，可以有效地推動廣大市場經(jīng)濟有序、健康地發(fā)展，確保社會和諧與穩(wěn)定，促進(jìn)實質(zhì)的公平，從而實現(xiàn)更深層次的公平與公正。

2.實現(xiàn)效率

在現(xiàn)實社會當(dāng)中，信息作為個人的行為受監(jiān)督的基本依據(jù)。若一人的行為可以以相對較低的信息成本被部分人觀察到，其他的一部分人卻需要較高成本才能觀察到該行為，那么讓觀察成本低的人來掌管監(jiān)督權(quán)利就能節(jié)約大部分的監(jiān)督成本。同理，就整個大社會而言，一種有效制度的安排，需確保信息占優(yōu)勢的人必須同時對被監(jiān)督的對象行為承擔(dān)應(yīng)受到的連帶責(zé)任。勞動力的市場信息掌握者往往是用工單位自身，其獲得信息有絕對的優(yōu)勢。第九十二條規(guī)定，“勞務(wù)派遣違反本法規(guī)定的，給被派遣者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”。勞動合同法中對勞務(wù)派遣法定連帶責(zé)任的規(guī)定能讓用工單位作為監(jiān)督者督促派遣單位自覺遵守法律法規(guī)，維護并保障被派遣的勞動者的權(quán)益和維護市場經(jīng)濟秩序，從根源上去除勞動者受到被派遣單位的侵害。這一種連帶責(zé)任對外承擔(dān)的方式，有效地將被派遣的勞動者維權(quán)成本減少，從宏觀上將整個社會法律的運行效率大大地提升。

四、總結(jié)

總之，與合同有關(guān)的法律中是有關(guān)于法定連帶責(zé)任的規(guī)定。但現(xiàn)階段法定連帶責(zé)任還是存在一些可質(zhì)疑的問題。例如，我國的法律體系中關(guān)于合同中法定連帶責(zé)任的界定還不明確。但本文通過研究發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致合同法中法定連帶責(zé)任的主要原因是共同行為和合伙關(guān)系，而這種類型的連帶責(zé)任是可以通過法律規(guī)定推導(dǎo)出來的。法定連帶責(zé)任在現(xiàn)實生活中有十分重要的意義，如上述《勞動合同法》中關(guān)于勞務(wù)派遣法定連帶責(zé)任的相關(guān)規(guī)定。希望以后會有更多學(xué)者對此進(jìn)行深入研究，進(jìn)而能為司法實踐做出更多貢獻(xiàn)。

[注 釋]

①郭曉霞.連帶責(zé)任制度探微[J].法學(xué)雜志，2008，05：106.

②屠瑞豪.論合同法中連帶責(zé)任的確定及作用[J].法制與社會，2015，11：255.

[參考文獻(xiàn)]

[1]屠瑞豪.論合同法中連帶責(zé)任的確定及作用[J].法制與社會，2015（11）：255.

[2]韓長印.責(zé)任保險中的連帶責(zé)任承擔(dān)問題——以機動車商業(yè)三責(zé)險條款為分析樣本[J].中國法學(xué)，2015（02）：266-281.

[3]李永軍.論連帶責(zé)任的性質(zhì)[J].中國政法大學(xué)學(xué)報，2011（02）：159-160.

[4]劉川.我國勞務(wù)派遣法定連帶責(zé)任分析[J].法制與社會，2010（10）：69-70.

[5]郭曉霞.連帶責(zé)任制度探微[J].法學(xué)雜志，2008（05）：106.

[6]劉云.論合同法中的法定連帶責(zé)任[D].中國政法大學(xué)，2014.

[7]林茹.論不真正連帶責(zé)任[D].大連海事大學(xué)，2013.

[8]彭虎.連帶責(zé)任制度研究[D].蘇州大學(xué)，2010.