經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)和傳統(tǒng)手術(shù)治療胸腰椎骨折的優(yōu)劣差異

劉軍　張陸　高松明

[摘要] 目的 研究比較經(jīng)皮微創(chuàng)椎弓根螺釘內(nèi)固定和傳統(tǒng)的開放手術(shù)治療胸腰椎骨折臨床優(yōu)劣差異。 方法 整群選取2012年12月—2015年6月期間在該院治療的胸腰椎骨折患者44例，采用隨機分組將其均分成微創(chuàng)組和開放組，每組患者22例。開放組采用傳統(tǒng)的開放性椎弓根螺釘內(nèi)固定手術(shù)治療；微創(chuàng)組實施Sextant系統(tǒng)下經(jīng)皮微創(chuàng)內(nèi)固定手術(shù)治療。記錄兩組患者的圍手術(shù)期相關(guān)指標(biāo)、胸腰椎術(shù)后矯正情況，并隨訪觀察并發(fā)癥情況。 結(jié)果 微創(chuàng)組在手術(shù)時間、切口大小、出血量等圍手術(shù)期指標(biāo)均要明顯優(yōu)于開放組（P<0.05）；治療后，兩組在椎前緣高度差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。開放組并發(fā)癥發(fā)生例數(shù)明顯高于微創(chuàng)組（P<0.05）。 結(jié)論 經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)治療胸腰椎骨折具有出血少、安全性高、臨床效果好等優(yōu)點。

[關(guān)鍵詞] 微創(chuàng)手術(shù)；胸腰椎骨折；經(jīng)皮；內(nèi)固定

[中圖分類號] R5 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1674-0742（2016）02（b）-0098-02

[Abstract] Objective To research and compare the merits difference of percutaneous pedicle screw fixation and traditional surgery in treatment of thoracolumbar fracture. Methods 44 cases of patients with thoracolumbar fracture treated in our hospital from December 2012 to June 2015 were selected and randomly divided into the mini-invasive group and the open group with 22 cases in each， the open group were treated with traditional open？pedicle screw internal fixation， the mini-invasive group were treated with minimally invasive percutaneous internal fixation under the Sextant system， the related indexes in the perioperative period and rectification condition after thoracolumbar surgery of the two groups were recorded ， the complication condition was followed up and observed. Results The indexes in the perioperative period such as operation time， cut size and blood loss were obviously higher than those in the open group， （P<0.05）， after treatment， the difference in the anterior vertebral body height between the two groups was statistically significant （P<0.05）， the occurrence case in the open group was obviously more than that in the mini-invasive group （P<0.05）. Conclusion Percutaneous pedicle screw internal fixation in treatment of thoracolumbar fracture has the advantages such as less bleeding， high security and good clinical effect.

[Key words] Minimally invasive surgery； Thoracolumbar fracture； Percutaneous； Internal fixation

1 資料與方法

1.1 一般資料

整群2012年12月—2015年6月期間該院治療的熊腰椎骨折患者44例，分成兩組。微創(chuàng)組（22例）：男13例、女9例，平均年齡（34.5±12.4）歲，受傷節(jié)段：T11骨折5例，T12骨折10例，L1骨折3例，L2骨折3例，L3骨折1例；開放組（22例）：男12例、女10例，平均年齡（35.2±11.8）歲，受傷節(jié)段：T11骨折4例，T12骨折9例，L1骨折4例，L2骨折4例，L3骨折1例。兩組患者在骨折類型、平均年齡、受傷節(jié)段、性別比例等一般資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），因此具有可比性。

1.2 方法

所有患者術(shù)前30 min均用抗生素2 d來預(yù)防感染，傳統(tǒng)組的手術(shù)方法已經(jīng)很成熟，就不詳細(xì)敘述；微創(chuàng)組采用微創(chuàng)經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定手術(shù)方法：使患者仰臥位，腹部懸空，麻醉，氣管插管，C型臂線機定位骨折椎體，用克氏針標(biāo)記傷椎的椎弓根中心點的投影，在標(biāo)記處作4個長1～1.5 cm的縱切口，至深筋膜，而后鈍性分離至關(guān)節(jié)突和橫突[1]。在X線透視的引導(dǎo)下，在椎弓根的外緣向內(nèi)傾斜10～15°并平行于終板進(jìn)行穿刺，針進(jìn)入骨質(zhì)約2 cm并保證針尖端未進(jìn)入內(nèi)側(cè)皮質(zhì)，改側(cè)位透視確保針平行于終板繼續(xù)穿刺至椎體后緣前，將針芯拔出，植入導(dǎo)絲，取出針，同上方法放入另三個椎躬根釘。然后經(jīng)過導(dǎo)絲，順次導(dǎo)入擴大管及保護(hù)套管，采用中空絲擴大釘?shù)?，然后將椎弓根螺釘通過導(dǎo)絲擰入椎體，將導(dǎo)絲取出，再次確定固定位是否良好。后安裝置棒器，通過皮下肌肉將固定把一次置入上下椎躬螺釘尾槽中，順次擰入固定螺帽并旋緊，再利用自制的撐開器的撐開復(fù)位，椎體恢復(fù)滿意后緊固所有螺帽，縫合切口。手術(shù)過后2～3 d佩戴支具下地活動，并適當(dāng)進(jìn)行功能性鍛煉[2-4]。術(shù)后進(jìn)行隨訪，復(fù)查。記錄并比較兩組患者的圍手術(shù)期相關(guān)指標(biāo)、胸腰椎術(shù)后矯正情況，并隨訪觀察并發(fā)癥情況。

1.3 統(tǒng)計方法

數(shù)據(jù)處理采用SPSS 18.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行處理分析，計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，并采用 t 檢驗，計數(shù)資料采用百分率（%）表示，采用χ2檢驗，以 P <0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者圍手術(shù)期指標(biāo)比較

兩組手術(shù)時間無明顯比較，手術(shù)切口的長度、出血量、術(shù)后引流量以及住院時間差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。詳細(xì)見表1。

2.2 兩組患者治療前后的影像學(xué)結(jié)果比較

治療后，兩組在除了椎前緣高度差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），其余指標(biāo)差異均無統(tǒng)計學(xué)意義。所有患者手術(shù)前后的參數(shù)差異有統(tǒng)計學(xué)意義。詳見表2。

2.3 兩組并發(fā)癥情況比較

隨訪結(jié)果顯示，開放組中術(shù)后一周出現(xiàn)傷口感染1例，術(shù)后3個月出現(xiàn)左下肢深靜脈血栓1例；而微創(chuàng)組未出現(xiàn)并發(fā)癥，兩組并發(fā)癥差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05，χ2=0.524）。

3 討論

傳統(tǒng)的開放椎弓根螺釘固定技術(shù)在過去的幾十年內(nèi)得到了廣泛的應(yīng)用，但是經(jīng)過長期的隨訪發(fā)現(xiàn)患者的背部僵硬無力、疼痛，這一現(xiàn)象引起了越來越多的學(xué)者的關(guān)注。經(jīng)過研究分析發(fā)現(xiàn)這些并發(fā)癥可能與手術(shù)中肌肉的長時間拉扯、擠壓有關(guān)，從而使肌肉的功能下降，肌纖維水腫有關(guān)[4-6]。正是在此背景下，微創(chuàng)技術(shù)在今年得以發(fā)展。近幾年經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定技術(shù)逐步被應(yīng)用在脊柱骨折治療上[6]。有關(guān)報道稱[7]，應(yīng)用微創(chuàng)技術(shù)治療的患者，在隨訪中臨床效果較好，并且無較大的并發(fā)癥出現(xiàn)，而且患者在手術(shù)后恢復(fù)較快。在該研究當(dāng)中，也充分的證明了微創(chuàng)手術(shù)比傳統(tǒng)的開放手術(shù)要有很大的優(yōu)越性。

該研究結(jié)果顯示，微創(chuàng)組在手術(shù)時間、切口大小、出血量、引流量、輸血量、住院時間等圍手術(shù)期指標(biāo)均要明顯優(yōu)于開放組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），這些圍手術(shù)期治療可以充分顯示微創(chuàng)經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定技術(shù)的手術(shù)中顯示出的優(yōu)點；治療后，兩組在除了椎前緣高度差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），其余指標(biāo)差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。所有患者手術(shù)前后的參數(shù)差異有統(tǒng)計學(xué)意義。這說明兩中手術(shù)方法均有較大的治療作用，臨床效果均比較高， 這一結(jié)果與張文志等人[8]的結(jié)論相一致。隨訪結(jié)果顯示，開放組中術(shù)后一周出現(xiàn)傷口感染1例，術(shù)后3個月出現(xiàn)左下肢深靜脈血栓1例；而微創(chuàng)組未出現(xiàn)并發(fā)癥，兩組并發(fā)癥差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述，微創(chuàng)經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定技術(shù)治療胸腰椎骨折比較于傳統(tǒng)的開放性椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)，不但手術(shù)操作簡單方便，安全性高，而且還具有疼痛輕、住院時間短、創(chuàng)傷小、術(shù)中出血量少、患者術(shù)后恢復(fù)快、并發(fā)癥少等優(yōu)勢。而且骨折矯正和內(nèi)固定的臨床效果都與傳統(tǒng)手術(shù)，不相上下。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 宓士軍，劉長林，鄭智慧，等.經(jīng)皮椎弓根內(nèi)固定聯(lián)合椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松椎體壓縮骨折[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2011，26（1）：59-60.

[2] 王洪偉，李長青，周躍，等.微創(chuàng)與傳統(tǒng)開放附加傷椎經(jīng)椎弓根螺釘內(nèi)固定手術(shù)治療胸腰椎骨折的療效比較[J].中國脊柱脊髓雜志，2010，20（2）：112-116.

[3] 費寶國.椎弓根釘棒系統(tǒng)在胸腰椎骨折中的療效分析[J].使用臨床醫(yī)藥雜志，2013，17（14）：104-106.

[4] 李晶，呂國華，王冰，等.胸腰椎骨折脫位傷椎固定的可行性研究[J].中華骨科雜志，2005，25（5）：293-296.

[5] 李濤，朱澤章，劉臻，等.經(jīng)傷椎植骨并椎弓根釘內(nèi)固定術(shù)治療胸腰椎骨折[J].脊柱外科雜志，2014，12（5）：289-292.

[6] 李森.經(jīng)皮微創(chuàng)椎弓根釘內(nèi)固定治療與開放手術(shù)內(nèi)固定治療胸腰椎骨折的臨床療效對比研究[J].中國醫(yī)學(xué)前沿雜志：電子版，2014，6（10）：65-67.

[7] 竇以寶，羅學(xué)勤.經(jīng)傷椎椎弓根植骨結(jié)合膨脹型椎弓根釘固定治療老年性胸腰椎骨折[J].脊柱外科雜志，2013，11（3）：129-132.

[8] 張文志，尚希福，段麗群，等.微創(chuàng)經(jīng)皮與傳統(tǒng)開放椎弓根螺釘內(nèi)固定治療胸腰椎骨折的臨床對比研究[J].中國骨與關(guān)節(jié)外科，2012，5（2）：106-111.

（收稿日期：2015-11-27）