南宋遺民詩人筆下的“國”與“人”

劉琦

摘 要：南宋遺民詩人生于宋室衰微之際，歷宋末巨變后而入元。這些遺民詩人同時(shí)經(jīng)歷了文化極盛、王與士大夫共天下的趙宋之世和儒學(xué)式微、顛覆了封建王朝“文治”傳統(tǒng)的蒙元政權(quán)，同時(shí)，在自身強(qiáng)烈的民族意識(shí)和蒙元嚴(yán)苛的民族政策的雙重作用之下，這些遺民詩人突破了傳統(tǒng)士人的思維模式，在士人的自覺意識(shí)中加入了新的元素。本文試圖通過將這一時(shí)期獨(dú)特的社會(huì)背景和遺民作品的內(nèi)容相聯(lián)系，從而探討宋元之際遺民詩人獨(dú)特的創(chuàng)作心態(tài)。

關(guān)鍵詞：南宋；元代；遺民詩人；士人心態(tài)

宋元之際是中國歷史上士人心態(tài)遭逢又一大沖擊的重要時(shí)期。這一時(shí)期，對(duì)經(jīng)歷了與異族政權(quán)長(zhǎng)期的、不間斷的斗爭(zhēng)與蒙元政權(quán)對(duì)南人嚴(yán)苛的民族壓迫政策的士大夫們而言，強(qiáng)烈的民族意識(shí)，開始成為其心態(tài)的主導(dǎo)因素。南宋遺民詩人，是這一時(shí)期士人階層的組成部分。以民族意識(shí)為導(dǎo)向，在家國淪亡的背景之下，遺民詩人開始在理學(xué)思想的框架下做出了對(duì)自身和對(duì)國家價(jià)值認(rèn)知進(jìn)行重新構(gòu)建的嘗試。在這些遺民詩人創(chuàng)作的大量作品之中，往往折射出一種微妙的“矛盾”心態(tài)。

士人的心態(tài)往往皇權(quán)的變動(dòng)息息相關(guān)，雖然根據(jù)具體情況的不同二者會(huì)呈現(xiàn)離合不定的面貌，但它們始終是被捆綁在一起的。士大夫言“入世”之志時(shí)，需要依靠與皇權(quán)同一性來實(shí)現(xiàn)對(duì)自我利益的保障；而士人言“出世”之志時(shí)，其對(duì)自我的認(rèn)知也依然建立在依靠皇權(quán)維系的封建體系之下。然而到了宋元之際，隨著蒙元政權(quán)入主江南，遺民詩人卻走上了一條與當(dāng)朝皇權(quán)相背離的道路，這就讓這一時(shí)期遺民詩人的作品蒙上了一層批判色彩，折射出一定的反傳統(tǒng)意識(shí)。但同時(shí)，這種與新政權(quán)的剝離確是建立在對(duì)舊政權(quán)的緬懷和忠誠之上的，也因此，這一時(shí)期的遺民群體詩作的主題取向終究無法擺脫傳統(tǒng)士大夫?qū)Ψ饨ㄕ?quán)根深蒂固的認(rèn)同感。以遺民之身作叛逆之語，在這一時(shí)期的遺民詩作中，是一種很常見的情況。

一、對(duì)“故君”與“故土”關(guān)系的再認(rèn)知

通過對(duì)南宋遺民詩人作品的梳理，不難看出，宋元之際，這些詩人在作品中對(duì)故宋的塑造呈現(xiàn)出一種批判與懷戀并行的姿態(tài)。

“亂點(diǎn)連聲殺六更，熒熒庭燎待天明。侍臣已寫歸降表，臣妾僉名謝道清。”

此首《醉歌》為錢塘（一作吳縣）遺民詩人汪元亮在臨安淪陷時(shí)期所作，該首作品是遺民詩人傳世詩作中反傳統(tǒng)意識(shí)體現(xiàn)得較為鮮明的一首，這種意識(shí)集中體現(xiàn)在全詩的最后一句當(dāng)中，“謝道清”，為宋季實(shí)際統(tǒng)治者謝太后的全名。汪元量在詩中直呼其名，更以“臣妾”之稱毫無遮掩地反映謝太后以國母之尊而降于蒙元的乞憐之態(tài)，可謂冒犯，而個(gè)中批判意味也由此更佳凸顯，后人在評(píng)此詩時(shí)，謂其“斥言之正以見哀痛之極也”，正得其意。

如果說以汪元量的《醉歌》為代表的作品是遺民詩人見證歷史事件之后對(duì)統(tǒng)治階層的批判性的感懷，那么以陳普的《壬辰日蝕》為代表的作品，則從另一個(gè)側(cè)面出發(fā)，展開了對(duì)宋室滅亡原因的深層次思考。

“憶昔度宗皇帝時(shí)，十年十三日食之。似道屃赑湖海曲，天子宮庭耽樂嬉。滿朝翕翕皆婦人，禍來照鏡方畫眉。北軍順流日食既，兩國正爾爭(zhēng)雄雌。興亡豈必皆有數(shù)，百年以來士氣索。文臣髀肉不識(shí)馬，武士驚魄怕見旗?！?/p>

因?yàn)樵撌鬃髌凡⑽慈缤粼娨话汜槍?duì)某一特定歷史片段所作，而是對(duì)基于一段較長(zhǎng)歷史時(shí)期的政策反思，因而并未將宋室敗亡的原因單純地歸結(jié)到某一人或某一事之上，愈顯沉郁深刻。

除卻對(duì)宋室的指斥與反思之外，對(duì)故國乃至故君的深刻懷戀，也作為一個(gè)重要的文學(xué)主題，頻繁地出現(xiàn)在遺民詩人的作品當(dāng)中。遺民詩人鄭思肖即是個(gè)中翹楚?！八夹ぁ睘樗瓮鲋笏祝靶ぁ比≮w宋國姓的一部分，喻指不忘舊國；其字憶翁，亦應(yīng)為入元后所改，以示故國之思；自號(hào)所南，該因其日常坐臥，皆有意取面南背北之向，昭示其作為“遺民”的身份。因此，僅就其名、字、號(hào)觀之，對(duì)南宋的思緬就已呼之欲出。在他的作品中，從“南望二王”到“北憶三公”，君王已經(jīng)成為了南宋遺民在思念舊國時(shí)的一個(gè)符號(hào)。

批判與懷戀兩個(gè)主題的并行，不是毫無章法的背道而馳，而是有著深層次的合理性蘊(yùn)于其中。

“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”自夏確立封建政權(quán)以來，“君王”與“土地”便一直是兩個(gè)不可分割的對(duì)象。對(duì)國家土地資源的控制，是封建君主維護(hù)自身權(quán)力的最重要的手段之一。士人作為皇權(quán)的擁護(hù)者與被庇護(hù)者，這樣的觀念也就在幾千年的演進(jìn)當(dāng)中成為他們牢不可破的信條之一。然而，宋元之際，士人在民族與文化的雙重壓迫下被迫游離于新政權(quán)的邊緣，造成了一種對(duì)皇權(quán)的歸屬感的缺失；同時(shí)，自《春秋》而始的“華夷之別”的認(rèn)知與宋百年以來形成的強(qiáng)烈民族意識(shí)，進(jìn)一步加劇了他們對(duì)蒙元政權(quán)的對(duì)抗意識(shí)。可以說，宋元之際的南宋遺民士人，對(duì)元政權(quán)非但不認(rèn)同，甚至抱持著強(qiáng)烈的敵意。這就讓士人與皇權(quán)密不可分的關(guān)系出現(xiàn)了不可彌合的裂痕。

而另一方面，這種對(duì)皇權(quán)的敵意僅僅生發(fā)于對(duì)蒙元政權(quán)的不認(rèn)同上，而并非一種對(duì)所有皇權(quán)的普遍性感受，甚至，在蒙元野蠻的壓制政策的對(duì)比下，遺民詩人們爆發(fā)了一種對(duì)以故宋為代表的正統(tǒng)封建王朝的文治制度強(qiáng)烈熱情，因而，對(duì)趙宋政權(quán)的認(rèn)同感反而加深了。隨著對(duì)舊王權(quán)的懷戀而來的，是將“君王”與“土地”緊密相連的邏輯下的對(duì)“故土”的懷戀?？梢哉f，在這一時(shí)期，雖然遺民詩人們腳下的土地并未發(fā)生質(zhì)的變化，但出于對(duì)新舊政權(quán)的不同認(rèn)知，隨著對(duì)“舊朝”的感懷，獨(dú)歸屬于舊朝的“故土”也就成為了詩人懷戀的主要對(duì)象。在這一時(shí)期遺民詩人的作品中，“故君”并不是指代某一位特定的君主，而是一種“故土”的象征。而在遺民詩人的認(rèn)知中，再也回不去的美好故土與需要指斥、批判的統(tǒng)治者是割裂的。文天祥在謝氏母子降元后，以“德佑吾君也，不幸而失國，當(dāng)此之時(shí)，社稷為重，君為輕。吾別立君，為宗廟社稷計(jì)，所以為忠也”的信條別立少帝，堅(jiān)持抗元，就是宋元之際遺民詩人這種割裂的思想傾向的真實(shí)寫照。

二、對(duì)典型人物的重新闡釋與對(duì)自身價(jià)值認(rèn)知的升華

如果說，宋元之際遺民詩人的作品在“思國”的角度，對(duì)政權(quán)與土地之間的認(rèn)識(shí)進(jìn)行了一番新的探討，那么，這些詩人在“思己”的角度，則從對(duì)典型歷史人物的偶像崇拜中跳脫出來，其關(guān)注的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到對(duì)其自身的價(jià)值發(fā)掘中。在這種風(fēng)氣的影響下，遺民之間的酬唱與題拂，也蔚然成風(fēng)。

遺民與君權(quán)的割裂傾向，是造就其作品中對(duì)典型人物的顛覆性闡釋的淵源。

汪元量就曾在《余將南歸燕趙諸公子攜妓把酒錢別醉中作把酒聽歌行》二首中作“天不荒，地不老，人生百年休草草。對(duì)花對(duì)酒且高歌，蓋世功名亦枯槁。滿堂金玉守者誰，萬事何如酒杯好。君不見巢父許由空洗耳，伯夷叔齊空餓死”之語。事實(shí)上，有關(guān)這種顛覆性的塑造，宋元之際還有很多，其中針對(duì)如伯夷叔齊一般的忠義之士的，比較典型的代表還有釋文珦在《送趙東閣罷官歸永嘉》中對(duì)屈原這一傳統(tǒng)忠義形象保持的“應(yīng)笑”、“空留”之感慨；此外，對(duì)與君王關(guān)系密切的美人的顛覆性闡釋也在這一時(shí)期的遺民詩中有所體現(xiàn)，譬如汪元量在同系列詩歌中詠楊貴妃時(shí)的“天生尤物不足珍”、方一夔詠昭君時(shí)的“當(dāng)初自恃顏如花，不嫁比鄰來天家”。從這些被重新解讀的歷史典型人物的特征出發(fā)，我們不難看出，他們自身與君王都存在著十分密切的關(guān)系。伯夷叔齊因忠于殷商而餓死在首陽山，屈原因返郢無望而自投汨羅；楊玉環(huán)因天子之無情而香消馬嵬，昭君因“漢人嫁我結(jié)和好”而遠(yuǎn)出塞外……可以說，這些典型歷史人物的悲劇性結(jié)局，與君權(quán)的控制是密不可分的，也因此，出于對(duì)君權(quán)的不認(rèn)同心理以及對(duì)自身價(jià)值的再認(rèn)知，遺民詩人在部分作品中對(duì)這些形象做出了不一樣的解讀，體現(xiàn)了一種在失地亡國之后對(duì)統(tǒng)治階級(jí)強(qiáng)烈不信任，同時(shí)也是一種對(duì)自身處境的自嘲性解讀。

而與對(duì)傳統(tǒng)典型人物的顛覆相對(duì)的，是對(duì)身邊“偶像”的重新確立。在這些被南宋遺民詩人推出的“新偶像”當(dāng)中，獲得了最廣泛認(rèn)同的，莫過于文天祥與陸秀夫二人。就文天祥一人而言，汪元量、馮桂芳、鄭思肖、謝翱、吳思齊、翁衡等皆創(chuàng)作過大量與他相酬和或與他有關(guān)的詩歌。文天祥是宋季自士大夫階層脫穎而出的抗元將領(lǐng)，他在《過零丁洋》里自述平生“辛苦遭逢起一經(jīng)”之淵源，他以狀元及第，本身就是一名十分優(yōu)秀的士大夫，這讓與他同源的南宋遺民詩人們生發(fā)出極大的共鳴，而文天祥其人，作為“宋末三杰”之一，無疑是遺民詩人中最偉大的以為民族英雄，因而，遺民詩人在提起他時(shí)，所思所作皆是“精誠揭天日，氣魄動(dòng)夷夏”、“書生倚劍歌激烈，萬壑松聲助幽咽。世間淚灑兒女別，大丈夫心一寸鐵！”的對(duì)英雄氣魄的激蕩。而同為“宋末三杰”的陸秀夫，則更多的作為負(fù)帝蹈海的節(jié)士為遺民詩人所描繪。

這種擺脫了傳統(tǒng)英雄人物的桎梏，轉(zhuǎn)而關(guān)注對(duì)和自己處于同一群體的英雄人物的取向，體現(xiàn)出一種宋代遺民群體擺脫傳統(tǒng)固化教條的桎梏，不斷深化自我認(rèn)知、升華自我價(jià)值的過程。他們從個(gè)人的角度出發(fā)去理解封建社會(huì)中推崇的傳統(tǒng)的英雄形象，體現(xiàn)出一種對(duì)傳統(tǒng)價(jià)值認(rèn)知的叛逆心態(tài)；同時(shí)，他們還不斷地在自身所在的群體中尋找并樹立新的英雄，體現(xiàn)出一種對(duì)自我價(jià)值的認(rèn)同。但值得注意的是，這種對(duì)英雄價(jià)值的重新解讀和反傳統(tǒng)的傾向，與魏晉時(shí)期對(duì)儒學(xué)思想的徹底顛覆是完全不同的。儒學(xué)自漢以來，在士人內(nèi)心中扎根已長(zhǎng)達(dá)千余年，在兩宋時(shí)期，“理學(xué)”則將儒學(xué)的發(fā)展推上了有一個(gè)高峰。理學(xué)是南宋文化思想的主流，南宋遺民詩人對(duì)南宋文化抱持著堅(jiān)定的認(rèn)同感，也就是說，理學(xué)思想是他們?cè)谕鰢筚囈灾巫约旱男叛龅闹匾M成部分。因此，在這一時(shí)期，遺民們所追求的，并不是一種徹底的突破，而是一種對(duì)自身價(jià)值的升華。他們?cè)诶韺W(xué)的框架之下，將自身與歷史中的英雄人物相映照，從“人性”的角度出發(fā)將傳統(tǒng)的英雄拉下神壇，同時(shí)，又從自身認(rèn)知需要的角度出發(fā)，將自己所在的群體塑造成儒家價(jià)值體系下的英雄，從而需求一種在當(dāng)時(shí)社會(huì)無法從外界獲得的自我肯定。